2023名校信息优化卷（一）-【培优限时练】2023年语文冲刺名校卷12套（老高考）

第一篇 名校信息优化卷 名校信息优化卷（一） 语文 本卷满分150分，考试时间150分钟。 一、现代文阅读(36分) (一)论述类文本阅读（本题共3小题，9分） 阅读下面的文字，完成1~3题。 诗与文的区别在中国文学理论史上相当受重视，但在西方文论史上却没有这样受关注。在古 希腊、罗马的修辞学经典中，这个问题似乎很少论及，他们的散文在古希腊、罗马时期是演讲和对 话。亚里士多德的《诗学》关注的不是诗与散文的关系，而是诗与哲学、历史的关系，从这一点来 说，他认为诗和哲学更接近。他们的思路和我们的不同之处，在方法上。他们是三分法，而我们则 是诗与散文的二分法。 我们早期的观念是诗言志、文载道，把诗与散文对举。我们的二分法，虽然在形式上是二分， 但在内容上，许多论者都强调统一。元好问说：“有所记述之谓文，吟咏性情之谓诗，其为言语则一 也。”他认为二者在表现方法上有异，文为记事，诗为吟咏。这只是把诗文对举，承认诗与文的区 欲 别，同时也看到了诗与文主要方面的统一。诗与文的差异成为诗词理论家长期争论不休的课题。 承认区别容易，而阐明区别则是非常艰难的。明庄元臣认为诗是抒情的，文是说理的。把说理和 抒情区别开来，至少在明以前，应该有相当的依据，但是把话说绝了，因而不够深刻严密。 明末清初，吴乔则把诗与文的内涵和形式结合起来考虑。他认为诗的内涵是“道性情”，诗与 文在形式上是一个抒情，一个说理。他的可贵在于指出内涵的不同导致了诗与文在形式上的巨大 差异，“文喻之炊而为饭，诗喻之酿而为酒。文之措辞，必副乎意，犹饭之不变米形，啖之则饱也 诗之措辞，不必副乎意，犹酒之尽变米形，饮之则醉也”，他把诗与文的关系比喻为酒和米饭的关 系，表现出一种天才的灵气。散文是说理的，如把生米煮成饭，并不改变原生材料的形状：而诗是 抒情的，感情使原生材料米变形成了酒，不但形态变了，性质也变了。这种说法对千年以来的诗文 之辨是一大突破。 生活感受在感情的冲击下，发生种种变异，是相当普遍的规律。抒情的诗歌形象正是从这变 异的规律出发，进入了想象的假定境界，“一日不见，如三秋兮”。这就是以感知变异的结果提示情 感强烈的原因。创作总是走在理论前面，落伍的理论使得我国古典诗论往往拘泥于“在心为志，发 言为诗”的陈说，好像情感直接等于语言，有感情的语言就一定是诗，情感和语言、语言和诗之间没 制 有任何矛盾似的。其实，在情感和语言之间横着一条相当复杂的曲折道路。语言符号并不直接指 称事物，而是唤醒有关事物的感知经验。而情感的冲击使感知发生变异，语言符号的有限性以及 阳 诗歌传统的遮蔽性，都可能使情志被现成的权威的流行的语言所遮蔽。心中所有，往往笔下所无， 言不称意，手中之竹背叛胸中之竹，是普遍规律。正因为这样，诗歌创作才需要才华。 吴乔明确地把诗歌形象的变异作为一种普遍规律提上理论前沿，不仅是鉴赏论的而且是创作 论的前沿，在中国诗歌史上可谓空前。它突破了中国古典文论中形与神对立统一的思路，提出了 形与形、形与志对立统一的范畴，这就触动了诗歌形象的假定性。吴乔强调读文如吃饭，可以果 腹，因为“文为人事之实用”，也就是实用价值：而读诗如饮酒，酒可醉人，却不能解决饥寒之困，旨 在享受精神的解放，因为“诗为人事之虚用”，也就是审美价值。吴乔的理论的意义不仅在变形变 质，而且在实用和虚用。这在中国文艺理论史上应该是超前的，他意识到诗的审美价值是不实用 的，还为之命名曰“虚用”，这和康德在《判断力批判》中所言审美的非实用异曲同工。当然，吴乔没 有康德那样的思辨能力，这不仅是吴乔的局限，也是诗话体裁的局限，也是我国传统民族文化的局 限，但这并不妨碍他的理论具有超前的性质。 (摘编自孙绍振《古典诗论中的“诗酒文饭”之说》) 1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是(3分) () A.亚里士多德关注诗与哲学、历史的关系，体现了中西方诗文研究思路的不同。 B.虽然早期诗论把诗与文对举，但当时也有许多人强调诗与文形式内涵的统一。 C.元好问不否认诗与文在表现方法上有异，同时也指出诗与文主要方面的统一。 D.庄元臣认为诗是抒情的，文则是说理的，作者认为这种看法过于绝对，不够严谨 2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(3分) A.文章逐层深入，论述了“诗与文的区别”在中国文论史上的发展以及重要意义。 B.文章第二段列举文论家对诗与文的分析，指出要想阐明二者的区别非常艰难。 C.文章中吴乔用酒和米饭作喻，深入分析了诗与文的区别，形象生动，具有说服力。 D.第四段中作者认为感知因感情而变异，语言和感情之间存在矛盾，表现为言不称意。 3.根据原文内容，下列说法正确的一项是(3分) () A.心中有情有时却无法用语言表达，因此有才华者才能创作出优秀的诗歌作品。 B.吴乔阐述的诗文理论的意义不是研究