专题05 当“我”上台抢了名师的话筒-备战2023年高考语文之素材月月控(4月刊)

素材月月控 主题05 当“我”上台抢了名师的话筒 控素材 素材： 应该说，钻到钱眼里的安徽陈副教授，翻车是迟早的。至少不意外。 “读书为赚钱”“更大范围用杂种优势改变基因”等内容，引起在座学生不适。一学生直接上台抢过话筒，直批他“脑子里只有钱”“崇洋媚外”，并振臂高呼，“我们是为了中华之崛起而读书”，确实鸡血满满，大快人心。 陈副教授发表这一番雷人言论，初衷何在？不难理解，他只是想激励学生努力学习。 小时候也曾听过类似言论。为对付有早恋倾向的男生，班主任开玩笑地和他聊着天：“到了大学，五湖四海、北上广深的美女供你挑，现在那么急干啥，好好学习先！”话糙理不糙，努力考到好大学，起点才更高，认识的人也更优秀。但显然，这位老师的说辞更显亲和，私下开开玩笑而已，不至于令人反胃。 而陈副教授，大庭广众之下，台下黑压压的中学生，讲得那么赤裸，那么庸俗不堪，本想做点心理按摩，没想到触到了青年的反骨和逆鳞，只能说陈副教授的“话商”太低，充其量打他几个“三观不正”“师德不佳”的板子。但若一口咬定其崇洋媚外，受了外国势力蛊惑，来搞“和平演变”，则又太过。当话筒在某陈副教授手中时，他随意地讲出这番言论，忽视了其讲座本身＂感恩＂之主题，丢了应有“风度”；当话筒被抢到少年手中时，除了简单粗暴的直接批斥，就是振臂高呼的“立场先行”；当话筒继而被传到网络舆情中时，捧一踩一的论调再次上演，脸谱式画像，阴谋论宣扬此起彼伏。我突然就想发问：世界怎么了？我们怎么办？  控角度    角度1、教授言论“歪”在何处。 “书中自有黄金屋”，“书中自有颜如玉”，本质来说，陈副教授不过古人所言的21世纪后继者。更深地讲，他是将学科知识之“真”与道德价值之“美”与“善”对立起来了，不懂融入社会，负上道德之担子。部分大学教授、学者，确实会存在片面追求学科知识的错误，回到此事件中，“杂种优势”也确实是科学之理，但将其放置于人的社会价值观念中，则使人无法接受。 角度2、立足当下，正视人性的弱点。 生物学科知识的每一次飞跃式进步都伴随着人类社会道德的重塑。至今为止，一切社会的残酷现实依旧在生动地展现人的“兽性”。“物竞天择”的社会达尔文主义从未根本远去。当我们写下“弱国无外交”的“启示”，一次次回顾中华民族的屈辱史的时候，历史从未教我们帝国主义的人性与温情，这也是人。“人性的弱点”，可以克服，但在穷途之中，它还是会作为匕首再度刺向每个人的心灵。 我可以期待，可以瞩目远眺，可以用强烈的信念，可以用至善至美的行动去追求那一天——没有人被物化，社会上，人们高风亮节，和睦相处，包容友好，共同创造幸福，互相许下希翼。但，现实是，社会经济不够发达，贫富差距依旧很大，供需无法相匹配，也总有大国高高在上颐指气使，我们追求美好的未来，也应立足当下的现实。 角度3、我们的时代需要新的声音、新的族群，这也正是这个时代欣欣向荣的征兆之一。 面对现实，庐江中学的那名学生冲上了台，抢过了话筒，言说着“未来”。敬畏他的勇气与正义感。十七八岁的少年意气张扬。他勇敢地吐露台下几千中学生的共同心声，换来掌声一片，他勇于突破老师和学生之间的不对称地位，“以怨报怨”，用最直接的方式表明了他的，也是大多数中学生的观点——我们受教育不是单为赚钱。他用实际行动打破了人人都做“看客”的固有印象，告诉陈副教授，也昭告人们，青年人有自己的价值判断与高远追求。 他传达了青年人的声音。00后一代，一洗传统观念中的迷信思想，在“职场”上有个性，有想法，三观正，敢发声。 角度4、一朝高呼打破，引发的结果是好还是坏？ 回过头来审视，无论是之前“00后整顿职场”，还是如今学生抢过老师话筒，我们都不得不承认一个现实：这打破了原有的秩序。职场上原有的“加班盛行”“领导主义”必须得破，这般才符合我们期待的发展之路——人民合法权益得到保障。但是，就同“整顿职场”带来负面影响——扰乱原有职场规范，衍生出不听指挥、只顾个人利益、不思进取等等消极作风——我们是否也该反思，初出茅庐的学生如此打破秩序，好还是不好？我们说“以怨报怨”“以暴制暴”，但前提是，此类的“报”与“制”都有其“程序”，而不是无序地“以牙还牙” ，甚至让“正义凌驾法律”。孔子也说“取其金则无损于行，不取其金则不复赎人”，当我们用高尚的道德行为打破原有的秩序时，其引发的后续种种影响难以料知。 角度5、呼吁理性意识的偕行相伴。 这名副教授的言论也确实该批。但是当其他老师若有一天面对台下学生满眼的怀疑、不屑时，又该如何自处？不可否认，社会要求进步，必须不断发展改进其旧有秩序。我们的师生关系也在一次次质疑之后的相互交流学习中不断发展。但是，此类社会秩序的重塑和发展也需要时间的滋养。我们应以建设为终极目的，让每次冲锋有回旋的余地。所以，我不反感在那样情境下，感性上头，意气满心，勇于打破秩序。但我呼