12 后记-语文新课标必读名著丛书《朝花夕拾》

朝花夕拾 是为我所未曾见过的。如光绪已卯(1879)肃州胡文炳作的《二百卌孝 图 原书有注云:“卌读如习。”我真不解他何以不直称四十,而 必须如此麻烦——即其一。我所反对的“郭巨埋儿”,他于我还未出世 的前几年,已经删去了。序有云 坊间所刻《二十四孝》,善矣。然其中郭巨埋儿 事,揆之天理人情,殊不可以训 炳窃不自量,妄为编辑 凡矫枉过正而刻意求名者,概从割爱;惟择其事之不诡于正, 而人人可为者,类为六门。 这位肃州胡老先生的勇决,委实令我佩服了。但这种意见,恐怕是 怀抱者不乏其人,而且由来已久的,不过大抵不敢毅然删改,笔之于书。 如同治十一年(1872)刻的《百孝图》,前有纪常郑绩序,就说 ¨…况迩来世风日下,沿习浇漓,不知孝出天性自然, 反以孝作另成一事。且择古人投炉埋儿为忍心害理,指割股 抽肠为损亲遗体。殊未审孝只在乎心,不在乎迹。尽孝无定 形,行孝无定事。古之孝者非在今所宜,今之孝者难泥古之事。 因此时此地不同,而其人其事各异,求其所以尽孝之心则一 也。子夏曰:事父母能竭其力。故孔门问孝,所答何尝有同 然乎 则同治年间就有人以埋儿等事为“忍心害理”,灼然可知。至于这一位“纪 常郑绩”先生的意思,我却还是不大懂,或者像是说:这些事现在可以 不必学,但也不必说他错。 这部《百孝图》的起源有点特别,是因为见了“粵东颜子”的《百 朝花夕拾 美新咏》而作的。人重色而己重孝,卫道之盛心可谓至矣。虽然是“会 稽俞葆真兰浦编辑”,与不佞有同乡之谊,——但我还只得老实说:不 大高明。例如木兰从军的出典,他注云:“隋史”。这样名目的书,现 今是没有的;倘是《隋书》,那里面又没有木兰从军的事。 而中华民国九年(1920),上海的书店却偏偏将它用石印翻印了, 书名的前后各添了两个字:《男女百孝图全传》。第一叶上还有一行小 字道:家庭教育的好模范。又加了一篇“吴下大错王鼎谨识”的序,开 首先发同治年间“纪常郑绩”先生一流的感慨 ¨慨自欧化东渐,海内承学之士,嚣嚣然侈谈自由平等 说,致道德日就沦胥,人心日益浇漓,寡廉鲜耻,无所不为 侥幸行险,人思幸进,求所谓砥砺廉隅,束身自爱者,世不 多睹焉。……起观斯世之忍心害理,几全如陈叔宝之无心肝 长此滔滔,伊何底止?……” 其实陈叔宝模胡到好像“全无心肝”,或者有之,若拉他来配“忍 心害理”,却未免有些冤枉。这是有几个人以评“郭巨埋儿”和“李娥投炉” 的事的。 至于人心,有几点确也似乎正在浇漓起来。自从《男女之秘密》, 《男女交合新论》出现后,上海就很有些书名喜欢用“男女”二字冠首 现在是连“以正人心而厚风俗”的《百孝图》上也加上了。这大概为因 不满于《百美新咏》而教孝的“会稽俞葆真兰浦”先生所不及料的罢。 从说“百行之先”的孝而忽然拉到“男女”上去,仿佛也近乎不庄 浇漓。但我总还想趁便说几句 自然竭力来减省。 我们中国人即使对于“百行之先”,我敢说,也未必就不想到男女 上去的。太平无事,闲人很多,偶有“杀身成仁舍生取义”的,本人也 朝花夕拾 用泥和绸或布做成的人形,日本也叫Hina,写作“雏”。他们那里往往 存留中国的古语;而老莱子在父母面前弄孩子的玩具,也比弄小禽鸟更 自然。所以英语的Dol,即我们现在称为“洋囡囡”或“泥人儿”,而 文字上只好写作“傀儡”的,说不定古人就称“雏”,后来中绝,便只 残存于日本了。但这不过是我一时的臆测,此外也并无什么坚实的凭证。 这弄雏的事,似乎也还没有人画过图。 我所搜集的另一批,是内有“无 常”的画像的书籍。一日《玉历钞 传警世》(或无下二字),一曰《玉 历至宝钞》(或作编)。其实是两 种都差不多的。关于搜集的事,我 筹首先仍要感谢常维钧兄,他寄给我 北京龙光斋本,又鉴光斋本;天津 思过斋本,又石印局本;南京李光 明庄本。其次是章矛尘兄,给我杭 州玛瑙经房本,绍兴许广记本,最 近石印本。又其次是我自己,得到 广州宝经阁本,又翰元楼本。 这些《玉历》,有繁简两种,是和我的前言相符的。但我调查了 切无常的画像之后,却恐慌起来了。因为书上的“活无常”是花袍,纱 帽,背后插刀;而拿算盘,戴高帽子的却是“死有分”!虽然面貌有凶 恶和和善之别,脚下有草鞋和布(?)鞋之殊,也不过画工偶然的随便 而最关紧要的题字,则全体一致,曰:“死有分”。呜呼,这明明是专 在和我为难。 然而我还不能心服。一者因为这些书都不是我幼小时候所见的那 部,二者因为我还确信我的记忆并没有错。不过撕下一叶来做插画的企 朝花夕拾 图,却被无声无臭地打得粉碎了。只得选取标本各一——南京本的死有 分和广州本的活无常——之外,还自己动手,添画一个我所记得的目连 戏或迎神赛会中的“活无常”来塞责,如第三图上方。好在我并非画家 虽然太不高明,读者也许不至于嗔责罢。先前想不到后来,曾经对于吴 友如先生辈颇说过几句