内容正文:
四 明末清初的思想活跃局面
课 标 阐 释
时 空 构 建
1.从时代背景和史料实证角度理解李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之等进步思想家的思想主张。
2.从历史解释和唯物史观角度,评价李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之等进步思想家的地位及影响。
3.从中外关联角度认识明清进步思想与西方启蒙思想的差异。
授课提示:对应学生用书第10页
一、李贽的反正统意识
1.思想
(1)挑战理学正统地位:提出“穿衣吃饭,即是人伦物理”的主张。
(2)挑战孔子和儒家经典的至尊地位:反对将“圣人”之言作为判别是非的标准,儒家经典也非“万世之至论”。
(3)反对礼教的虚伪与官场的欺诈,提出“绝假纯真”的“童心说”。
(4)文学创作方面:主张“真心”,反对摹古文风。
2.著作:《藏书》《续藏书》《焚书》《续焚书》等。
二、黄宗羲的“天下为主,君为客”说
1.背景:明清之际,中国出现继春秋战国、魏晋南北朝之后的又一次思想活跃局面。
2.著作:《明夷待访录》。
3.思想
(1)政治上:
①批判君主专制,提出君臣平等的思想。
②提出限制君权的主张,主张建立“天下之法”,取代“一家之法”。
③认为学校是决定是非的最高机构。
(2)经济上:反对重农抑商,认为工商皆本。
4.影响
(1)黄宗羲的思想是在当时阶级矛盾和民族矛盾尖锐复杂的背景下产生的,也是对资本主义生产关系萌芽的社会现实反映。
(2)黄宗羲的思想,为中国近代反专制主义的思想家们提供了有力的思想武器。
三、顾炎武思想的启蒙精神
1.地位
(1)顾炎武是读万卷书行万里路的大学者。
(2)开清代考据学之先河。
(3)著有《日知录》《天下郡国利病书》。
2.思想
(1)批判“私天下”的君主专制,提出“众治”的主张。
(2)指出“亡国”与“亡天下”的区别,梁启超将其归纳为“天下兴亡,匹夫有责”。
(3)提倡经世致用,注重实学。
3.评价:改革弊政、拨乱反正的愿望十分强烈,但还不具备近代的“民权”意识。
四、王夫之的“孤秦陋宋”批判
1.著作:著有《船山遗书》。
2.思想
(1)政治思想:主旨是“循天下之公”。深刻揭露了秦始皇及历代帝王把天下当做私产的做法。
(2)哲学思想:提出了尊重物质运动规律的自然史观和社会史观,强调“天地之化日新”。
3.评价
(1)批判总结文化遗产,几乎在传统哲学的所有范畴和命题上,都提出超越前人的见解。
(2)其哲学思辨代表着中国古代哲学发展的顶峰。
五、唐甄论“凡为帝王者旨贼也”
1.地位:清初经世致用之学的积极倡导者之一,著有《潜书》。
2.思想
(1)肯定儒学能定乱除暴安百姓。
(2)最大特点是大胆批判专制君主。
(3)对“官”猛烈抨击,认为大多数官吏“为盗臣”“为民贼”。
3.评价[来源:学_科_网]
(1)进步性:在当时起到了振聋发聩的作用,对后世也产生了深远影响。
(2)局限性:
①其批判没有上升到制度批判的高度,只是着眼于对黑暗现实的揭露。
②把国泰民安的希望寄托在贤君明主身上。
③提出的为君之道与治国之道,没有跳出儒家修身、齐家、治国、平天下的理想。
[易错提醒]
李贽并不是完全否定孔子的思想主张,只是反对盲从孔子,否认孔孟学说是万世之至论,破除了对孔子的迷信,反对封建社会传统的道德观念。李贽冲击了迂腐的纲常名教,其思想具有鲜明的民主色彩和战斗精神。
[易错提醒]
“天下为主,君为客”不等于“主权在民”
黄宗羲反对君主专制,针对的仅仅是个别残暴的“恶君”,“天下为主,君为客”的主张并不能真正体现“主权在民”的观念,他的思想本质上还是封建正统的民本思想。[来源:学。科。网Z。X。X。K]
[学习思考]
我们应当怎样看待李贽的这一认识?(教材P19)
李贽在这里强调的是坚持和维护个人利益的合理性,同时,主张承认个性的意见,是有积极意义的。李贽所说“私”和“心”的关系,实际上肯定了思想的独立性。
[辨析比较]
黄宗羲民本思想与先秦民本思想的异同
(1)异:黄宗羲民本思想,对君主专制提出了批判,提出“君主专制是天下之大害”,主张限制君权,赋予民众言论自由和一定的政治权利,比起孟子的“民贵君轻”论来更富有批判性和战斗性。这是一种新兴的民主思想,是以前思想家没有认识到的。
(2)同:都认为人民是统治者治理国家的基础,是建设和保卫国家的基本力量,提倡统治者重民、爱民,以民为本。
[概念阐释] 明末清初的“经世致用”
(1)经世致用的主旨是反对学术研究脱离现实,强调要做有利于国计民生的实事。
(2)经世致用把学术研究和当前现实紧密结合起来,往往以解释古代典籍为手段,发表自己的见解,并用于改革社会现实,开辟了一代重实际、重实证的新学风。
[思维点拨]
顾炎武认为学习、征引古人的文章和行事,应以治世、救世为急务,反对理学家不切实际的空虚之学。[来源:学科网]
[历史解释]
通过对黄宗