2018-2019学年高中新三维一轮复习语文通用版课件+教案+训练：写作 (共32份打包)

农民放电影触痛了谁的神经？ 新闻焦点(七) [事件回放]　十年前，广西钦州农民罗衍宗花500元买了台二手放映机，开始走村串巷，为十里八乡的村民义务放映电影，一放就是10年。近日，他因无经营许可证被取消放映资格，2017年起不能再为村民放电影。日前广西钦州市钦北区文广局对此做出回应，罗衍宗无证放映电影不能缺失监管，做公益事业也要遵守有关法律法规，要取得放映许可证、明确放映范围、明确影片来源。回应同时表示，不存在其他领取放映补贴的同行举报或恶意竞争。 [时文1]　农民放电影，叫停不应是结束 胡印斌 “为何做好事，也会有人阻止？”罗衍宗的这个疑问，相信也会盘旋在很多人的心头。既然当地官员也承认“罗衍宗干了件好事”，那么，为什么不能够遵循正常的认知准则与行为逻辑，帮助他把好事办得更好，反而要叫停？甚至，不惜引发舆论波澜也要坚持将“叫停”进行到底，这未免失之武断。 罗衍宗不过是一个热心点的农民。他之所以起意放电影，无非是希望乡亲们的日常生活多点色彩、多点热闹、多点快活。这与政府活跃基层群众文化、满足群众精神生活需求的宏大主旨并不冲突，恰恰还是一种有益、必要的补充。 就算如回应指出的那样，当地村村建有文艺队，经常自发组织开展活动，也不存在没有电影看的现象，但这与罗衍宗放电影是两码事。既然老百姓喜闻乐见，愿意凑在罗衍宗张罗起的银幕下，说说笑笑娱乐一下，又有什么关系呢？既然政府也承认并鼓励群众“自发组织开展活动”，那到了罗衍宗这里就不应变成双重标准。 据媒体报道，“热心人”罗衍宗除了义务放电影，也义务帮助村民“平事”，据说，他是当地颇有影响力的“民间话事人”，附近村民遇到困难都希望罗衍宗能帮忙反映，他也乐此不疲。诸如修路、装路灯等公共事务，他都是冲在前面的那个人……这些行为尽管得到了政府认可，但也可能招致侧目，当地回应的“不存在其他领取放映补贴的同行举报或恶意竞争”，恰也说明这当中存在引来嫉妒的疑问空间。这也就是说，不排除罗衍宗的“热心”触动了一些人的敏感与利益。 但话说回来，有这样一个民间“热心人”，义务放映、调解矛盾、处置麻烦、推动各方面做事情，有什么不好？罗衍宗的行为，恰应该得到当地的引导与帮助，形成良性的官民互动模式。 各级政府应该习惯并支持这种来自民间、来自体制外的助力，这样的个体善举也是积极、健康的正能量。无论是从培育社会的层面，还是从激活民间对公共事务的参与来看，都有着积极的意义与价值，政府应该多一些包容和帮助。 放电影当然需要监管，但也切忌选择性执法，要解释好其中的疑问。事实上，从目前的回应看，当地已经着手与其沟通协商。简单的叫停不应是这件事的结束，而应当在解决好法律与监管的障碍，与保护当事人积极性、丰富群众文化生活的两者之间取得平衡，尽可能地予以协助，让这件事能有更加完满的结局。 罗衍宗的努力所在，某种意义上看，恰恰可以填补政府力有不逮的地方。这也从一个侧面表明，罗衍宗的存在，是对政府如何更好地服务民众的一个提醒。如何从其身上汲取更多有益于补充文化服务短板的启示，这也是值得政府思考的。 eq \a\vs4\al([精彩点评]) 罗衍宗义务放电影被叫停，这则新闻事件本身就颇耐人寻味。作者抓住这个由头，条分缕析，从不同角度探讨“义务放电影”的价值和意义，提出自己的不同看法，认为“简单的叫停不应是这件事的结束”，提醒各级政府要从“罗衍宗的存在”上多做反思，找出解决该类问题的途径。文章思想厚重，字里行间充满着激情，论据使用重点突出，有些语句富有哲理意味，读来令人感悟深刻。 [时文2]　规范义务电影放映，不能漠视精神价值 刘　朝 乡村电影放映不仅仅是一项简单的文娱活动，其带来的还有人与人之间、人与地方之间的紧密相连。像全村聚会一样的露天观影场景中，蕴含着乡村日常生活中淳朴的社群底色。试想：放映员下午带着设备进村，孩子们蜂拥而来，或帮忙，或捣乱，乡亲们晚饭后呼朋唤友、扶老携幼地出门，是一幅美好的乡村生活图景。多年来的坚守和支持，让放映员和村民们彼此熟识、形成友谊，而观影情景，也成为很多人的美好回忆。围绕电影，乡亲们不仅多了一个有趣的谈资，为单调重复的生活带来活力，更重要的是，它是乡村社群情感中的一个重要纽带。 然而，随着我国农村劳动人口的不断流失，农村观影人数逐年减少，大多数为留守的老人和孩子。一些乡镇为减少额外负担，砍掉了部分原有的农村电影放映队。如此情况下，年近60岁的罗衍宗，10年间走村串巷义务放映1 200多场电影，在为不少留守村民带去轻松和欢乐的同时，也客观上填补了某些政府服务的缺失。 取消罗衍宗的露天电影放映资格，钦北区文体广电局于1月5日给出了叫停原因：“一是违反《电影管理条例》规定；二是其公开放映行为不在监管范畴，因罗某某不服从统一的放映管理，曾经与我们正规放映队在同一村庄、同一时间播放电影，造成资源浪费；三是电影