山东省淄博第十中学2026-2027学年第一学期高一第三次考试语文试卷

2026-2027学年第一学期高一年级第三次考试

语文试卷

一、阅读（72分）

（一）阅读Ⅰ（本题共4小题，16分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

旷达与悲愤——苏轼、辛弃疾豪放词的不同底色

豪放词是宋代词坛一座巍峨的高峰，后世以“苏辛”并称，将苏轼与辛弃疾视作豪放词的两大代表人物。很多读者容易形成一种简单化认知：苏辛同为豪放，词风便大体相近。但细读二人词作便会发现，同样写家国抱负、历史兴亡，同样格局阔大、气势雄健，二人精神底色却存在本质分野：苏轼的豪放，是饱经磨难之后向天地历史寻求和解的旷达；辛弃疾的豪放，是理想不断被现实碾碎，却始终无法释怀的家国悲愤。这种差异，根植于二人截然不同的人生境遇，也造就了两类面貌各异的豪放品格。

苏轼一生多次遭受贬谪，乌台诗案几乎置他于死地，此后辗转黄州、惠州、儋州。他有报国济世的士大夫理想，渴望在政治舞台施展才干，可现实不断给他沉重打击。但苏轼身上有着一种难得的精神特质：善于把个体命运放置在宏大的时空视野之中，从宇宙、历史、山水之间获取精神的解脱，而不是将全部人生价值捆绑在仕途功业之上。

《念奴娇·赤壁怀古》正是此种精神最典型的体现。词人站立赤壁江边，眼见“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”，滚滚江水带走古往今来无数英雄，历史的洪流消解个体成败得失。词中极力铺写周瑜的少年功业，周瑜是时代的幸运儿，青春年少便建立不朽功勋。反观词人自己，四十七岁贬居黄州，年华老去，功业渺茫，内心的失落与伤感真实而厚重。但苏轼没有让情绪沉溺于无尽的哀怨，他没有执着于“我一定要成为周瑜那样的英雄”，而是跳出个人得失，向江水明月举杯，完成与自我人生缺憾的和解。这里的“梦”不是全然消极虚无，而是看透人世盛衰变化之后，对人生有限性的接纳。

《江城子·密州出猎》同样可以印证苏轼的精神特质。词人笔下狩猎场面豪迈奔放，胸中渴望奔赴边疆、为国杀敌的壮志清晰可见。他期盼朝廷能够重用自己。但是，这份期盼之外，并没有撕心裂肺的怨愤。即便愿望落空，苏轼依旧保有疏朗开阔的胸襟。他可以向往建功，但功业不成，也不会把全部生命困在愤懑当中。苏轼的豪放，是向外超脱：当现实无法满足理想，便向自然、历史、哲理求取安顿，接纳人生的不完美。

辛弃疾的生命底色，则完全是另一番景象。他自北方沦陷区南渡而来，亲身经历过国土破碎的苦痛，青年时期便有五十骑闯入敌营擒拿叛贼的传奇经历。收复中原、还于旧都，不是书斋里面的空想，是刻在他生命之中的使命。可南渡之后，南宋朝廷偏安江南，主和势力占据上风，辛弃疾一身军事才干，却长期被闲置、猜忌，理想一次次被现实击碎。他也登高怀古，也书写历史英雄，却很难做到苏轼式的自我和解与超脱。

他写历史，目光始终牢牢扣住当下的家国现实。元嘉草草的典故，是借历史教训警示当朝统治者切勿草率北伐；佛狸祠下神鸦社鼓，感叹百姓渐渐淡忘故国山河；结尾以廉颇自比，抒发年老却无人问津的愤懑。所有怀古，最终全部落回现实的痛

苦。他不是不能够看清历史兴衰，而是做不到放下中原未复的家国执念。苏轼面对历史，可以消融个人悲喜；辛弃疾面对历史，则把历史的镜子对准当朝，批判苟安现实。清代词评家陈廷焯有一段精辟论断：“东坡之词旷，稼轩之词豪。旷者，得于天趣；豪者，本于人之性情。”所谓“旷”，是向内自我疏解；所谓“豪”，裹挟着无法消解的悲愤。

当然，苏辛之间也存在共通之处：二人都心怀家国，都渴望建功立业，都承受理想落空带来的精神痛苦，都擅长借历史人物典故寄托情志。只是面对苦难与失意，苏轼选择向天地求旷达，辛弃疾坚守着永不冷却的悲愤。读懂这份底色差异，才能够真正读懂豪放词丰富多元的精神世界，避免把“豪放”简单等同于气势宏大的口号。

材料二：

怀古词中的英雄意象

咏史怀古词是宋词非常重要的一类题材。词人登临古迹，面对残山剩水，回望过往风云，常常会引入历史英雄形象入词。但是同样书写英雄，不同词人的写作意图并不完全一致：有的借英雄对照自我，从历史当中寻求精神慰藉，消解现实人生的痛苦；有的借英雄作为评判时代的标尺，对照现实，叩问当世，抒发对家国时局的感慨。如果不加分辨，很容易把怀古词简单读成“赞美古人”，忽略文本背后真正的情感指向。苏轼《念奴娇·赤壁怀古》写周瑜，辛弃疾《南乡子·登京口北固亭有怀》写孙权，恰好可以成为两种不同写作范式的典型样本。

怀古词中的英雄，首先不是纯粹客观的历史复刻，而是经过词人主观筛选、改造之后的文学形象。历史上的周瑜，固然才干超群，但也有气量狭小的历史叙事；可在苏轼笔下，周瑜被塑造成近乎完美的儒将，词人刻意放大他风度儒雅、年少得志、功业圆满的一面。苏轼选取这样一个理想化的英雄，核心用意是什么？

黄州时期的苏轼，戴罪贬谪，政治前途渺茫。当他站在赤壁古战场，遥望大江，周瑜就成为一面镜子。镜子的一边，是周瑜青春鼎盛，建立盖世功业；镜子另一边，是词人自身年岁增长，壮志难酬。词人由衷仰慕周瑜，但这份仰慕，并不意味着他执着地要求自己必须复刻周瑜的人生轨迹。苏轼并没有指责时代没有给自己建功立业的机会，他更多是反观自我生命，思考个体在永恒历史长河之中的位置。大江东去，多少英雄都被浪花淘洗而尽，个体功业成败，放在千年时间尺度之下，不过短暂一瞬。正是在这样的思考之下，他才可以生出“人生如梦，一尊还酹江月”的自我宽慰。写周瑜，最终落脚点是自我生命的安放：借历史英雄反观自身，理解人生缺憾，在历史宇宙之中获取精神慰藉。英雄是观照自我的镜子。

辛弃疾笔下的孙权，则承担完全不一样的功能。历史上的孙权，立足江东，割据一方，并不曾完成一统天下的伟业。可在《南乡子·登京口北固亭有怀》当中，辛弃疾对孙权极尽赞美：“年少万兜鍪，坐断东南战未休。天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。”孙权坐拥东南，面对北方强敌，敢于抗争，绝不俯首求和。词人极力张扬他的抗争姿态。辛弃疾南渡之后，一直渴望收复中原，可南宋朝廷一味苟安求和，不敢主动抗敌。当他站在北固楼上，眺望江北沦陷的神州故土，眼前江山依旧，像孙权那样敢于抗争的英雄却无处寻觅。

词人心中的潜台词是：南宋占据半壁江山，国力条件并不弱于当年东吴，可朝堂上下，却缺少孙权这样敢于抗争的统治者。赞美古人，本质上是批判当下。英雄不再仅仅用来反观词人一己身世，而是用来叩问整个时代。

读怀古词的英雄意象，要区分两层问题：第一层，英雄本身有怎样的历史本事；第二层，词人为什么偏偏选择这一位英雄，他想借英雄说什么。同样写古代英雄，

有的向内，观照自我的生命困境，完成自我的精神调适；有的向外，借古人评说家国时代，抒发对现实的批判与期盼。这并不存在高下之分，只是词人人生处境、精神追求不同带来的差异。读懂英雄意象背后向内、向外的不同指向，我们才能够真正走进怀古词丰富的情感世界。

1. 下列对材料相关内容的理解和赏析，不正确的一项是（   ）

A. 材料一认为，苏轼的豪放是饱经磨难之后向天地历史寻求和解的旷达，辛弃疾的豪放则始终裹挟着难以消解的家国悲愤。

B. 材料一引清代词评家陈廷焯“东坡之词旷，稼轩之词豪”的论断，以“向内自我疏解”与“裹挟悲愤”点明二人精神底色的分野。

C. 材料二指出，怀古词中的英雄不是纯粹客观的历史复刻，而是经过词人主观筛选、改造之后的文学形象。

D. 材料二认为，辛弃疾在《南乡子》中赞美孙权，既表达了他对孙权建功立业的羡慕，也表达了对南宋朝廷能够尽快收复中原的美好祝愿。

2. 根据材料内容，下列理解和分析正确的一项是（     ）

A. 苏轼和辛弃疾的豪放词大体相近，都借历史人物抒发个人失意，二者精神底色并无本质差别。

B. 苏轼在《念奴娇・赤壁怀古》中还原了历史上周瑜气量狭小的原貌，以此对照自己壮志难酬的处境。

C. 辛弃疾在词作中赞美孙权、刘裕等古代英雄，主要目的是抒发对南宋朝廷苟安求和的不满。

D. 怀古词中的英雄形象是史实的客观再现，读懂相关历史故事就能准确把握词人的情感。

3. 请根据两则材料，简要概括苏轼、辛弃疾书写历史英雄的不同用意。

4. 材料提出，苏轼怀古“消融个人悲喜”，辛弃疾怀古“对准当朝现实”。请结合《念奴娇・赤壁怀古》“一尊还酹江月”与《永遇乐・京口北固亭怀古》“佛狸祠下，一片神鸦社鼓”简要分析。

（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

坟场救人

茹志鹃

新四军北撤后的第二年，十月尾的一个阴天。

在镇东五里多远的地方，大路边有一大片乱坟场。这就是有名的“穷鬼滩”，后来这里又成了清剿队的刑场；不过那时被杀害的人也都是穷人，所以大家还是叫它“穷鬼滩”。

这里的坟堆大都只有二三尺高，四周稀稀散散地站着几株秃树。来上坟的人很少，野草长得遍地都是，齐齐地有半人高。草已枯黄，给风吹得瑟瑟沙沙地响。

离大路较远，有一座坟，坟上还按了个定胜糕似的坟帽，土色是新的。坟前插着一炷香，放着一碗饭，那饭早已凉了。新烧的一堆纸灰，给风一吹，夹杂着枯叶，一起旋转着直升起来。

天色阴沉，黯淡。

关大妈坐在儿子的坟前，也没唉声叹气，也没号哭，只是发愣。

她老觉得桂平还穿了那件白粗布单褂，敞开了怀，五花大绑地给人押着站在自己面前，响亮地说着：“娘，我们不能世世代代都做人家案板上的肉……别想我，可要记住这个仇……”