《发现潜藏的逻辑谬误》课件 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修上册

A. 什么叫你爱祖国？难道别人就不爱吗？这么诋毁别人有意思吗？ B. 此地无银三百两！真正的爱是不用说出来的好吗？ C. 你爱祖国？祖国需要发展，怎么没看到你为祖国做什么事呢？ D. 你不爱你的父母、你的爱人了吗？你这个薄情的人，只关心你自己！ 国庆节你发条微博：我爱祖国！ 但你收到下列评论······ 遇到这样的回复，大家会怎么称呼这样说话的人？ 杠精！ 导入 亲爱的律师先生： 救命！ 我是你的老朋友威尔逊，我被诬陷成了银行盗窃犯，只有你能救我了！请你一定要运用你那超强的逻辑能力，还我一个清白！！ 你的 可怜的 朋友 杰贝兹·威尔逊 即便是作为一位成功步入殿堂级的大律师，你还是不敢对这个案件掉以轻心。因此，你决定先从老师送给你的逻辑守则里，找回逻辑的力量 在美国的普林斯顿大学，一个男孩深深地爱上了一个女孩，但是，他一直不知道该如何向她表达，因为，他怕被拒绝。 一天，他终于想到了一个接近女孩的好方法。 他对女孩说：“你好，我在这张字条上写了一句关于你的话，如果你觉得我写的是事实的话，那就麻烦你送我一张你的照片好吗?” 女孩立即想到，这又是一个想找借口追求自己的男孩。她想：无论他写什么，只要自己都说不是事实，这样不就可以了吗，于是，女孩欣然答应了男孩的请求。 “如果我说的不是事实，你千万不要把照片送给我!”男孩急忙说。 “那当然!”女孩俏皮地回答。 男孩把那张字条递给了女孩。女孩胸有成竹地打开了字条，但是，随即她却皱起了眉头，因为，她绞尽脑汁也想不出拒绝男孩的方法，只好恭敬地把自己的照片送到了男孩手中。 其实，他写的只不过是一句极其简单的话：“你不会吻我，也不想把你的照片送给我。” 这个智慧的男孩名叫罗纳德·斯穆里安。后来，他成了美国著名的逻辑学家，而那个女孩，成了他的妻子。 那个聪明的男孩究竟写了什么呢？ 高考 逻辑 命题 现代文阅读Ι（三个选择题） 文言文阅读（文意选择题） 语言文字运用 写作（逻辑论证，逻辑布局） 逻辑语病题 逻辑推断题 逻辑填充题 逻辑图文题 逻辑与高考关联 发现潜藏的逻辑谬误 壹 贰 叁 运用有效的推理形式 采用合理的论证方法 寻找单元各任务间的逻辑关系。本单元的各个环节之间存在着怎样的逻辑关系呢？ 从这三个动词来看，这是一个认识上由浅入深的过程。 发现 运用 采用 我们先来关注三个动词： 概括： 8 我们再来观察三个名词性词组： 逻辑谬误 学习过程中对“逻辑谬误”的辨识是基础，通过辨识逻辑谬误，掌握基本的逻辑知识与方法。 推理形式 “推理形式”是逻辑的框架或者模式，相较于前者来说，这是一种更高层次的概括与总结。 “论证方法”意味着我们带着目的进行论证的时候所采用的方法，在这一阶段，更强调多种推理过程的综合运用，这是知行合一的一段历程。 论证方法 9 综上所述，我们观察到以上三个环节之间体现的是从现象到本质，从理论到实践的逻辑关系，是符合我们的认知规律的。 初步 认识逻辑的基本要求。 接着 是在认识基本规律的基础上掌握基本的推理形式。 最后 是在认识逻辑规律、掌握推理形式的基础上进一步掌握论证的要求和方法。 10 逻辑能够让我们化繁为简，去伪存真，透过纷繁复杂的表象，洞察问题的本质。例如，鲁迅《拿来主义》一文，就包含着这样一个推理： 或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿（当时没有其他选择） 不能闭关，不能送去，不能等别人“送来” 只有自己去拿 文章先分析了“闭关主义”“送去主义”等几种不同的做法，否定这些错误的做法，也就证明了“拿来主义”的正确性。这篇文章充分展现了逻辑思维的力量。 有些时候，文学作品又会故意在表面上违背逻辑，以取得更好的表达效果。例如： 臧克家《有的人一纪念鲁迅逝世十三周年有感》中的诗句“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着”。 在表面的自相矛盾中，隐藏着“精神”和“肉体”这两个评判人生的角度，含蓄地表达了对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的景仰，以及对欺压人民、虽生犹死者的鄙夷。这句诗看似不合逻辑，有悖常识，实则凝练深刻，引人深思。能有如此突出的表达效果，与诗句“违背逻辑”的表达方式有着密切的联系。 下列话语中的“逻辑”是指什么? 生物界遵循优胜劣汰、适者生存的 逻辑 。 我很难相信平行宇宙那一套 逻辑 。 他说的这番话完全不合 逻辑 。 大侦探用 逻辑 推断出了谁是凶手。 逻辑 是一门独立的学问，大家都要学一点儿。 (指规律、事理。) (指道理、理论。) (指思维的规律。) (指推理和论证的本领。) (指研究思维的形式和规律，研究推理和论证的科学——逻辑学) 概念： 反映事物本质属性和具体范围的思维方式。 （内涵） （外延） 判断 : 基于概念对思维对象进行断定的思维形式。 推理 : 用已知概念和判断推出新判断的思维形式 例如： 桌子的内涵：由平板、腿和其它支撑物固定起来的家具。 桌子的外延：办公桌、餐桌、课桌、讲桌、书桌等。 判断：桌子是平的 推理：桌子是平的，所以能放东西 发现潜藏的逻辑谬误 (一)概念的定义 逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。 心理学上认为，概念是人脑对客观事物本质的反映，这种反映是以词来标示和记载的。概念是思维活动的结果和产物，同时又是思维活动借以进行的单元。 每一个概念，揭示的是某一种事物或现象的本质属性，我们借此就可以准确地把一种事物或现象跟其他事物或现象区别开来。 柏拉图曾给人下过一个定义：“人是没有羽毛的两足直立的动物。”结果他的一个学生给他找来了一只拔光羽毛的鸡，拿到柏拉图面前嘲讽他说：“这就是老师您说的‘人’呀。” 柏拉图的定义之所以显得可笑，是因为“没有羽毛的两足直立的动物”不是人的根本属性，虽然人也具有这样的特点，但柏拉图把“人”的外延扩大了，一些不属于人的事物都能归入其中，这才让学生抓住了把柄。可见每一个概念都有自己的“内涵”和“外延”：内涵是概念所反映的对象的根本属性，外延则指概念所反映的对象的具体范围，建立一个概念必须要考虑到这两个方面。 逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。 概念 外延： 概念所反映的对象的具体范围 内涵： 概念所反映的对象的根本属性 （区别于其他事物） 发现潜藏的逻辑谬误 举例理解 “书本”“手机”“男生”等，从语言的角度来说，叫“词语”，而从逻辑角度看，它们就又都是一些“概念”。 发现潜藏的逻辑谬误 (二)概念间的关系 根据概念的外延重合的情况，我们可以将概念分为以下五种关系：“全同关系”“包含关系”“交叉关系”“矛盾关系”和“反对关系”，前三种关系又叫“相容关系”，后两种关系又叫“不相容关系”。 相容关系 全同关系 包含关系 交叉关系 不相容关系 矛盾关系 反对关系 发现潜藏的逻辑谬误 全同关系 真包含关系 交叉关系 “全同关系”就是两个概念的外延完全相同。如：“中国首都”和“北京” “包含关系”中一个概念是另一个概念的一部分。如：“学生”和“大学生” “交叉关系”就是两个概念的外延有相同的部分，也有不同的部分。如：“畅销商品”和“高档商品” 发现潜藏的逻辑谬误 “矛盾关系”就是两个概念的外延完全不同，而且非此即彼。如，“有彩色”和“无彩色。 矛盾关系 反对关系 “反对关系”就是两个概念的外延完全不同，但不是非此即彼的关系。例如，“大学生”和“小学生”、“红色”和“蓝色”。 “矛盾关系”就是两个概念的外延完全不同，而且非此即彼。 “反对关系”就是两个概念的外延完全不同，但不是非此即彼的关系。 注意：互为反义词的概念不一定是“矛盾关系”，但一定是“不相容关系”。比如“黑”与“白”互为反义词，但是它们两个概念是“反对关系”，因为除了“黑”“白”两种颜色外，我们还有其他很多种颜色。 概念之间 的关系 小结：概念之间的关系 不相容关系 包含关系 交叉关系 反对关系： 不是“非此即彼” 相容关系 全同关系 矛盾关系：“非此即彼” 发现潜藏的逻辑谬误 课 堂 小 练 番茄和西红柿 怒和情绪 网红和实力演员 男和女 圣人和罪犯 交 叉 关 系 包 含 关 系 全 同 关 系 反 对 关 系 矛 盾 关 系 拨开云雾终见日 逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程。 27 同一律 排中律 充分理由律 不矛盾律（矛盾律） 逻辑学基本原理 28 ①同一律 “同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。 体现同一律的文本示例 《在马克思墓前的讲话》 3月14日下午两点三刻，当代最伟大的思想家停止思想了。让他一个人留在房里不过两分钟，当我们进去的时候，便发现他在安乐椅上安静地睡着了……但已经是永远地睡着了。 这个人的逝世，对于欧美战斗的无产阶级，对于历史科学，都是不可估量的损失。这位巨人逝世以后所形成的空白，不久就会使人感觉到。 马克思 例如，某报刊载小品文一则，讽刺一些恋人的“向钱看”： 小伙子：“你老是要这要那，不怕人家说你是‘高价姑娘’吗？” 姑娘：“怕什么!裴多菲都说了，‘生命诚可贵，爱情价更高’嘛，价钱低了能行吗？”。 违反同一律的逻辑错误： 1.混淆概念或偷换概念 偷换概念，明显违反同一律要求的逻辑错误。 价格 价值 30 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”（《庄子·秋水》） 庄子说辞“诡辩”的地方在于他偷换了概念。 违反同一律的逻辑错误： PPT模板 http:///moban/ 煮竹席 　 从前有个北方人到南方去，南方人请他吃笋。北方人没有吃过，觉得味道很鲜美，问：“这是什么?”南方人回答：“是笋，长起来就是竹子。”北方人回到家里看见了竹席，忽然想到竹子既然是笋长起来的，竹席大概也能吃，就把竹席切碎了煮，煮来煮去不得熟。他恼了，跟妻子说； “南方人真滑头，专门戏弄人!” 尽管竹是由笋长成的，但它们是两个不同的发展阶段，有质的不同，是两个概念。北方人在这里将竹、笋两个概念搞混淆了。犯了“偷换概念”的错误。 张老师班会课上说：“同班同学要互相关照”，小王借作业给小明抄，被老师批评时反问道：“你不是说同班同学应该互相关照吗？” 违反同一律的逻辑错误： 32 阳春三月，某初中班团支部组织同学学习《雷锋日记》。当团支书读到雷锋的四句名言中的“对待个人主义，要像秋风扫落叶一样”时，有个同学小声嘀咕说:“要清扫个人主义，那还要不要个人?没有个人，还有世界吗?” 分析 显然，这个同学是把“个人主义”与“个人”这两个不同的概念混淆了。个人主又指的是一切从个人出发，把个人利益放在集体利益之上，只顾自己，不顾别人的错误思想。而个人指的是与集体相对应的一个个具体的人。这个同学说的话在逻辑上犯了混淆概念的错误。 违反同一律的逻辑错误： 违反同一律的逻辑错误 2.转移论题或偷换议题 在论证中违反同一律的要求，没有使论题保持始终如一，这样的逻辑错误，叫转移论题，或偷换论题。 例2：学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好；而对英语，我没有兴趣，怕读怕背，成绩就比较差。 34 典例 歌剧《刘三姐》中有一段精彩的对歌: 对歌开始了。歌仙刘三姐向三个酸不溜秋的秀才提出一个问题:“高高山上低低坡，三姐爱唱不平歌，再向秀才问一句，为何富少穷人多?” 陶秀才回答说:“穷人多者不少也。” 李秀才补充说:“富人少者是不多。” 罗秀才接上说:“不少非多多非少。” 莫海仁听得不耐烦了，催促三个秀才说:“快快回答莫啰唆。” 分析 刘三姐问的是“为什么富人少穷人多”，而这三位秀才回答的却是“什么叫富人少穷人多”。答非所问，是逻辑中的转移论题。 违反同一律的逻辑错误： 爱丽丝小姐，请你复述一下案发当天你都看到了些什么？ 律师（你） 掌握了同一律的你，即将迎来第一场挑战，请从证人爱丽斯小姐的证词中发现逻辑漏洞，成功为你的委托人辩护！ 爱丽斯 案发当天，我在银行附近看到了正在跑步的威尔逊先生，很明显，他一定是在逃跑！我早就听说威尔逊先生正面临严重的债务问题。对于他盗窃银行这件事，我一点也不意外。 律师（你） 证人的证词犯了偷换概念和转移话题的错误。首先，证人混淆了跑步和逃跑的概念，将被告正常的跑步描述为逃跑，暗示被告就是罪犯！其次，我问的是证人在当天所见，证人却将话题转移向受害者的经济状况，试图将调查方向引向别处！ 你成功地发现了爱丽斯小姐证词中的谬误，但庭审还没结束，你还要继续努力，继续学习运用逻辑的力量！ PPT模板 http:///moban/ ②矛盾律 又叫不矛盾律，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同真，必有一假。 互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，也不能同假。 互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，但可以同假。 小明是个男孩子。 小明是个女孩子。 这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假； 小明在写语文作业。 小明在写数学作业。 这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。 矛盾律的要求是对两个互相矛盾或互相反对的命题,不能同时肯定,必须否定其中的一个。即A不能既是B又不是B。违反矛盾律要求的逻辑错误 ：自相矛盾。 39 矛盾律与同一律 矛盾律是与同一律紧密相连的，矛盾律正是以否定的形式表现同一律的内容。比如同一律说“它是马”，而矛盾律说“它不是非马”。但矛盾律并非仅是同一律的否定形式。因为： ①同一律体现了正确思维的确定性，而矛盾律体现了正确思维的不矛盾性。 ②矛盾律是同一律的进一步展开。正确思维要求概念、判断的同一，要做到这一点，就要善于排除概念、判断上的矛盾。 40 违反不矛盾律的逻辑错误： 1.自相矛盾：同时肯定了互相矛盾的两个命题。 一个年轻人对大发明家爱迪生说：“我有一个伟大的理想，那就是发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”爱迪生听罢，惊奇地问：“什么！那你想用什么器皿来放置这种万能溶液？它不是可以溶解一切物品吗？”年轻人顿时哑口无言，满脸通红。 一方面承认万能溶液可以溶解一切物品，另一方面又承认作为存放这种溶液的器皿是万能溶液所不能溶解的，这两个判断是互相矛盾的。 典例： 某学生问英语课代表，说:“英语考卷明天能发下来吗?”英语课代表回答说:“说不定英语考卷明天一定能发下来。” 分析： 英语课代表答话中的“说不定”和后面的“一定”自相矛盾。这两个例子都是在一个判断之中，概念间发生了矛盾，这在逻辑上就是犯了一个判断内部自相矛盾的错误。 违反不矛盾律的逻辑错误： 1）理发师悖论 1919年，英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出一个问题“某村子里有个理发师，他规定:在本村我只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。”这是数学史上著名的“理发师悖论”，可是随着时间的推移，理发师胡子越长越长。 请问:这个理发师能不能给自己刮胡子?请分析其包含的逻辑矛盾。 不刮——属于“不给自己刮脸的人”， 他就要给自己刮脸， 刮 ——又属于“给自己刮脸的人”， 他就不能给自己刮脸。 悖论——违反矛盾律 2.悖论: 一种特殊的逻辑矛盾，即表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。 违反不矛盾律的逻辑错误： 43 悖论 2）苏格拉底悖论 苏格拉底有一句名言： “我只知道一件事，那就是什么都不知道。” 这是一个悖论，我们无法从这句话中推论出苏格拉底是否对这件事本身也不知道。苏格拉底论与最早的语义论——说谎者论有相似之处： 古希腊的麦加拉学派最早提出了这种悖论：“我正在说的这句话是谎话。” 44 悖论 3）强盗难题悖论 强盗抢劫了一个商人，把他捆绑在树上准备杀掉，为了戏弄商人，强盗对商人说：“你猜我如何处置你？说对了，我就放你，决不反悔！说错了，我就杀你，可别怨我。”商人仔细想了想说：“我猜你会杀了我。”强盗听了，不知如何是好，因为如果杀了商人就证明商人说对了；既然商人说对了，他就应该放了商人。但若放了商人，证明商人说错了，就应该杀了商人。 4）关于上帝的悖论 问：上帝是全能的吗？ 答：是。 再问：全能就是什么事都能做到，是吗？ 答： ：是。 再接着问：上帝能制造出一个他搬不动的石头吗？ 5）第二十二条军规 根据第二十二条军规，如飞行员被诊断有精神病，就可以停止飞行，但必须由本人提出申请，而一个人在面临真正的迫在眉睫的危险时，对自身安全表示关注，就证明他没有精神病。于是就产生 了如下逻辑：如果你疯了，可以允许停止飞行，只要你提出请求就行；可是你一旦提出请求，就证明你不是疯子。 45 悖论 一直以来对悖论的认识存在分歧，有人认为是由于违反逻辑规律，有人认为是由于概念或命题的自我涉及，有人认为是忽视了不同的语言层次，有人认为人们在实践基础上产生的主观与客观之间、理论与实践之间的矛盾。 解决悖论的办法就是避免涉及自身。 46 假设有三个盒子：金盒、银盒、铅盒，每只盒子上各写有一句话，三句话中只有一句话是真话。 金盒子：宝石在金盒中。 银盒子：宝石不在银盒中。 铅盒子：宝石不在金盒中。 那么请问：宝石在哪个盒子里呢？ 要求两个相互矛盾的判断必有一真。概念间的关系应为“矛盾关系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同真但必有一真。 这三句话中，其实有两句话是矛盾的，或者说是互斥的——那就是金盒子和铅盒子的话。既然是互斥的，那么其中肯定有一句是真话。按照题目所说“三句话中只有一句话是真话”，得出银盒子说的是假话，所以宝石应该是在银盒中。 ③排中律 PPT模板 http:///moban/ 例2.在讨论是否应该禁烟时，甲说：“我不赞成禁烟，烟草可是国家的一项重要产业。可是，毕竟吸烟危害人的健康，所以，我也不赞成不禁烟的意见。” 例1.有一块空地可以种庄稼，甲、乙两人讨论这块地该种什么庄稼好。甲一会儿说应该种玉米，一会儿又说不应该种玉米。针对甲的说法，乙说： “你的两种意见，我都不同意。” 在这里，甲的说法就违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误，因为他同时肯定了这块空地“应该种玉米”和“不应该种玉米”这两个相互矛盾的判断。而针对甲的说法，乙的说法就违反了排中律的要求，因为排中律认为两个互相矛盾的判断不能同假。犯了“两不可”的错误。 违反排中律的逻辑错误： “模棱两可” 48 典例 唐朝有个名叫苏味道的人，他9岁就会写文章，后来和同乡李峤齐名，人称“苏李”。苏味道文才虽好，但当官可当得不怎么样。他12岁考中进士，先当吏部侍郎，后来武则天做了皇帝，拜他做宰相。他做宰相的时候，只求保持个人的地位与安全。在处理事情时，从不明确表态，总是说这样办也行，那样办也行，更没有什么创建和改革。他还有一套为官之道，他说，处理事情不能作明确的决断。因为如果发生了错误，就要负失职的责任，所以只要“模棱”以持两端就行了。 从此以后，就有人给苏味道起了个外号叫“苏模棱”，或“模棱手” 分析： 人凡遇到有人说话或处理事情不作明确决断，或不表示鲜明态度，不置可否时，就称“模棱两可”。 “模棱两可”，说得确切一点，应该是“模棱两不可”。因为不作明确决断，不明确表态，是属于“两不可”的错误，而不属于“两可”的错误。“模棱两不可”的态度是违反形式逻辑的排中律的。 PPT模板 http:///moban/ 雷蒙德·斯穆里安（Raymond Smullyan）是普林斯顿大学的博士生，一天他去纽约玩，遇到了一位非常迷人的女音乐家，斯穆里安对女音乐家说：“我们来做个游戏吧，我说一句话，如果这句话是真的，可以给我你的签名吗？”女音乐家饶有兴致地说：“当然，但如果你说的不是真的，我就不会给你”。“好的……你既不会给我签名也不会给我一个吻”。就这样，斯穆里安巧妙地运用逻辑学赢得了一个香吻。为什么呢？ 排中律不能有中项，斯穆里安利用排中律增加了中项，“你既不会给我签名也不会给我一个吻”如果是真，则要签名，自相矛盾，只能是假，则“也不会给我一个吻”必是假。 51 汤姆先生，请你复述一下案发当天你都看到了些什么？ 律师（你） 案发当天，我家有三位佣人就在银行附近，他们分别提供了三份不同的证词，这三份证词中，只有一份是真的。 佣人甲：我看到了威尔逊先生在盗窃银行！ 佣人乙：我确信威尔逊先生没有盗窃银行！ 佣人丁：佣人乙在说谎！ 汤姆 律师（你） 因为佣人甲和佣人乙说的话是互相反对的，所以两句中必有一真一假。其次，因为三份证词中只有一份是真，佣人丁的证词必然是假的。所以，佣人乙并没有说谎，他的证词是真的！ （1）侧重点不同：矛盾律规定互相否定的思想不能同真，必有一假；排中律规定互相矛盾的思想不能同假，必有一真。 （2）适用范围不同： 矛盾律中包含了互相矛盾和互相反对的命题的判断，而排中律则只包含了对互相矛盾的命题的判断。 互相矛盾，是指两个命题不能同真，也不能同假。互相反对，是这两个命题不能同真，但可以同假。 排中律只适用于两个互相矛盾的判断，而不适用于两个互相反对的判断。这是因为，两个互相反对的判断可以同假，不必非得有一个为真。 矛盾律与排中律的区别 55 PPT模板 http:///moban/ （2）适用范围不同： 矛盾律中包含了互相矛盾和互相反对的命题的判断，而排中律则只包含了对互相矛盾的命题的判断。 互相矛盾，是指两个命题不能同真，也不能同假。互相反对，是这两个命题不能同真，但可以同假。 排中律只适用于两个互相矛盾的判断，而不适用于两个互相反对的判断。这是因为，两个互相反对的判断可以同假，不必非得有一个为真。 例：“小张是湖南人”和“小张不是湖南人” 这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；而“小张是湖南人”和“小张是江西人”这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。 对于一个命题该到底该应用哪一个定律，首先判断涉及到的两个命题是互相矛盾的还是互相反对的，如果是互相反对的，只能使用矛盾律；如果是互相矛盾的，而且是同时肯定两个命题，则违反了矛盾律，因为矛盾律规定不能同时为真，必有一假；如果是同时否定两个命题，则违反了排中律，因为排中律规定不能同时为假，必有一真。 56 （1）侧重点不同：矛盾律规定互相否定的思想不能同真，必有一假；排中律规定互相矛盾的思想不能同假，必有一真。 （2）适用范围不同： 矛盾律中包含了互相矛盾和互相反对的命题的判断，而排中律则只包含了对互相矛盾的命题的判断。 互相矛盾，是指两个命题不能同真，也不能同假。互相反对，是这两个命题不能同真，但可以同假。 排中律只适用于两个互相矛盾的判断，而不适用于两个互相反对的判断。这是因为，两个互相反对的判断可以同假，不必非得有一个为真。 （3）逻辑要求不同：矛盾律要求对互相否定的思想不得同时肯定；排中律要求对互相矛盾的思想不得同时否定。 矛盾律与排中律的区别 57 辨析“不矛盾律”和“排中律” 适用范围 逻辑要求 所犯错误 不同之处 不矛盾律 排中律 不能同真 不能同假 互相矛盾 互相矛盾或互相反对 “自相矛盾”即“两可” “模棱两可”即“两不可” PPT模板 http:///moban/ ④充足理由律 在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，要有充足的理由。 要点：①对所要论证的观点必须给出理由。②给出的理由必须真实。③从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。 如：①送来的时候还好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢？②小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。③没撞，你为什么要扶？ ①②都是因为时间上的接近就强加了前者和后者的因果关系，违背充足理由律。③“没撞”推不出“要扶”，强加因果，违背充足理由律。 59 剧作家考夫曼在二十多岁时就挣了一万美元,这在当时对他来说是一笔巨款，他按自己的朋友、悲剧演员马克兄弟的建议，去买了股票，这些股票在一九二九年的经济大萧条中全成了废纸。考夫曼很想得开，他说：“马克兄弟专演悲剧，按他们的话投资，能不泡汤吗？” 在上例中，考夫曼投资失败，其悲剧是经济萧条造成的，但他却故意归结为听了专演悲剧的演员的话造成的，这理由显然是虚假的，违反了充足理由律的逻辑要求，故构成了幽默。 ④充足理由律 以主观臆造的理由进行论证 违反充足理由律的逻辑错误： 论证根据与论证结果之间没有必然联系 论证根据不充足，不能充分证明论点 “诡辩” “理由虚假” “推不出” “强加关系” “以偏概全” 毫无理由 循环论证——尚待证明的结论出现或者暗含在了前提中。 【举例】我骂坏人，所以我是好人。好人的话是最诚实的，所以我的话是不会错的，我的话既然不会错，你就是坏人无疑了！ 【解析】“你是坏人”的结论建立在“我是好人”的基础上，“我是好人”的结论又建立在“我骂坏人”的基础上，这是典型的循环论证。。 ④充足理由律 　　(1)诉诸个人， 即以对论敌的品质评价来论证其人某种言论的错误。 例如：“你们不要相信他的话，他因生活作风有问题受过处分。”显然，一个人品质的好坏与他观点的正确与否之间没有直接的逻辑联系。 　　(2)诉诸情感， 即用激动众人感情的办法来代替对某个论题的论证。不论述自己的观点何以成立，而是以哗众取宠来取胜，叫作“诉诸公众”。 例如：“我所主张的只不过是大多数公众的观点，你反对我，就是在与公众作对。不信你问一问在场的人?”不去陈述某个观点成立的理由，而是促使别人同情持有这种观点的人，以图侥幸取胜，叫作“诉诸怜悯”。例如，有的犯罪嫌疑人在法庭上痛哭流涕地说道：“我上有年迈的失去自理能力的老母，下有一个正在上小学的孩子，如果给我判刑，投入监狱，他们该怎么办呀！” 　　 违反充足理由律的逻辑错误： 　　(3)诉诸权威， 或者说乱引权威，包括引用权威人士的无关言论或只言片语乃至错误的言论，来代替对论点的论证；或以权威人士从未说过如此来反对某种观点。 例如：“爱因斯坦都这么说，你竟敢不同意?” 　(4)诉诸无知，断定某事如此的理由是没有人说过它不是如此。 例如：“我坚信有鬼存在，不然那些怪事怎么解释?” (5)数据与结论不相干。请看下面两段议论： 　　某位酒厂老板对自己厂出的酒赞不绝口，因为每一百位消费者中只有三位投诉该酒有质量问题。他说：“这就是说，有97%的消费者对我厂的产品满意，由此可以看出我厂的酒是多么好。建议你们也经常买我们厂的酒喝。” 　 违反充足理由律的逻辑错误： 解析： 这位厂长把统计数据用到了风马牛不相及的结论上。很显然，只有3%的消费者投诉， 并不能说明未投诉的消费者就对其产品非常满意，有些人也许嫌麻烦，有些人也许认为不值得投诉，只是再也不打算买该厂的酒罢了。 　　 契诃夫的名作《装在套子里的人》写到别里科夫有一次看到他学校的同事柯瓦连科同他的姐姐华连卡在街上骑自行车，吓得脸色由青到白。 第二天他到柯瓦连科家里，说: “您骑自行车，这种消遣，对青年的教育者来说，是绝对不合宜的!” 当柯瓦连科问他为什么时，他说: “难道这还用解释吗，……如果教师骑自行车，那还能希望学生做出什么好事来?他们所能做的就只有倒过来，用脑袋走路了!既然政府还没有发出通告，允许做这种事，那就做不得。” 理由虚假 没有逻辑联系，推不出 理由虚假或不能推出结论，违反了充足理由律。 违反充足理由律的逻辑错误： 明代丹徒人靳贵曾做到武英殿大学士,人称靳阁老.明朝冯梦龙编著的《古今谭概》里有一则小故事: 丹徒靳阁老有子不肖，而其子之子却登第。阁老每督责之，即应曰:“翁父不如我父，翁子不如我子，我何不肖?”阁老大笑而止。 违反充足理由律的逻辑错误： 分析 这个论证犯了“推不出”的逻辑错误。因为从我的父亲比你的父亲好，我的儿子比你的儿子强这个前提出发，是得不出我比你强的结论来的。 　例如，“如果长期躺在床上看书，就会患近视眼；我从不躺在床上看书，所以，我不会患近视眼。” 违反充足理由律的逻辑错误： 这是充分条件假言推理的否定前件式，但它是无效的，犯了“推不出来”的逻辑错误。 例如，鲁迅在《论辩的魂灵》一文中， 就揭露了顽固派的这种诡辩手法：“倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！” 这里，顽固派所进行的是一个典型的循环论证。循环论证也是一种典型的“推不出来”的逻辑错误，它通过论据去证明论题的真实性，然后又通过论题去证明论据的真实性。 盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。 以偏概全 违反充足理由律的逻辑错误： 例如，鲁迅在《论辩的魂灵》一文中， 就揭露了顽固派的这种诡辩手法：“倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！” 这里，顽固派所进行的是一个典型的循环论证。循环论证也是一种典型的“推不出来”的逻辑错误，它通过论据去证明论题的真实性，然后又通过论题去证明论据的真实性。 强加因果 充足理由律 视频里的对话内容违背了什么逻辑规律？ 因为工资只有1700，所以奶奶才97就英年早逝。 杰瑞先生，请你复述一下案发当天你都看到了些什么？ 律师（你） 威尔逊肯定不是好人。那天晚上，我看到他在银行附近徘徊，我就觉得他要干点什么坏事。果然，第二天就传出了银行被窃的消息。这绝对不是巧合，肯定是威尔逊干的。像他这种可恶的窃贼，一看就不是个好人。 杰瑞 律师（你） 证人的证词存在强加因果和循环论证的问题。他首先基于“威尔逊不是好人”的结论推断威尔逊在银行附近徘徊就是准备干坏事。又根据“威尔逊是窃贼”这一猜测，得出“威尔逊不是好人”的结论，这是典型的“循环论证”。此外，证人又将银行被窃的消息与威尔逊的徘徊行为联系起来，认为这两者之间存在必然的因果关系。这种推断既没有事实依据，也缺乏逻辑上的合理性，属于强加因果 逻辑规律 公式 要求 （同一时间同一方面对 同一对象） 逻辑错误 同一律 矛盾律 排中律 充分理由律 A是A 如果是真就是真 如果是假就是假 偷换概念； 偷换论题； A不是非A 不能同时肯定 不能同真，必有一假 (矛盾关系、反对关系) 自相矛盾（两可）； A 或者非A 不能同时否定 不能同假，必有一真 (矛盾关系) 两不可；模棱两可 A真； 因为B真， 并且B能推出A 一要有理由 二要理由真 三是必然推导 没有理由； 虚假理由； 推不出来；以偏概全 逻辑的基本规律 要求 潜藏的谬误 同一律 在同一思维过程中，概念、判断必须保持一致。 偷换概念、转移话题 不矛盾律 两个互相否定的判断不能同真。（矛盾关系、反对关系） 自相矛盾 排中律 两个互相矛盾的判断必有一真（矛盾关系） 模棱两可 充足理由律 前提为真，理由充分 虚假前提、强加因果、以偏概全、循环论证 小结： 逻辑的基本规律 课本练习题 任务三：合作探究，发现逻辑谬误 ①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。 “鲁迅的作品”和“《孔乙己》”是“包含关系”，不是“全同关系”，违反“同一律”。犯了“偷换概念”的错误。 （结合课本练习题） ②庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。“ 分析：“安”，在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，一种表示“哪里”。惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，是问原因，庄子回答“是在濠上这个地方知道的”，是答地点，答非所问，违反了“同一律”，犯了“偷换概念”的错误。 77 ③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。“ “没有关系，汤不烫，我不痛。” 分析：顾客说的意思是“你弄脏了我的汤”，而服务员的回答是以为顾客关心他痛不痛，答非所问，违反了“同一律”，犯了“转移话题”的错误。 ④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。” 明确：“修门铃”说明“门铃坏了”与“按门铃有人开门（没坏）”，自相矛盾，二者必有一假，违反不矛盾律（或“矛盾律”）。 78 ⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的人解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。” “头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念，耍戏法的人在偷换概念，违反了“同一律”。 再者，“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”，与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了，又违反了“矛盾律”。 79 ⑥有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。 分析：“两种意见我都不赞成”的说法错误，《红楼梦》“值得读”和“不值得读”是互相矛盾的，不能都否定；都否定违反了排中律，要么赞成读，要么赞成不读。 80 ⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。 厚薄之间还存在着不厚不薄，黑与白之间还存在其他颜色，是反对关系，属于“排中律”使用不当。 ⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏在这时候，——这就可见是一个谬种！” 用一个人的死亡时间，推测出“是一个谬种”的结论，违反“充足理由律”。 81 ⑨你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！ 分析：“你是否已经停止了对我的诽谤”，隐藏着一个前提，那就是对方一直在诽谤说话人。对方无论回答肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提可能是虚假的。这种错误叫做“不当预设”，违犯了排中律。 82 逻辑谬误和故意违反逻辑的语言艺术是有区别的。前者为无意为之，后者为有意为之。后者虽然违反了逻辑的规律，却让人体会到高妙的语言艺术，让人会心一笑。 请看： 83 欣赏逻辑谬误带来的艺术效果 ①齐高帝曾与王僧虔赌书毕，帝曰：“谁为第一？”僧虔对曰：“臣书人臣中第一，陛下书帝中第一。” 赏析：齐高帝的意思是所有人放在一起比谁是第一？王僧虔故意曲解，把人分为了两类，让齐高帝和自己都得了第一，既保全了高帝的颜面，又保留了自己的尊严，而且还没有违背自己眼中的事实，不因为对方高高在上就阿谀奉承，也没有为了无关体统的事就冒上犯颜，体现了较高的语言艺术。 欣赏逻辑谬误带来的艺术效果 ②有一次外事活动中，有位外国记者用嘲讽的口吻对周总理说：“你们中国人走路都是弯腰的，而我们却是挺直着胸膛走。周先生，您说是吗？”此话一出，语惊四座。周恩来不慌不忙，脸带微笑地说：“这并不奇怪，因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。” 赏析：弯腰走路、挺着胸膛走的“路”，其实是指现实生活中的路，“上坡路”和“下坡路”的“路”是国家的发展之路，这两个“路”全然不是一个概念。周恩来的回答虽违背了同一律，但却堪称语言艺术“上坡下坡”有利反击了对方的挑衅。 分析逻辑谬误带来的艺术效果 臧克家《有的人》：有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。 在“死”与“活”的矛盾中，反映出诗人内心对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的敬仰，对欺压人民、虽生犹死者的鄙夷的复杂情感交织。 表面上背离了形式逻辑，实际上更加深刻地揭示了心灵逻辑。 常见谬误类型总结 谬误类型一：歪曲观点 把对方的观点A歪曲成观点B，然后攻击观点B。这类谬误有一种形象的称号叫作“稻草人”，其论证的过程就好像制造出一个稻草人，然后再把这个稻草人击倒。 单元复习 　 质问者一上来就问：“爱因斯坦何止有批判性思维?”似乎“爱因斯坦只有批判性思维”，但说话人的意思分明是“爱因斯坦有批判性思维”。“S有P”一点儿不排斥S还可以有M、N、Q等等。质问者列出的种种思维根本不能构成对这一判断的反驳；但如果把原意歪曲成“爱因斯坦只有批判性思维”，情况就不一样了， 随后列出的每一种思维都构成了“有力反驳”。 　　可以看出，歪曲对方观点的一个狡猾的做法是不完全改变对方观点的内容， 而是将对方观点夸大其词，加深(或减少)程度，放大(或缩小)后果， 扩大(或窄化)范围。 “不敢想象爱因斯坦等先贤没有批判性思维。” 　　“爱因斯坦何止有批判性思维?他还有创新性思维、科学思维、逻辑思维、数学思维……为什么仅仅拿批判性思维说事?” 87 谬误类型二：偷换论题 所谓偷换论题，就是把讨论的焦点转移到另一个话题，从而逃避质疑或攻击。 “怎么这么迟回家？” “怎么老挑我毛病？问话人发起的话题是“迟到的原因”，答话人并未正面回答，反而发起了另一个话题“为什么老是挑毛病”。如果两人就此开始讨论问话人是不是喜欢挑毛病、挑的是不是毛病、为什么要挑毛病等问题，答话人的目的就基本达到了。 单元复习 歪曲观点和偷换论题都违反了同一律。歪曲观点往往是放大或者缩小对方观点；偷换论题则更多是发起一个不同的但更能吸引人们注意力的话题。 88 谬误类型三：假二择一 明明存在多种可能性，却说成只有两种可能，迫使对方作出自己所希望的选择，这叫作“假二择一”，也可以称作“虚假两难”。 20世纪，美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语： 单元复习 美国： 热爱它， 要么离开它。 　 　首先，这种把爱国和支持越战捆绑起来的做法是一种道德绑架。其次，除了支持越战和离开美国，人们还可以有多种选择，说话人却只给出这两种选择，目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战。“热爱它，要么离开它”的完整表述其实是： 要么留在美国支持越战，要么离开美国不支持越战。但实际上，是否留在美国和是否支持越战，组合起来应有四种可能性，列出表格，一看即知： 　　 支持越战  不支持越战 留在美国  ①留在美国且支持越战  ②留在美国但不支持越战 离开美国  ③离开美国但支持越战  ④离开美国且不支持越战 也就是说，这个标语屏蔽了②③，只给出了①④， 目的在①。 89 谬误类型四：两可两不可 在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，可以简称为“模棱两可”。 单元复习 我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。 这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。 先说“不可逆转”，又说“可能改变”。这是自相矛盾。 任何一个观点要么是全面的，要么不是全面的，两者必居其一， 不能一起否定。 90 谬误类型五：不当预设 在问题中隐藏着一个前提，对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。这种错误叫作“不当预设”。 以下是古希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段台词： 你（克瑞翁）这人，你来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗？喂，当着众神，你说吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样千？你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗？你的企图岂不是太愚蠢吗？ 单元复习 俄狄浦斯问了一连串问题，克瑞翁都无法回答，因为他无论是答“是”还是答“否”，都等于承认了篡夺王位的意图。不当预设在生活很常见。 91 谬误类型六：轻率归纳 不完全归纳推理是一种或然性推理一前提真不能保证结论真，尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，极容易犯轻率归纳的错误。 盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。 单元复习 92 谬误类型七：不当类比 类比推理，是根据两个或两类对象某些属性相似或相同，进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理。 单元复习 A具有c属性和d属性 B具有c属性 B也具有d属性 若将两类没有可比性，“假相似”的对象进行比对，进而得出结论，这样的做法称为“不当类比”。 　　 太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。 　　 这一则类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把与房子”的关系是相似的。然而，这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子，却不能说太阳是用于照亮地球的。因此，犯了“不当类比”的错误。 93 谬误类型八：强加因果 没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果。 单元复习 任务1中鲁四老爷说的“不早不迟，偏偏要在这时候， ——这就可见是一个谬种！”就是强加因果的典型案例。这类错误在生活中大量存在： ①送来的时候还是好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢? 　②如今不知因我积了什么德，带挈你中了个相公，我所以带个酒来贺你。(《范进中举》) ③没撞， 你为什么要扶? ④小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。 　　 从这些案例来看，强加因果最常见的情形是，两件事时间上相近，但基本没有内在联系，却被误认为有因果联系。和因果关系有关的谬误还有因果倒置，或把其实是同一原因的两个相互独立的结果当作因果等。 94 谬误类型九：循环论证 在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否则就是循环论证。循环论证的本质是“因为A，所以A”。 单元复习 　我骂(你)卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！(鲁迅《论辩的魂灵》) 　　 这段话中，“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上，“我是爱国者”建立在“我骂卖国贼”的基础上，“我骂卖国贼”又建立在“你是卖国贼”的基础上。这是典型的循环论证。在这个案例中，A和A之间插入了好几个环节，一不小心就会让循环论证暗含其中，蒙混过关。 论证环节比较多，在其中一个环节偷偷用到结论，这是比较隐蔽的一种循环论证。另一种比较隐蔽的循环论证，是用不同的形式来表述A。 例如“商人都唯利是图， 因为如果不唯利是图，就不是商人了。”“不唯利是图就不是商人”其实就是“商人都唯利是图”的另一种说法。该论证的本质是——“A，因为。A”。 95 1．（2022•福建厦门•高二期末）下列四句中，违反了同一律的一项是（ ） A．科代表催王同学：“就缺你的，别老缺交”。王同学说：“天天交作业的，成绩未必比我好。” B．上次张同学转发十次“锦鲤”图片，考出好成绩。这次我也转发了，我也一定能考好。 C．你们说的明星人设崩塌、带货主播被罚，我从不关心，我只知道某带货主播被罚13.41亿。 D．吴京主演的电影《长津湖》票房大卖，他应把片酬捐给志愿军老兵，才能证明自己爱国。 转换话题，违反同一律。 强加因果，违反充足理由律。 自相矛盾，违反矛盾律。 假二选一，违反排中律。 2.宋朝以来，欧阳修的《醉翁亭记》、苏轼的《石钟山记》、刘基的《卖柑者言》等作品，都具有积极的思想倾向，因而文笔清新，耐人寻味。 “文笔清新，耐人寻味”与“具有积极的思想倾向”是并列关系而非因果关系，属于强加因果。 3 (2020·课标全国卷Ⅱ，1．A)美术馆所收藏、陈列的部分艺术品的真实性值得怀疑，因为实物并不等同于原物。 原文 信息 事实上，实物并不等于原物，我们需要对美术史中“原物”的概念进行反思，对美术馆藏品的直觉上的完整性提出疑问。这种反思和疑问并不是要否定这些藏品，恰恰相反，它们可以在更大程度上发挥藏品作为历史材料的潜在意义。 比对 分析   作者不是认为美术馆所收藏、陈列的部分艺术品的真实性值得怀疑，而是对美术馆藏品的直觉上的完整性提出疑问，即不是真与假的问题，而是“历史物质性”的问题。所以选项犯了偷换概念的错误。此外，“实物并不等同于原物”与前半句并无因果关系 逻辑分析：原文是有利条件（必要条件）；选项改成充分条件 “只要…… 就”，无视其他损毁因素，过于绝对，违反充足理由律。 信息类文本阅读 【2025全国Ⅰ卷】 原文：数字化保存有助于延缓古籍损毁。 错误选项：只要实现数字化保存，古籍就不会再出现损毁。 三、依据高考考情，锤炼实战能力 【2025全国Ⅱ卷】 原文：有学者认为，思辨性思维核心是质疑批判；笔者认为，思辨性思维核心是理性辩证分析。 错误选项：作者认为，思辨性思维的核心是质疑与批判。 逻辑分析：逻辑分析：把 “学者观点” 偷换为 “作者观点”，概念归属主体被置换，偷换概念。违反同一律。 逻辑分析：将 “怅惘怀念” 偷换为 “埋怨”，篡改情感概念内涵，违反同一律。 文学类文本 【2025全国Ⅰ卷】 原文：面对故人离去，作者心中充满怅惘与怀念。 错误选项：故人远行，作者心生埋怨，难以释怀。 【2024全国Ⅱ卷】 原文：主人公童年时常独自上山，内心安静，喜爱山林草木。 错误选项：主人公性格孤僻内向，所以常常独自上山游荡。 逻辑分析：原文 “喜爱山林”，选项强行归因于 “性格孤僻”；文本无因果支撑，强加因果，违反充足理由律。 任务三：依据高考考情，锤炼实战能力 下列文段有三处推断存在问题,请参照①的方式,说明另外两处问题。 高考之后,我们将面临大学专业的选择问题。如果有机会,我们要选择工科方面的专业,因为只有学了工科才能激发强烈的好奇心,培养探索未知事物的兴趣,而有了浓厚的兴趣,必将取得好成绩,毕业后也就一定能很好地适应社会需要。(2017全国Ⅰ卷 语言文字运用逻辑推断题) ①不是只有学了工科才能激发好奇心。 ②___________________________ ③___________________________ 下列文段有三处推断存在问题,请参照①的方式,说明另外两处问题。 高考之后,我们将面临大学专业的选择问题。如果有机会,我们要选择工科方面的专业,因为只有学了工科才能激发强烈的好奇心,培养探索未知事物的兴趣,而有了浓厚的兴趣,必将取得好成绩,毕业后也就一定能很好地适应社会需要。(2017全国Ⅰ卷 语言文字运用逻辑推断题) ①不是只有学了工科才能激发好奇心。 ②___________________________ ③___________________________ 有了浓厚的兴趣，必将取得好成绩 违反充足理由律 毕业后也就一定能很好地适应社会需要 违反充足理由律 逻辑分析：原文是有利条件（必要条件）；选项改成充分条件 “只要…… 就”，无视其他损毁因素，过于绝对，违反充足理由律。 信息类文本 【2025全国Ⅰ卷】 原文：数字化保存有助于延缓古籍损毁。 错误选项：只要实现数字化保存，古籍就不会再出现损毁。 逻辑分析：逻辑分析：把 “学者观点” 偷换为 “作者观点”，概念归属主体被置换，偷换概念。违反同一律。 信息类文本 【2025全国Ⅱ卷】 原文：有学者认为，思辨性思维核心是质疑批判；笔者认为，思辨性思维核心是理性辩证分析。 错误选项：作者认为，思辨性思维的核心是质疑与批判。 逻辑分析：原文结论只适用于“中日战争这一个案例”；选项扩大外延，上升为普遍规律，局部推全体，以偏概全，违反同一律。 信息类文本 【2024全国Ⅰ卷】 原文：中国由劣势到平衡到优势，日本由优势到平衡到劣势，中国由防御到相持到反攻，日本由进攻到保守到退却 —— 这就是中日战争的过程，中日战争的必然趋势。 错误选项：落后大国面对先进小国的侵略，必然要经历由劣势到平衡到优势的持久战争过程。 逻辑分析：原文不存在这条因果关联，属于强加因果，违反充足理由律。 信息类文本 【2024全国Ⅱ卷】 原文：力量对比不但是军力和经济力的对比，而且是人力和人心的对比。军力和经济力是要人去掌握的。 错误选项：日本的军力和经济力并不占优势，因为它们仅仅掌握在日本少数人的手中。 课 堂 练 习 请结合概念外延关系与四大逻辑基本规律，精准分析下面语段存在的两处逻辑谬误，并逐一说明原因。 有人认为：文艺作品要么是经典佳作，要么是平庸之作。我不认可这部作品是经典佳作，也不认为它是平庸之作；同时我笃定，只要不是经典作品，就一定无法收获大众喜爱，这部作品热度不高，足以证明它毫无艺术价值。 1. 两不可，违反排中律：“经典佳作”与“平庸之作”是反对关系，存在普通品质的中间作品，并非非此即彼，但语段对二者同时否定；且即便为矛盾关系，双向否定也违背“矛盾判断不能同假”的排中律核心要求。 2. 强加因果、以偏概全，违反充足理由律：作品热度不高、不受大众喜爱，受时代审美、传播力度等多重因素影响，无法推出“毫无艺术价值”的结论，理由虚假、推导无效，强行绑定因果关系。 3. 混淆概念，违反同一律：将“非经典作品”与“无艺术价值作品”概念混同，模糊概念内涵，轻微违反同一律，概念界定不严谨。 Lavf60.16.100 $