《逻辑的力量》课件 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修上册

逻辑的力量 发现潜藏的逻辑谬误 女孩对男孩说：“我说一句关于你的话，如果对了，你告诉我这道题的答案，可以吗？”男孩答应了，并心想：“反正不管你说什么，我都说是错的。”但是女孩说完这句话后，男孩绞尽脑汁也想不出拒绝的办法，只好告诉了女孩这道题的答案。 你能猜出女孩说了什么，并从逻辑上分 析原因吗？ 女孩说的是：“你不会把答案告诉我。” 推理过程： 男孩要么说出答案，要么不说。如果不说，则女孩说的就是事实，那么按约定，男孩就得说出答案，不说出答案就会导致矛盾。 逻辑的基本规律 同一律 矛盾律 排中律 充足理由律 壹 同一律 同一律要求在同一思维过程中的概念的判断具有确定性，始终保持如一。概念间的关系应为“全同/同一关系”。 例： 3月14日下午两点三刻，当代最伟大的思想家停止思想了。让他一个人留在房里不过两分钟，当我们进去的时候，便发现他在安乐椅上安静地睡着了---但已经是永远地睡着了。 这个人的逝世，对于欧美战斗的无产阶级，对于历史科学，都是不可估量的损失。这位巨人逝世以后所形成的空白，不久就会使人感觉到。 常见逻辑错误 违反同一律要求的基本错误是：在同一思维过程中，概念、判断的内容不确定。具体表现为：偷换/混淆概念、偷换/混淆论题(或转移论题)、歪曲观点。 例如： 1.“不敢想象爱因斯坦等先贤没有批判性思维。” “爱因斯坦何止有批判性思维？他还有创新性思维、科学思维、逻辑思维、数学思维……为什么仅仅拿批判性思维说事？” 2.妈妈：“你怎么这么迟回家？” 孩子：“你怎么老挑我毛病？” 3.编辑同志，您说我的作品不够成熟，显得幼稚，那您就把它当成儿童文学发表吧。 歪曲观点：不完全改变对方观点的内容，而是将对方观点夸大其词，加深/减少程度，放大/缩小后果，阔大/窄化效果。 偷换论题：发起一个不同的话题。将“迟回家”换成“挑毛病”。 混淆概念：将不同概念混为一谈。将“不成熟、幼稚”等同于“儿童文学”。 练习： 1.这幅画中的蒙娜丽莎是人，而人是会动的，所以这幅画中的蒙娜丽莎是会动的。 2.一列火车进站了。有个小伙子抢先上了火车，一看，座无虚席。他就厚着脸皮硬往一位老大爷身边挤座儿。老大爷不高兴了，说：“小伙子，别硬坐了，座位已经满了。”小伙子嬉皮笑脸地说：“老大爷，没办法，我买的就是‘硬座’票。”。 3.尼泊尔60%以上的男人抽烟，30%以上的女人抽烟，因此，尼泊尔是世界上抽烟人数最多的国家。 4.学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好；而对英语，我没有兴趣，怕读怕背，成绩就比较差。 贰 矛盾律 又称“不矛盾律”，指同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同真，必有一假。 互相否定包括互相矛盾和互相反对。 互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，也不能同假。 互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，但可以同假。 eg： 小明是个男孩子。 小明是个女孩子。 这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假； 小明在写语文作业。 小明在写数学作业。 这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。 a b 矛盾关系 a b 反对关系 违反不矛盾律的逻辑错误——自相矛盾 例： 楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能应也。 在同一思维过程中，违反矛盾律的要求，认为一个概念是这样，又不是这样，或对两个互相矛盾的判断判定为同真，这种逻辑错误叫“自相矛盾”。正确思维是不容许自相矛盾的。 根本就没有所谓的“时势”之说 （时代的形式、潮流） 只是响应时代的需求 矛盾，不能同真 叁 排中律 同一个思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同假，必有一真，即“要么A，要么非A”。 违反排中律要求的逻辑错误： 1.两不可； 2.假二择一 1.两不可 对于相互矛盾的命题同时不予肯定，或者含糊其词。在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同时否定，必有一真，否则就犯了“两不可”的逻辑错误。 例如： 在讨论是否应该禁烟时，甲说：“我不赞成禁烟，烟草可是国家的一项重要产业。可是，毕竟吸烟危害人的健康，所以，我也不赞成不禁烟的意见。 分析：“不赞成禁烟”与“赞成禁烟”是对相互矛盾的判断，其中必有一真(必须肯定一个)。同时否定，就是“不赞成”也不对，“赞成”也不对；把矛盾的情况当成了两不可。这犯了“两不可”的逻辑错误，违反了排中律。 2.假二择一 明明存在多种可能性，却说成只有两种可能，迫使对方作出自己所希望的选择，这叫作“假二择一”，也可以称作“虚假两难”。 例如： 20世纪，美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语：热爱它，要么离开它。 分析：是否留在美国和是否支持越战组合起来应有四种可能： ①留在美国且支持越战；②留在美国但不支持越战； ③离开美国但支持越战；④离开美国且不支持越战。 也就是说，这个标语屏蔽了②③，只给出了①④——把两个相互对立的判断，当成相互矛盾的判断，目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战。这就错误地使用了排中律，犯了“假二择一”的逻辑谬误。 矛盾律与排中律的区别 探究 矛盾律：同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同真，必有一假。 同一律：同一思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同假，必有一真。 例： 1.在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。” 2.有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。 侧重点不同：矛盾律规定互相否定的思想不能同真，必有一假； 排中律规定互相矛盾的思想不能同假，必有一真。 适用范围不同：矛盾律适用于“互相否定（矛盾/反对关系）的思想”； 排中律只适用于“互相矛盾的思想”。 排中律只适用于两个互相矛盾的判断，不适用于两个互相反对的判断。 这是因为，两个互相反对的判断可以同假，不必非得有一个为真。 逻辑要求不同：矛盾律要求对互相否定的思想不得同时肯定； 排中律要求对互相矛盾的思想不得同时否定。 练习：数学家斯摩林，根据莎士比亚的名剧《威尼斯商人》中的情节编成一道逻辑推理题： 女主人公鲍西亚对求婚者说：“这里有三只盒子：一只是金盒子，一只是银盒子，一只是铅盒子，每只盒子的铭牌上各写有一句话。三句话中，只有一句是真话。谁能猜中我的肖像放在哪一只盒子里，谁就能做我的丈夫。”金盒上写的是“肖像在这里”，银盒上写的是“肖像不在这盒里”，铅盒上写的是“肖像不在金盒里”。 求婚者可运用什么逻辑规律来猜测？请简要分析。 答案　排中律。金盒子与铅盒子上写的话互相矛盾，根据排中律的知识，在互相矛盾的两个判断中，必有一真。只有一句是真话，真话在互相矛盾的两个判断之中，即不在金盒子上，就在铅盒子上，而银盒子上的话肯定是假话。那么银盒“肖像不在这盒里”是假的，就可以断定肖像是放在银盒子里！ 肆 充足理由律 在同一思维程中，一个被断定为真的判断，要有充足的理由。要点： ①对所要论证的观点必须给出理由。 ②给出的理由必须真实。 ③从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。 公式表述：A真；因为B真，并且B能推出A 违反充足理由律要求的逻辑错误 1.轻率归纳： 不完全归纳、或然性推理——前提真不能保证结论真，考察的数量比较少、样本不具有代表性。 例： 盘点比尔·盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。 分析：通过一部分世界级富豪的辍学经历得出“国民教育对创业者并不真的必要”的结论是不妥当的。 2.不当类比： A具有c属性和d属性，B具有c属性，由此推出B也具有d属性。将两类没有可比性、“假相似”的对象进行比对，进而得出结论，称为“不当类比”。 例： 太阳是被创造出来照亮地球的；人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。 分析：这一类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把和房子”的关系是相似的。然而，这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子，却不能说太阳是用于照亮地球的。因此，这一推理给出的理由不能推出结论，这违反了充足理由律，属于“不当类比”。 3.强加因果： 把没有因果关系的事件，看成有因果关系，这就叫强加因果。 例： 《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！” 分析：鲁四老爷这句话的潜在逻辑是：因为祥林嫂死在“祝福”的时候，所以她是一个“谬种”。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系；因为时间接近这种表面联系就把祥林嫂归结为“谬种”，这是强加因果，违反了充足理由律。 别让生活耗尽了你的耐心和向往，你还有诗和远方。别让生活耗尽了你的耐心和向往，你还有诗和远方。 别让生活耗尽了你的耐心和向往，你还有诗和远方。别让生活耗尽了你的耐心和向往，你还有诗和远方。 别让生活耗尽了你的耐心和向往，你还有诗和远方。别让生活耗尽了你的耐心和向往，你还有诗和远方。 4.循环论证： 在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，因为尚待证明的结论不能当作“真实理由”，这违反了充足理由律。循环论证的本质是“因为A，所以A”。 例： 我骂(你)卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话是不错的，你就是卖国贼无疑了！ 分析：“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上，“我是爱国者”建立在“我骂卖国贼”的基础上，“我骂卖国贼”又建立在“你是卖国贼”的基础上。这是典型的循环论证。 逻辑规律 公式 要求 （同一时间同一方面对同一对象） 逻辑错误 同一律 A是A 如果是真就是真，如果是假就是假 偷换概念/论题； 歪曲观点 矛盾律 A不是非A 不能同时肯定，不能同真，必有一假 (矛盾关系、反对关系) 自相矛盾； 排中律 A或者非A 不能同时否定，不能同假，必有一真 (矛盾关系) 两不可；假二择一 充足理由律 A真； 因为B真， 并且B能推出A 一要有理由，二要理由真，三是必然推导 轻率归纳；不当类比； 强加因果；循环论证 小结 逻辑规律及常见谬误 巩固练习1： 分析课本P95例子，指出其中的逻辑错误。 1.鲁迅的著作不是一天能读完的，《狂人日记》是鲁迅的著作，因此，《狂人日记》不是一天能读完的。 2.庄子曰:“请循其本。 子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也。” 3.“服务员同志,请当心,你的手指浸到我汤里去了。” “没有关系,汤不烫,我不痛。” 4.“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次,每次按门铃,都没有人来开门,我只好走了。” 5.不薄之谓厚，不白之谓黑。 6.你是否已经停止对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！ 巩固练习2： 请你结合语境发现潜藏的逻辑错误 1、网友评论：这位流量明星的演技是真的不行，眼睛无神，表情僵硬 。 粉丝：你行你上啊，不行就不要说。 2、某重点高中的一位高中生自杀了。 网友留言：所以说名校学业压力太大了，我们的教育体制太糟糕了。 3、某明星在演唱会上被曝出假唱，招致网友的负面评价。 他的粉丝：为什么要这么黑他，你知道他有多不容易吗？你知道他一路走来多努力吗？ 谬误：偷换论题，违反同一律 谬误：强加因果，违反充分理由律 谬误：诉诸情感，违反充分理由律 4、以我国撤侨为背景的电影《万里归途》在国庆上映了，有的人说电影非常好看，拍得真实又感人，有的人说这就是一部烂片，情节缺陷明显。我觉得你既可以说它好看，也可以说它不好看。 谬误：两可两不可， 违反排中律 赏析故意违反逻辑的语言艺术 逻辑学的这些逻辑规律，能让我们辨析信息，理性的发表看法。但是在某些具体的语境中，为了情意表达的特殊需要，故意违反思维规律的例子不少,虽违反逻辑，但表达的情意准确清晰，这不仅没有造成思维混乱,反而能够获得特殊的语言表达效果。 1.有的人活着,他已经死了；有的人死了,他还活着。 2.美国代表团访华时，曾有一名官员当着周总理的面说：“中国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路。” 此语一出，话惊四座。周总理不慌不忙，脸带微笑地说：“这并不奇怪。因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。” 3.齐高帝尝与王僧虔赌书，毕，问曰：“谁为第一？” 曰：“臣书臣中第一，陛下书帝中第一。” 课堂总结 概 念 相容关系 不相容关系 逻辑基本规律 发现潜藏的逻辑谬误 辨别谬误 矛盾关系 交叉关系 从属关系 全同关系 充足理由律 排中律 不矛盾律 同一律 对立关系 偷换/混淆概念、转移/混淆论题、歪曲观点 自相矛盾、不当预设 假二择一、两不可 轻率归纳、不当类比、强加因果、循环论证 感谢你的聆听 $