上海市闵行中学2026-2027学年第一学期高二期中考试语文试卷

2026学年第一学期高二期中质量检测

语文试卷

（完卷时间：150分钟  满分：150分）

一、积累与运用（14分）

1．按要求填空（10分）

（1）“以人为镜”的说法本自《墨子·非攻》，指以他人为鉴反省个人行为得失，在《论语·里仁》里也有两句“____________，____________”表达相近的意思。

（2）康德主张道德自律，即道德是理性主体自觉制定并遵守的，而非他者强加。《论语·颜渊》孔子亦有相近表述“____________，____________”。

（3）老子在论述“有”与“无”的辩证关系时，以车轮、陶器等为例，说明“有”能给人便利，但发挥功用的关键在于“无”。得出这一结论的句子是：“____________，____________。”

（4）老子以事物脆弱时容易分离、事物细小时容易散失的现象为例，说明解决问题要做到：“____________，____________。”

（5）致知在格物。____________，____________。

2．按要求选择（4分）

（1）以下加点字词解释全部正确的一项是（     ）（2分）

①自伐者无功：夸耀 ②譬之如医之攻人之疾者然：攻击 ③请问其目：条目

④天下归仁焉：归附 ⑤致知在格物：推究  ⑥埏埴以为器：揉和

⑦恶施不孝：厌恶 ⑧何不虑为大樽而浮乎江湖：用绳结缀

⑨常于几成而败之：接近 ⑩非所以要誉于乡党朋友也：求取

A①②③ B．④⑥⑧ C．⑤⑦⑨ D．⑧⑨⑩

（2）下列句中对划线词的解释，不正确的一项是（     ）（2分）

A．大学之道，在明明德 明：彰明 B．在止于至善 至：最

C．物有本末 本末：根本和枝末 D．先齐其家 齐：看齐

二、阅读（66分）

（一）阅读下文，完成下面小题。（16分）

以下三则材料分别选自《文学报》同一版面的三篇文章。

材料一：

“书评”评的是“书”，这是理解书评与文学评论、思想评论、学术评论等专业性的“评”之区别的出发点。相比之下，“书”是一个牵连复杂的综合性实体，而书评本质上是一种在更丰富的多元主体之间实施的对话：它不仅与原书对话，与作者、与读者对话，与编辑出版方对话，也与时代、与社会对话。理想的书评从来都不是原著的（     ），而是学术的（     ），时代的（     ）。书评更是人与自我的对话。在书评写作中，自我得以认清，人格得以提升，实现自我完善、自我成就，甚至自我救赎。

（徐强《书评是一种对话》，有删改）

材料二：

作为文学从业者，我确实不理解为什么“AI书评”会对“褶皱”“熵增”与“拓扑学”等语词有如此执着的迷恋。除了钟爱拗词，现阶段的“AI书评”还不可救药地陷入AI幻觉。如果不加以限定并强调对话的真实性，“AI书评”绝大多数情况下都会旁征博引，把不属于分析对象的内容添进文中。

不过，如果“AI书评”是模仿的产物，无法提供确实的创造或创意的写作，那么，经由人之手与人之笔写就的观点就天然带有正见？谬误迭出的人为评论远比“AI书评”的破坏性大得多。当我们对新生事物充满期待时，切记要注意避免因苛求有待发育的短板而折损其内在效用。由此而言，被强制要求真实性之后的“AI书评”尚具有矫正观念的功能，它或许是平庸的造物与无聊的重复，但也能提高在更广阔领域内的认知下限。

“AI书评”已经广泛地运用于新媒介形态。使用AI参与创作的书评博主们采用认知构建、大纲生成、内容备选、人工润色的流程进行新的文化生产，是一种多元互补的批评模式。“AI书评”不仅排斥了知名评论家身份的象征性意义，还从根本上无视核心期刊等体制化结构的霸权，带动审美的平权，何尝不失为一种文学批评的“破圈”？

如果以此为契机加以反思，“AI书评”则可能为日渐固化的批评写作注入活力。2025年，佛山市图书馆设立了“人机协同书评挑战赛”，邀请读者使用AI工具辅助撰写书评，同时提交人机协同过程的截图。这项赛事有别于传统的仅就文章内容做出高下判断的评选方式，分别从技术应用、人文与创新性、内容可读性、阅读引导力等方面予以赋分，展现出以“AI书评”引导深度阅读的理念。

回归到“褶皱”“熵增”与“拓扑学”的原意，它们分别对应着事物受压而变得连续弯曲的构造形式，事物自发而不可逆地从有序走向无序的状态，以及事物在连续变形下仍保持不变的性质。而书评区别于经院主义的掉书袋研究，它不依仗作品进行理论建构，而重在价值传播，用“人”的声音说话，并将声音传递给更多的“人”。在这个意义上，这几个词不正是良性“AI书评”的要义？它们共同指向一种对抗平滑、拒斥简化的批评姿态，帮助人突破旧我的窠臼，在AI时代走向经验共生的“真知灼见”。

（陈泽宇《关于AI书评的反思》，有删改）

材料三：

AI书评的高效率自不用说，完成度也很可观。其中又分几种情况，完全用AI写，AI写后润色，用AI辅助生成结构、观点再人工填充内容，后两种都可视作人机协同写作。就像有些人所宣称的，如果AI写出一流作品，我们当然要欢呼鼓掌，你读到一个好作品就够了，管它是谁写的呢。但问题的关键在于，AI和人类写作者一样有难以克服的问题，它的出现给我们提供了一个反思自身的契机。

为什么要写书评？为什么选这本书来谈？简单说，发现好书就是写书评的动机。不论是书评写作，还是扩大到人机协同创作，这个“动机”需要人来发出指令。不论是触发写作的动机，还是写好后的筛选，背后都有人的智慧，我们还是不得不将最难的部分留给自己。

其次，评论者自身的主体经验、感知和问题意识对书评写作来说太重要了！它需要一个强大的主体去填充文本中的空白和未定点，看到作者宣之于口的言说，也看到沉默。而AI的主体性对人类来说依然成谜，其“算法黑箱”也在合法性和权威性上遭到质疑。这不禁提醒我们：思维过程的让渡，是主体性的让渡，必须保卫人脑，防止被算法吞噬。

还有，AI能评判作品的好坏吗？下判断不仅受到人情、利益等因素影响，也着实考验评价者的学养和眼界。随着数据库的不断完善，相信这些对AI来说都不是问题，但AI很难作为具身性的感受主体存在，因此给出的判断缺乏现实感的捕捉、时代语境的体悟、生命意识的共鸣和总体性视野的涵括。这些恰恰是对书评写作来说尤为重要的。

（张鹏禹《也谈AI与书评写作的危机》，有删改）

3．根据文意，下列依次填入材料一括号处最合适的一项是（     ）。（2分）

A．啄木鸟    针砭师    应声虫 B．针砭师    啄木鸟    应声虫

C．应声虫    针砭师    啄木鸟 D．应声虫    啄木鸟    针砭师

4．以下哪一项材料最能够支撑材料三所表达的观点？（     ）（2分）

A．20世纪英国诗人T.S.艾略特提出“批评家必须消除个人情感，只关注文本自身”

B．李健吾认为“一个批评家，与其说是法庭的审判，不如说是一个科学的分析者”

C．吴中杰评点鲁迅作品，主张“平视鲁迅，努力与伟大的孤独者进行心灵的对话”

D．AI生成的《红楼梦》评论文章，其对人物关系的分析能力超过多数红学研究者

5．能够依据材料做出的一项推断是（     ）。（3分）

A．依据材料一，文学评论、思想评论、学术评论等并不需要和多元主体实施对话

B．依据材料二，知名评论家所写的书评往往更受人关注，但也不能保证没有谬误

C．依据材料二，必须将技术应用纳入书评评选标准，以体现引导深度阅读的理念

D．依据材料三，如果AI能写出一流的书评，就应该欢呼鼓掌，不必管它是谁写的

6．材料二两次提到“褶皱”“熵增”与“拓扑学”，请从论证效果的角度加以评析。（4分）