第一部分 专题一 学案3 分类整合，精准概括（Word版）-【创新教程】2027年高考语文艺考生文化课百日冲关课时作业

阅读下面的文字，完成1－5题。

 

王海龙：李老师您好！访谈现在已经成为一种研究方法，学者们往往将访谈成果作为自己的研究材料或论文论据。那我就会想到访谈的可靠性、可信度的问题。“访谈”这种形式，会不会让受访者在回答问题时为了追求某种自洽而失真？

李敬泽：你说的是一个认识论上的悖论和陷阱。事实上，一个人无论是在公开场合还是私下场合的言谈，都不见得是一个可靠的证据。有一段时间，口述史比较流行，口述实录如果合格，一定是听这个人讲完后，还要查看其他材料加以佐证，对他所讲的这一切进行审慎的辨析。我记得在唐德刚为胡适做的口述实录中，订正、考证的篇幅比口述正文还要长。这就表明口述常常是靠不住的。这个靠不住有个很客观的原因，就是一个人的记忆会骗人或者自我欺骗。比如，你现在让我回忆20世纪90年代的一件事情，我可以跟你说很长时间，我也没有想欺骗你，但我的记忆是靠不住的，我的记忆在骗我自己。

王海龙：我读过您不少散文，您的散文中有很多传统因素。一般所言的“传统”都指向古代，但在学界也会指向现当代。比如一直流行的“现代文学新传统”或“新文学传统”。所谓“现代”不过一百多年，人们现在建构起来的“现代文学新传统”有多大实际意义？

李敬泽：传统其实就是我们所领受的，构造了我们知觉结构的文化要素。一个没有文化的中国人，他身上就没有传统吗？其实是有的。他的身上有孔子、有老子，儒、释、道都在其中。在这个意义上，没有必要说1919年以前属于传统，1919年以后就不是传统。我们这些人身上不活着鲁迅吗？不活着那么多红色经典吗？对我们而言，这些都是传统的当前状态，都同样构造着我们。不仅现代有传统，当代也有传统。20世纪80年代不是传统吗？80年代在很大程度上构造着我们。当然，传统在每个人身上的体现有所不同，传统十分浩瀚，有人接受了这方面的内容，有人接受了那方面的内容。

 传统是江河，不能拦个坝就把它断开。当然，就学术而言，建个坝是必要的，先把长江分为上游、中游和下游，然后自己只负责中游这一部分。每代人在确立自己时，都要处理与传统的相对关系，都要拦个坝区分新和旧，都要重新指认传统。

王海龙：如果说文学传统是凭借作家作品成立的，那您觉得现在人们谈的所谓“经典作品”，是否真的具有经典性？

李敬泽：你使用的“经典”这个词究竟意味着什么？你要先跟我说明你提到的“经典”是什么意思。

王海龙：我所说的“经典”指的是值得进入文学史的作品。相比几千年的中国古代文学史，一百多年的现当代文学史似乎包含了太多作家、太多作品。所以，我有时候会困惑，现当代真的有那么多作家、作品值得被文学史书写和记忆吗？

李敬泽：有。你不能这么想。你以为古代文学很少吗？古代文学不过是在流传和记忆中删除了大部分。你把一个删了一千年的结果与一个只删了一百年的结果相比，显然是不公平的。在任何时候，不好的诗歌都占大多数。不可能有一个时代只有一万首诗，而这一万首又都是伟大的诗。一定是有无数的诗，有数不胜数的人在写，然后其中有很小一部分是好的。现在很多人埋怨这个时代写诗的人很多，说十几万首诗歌都是垃圾，但如果将这十几万首诗全都消灭，那可能把李白和杜甫也顺便消灭了。我们应该用一种历史的眼光，同时结合文学生产和传播的基本规律，来看待这个问题。

王海龙：谈了传统，再来谈一谈目前比较前沿的人工智能。我个人还时常会想，人工智能生成的文本能否称为文学作品？

李敬泽：对于你的问题，我的回答是不知道。我记得之前有人评论20世纪80年代文学各种各样的新潮，说创新犹如一条疯狗，追得大家提不起裤子。现在，未来像条疯狗一样在追着我们。但未来是在前面，而不是在后面，所以不必让它追得我们四处乱窜。实际上，我们永远无法准确地预测未来。我只能站在现在想问题，仅就目前我们所知的AI而言，我不认为它会取代人类的创造力。AI确实非常好，它终会取消我们陈词滥调的权利，它比我们所有人更会陈词滥调。所以，真正的创造力、思想和想象的能力在未来依然是人类最宝贵的资产。不过，这当然不是必然的，这是对人类的巨大考验。

王海龙：经常有人问我文学研究有什么意义。坦率地说，对于这样的问题，很多时候我其实也不知道该怎么回答。您担任过文学杂志的主编、学术期刊的主编，那从您的角度看，______________________？

李敬泽：从大的方面来说，文学不是一本书的事情，而是一种文化机制。关于文学的学术研究，在我们这个时代依然属于最基本的文化机制。

比如在研究过程中你有时候会觉得一百年前的事情跟我有什么关系，跟现在的人又有什么关系。但你想想，一百年前那个时候，人们其实不像现在这样说话、写文章。甚至现在的人与20世纪80年代的人，在说话方式和表达方式上也有很大差异。了解、认识这些历史文化不重要吗？这个非常重要。这是我们文化中最核心、最要害、最内在的部分。

对于新诗，我经常听人很激动地争论懂还是不懂。那人们是否懂古诗呢？能理解唐诗三百首吗？我拿出《杜甫全集》，人们都能理解吗？能懂吗？最终还是需要经过一个阐释的转化过程才能懂啊。又比如说20世纪80年代的朦胧诗，当时人们说看不懂，但现在你再去看那些当时不懂的朦胧诗，不是挺清楚的吗？当时之所以不懂，是因为很多人的脑子里就没有那种语言、不那么感知自我和世界。现在有些诗已经进入课本了，人们一目了然，因为感知系统已经被建构起来了，我们的文化传统也得以延续。这一切难道是小事吗？对于中国人来说，对于任何文明来说，这都不是小事。

刚才提到AI，AI技术再怎么发达，如果我们家的马桶堵了、水管堵了，我也无法求助