第20课《怀疑与学问》课件 2026-2027学年统编版语文九年级上册

怀疑 与 学问 1 作者简介 江苏苏州人 现代著名的历史学家、民俗学家,现代历史地理学和民俗学的开创者、奠基人 著有《古史辨》《秦汉的方士和儒生》《中国疆域沿革史》《三皇考》等 本文是作者1934年为当时中学国文教科书专门写的 顾颉刚 (1893-1980) ji 凶险 视察 轻信 虚妄 盲从 折扣 流俗 墨守 停滞 不攻自破 读读写写 zh m zh w n m n s ch 不攻自破 腐草为萤 辨伪去妄 墨守 视察 停滞 察看,审察。也指上级人员到下级机构检查工作。 腐草化为萤火虫。 不用攻击,自己就溃败了,多形容观点、情节等站不住脚,经不起反驳或责问。 因循守旧,不知变通。 识别虚假的,去掉无事实根据的。 因为受到阻碍,不能顺利地运动或发展。 墨守成规:战国时墨子善于守城,后来用“墨守成规”形容因循守旧,不肯改进。 4 整体感知 通读课文,勾画重要语句,尝试探究文章的中心论点,在文中画出来或自己概括。 治学必须有怀疑精神。 (或“学则须疑。”) 提示文章结构的关键语句: 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤,也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。 初级阶段 高级阶段 标志着文章的主体部分可以分成两个方面,即课文对怀疑精神的重要性的论述从“消极”和“积极”两个层面展开,充分论证了怀疑精神的价值和意义。 6 文章整体的论证结构: 治学必须有怀疑精神。 怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤 怀疑是积极方面建设新学说启迪新发明的基本条件 细读第3-5段,梳理作者论述的层次,画出“消极方面”和“积极方面”的行文思路。 消极方面: 怀疑辨伪去妄 怀疑何以必须 怀疑的本质是什么 怀疑的作用是什么 怎样对待传说 怎样对待他人学说 学问的基础是事实和根据 其中包括不可靠的传说 对传说不轻信,要进行思索 把别人的学问变成自己的学问 追问 怀疑 思索 辨别 论证方法 细读文本,找出文中引用了哪些名人名言,结合文本分析其作用。 “学者先要会疑。”——程颐 “在可疑而不疑者,不曾学;学则须疑。”——张载 道理论证,引用两位古代大学问家的名言,不仅点明了中心论点,也起到了论据的作用,很有说服力。 孟子所谓“尽信书不如无书”。 道理论证,引用孟子的话,有力地证明了我们要有怀疑的精神,具有说服力。 第1段: 第2段: 第5段: 法国的大哲学家笛卡儿也说:“我怀疑,所以我存在。” 道理论证,引用笛卡儿的名言,充分有力地论证了怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件的观点,具有说服力。 第6段: 如果课文可以再添一则道理论据,你会选择把它放在文章的哪个位置来补充证明论点? 问题是接生婆,它能帮助新思想的诞生。 ——苏格拉底 放在第6段“只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题,有问题才想求解答”之后。“接生婆”的比喻,生动形象地说明了“怀疑-问题-新思想”的关系,和文中“怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件”的观点契合,让抽象的论证变得更易懂。 细读文章,看看文中用了哪些事例,分析其使用效果。 我们听说古代有三皇五帝,便要问:这是谁说的话?最先见于何书?书是何时人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”,便要问:死了的植物如何会变飞动的甲虫?有什么科学根据? 举例论证,举“对三皇、五帝”和“腐草为萤”的说法进行追问的例子,证明了人们应该怎样以怀疑的精神做学问。 第4段: 清代的一位大学问家——戴震 ,幼时读朱子的《大学‧章句》,便问《大学》是何时的书,朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书, 朱子是宋代的大儒,他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 举例论证,举戴震质疑《大学章句》的事例,具体论证“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”,很有说服力。 第6段: 文中哪些地方运用了正反对比?找出来并体会其作用。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后,那本书才是我的书,那种学问才是我的学问。否则便是盲从,便是迷信。 对比论证,将正反两方面的结果加以比较,突出强调“我们不论对于哪一本书,哪一种学问,都要经过自己的怀疑”的重要性,具有说服力。 第5段: 对于别人的话,都不打折扣地承认,那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的,永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题,有问题才想求解答。在不断的发问和求解中,一切学问才会发展起来。 对比论证,将“思想上的懒惰”和“常常怀疑、常常发问的脑筋”加以比较,突出强调了“怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”的观点,使论证更全面严密。 第6段: 对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度,常常和书中的学说辩论,常常评判书中的学说,常常修正书中的学说。要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来,科学上新的发明,哲学上新的理论,美术上新的作风,都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说,那就没有新问题,没有新发明,一切学术就停滞了,人类的文化也就不会进步了。 对比论证,将正反两方面的结果加以比较,突出强调了“怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件”的观点。 第6段: 品析语言 本文逻辑严密,语言准确。结合上下文揣摩下面的文字,回答后面的问题。 一切学问家,不但对于流俗传说,就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度,常常和书中的学说辩论,常常评判书中的学说,常常修正书中的学说:要这样才能有更新更善的学说产生。 开头的“一切”是否太绝对了?对此,你怎么看? 这段文字中四个以“常常”开头的分句,它们的顺序是否可以任意调整?为什么? P117三 1. 开头的“一切”是否太绝对了?对此,你怎么看? 不绝对。因为作者这里用的“一切”是由论述问题的内涵所决定的,着重强调“怀疑”对于学问家的重要。因为前面已充分论证了“怀疑”是“做一切学问的基本条件”,所以只要是做学问,就得有怀疑精神,这个思维品质便是所有学问家应该具备的。“一切”有“所有”之义,却比“所有”更多一种加重、强调的意味。这体现了议论文语言的准确严密性。 2. 这段文字中四个以“常常”开头的分句,它们的顺序是否可以任意调整?为什么? 不能。“怀疑”是“辩论”的前提条件; “评判” 是 “修正”的前提条件。“怀疑”“辩论”“评判”“修正”这四步构成逐层深入、步步递进的关系,所以四个“常常”短句不能任意调换顺序,这体现了议论文语言的准确严密性。 $