第5-2课《人应当坚持正义》：守正不移，向义而生（读写融合教学设计）高中语文统编版选择性必修中册

第5-2课 守正不移，向义而生 ——人应当坚持正义（读写融合教学设计） 语言建构与运用 - 把握“正义”“善”“不义”“契约”“多数人的意见”等概念在文中的特定含义，理解“不作不义之事”“以恶报恶”等表述的准确内涵。 - 梳理对话体中“劝—问—答—再问”的推进方式，学习用设问、类比、条件推理把道理一步步逼出来的说理语言。 思维发展与提升 - 理清格黎东的三条劝说理由与苏格拉底的四层反驳，分析对话的逻辑链条，辨析“多数人的意见”与“真理”的区别。 - 理解苏格拉底“宁死不作不义之事”的推理过程，学会用“如果……那么……”的方式检验一个立场的边界与代价。 审美鉴赏与创造 - 品味对话体“以问代答、以退为进”的论辩之美，感受苏格拉底在死亡面前从容论理的人格力量。 - 体会“医生”“教练”“父母与子女”等类比的说服力，尝试在论辩写作中借鉴其层层追问的结构。 文化传承与理解 - 了解雅典民主制下的审判与《格黎东篇》的思想背景，认识古希腊哲学对“正义”问题的原初追问。 - 理解“守义”与“守法”之间的张力，体认坚持原则、不因利害而弃义的精神品格。 重点：理清苏格拉底反驳格黎东的论证层次，把握“人应当坚持正义，不能以恶报恶”这一核心主张。 重点：学习对话体以问代答、类比说理、层层追问的论辩艺术。 难点：理解苏格拉底“宁可赴死也不越狱”的选择逻辑，辨析守法与守义之间的复杂关系。 难点：辨析“多数人的意见”为何不能成为判断是非的标准，避免把“服从多数”等同于“坚持正义”。 2课时。第一课时：走进雅典牢房，了解对话体，梳理“劝”与“驳”的交锋脉络；第二课时：品析论辩艺术，开展“恶法是否应当遵守”的思辨，完成对话体写作与交流展示。 1. 背景引入 公元前399年，七十岁的苏格拉底被雅典法庭以“不敬神”和“败坏青年”的罪名判处死刑。他的朋友格黎东早已买通狱卒、备好船只，只要他点头，就能逃往异邦安度余生。可苏格拉底拒绝了。他留在牢房里，与格黎东展开了一场关于“人应当怎样活”的长谈。这场谈话被柏拉图记录下来，就是《格黎东篇》。 2. 作品价值定位 这是西方伦理学史上最早的“正义之辩”之一，也是理解苏格拉底人格的钥匙。它提出的问题至今仍在叩问每一个面对不公的人：当法律并不公正，当逃离可以保全性命，一个人凭什么还要坚持正义？教材节选的这部分，正是全篇论辩最集中的段落。本课是选择性必修中册第一单元第5课的第二篇，与《修辞立其诚》同属“理论的价值”这一人文主题。 3. 任务情境创设 学校读书节将举办“经典与当下”专场，话剧社决定排演《雅典的最后一夜》，再现狱中这场对话。剧本组人手不够，你被邀请担任编剧助理。导演的要求很明确：不要写成两个人在讲道理，要让观众看见苏格拉底是怎样“问”的——他怎么用一个又一个问题，把格黎东从“应该逃”问到了“说不出话来”。 4. 过渡引导 要把这场对话改好，先得读透它：格黎东究竟提出了哪些理由？苏格拉底又用什么办法一一化解？他的追问为什么有这么大的力量？让我们走进文本，学一学两千四百年前的那套“问答术”。 ✭任务一：背景铺垫——走进雅典的牢房 本任务旨在了解人物关系与思想背景，辨识对话体的文体特征，廓清核心概念，为深入理解文本奠定基础。 活动1：了解人物与处境 请结合课文注释和补充材料，用简洁的语言回答：对话发生在何时何地？格黎东是什么人？他为什么劝苏格拉底逃走？ 预设： - 对话发生在苏格拉底被判死刑后、行刑前的牢房里。 - 格黎东是苏格拉底的老友，家境富裕，有能力筹措赎金、打通关节。 - 他劝说的理由有三：一是苏格拉底逃走，朋友不致被人讥为吝啬怕事；二是撇下孩子不管，有失为父之责；三是生命可贵，不该白白送死。 明确：格黎东的理由都出于好意，也都很“现实”——名声、责任、性命。正因如此，苏格拉底的反驳才显得格外艰难，也格外有力。 小结：读懂劝说者的善意，才能读懂拒绝者的沉重。 活动2：辨识对话体特征 请快速浏览全文，说说这篇文章与你熟悉的议论文有什么不同。 预设： - 没有作者的直接议论，观点在人物的问答中逐步显现。 - 苏格拉底很少直接下结论，多是用问题引导对方自己得出结论。 - 语言口语化，句子短，反复出现“是不是”“对不对”“你看呢”一类追问。 明确：这是“对话体”，也叫“苏格拉底式对话”。它的特点是不“告诉”你答案，而是“带”你走到答案面前。 小结：读对话体，要注意谁在问、问什么、对方怎么答。 活动3：廓清核心概念 请以小组为单位，结合课文为下面几个概念作简要解释：正义、不义、以恶报恶、契约。 预设： - 正义：在文中指合乎道义、不损害他人的行为准则，苏格拉底把它看作比生命更重要的东西。 - 不义：伤害他人、违背道义的行为，包括对不公正判决的以恶相报。 - 以恶报恶：用不义的手段回应别人施加的不义，苏格拉底明确反对。 - 契约：在文中指公民与城邦之间默许的约定——享受法律的保护，就要遵守法律。 明确：四个概念中，“以恶报恶”是全文的论辩枢纽。苏格拉底的全部推理，都建立在这一条底线上：无论如何，不能做不义的事。 小结：抓住这条底线，才看得懂他为什么连“逃命”都拒绝。 ✭任务二：梳理脉络——看清“劝”与“驳”的交锋 本任务旨在通读全文，理清对话的层次，把握苏格拉底反驳的推进顺序，学习对话层层深入的论辩结构。 活动1：梳理格黎东的劝说 请快速浏览全文，找出格黎东劝说苏格拉底的三条理由，用自己的话概括。 预设： - 第一条：你若不逃，朋友们会被认为不肯花钱、不讲义气。 - 第二条：你撇下孩子走了，等于放弃了做父亲的责任。 - 第三条：这样白白送命，正是你的敌人所希望的；生命只有一次，不该轻易舍弃。 明确：三条理由分别诉诸舆论、亲情和生命，覆盖了常人最在意的三个方面。苏格拉底若要拒绝，就必须逐一回答。 小结：劝说越周全，反驳越见功力。 活动2：填写交锋梳理表 请细读课文，小组合作填写下表，理清苏格拉底对每条劝说的回应。 格黎东的理由 苏格拉底的回应 使用的推理方式 怕朋友被人讥笑 应当听从的不是多数人的意见，而是内行与真理的意见 类比：医生、体育教练 不该撇下孩子 先要弄清“这样做是否正当”，不正当的事不能做 价值排序：义先于生 生命可贵，不该送死 活着不等于活得好；以不义的手段求生，是毁掉自己最珍贵的部分 概念辨析：生与“好生” 越狱是唯一出路 越狱就是毁坏法律；即使判决不公，也不能以不义报不义 归谬与契约论 预设： - 苏格拉底没有正面否定格黎东的好意，而是先改变判断的标准——从“多数人怎么看”转到“道理怎么说”。 - 他反复强调“我们”要一起考察，把辩论变成共同探究，而不是争论输赢。 - 越狱问题被放到最后讨论，因为前面的原则一旦确立，结论就水到渠成。 明确：先立标准，再谈具体；先讲原则，再讲利害——这是苏格拉底论辩的基本次序。 小结：一张表，把一场长谈的“骨架”理了出来。 活动3：划分对话层次 请用简洁的提纲形式，概括全文的论辩层次。 预设： - 第一层：格黎东陈述劝逃理由（舆论、亲情、生命）。 - 第二层：苏格拉底确立原则——应当听从真理而非多数，不能以恶报恶。 - 第三层：苏格拉底指出越狱即毁法，个人不能对城邦行不义。 - 第四层：以“契约”与“养育之恩”说明公民对城邦的义务。 - 第五层：得出结论——宁可赴死，不可行不义。 明确：从“听谁的话”到“做什么事”，再到“为什么不能做”，最后落到“所以我留下”，层层收束，逻辑严密。 小结：读对话体，理清层次比记住结论更重要。 ✭任务三：品析论辩——学习“苏格拉底式追问” 本任务旨在从“说了什么”走向“怎样说服”，分析类比、归谬、条件推理等论辩方法，为对话体写作积累技巧。 活动1：品类比之效 苏格拉底说，在身体的问题上我们应当听从医生，在锻炼的问题上应当听从教练，而不是听从多数人的意见。这个类比想说明什么？ 预设： - 把“判断是非”比作“治病”和“锻炼”，说明专业问题要听内行的。 - 顺势推出：在“什么是正义”这个更重要的问题上，更应当听从真理，而不是听从人数众多的外行。 - 类比把抽象的道理落到具体经验上，读者容易接受。 明确：类比的力量在于“由已知推未知”。但类比也有边界——它只能帮助理解，不能代替论证，所以苏格拉底随即转入正面的道理。 小结：好类比是桥，不是终点。 活动2：品归谬之力 苏格拉底说：如果我在被判死刑后越狱，就是“用不义回报不义”，就是“毁坏法律”。请分析这一推论是怎样把对方逼到墙角的。 预设： - 先承认前提：判决确实不公，苏格拉底是受害者。 - 再提出原则：即使受到不义对待，也不能以不义相报。 - 最后推出结论：越狱虽能保命，却是自己去做不义的事，因此不可取。 - 对方若要反驳，就必须否认“不能以恶报恶”这条原则，而这恰恰是格黎东也无法否认的。 明确：归谬的要害，是把对方的立场推到它自己也不能接受的结论上。苏格拉底没有驳倒格黎东的善意，而是让他的方案与他自己认同的原则相冲突。 小结：让对方自己说服自己，是最高明的论辩。 活动3：品“我们”之用 文中苏格拉底多次说“我们应当考察”“你看我们这样说对不对”。把“我们”换成“我”，表达效果有什么不同？ 预设： - 用“我们”，把对方拉进共同的探究，减少对抗感，显得平等、诚恳。 - 用“我们”，也暗示这不是苏格拉底一个人的主张，而是双方共同承认的道理。 - 若换成“我”，语气会变成单向的说服甚至训诫，格黎东更难以接受。 明确：论辩不只是驳倒对方，更是争取对方。称呼的选择，本身就是一种说服策略。 小结：说服的第一步，是把对手变成同伴。 活动4：品价值排序 苏格拉底说，最要紧的不是活着，而是活得好。请结合上下文，说说他为什么把“活得好”放在“活着”之上。 预设： - “活得好”指活得正当、有尊严、不违背道义；这是人之为人的根本。 - 若以不义的手段保全性命，虽然活着，却毁掉了自己最珍视的东西，等于“活着却已经不是自己”。 - 这一排序决定了全文的结论：宁可死，不可不义。 明确：论辩的胜负，往往取决于价值排序。苏格拉底先把“义”放在“生”之上，后面的推理才有立足点。 小结：先定价值，再讲道理。 ✭任务四：思辨探究——正义能否向不义低头 本任务旨在抓住核心难点，引导学生辨析守法与守义、多数与真理的关系，提升辩证思维与价值判断能力。 活动1：辨析“多数人的意见” 苏格拉底说，多数人的意见不能决定是非。可我们今天常说“少数服从多数”。这两种说法矛盾吗？ 预设： - 不矛盾。前者说的是“判断真假与是非”，后者说的是“公共事务如何决策”。 - 真理不因人数多少而改变；但公共决策需要程序，需要照顾多数人的意愿。 - 把“多数同意”当成“一定正确”，就会滑向另一种盲从。 明确：民主程序解决的是“如何共同生活”，真理标准解决的是“认识是否正确”。两者各管一段，不能互相替代。 小结：分清问题的性质，才不会把两个道理用错地方。 活动2：辨析“恶法是否应当遵守” 苏格拉底选择服从不公正的判决。有人认为这是“愚忠”，有人认为是“守义”。你怎么看？ 预设： - 认为是“愚忠”的理由：法律不义，服从就是助长不义；个人有权反抗。 - 认为是“守义”的理由：他服从的不是某个人的判决，而是自己一生认同的城邦秩序；他宁可自己受屈，也不愿亲手毁坏法律。 - 更完整的理解：苏格拉底的选择有其具体语境——他一生受城邦法律之惠，且年已七十，逃往异邦也难有尊严的生活。 明确：评价一个历史选择，既要看原则，也要看处境。苏格拉底的可贵，不在于他“服从”，而在于他明知代价仍然选择自己认为正当的路。 小结：真正的守义，是清醒地承担代价，而不是糊涂地服从。 活动3：辨析“契约”说的边界 苏格拉底说，公民享受了城邦的养育与法律的保护，就等于默许遵守法律。这一说法能否成立？ 预设： - 成立的一面：权利与义务相对应，享受保护就要承担守法的义务，这是契约精神的核心。 - 需要补充的一面：契约应当建立在知情与自愿之上；若法律本身不许人发声、不给纠正的渠道，默许是否还算自愿，值得追问。 - 后世的“公民不服从”理论（如以非暴力方式公开抗议不义之法并接受惩罚），正是在这一追问中发展出来的。 明确：苏格拉底提出的问题比他的答案更重要。他让我们看到：守法不是盲从，守义不是任性，二者之间的张力需要用理性去权衡。 小结：把古人逼到极端的处境里，才能看清原则的分量。 活动4：设置情境作判断 同学请你帮一个忙：考试时“递个答案”，理由是“咱们是朋友，帮一次不算什么”。请用苏格拉底的方式，设计三个追问。 预设： - 第一问：帮朋友，是不是为了他好？（引出“真正的朋友应当使他变好”） - 第二问：作弊得来的分数，对他真的好吗？（区分眼前的益处与长远的损害） - 第三问：如果人人都这样做，考试还有意义吗？（推及普遍化） - 第四问：我们这样做，是不是在用一种不诚实去回应“朋友情谊”这个好东西？ 明确：苏格拉底式追问的关键，是不急于说“你错了”，而是让对方沿着自己的逻辑走下去，直到看见矛盾。 小结：学会追问，比学会指责更有力量。 ✭任务五：价值体认——把正义活成日常 本任务旨在由文本走向生活，引导学生在真实处境中理解“坚持正义”的含义，涵养守正不阿的品格。 活动1：寻找身边的“守义时刻” 请举出一个身边的例子：有人在不被看见的地方，仍然选择做正当的事。 预设： - 捡到钱包主动交还，即使没人看见。 - 小组作业中如实标注分工，不把别人的成果写成自己的。 - 发现同学被误解，愿意站出来说明情况。 - 老师批改有误，学生如实说明，而不是将错就错多得几分。 明确：正义不总是生死抉择，更多时候是无人监督时的一次选择。苏格拉底谈的是极端的处境，我们要练的是日常的分寸。 小结：大义见于危难，小义见于日常。 活动2：思考“坚持的代价” 坚持正义往往要付出代价。请结合课文和自己的经验，谈谈怎样看待这些代价。 预设： - 代价可能是一时的误解、友情的疏远、分数的损失，但换来的是内心的安定。 - 苏格拉底付出的代价是生命，他的选择提醒我们：有些东西比得失更重要。 - 坚持不等于鲁莽，可以用合适的方式表达，既守住原则，也减少不必要的伤害。 明确：真正的坚持，是既有不妥协的底线，又有可操作的智慧。守住原则，也守住分寸。 小结：义不可弃，方式可择。 任务主题：学写“对话体论辩”——把道理“问”出来 写作目标 写一段600—800字的对话体论辩，设置至少三个回合，运用类比或追问推进论点；人物语言符合身份，说理层层深入，不靠口号取胜；在写作中深化对“坚持正义”的理解，实现“以读促写、以写深化读”。 活动1：情境说明与任务要求 学校读书节话剧社排演《雅典的最后一夜》，现公开征集“当代番外”剧本片段：把苏格拉底请到今天的校园，让他和一位同学对话。情境自定，如“朋友劝你在考试中帮忙”“同学劝你在评选里投票给熟人”“有人劝你对不公的事睁一只眼闭一只眼”。要求：苏格拉底不能直接说教，只能用提问推进；对话要有三个以上回合；结尾不给出标准答案，留下思考。 活动2：搭建写作支架 【社会或时代背景】 两千四百年过去，雅典的牢房变成了教室、宿舍和网络空间，但“要不要为朋友破一次例”“要不要为合群说一句违心的话”这类选择每天都在发生。今天的我们很少面临生死抉择，却常常面临“小小的不义”：一次作弊、一句附和、一次沉默。苏格拉底的问题因此没有过时——当不义能带来好处时，我们凭什么拒绝？ 【文本依据与理论支撑】 - “我们无论如何不能做不正义的事。” - “即使受到不公正的对待，也不能以不义相报。” - 在身体的问题上应当听从医生，在锻炼的问题上应当听从教练，而不是听从多数人的意见。 - 越狱就是毁坏法律，就是以不义回报不义。 - “最要紧的不是活着，而是活得好。” 【写作要点】 1. 定情境：选择一个真实、具体、有张力的校园情境，让人物有明确的立场和利益。 2. 设回合：至少三个回合，每回合由“劝说—追问—回应”构成，观点要逐步推进，不能原地打转。 3. 用方法：至少使用一次类比（如医生、教练、裁判），一次把对方观点推到极端的追问。 4. 写人物：格黎东式的人物要有善意和现实感，不能写成纯粹的反派；苏格拉底式的人物要诚恳，不居高临下。 5. 留余味：结尾不必说服对方，可以停在沉默、犹豫或一个未答的问题上。 写作题目（三选一） 1. 以“最后一次帮忙”为题，写一段对话体论辩：朋友请你考试时递答案，你如何回应。 2. 以“大家都这样”为题，写一段对话：同学劝你在班级评选中投“人情票”，你如何回应。 3. 以“如果没有人看见”为题，写一段对话：深夜无人的路口，红灯亮着，同伴拉着你要闯过去。 教师指导要点 - 开头：直接从冲突切入，第一句就是劝说，不必交代背景；“你就帮一次，又不会有人知道”这类话最有张力。 - 中间：让追问一句比一句紧，每一问都要接住对方上一句的话头；避免让人物一口气讲三百字的道理，那会变成论文而不是对话。 - 结尾：可以停在苏格拉底式的一句反问上，如“那么，我们到底是在帮他，还是在害他？”留白比结论更有力量。 范例展示 最后一次帮忙 “就这一次，把选择题的答案给我。”考场上，阿哲把草稿纸往我这边推了推，压低声音，“咱们三年同学了。” 我没有抬头。笔尖在纸上顿了顿。 “你昨晚不是说都复习了吗？”我小声问。 “复习了，可我心里没底。”他急了，“你就当没看见我抄，行不行？” “行不行，得看这件事本身对不对。”我停下笔，“我问你，你想考好，是为了什么？” “当然是想上个好学校。” “那如果这次抄到了高分，下一次呢？高考那天，我在哪？” 阿哲愣了一下，没说话。 “再问你一句，”我继续说，“假如全班同学都像我们这样，你觉得考试还有意义吗？” “那当然没意义……”他声音低下去，“可别人也抄啊。” “别人抄，就能证明抄是对的吗？”我转过头看他，“医生给你开药，会因为别的医生开错药，就跟着开错吗？” 阿哲的脸涨红了：“你少跟我讲大道理。你就是不够朋友。” 这句话像一根针。我沉默了几秒。 “阿哲，”我说，“如果我现在把答案给你，你走出考场会怎么想？你会觉得我够朋友，还是会觉得自己欠了我什么，又或者——你会觉得，原来我也就这点本事，只能靠抄？” 他张了张嘴，没答上来。 铃声响了。他低下头，把草稿纸慢慢收了回去。 交卷的时候，他在门口等我，闷闷地说了一句：“刚才那道大题，我自己做出来了。” 我笑了笑：“我知道你能。” 小结结构 - 总结提升：这篇对话以“能不能逃”为切口，讨论了“人应当怎样活”的根本问题。苏格拉底用追问代替说教，用原则回应利害，把一场生死的抉择变成了一次理性的自我审视。 - 回顾核心：把握一条底线——无论如何不能做不义的事；理清一条思路——听真理不听多数、不以恶报恶、守约定不毁法；学会一套方法——类比说理、层层追问、价值排序。 - 激发思考：正义不只是危难时刻的壮举，更是日常里一次不被看见的选择。守住底线，才守得住自己。 - 为下一环节铺垫：接下来，请同学们把学到的“问答术”用到自己的剧本片段里，让人物在对话中把道理“问”出来。 练习设计 1. 概念辨析：苏格拉底说“最要紧的不是活着，而是活得好”。请结合课文，说说“活得好”具体指什么。 （参考答案：指活得正当、有尊严、不违背道义。若以不义手段保全性命，虽生犹毁，因为失去了人之为人的根本。） 2. 论证分析：苏格拉底为什么把“越狱”放在最后讨论，而不是一开始就谈？ （参考答案：他先确立“听真理不听多数”“不能以恶报恶”两条原则，再据此判断越狱的性质。先立标准后论具体，结论才有支撑，对方也难以反驳。） 3. 语言品味：文中苏格拉底常说“我们应当考察”。把“我们”改成“我”，表达效果有何不同？ （参考答案：“我们”把对方拉入共同探究，平等诚恳，减少对抗；“我”则变成单向说教，说服力与感染力都会减弱。） 4. 迁移运用：请针对“反正没人看见，随手扔个垃圾没关系”这一说法，设计三个层层递进的追问，写成150字左右的片段。 5. 实践性活动：小组合作，把课文中的一段对话改编为三分钟的话剧片段，在班内演出，并说明改编时如何处理“说理”与“戏剧性”的关系。 6. 课后巩固：阅读《格黎东篇》全文或《申辩篇》节选，比较苏格拉底在法庭与牢房中论辩方式的异同，写一则不少于300字的读书札记。 ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ / 学科网（北京）股份有限公司 $