湖南省普通高中2026-2027学年高二上学期期中自编模拟历史试卷(监察与监督)

湖南省普通高中2026—2027学年高二年级上学期期中自编模拟 历史（监察与监督） 适用范围：高二（统编版《选择性必修1 国家制度与社会治理》）｜考查范围：第1—3单元，以监察制度与权力监督为主线｜难度定位：较难（难度系数约0.50）｜满分100分｜考试用时75分钟 试卷结构：单项选择题16小题，每小题3分，共48分；非选择题4小题，共52分（第17题14分、第18题14分、第19题12分、第20题12分）。 班级：＿＿＿＿＿＿＿　姓名：＿＿＿＿＿＿＿　学号：＿＿＿＿＿＿＿　得分：＿＿＿＿＿＿＿ 一、单项选择题（本大题共16小题，每小题3分，共48分。在每小题给出的四个选项中，只有一项是最符合题目要求的） 1．秦制，御史大夫“掌副丞相”，位上卿，“受公卿奏事，举劾按章”，并掌图籍秘书；其属官御史“监郡”，称监御史。御史大夫的这一设置 A．使监察权附于行政中枢之内 B．确立了独立的监察体系 C．分割了皇帝的立法权 D．取消了地方的监察 2．汉武帝设司隶校尉，掌“察举百官及京师近郡犯法者”，并领京师七郡；同时丞相府设丞相司直，“佐丞相举不法”。于是御史台、司隶校尉、丞相司直三系并存，互不统属。这一格局 A．形成多元交叉的监察网络 B．使监察权集中于丞相 C．废除了御史大夫的职权 D．削弱了皇帝的权威 3．唐代御史台下设三院：台院掌纠弹中央百官，殿院掌纠察朝仪与京城治安，察院掌巡按州县、监察六部。三院各有品秩，分工明确，“大臣为御史所劾，皆先系狱，后奏闻”。这一制度 A．按对象与事项分工，监察趋于专门化 B．使御史获得了行政决策权 C．取消了对地方的监察 D．确立了司法独立的原则 4．唐制，诏敕经门下省，给事中“读而署之”，若以为不便，“得封还执奏”，谓之“涂归”；而御史则“纠弹百官”，不预诏敕之可否。二者的区别在于 A．谏官议得失，御史纠违失 B．谏官掌行政，御史掌司法 C．二者职权大致相同 D．御史可封还诏书 5．宋代台谏合一，谏官“亦得论列百官”，台官“亦得言事”，且“许以风闻”，不必实据；“台谏之权，上及人主，下及宰执”。这一变化 A．使监察对象扩大，宰执亦受制约 B．使谏官专掌规劝皇帝 C．削弱了监察的力度 D．取消了御史的纠弹权 6．元世祖谕御史台：“台官职在直言，朕或有未当，其极言无隐。”又定“御史台，天子之耳目，朝廷之纲纪”，其长官秩从一品，与中书省、枢密院并立。元代御史台地位的变化说明 A．监察机构在国家体制中的地位上升 B．监察权已凌驾于皇权之上 C．御史台掌握了行政大权 D．地方监察被取消 7．明代设都察院，置十三道监察御史一百一十人，分道巡按州县；又设六科给事中，对口监督六部，“凡制敕宣行，大事覆奏，小事署而颁之”。科道官品秩虽卑，却可“风闻言事”。这一设计 A．以低品秩官员监督高层衙门 B．使六部成为监察机构 C．取消了都察院的职能 D．使监察权并入行政系统 8．明代巡抚、巡按均由中央差遣，事毕还朝；清代督抚则“例有专责”，成为地方最高长官，其“监察”职能渐与行政职能合一。这一变化 A．使地方监察的独立性有所减弱 B．强化了中央对地方的监察 C．恢复了明代的巡按制度 D．使地方获得了自治权 9．雍正朝行密折制度，允许督抚、提督、布政使等“凡有见闻，俱得密奏”，皇帝以朱批直接答复，不必经内阁与通政司。这一制度 A．使皇帝绕过官僚层级直接掌握信息 B．扩大了内阁的票拟权 C．使地方获得了独立决策权 D．确立了法定的监察程序 10．罗马共和国设监察官二人，任期十八个月，掌户口登记、财产评估、元老名册的编制以及“风俗之纠察”，可因行为不端将元老除名。监察官的职能 A．兼理户籍、财政与风纪 B．专掌军事指挥 C．负责制定法律条文 D．由公民抽签产生 11．英国议会监督政府的主要方式包括：质询、辩论、专门委员会调查、不信任投票。若下院通过不信任案，内阁须集体辞职或提请解散下院。这一机制 A．使行政权对立法权负责 B．使内阁对国王负责 C．使上院掌握监督实权 D．排除了政党的作用 12．美国宪法第二条第四款规定：“总统、副总统及合众国一切文职官员，因叛国、贿赂或其他重罪与轻罪而受弹劾并被定罪时，应予免职。”弹劾由众议院提出，参议院审理。这一制度 A．属立法机关的政治性追究 B．由联邦最高法院直接审理 C．可适用于各类刑事犯罪 D．使总统直接对国会负责 13．1803年，马伯里诉麦迪逊案中，最高法院首席大法官马歇尔宣布：与宪法相抵触的法律无效。由此确立的司法审查权 A．使法院得以审查立法是否违宪 B．使法院凌驾于国会之上 C．取消了总统的否决权 D．确立了议会主权原则 14．2018年，我国组建国家监察委员会，与党的纪律检查机关合署办公，对所有行使公权力的公职人员依法实施监察，履行监督、调查、处置职责。这一改革 A．实现了对公职人员监察的全覆盖 B．取代了人民代表大会制度 C．使监察权脱离宪法约束 D．取消了司法机关的职权 15．有学者比较中国古代监察与近代西方议会监督后指出：前者“以官察官，自上而下”，后者“以民察官，自下而上”；前者“权出于上”，后者“权出于民”。二者的根本差异在于 A．监督权的来源与授权 B．是否设置专门监察机构 C．是否制定专门监察法规 D．是否严厉惩治贪腐行为 16．某同学整理“监察制度的有效性”要素如下： 要素 说明 独立性 监察机关能否不受被监督者干预 授权 监督权来源于谁，向谁负责 程序 是否有法定程序与证据规则 问责 监督者本身是否被监督 据此分析，中国古代监察制度最薄弱的环节通常是 A．监察者自身缺乏有效监督 B．监察机关数量过少 C．监察范围过于狭窄 D．缺乏成文的监察法规 二、非选择题（本大题共4小题，共52分） 17．阅读材料，完成下列要求。（14分） 材料一　卜宪群研究汉代监察体制，认为其完善之处可归纳为四点。其一，政治地位高而秩级低：御史大夫与丞相、太尉并为三公，东汉御史中丞与司隶校尉、尚书令朝会时“专席独坐”，号称“三独坐”；而刺史秩仅六百石，相当于县令的最低秩次，却能监察秩二千石的郡国守相。其二，秩卑而赏厚：刺史“居部九岁，举为守相，其有异材功效著者辄登擢，职卑而赏厚，咸劝功乐进”。其三，监察内容具专项性：刺史“以六条问事”，非六条不察，越权则受惩处。其四，监察行为法规化：汉惠帝时“九条”、武帝时“六条”，为现存最早的监察法规文献。 ——据卜宪群《汉代监察体制的完善及其意义》整理 材料二　卜宪群同时指出，汉代监察之有效，还在于体制上的独立与制衡：监察主体从行政中分离，地方监察与行政不再合署办公；专职监察之外，丞相司直、督邮、廷掾等部门监察与行政长官的巡行相互补充；而对监察机关本身，亦有反向制约与内部制约，“使监察者亦在被察之中”。他据此认为，监察地位的提高与监察职能的发挥往往成正比，而监察权一旦失去制约，其危害不亚于被监察的行政权。 ——据卜宪群《汉代监察体制的完善及其意义》整理 （1）根据材料一，概括汉代监察体制的特点。（6分） （2）根据材料二，说明汉代防范监察权滥用的做法。（4分） （3）综合材料，简析汉代监察体制的历史影响。（4分） 18．阅读材料，完成下列要求。（14分） 材料一　《宋史》职官志载：“台、谏之职，掌纠察官邪，肃正纲纪。大事则廷辨，小事则奏弹。”宋代台谏合一，御史得言事，谏官得纠弹，二者职掌渐混。又有封驳之制，中书舍人掌封还词头，给事中掌驳正违失，诏敕有不便者，得以封还。地方则设监司，分掌转运、提刑、常平，诸司互察；州置通判，与知州同签署公事，“凡兵民、钱谷、户口、赋役、狱讼听断之事，可否裁决，与守臣通签书施行”。 ——据《宋史》职官志整理 材料二　贾玉英研究宋代监察制度，指出其最突出的特征是“台谏合一”与“封驳监察的加强”。她认为，台谏合一使监察的对象由百官扩展至包括宰执在内的整个官僚系统，言事权与弹劾权合于一身，监察的主动性增强；封驳制度则在诏令形成之前设置审查环节，把监察由“事后纠劾”前移为“事前审议”。但她同时指出，台谏之权既重，遂成为党争的工具，北宋后期及南宋，台谏官员往往为一党所援引，以弹劾异己为能事，“台谏之设，本以纠官邪，而卒以助党争”。 ——据贾玉英《宋代监察制度》整理 （1）根据材料一，概括宋代监察体系的结构与职能。（6分） （2）根据材料二，评价宋代台谏合一的利弊。（8分） 19．阅读材料，完成下列要求。（12分） 材料一　明制，改御史台为都察院，设左右都御史，“职专纠劾百司，辨明冤枉，提督各道，为天子耳目风纪之司”。又设吏、户、礼、兵、刑、工六科给事中，掌侍从、规谏、补阙、拾遗，稽察六部百司之事；六科与十三道监察御史合称“科道”，凡大臣奸邪、小人构党、百官猥茸贪冒坏官纪者，皆得劾奏。御史巡按地方，“代天子巡狩”，所按藩服大臣、府州县官诸考察，举劾尤专，“大事奏裁，小事立断”。 ——据《明史》职官志《明会典》整理 材料二　清代沿明之制，而以《钦定台规》集其大成。台规分训典、宪纲、六科、各道、五城、稽查、巡察、通例八门，凡监察机构的编制、职掌、履职程序、纪律约束，皆有明文。科道官亦须互察，“御史有失，许互相纠劾”；若“知善不举、知恶不劾”，则以“溺职”论。研究者指出，清代科道虽品级不高，然“职掌甚重”，其弹劾之权直达御前，不经上司转呈。 ——据《钦定台规》及卜宪群《中国古代监察制度》相关论述整理 （1）根据材料，概括明清监察制度的主要变化。（6分） （2）综合材料与所学知识，说明中国古代监察制度的运行逻辑。（6分） 20．阅读材料，完成下列要求。（12分） 材料　古罗马设监察官，掌户籍、财产登记与风纪纠察，任期十八个月，可贬斥元老、降低等级，时人称其为“罗马风俗的守护者”。近代英国于1967年设议会监察专员，专门受理民众对行政机关“不当行政”的申诉，其调查不受行政部门干预，但只能提出报告与建议，无权撤销行政行为。美国于1978年设独立检察官制度，专门调查政府高级官员的违法嫌疑，独立于司法部，1999年后废止，其职权并入司法部监察长办公室。 有学者指出，监督制度的形态取决于三个变量：监督权的独立性、监督对象的范围、监督手段的强制力。三者难以兼得，任何制度设计都是在三者之间作取舍。 结合材料与所学知识，围绕“监督制度的设计”自拟一个论题，并加以阐述。（要求：论题明确，史论结合，逻辑清晰，表述成文。） 参考答案与解析 一、选择题（每小题3分，共48分） 1．A 御史大夫为副丞相，监察权设于行政中枢之内，尚未独立，A项正确。此时监察尚未形成独立体系，B项拔高；未分割立法权，C项错误；监御史监郡正是地方监察的设立，D项相反。 2．A 御史台、司隶校尉、丞相司直三系并存、互不统属，形成多元交叉的监察网络，A项正确。监察权被分散而非集中，B项相反；御史大夫职权仍存，C项错误；多元监察强化而非削弱皇权，D项相反。 3．A 三院分别对应中央百官、朝仪京城、地方州县，按对象与事项分工，监察专门化，A项正确。御史掌监察而非决策，B项错误；察院巡按州县正加强对地方的监察，C项错误；司法独立是近代原则，D项错位。 4．A 给事中封还诏敕，属对政事得失的谏议；御史纠弹百官，属对官员违失的监察，A项正确。谏官不掌行政，B项错误；二者职权不同，C项错误；封还诏书是给事中之权，D项张冠李戴。 5．A 台谏合一、许以风闻，监察对象由百官扩及宰执乃至人主，A项正确。谏官不再专掌规劝，B项相反；监察力度加强，C项相反；御史纠弹权仍在，D项错误。 6．A 御史台长官秩从一品，与中书省、枢密院并立，称“天子耳目”，地位显著上升，A项正确。监察权仍在皇权之下，B项错误；御史台不掌行政，C项错误；元代仍有地方监察，D项错误。 7．A 科道官品秩卑而权重，可监督六部与地方，属以卑临尊的设计，A项正确。六部为行政机构，B项错误；都察院职能未废，C项错误；监察权仍相对独立，D项错误。 8．A 督抚由差遣变为地方最高长官，监察与行政合一，监察的独立性减弱，A项正确。独立性减弱不等于监察强化，B项偏离；明代巡按制度未被恢复，C项错误；督抚受中央节制，D项错误。 9．A 密折直达御前、他人不得拆阅，皇帝绕过内阁与通政司直接掌握信息，A项正确。内阁票拟权被绕开而非扩大，B项相反；地方无独立决策权，C项错误；密折属非程序化手段，D项相反。 10．A 监察官掌户口、财产评估与风纪纠察，兼有户籍、财政与道德监督性质，A项正确。军事归执政官，B项错误；立法权属民众大会与元老院，C项错误；监察官由公民大会选举，D项错误。 11．A 质询、调查、不信任投票使内阁对下院负责，行政权向立法权负责，A项正确。内阁对议会而非国王负责，B项错误；上院监督权有限，C项错误；政党正是内阁制运作的核心，D项相反。 12．A 弹劾由众院提出、参院审理，针对叛国、贿赂等重罪轻罪，属立法机关的政治性追究，A项正确。审理在参议院而非最高法院，B项错误；弹劾不等于刑事审判，C项错误；总统不对国会负责，D项错误。 13．A 司法审查使法院得以解释宪法、审查立法是否违宪，A项正确。法院并未凌驾国会，B项错误；总统否决权未变，C项错误；议会主权是英国原则，D项错位。 14．A 监察委员会对所有行使公权力的公职人员实施监察，实现全覆盖，A项正确。人大制度是根本政治制度，B项错误；监察委员会依宪法设立、受宪法约束，C项相反；司法机关职权未取消，D项错误。 15．A 一为皇权授权、自上而下，一为人民授权、自下而上，根本差异在监督权的来源与授权方式，A项正确。二者均设专门机构、均有法规、均惩治贪腐，B、C、D不构成根本差异。 16．A 中国古代监察以官察官，监察者自身缺乏刚性监督，易生挟私攻讦、监察权膨胀之弊，A项正确。监察机关并不少，B项错误；监察范围涵盖百官与地方，C项错误；自汉“六条问事”以降监察法规并不缺乏，D项错误。 二、非选择题（共52分） 17．（14分） （1）特点：监察官政治地位高而秩级低，以卑临尊、以小监大；秩卑而赏厚，升迁迅速，形成激励；监察内容具专项性，刺史以“六条问事”，非六条不察；监察行为法规化，有“九条”“六条”等成文条规；机构逐步独立，地方监察与行政分离。（每点2分，答出三点得6分） （2）做法：监察主体与行政分离，避免监察者与被监察者合署；专职监察与部门监察、行政长官巡行相结合，形成多层监督；对监察机关设反向制约与内部制约；以“六条”限定监察范围，越权受罚，防止监察权无限扩张；重视监察官的选任。（每点2分，答出两点得4分） （3）影响：加强了中央对地方、皇帝对百官的控制，整饬了吏治，史称刺史制度建立后“吏民安宁”；以低秩官员监察高官，避免了监察者与地方势力结合，为后世所沿用；其“秩卑权重”“以卑临尊”的设计，成为中国古代监察制度的基本范式。但监察权的效力最终取决于皇权，一旦皇帝昏聩或权臣当道，监察即形同虚设。（4分，须兼顾两面） 18．（14分） （1）结构：中央设台谏，御史台掌纠察官邪，谏院掌规谏得失，二者职掌渐合；设封驳环节，中书舍人封还词头、给事中驳正违失；地方设监司，转运、提刑、常平诸司分掌事权、互察；州设通判，与知州通签公事，分割长官权力。（每点2分，答出三点得6分） （2）利：监察对象由百官扩展至宰执，言事权与弹劾权合一，主动监督增强；封驳使监察由事后纠劾前移为事前审议，减少决策失误；地方监司互察、通判通签，分散了地方长官权力，加强了中央控制。（4分）弊：台谏权既重，易为朋党所援引，成为党争工具，以弹劾异己为能事；言事权缺乏边界，风闻奏事、以言贾名之风盛行，影响行政效率；监察与行政相互牵制，决策反复，加之宋代“不杀言官”的惯例，使台谏敢于立异而怯于任事。（4分） 19．（12分） （1）变化：御史台改为都察院，监察机构进一步统一；增设六科给事中，与十三道御史合为“科道”，监察对象覆盖六部百司；确立御史巡按地方的制度，“代天子巡狩”，事权极重；监察法规日趋完备，清代《钦定台规》集其大成；强化对监察官自身的约束，科道互察，失职以“溺职”论。（每点2分，答出三点得6分） （2）运行逻辑：监察权依附于皇权，以“天子耳目”自居，弹劾直达御前，不假手于行政首长；以低品秩官员监察高品秩官员，以“小”制“大”，防止监察者与被监察者沆瀣一气；以专项条规限定监察范围，兼顾效能与秩序；以互察与严惩约束监察者自身，形成“监督的监督”；其有效性取决于皇权的强弱与皇帝的勤怠，本质上是人治框架内的自我纠错机制，无法突破君主专制的根本限制。（6分，答出三点即可） 20．（12分）评分标准 一等（10—12分）：论题明确，能就“监督制度如何在独立、范围、强制力之间取舍”立论；史实准确，能举出中国或西方的具体制度；论证有层次，能分析不同取舍带来的后果；结论有升华。 二等（7—9分）：论题较明确，史实基本准确，论证较完整，但分析略平或仅及一面。 三等（4—6分）：论题笼统或与材料脱节，史实罗列，缺少论证。 四等（0—3分）：无论题或观点错误，史实混乱。 示例 论题：监督制度的有效性，取决于独立性与可问责性的平衡。 阐述：汉代刺史秩仅六百石而监察二千石，且直属御史中丞、不与地方合署，独立性由“秩卑”与“垂直”双重保障；又以“六条问事”限定范围、以“九岁举守相”提供激励，故能“以小监大”而不至滥用。宋代台谏合一，独立性更强、对象更广，然言事权缺乏边界，遂为党争所挟，“本以纠官邪，而卒以助党争”。英国议会监察专员独立调查而只能建议，强制力有限，却因程序公开、报告公布而获得权威；美国独立检察官独立性极强，权限几不受制约，最终因政治化而废止。三者路径不同，困境则一：独立性不足则监督虚设，独立性过度则监督本身失去约束。 结论：好的监督制度，不是把监督权做到最强，而是让监督权强到足以制衡，又始终处于可被监督的状态。 学科网（北京）股份有限公司 $