7《兼爱》课件-2026-2027学年统编版高二语文选择性必修上册

教学目标 语言建构与运用：积累《兼爱》重点文言字词、特殊句式，疏通文意，把握文本语言特点。 思维发展与提升：梳理论证思路，理清墨子的说理逻辑，理解 “兼爱” 的核心主张。 审美鉴赏与创造：体会先秦诸子散文说理质朴、逻辑缜密的表达之美。 文化传承与理解：体悟 “兼爱” 思想内涵，辩证认识其当代价值，汲取优秀传统文化智慧。 墨子（约公元前476年-约公元前390年），名翟，春秋末战国初宋国人，宋国贵族目夷的后代，墨家学派的创始人，思想家、教育家、科学家、军事家。 墨子是中国历史上唯一一个农民出身的哲学家。他提出“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“非乐”、“节葬”、“节用”等观点。墨家与儒家并称“显学”，有“非儒即墨”之称。墨子创立了以几何学、物理学、光学为突出成就的一整套科学理论。墨子死后，其弟子完成了《墨子》一书传世。 墨子的思想 政治：主张“尚贤”与“尚同”。提出了维护和平，反对侵略的“非攻”的主张。 经济：主张“强本节用”，即重视生产，崇尚节俭，人人参与劳作并分工合作、各尽所能。主张量功分禄，以劳定赏。 伦理：主张“兼爱”。为官的要“兴万民之利，除万民之害”，为民的要相亲相爱，交互得利。 教育：主张教育目的是实现救世济民。重视教授生产、军事技能、自然科学知识和逻辑知识。 军事：主张“有备无患”，反对侵略战争，主张采取防御战术。主张外交上要“遍礼四邻诸侯”，争取国际上的支持。 《墨子》由墨子的弟子及再传弟子整理、记录墨子言行而成，内容涵盖哲学、政治、逻辑学、科学技术、军事等诸多领域，堪称我国古代的一部百科全书。 全书可分为两大部分：第一部分记载墨子的言行，阐发墨子的核心主张，集中体现前期墨家的思想；第二部分包含《经上》《经下》《经说上》《经说下》《大取》《小取》六篇，统称 “墨辩”（也叫《墨经》），重在阐释墨家的认识论与逻辑学说，同时收录大量自然科学相关内容，代表了后期墨家的思想成果。 创作背景 墨子生活在春秋战国之交、社会大变革时期，这时奴隶制度已经开始崩溃，封建制度正在逐步建立，礼崩乐坏、王权衰败、生灵涂炭，社会的动荡给人民带来极大的痛苦。广大劳动人民极度渴望过上安定太平的生活。 墨子对现实生活给予积极的关注与思考，认为一切的灾难和邪恶都是人们不相爱带来的恶果，提出了“兼爱”“非攻”等主张，站在平民的立场上坚决地维护劳动人民的生存与安危。 明确字音 譬（pì） 弗（fú） 恶施不孝（wū） 当察乱何自起（cháng） 诸侯之相攻国者有亡（wú） 恶（wū）得不禁恶（wù）而劝爱 交相恶（wù） 故盗贼有（yòu）亡（wú） 解释题目 《兼爱》分为上、中、下三篇，课文选录的是上篇。 兼爱倡导爱人如己，超越血缘与等级，不分亲疏平等互爱；延伸至国家，就是大国不攻伐小国，各国和平共处。墨子认为祸乱起于不相爱，唯有 “兼相爱，交相利” 方能安定天下。 这一思想敢于挑战贵族等级秩序，具有鲜明的进步意义，但也带有浓厚的理想主义色彩。 文本研读 圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起， 则不能治。譬之如医之攻人之疾者然：必知疾之所自起，焉能攻之； 判断句 以...为：把...作为 所自起：所+动词，构成名词性短语，即兴起的原因。自：从 焉：于是，才 譬之如：比如 之：补足音节 攻：治疗 然：一样 焉：于是，才 【译文】圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人，一定要知道祸乱兴起的原因，于是才能治理天下；不知道祸乱兴起的原因，就不能治理。这就好比医生治疗人的疾病一样，一定要知道疾病兴起的原因，于是才能进行治疗； 不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然？必知乱之所自起，焉能治之； 不知乱之所自起，则弗能治。 【译文】不知道疾病兴起的原因，就不能治疗。治理祸乱又何尝不是这样呢？一定要知道祸乱兴起的原因，于是才能进行治理；不知道祸乱兴起的原因，就不能治理。 弗：不 何独：何尝 然：这样 焉：于是，才 1.本段的中心句是什么？运用了什么论证方法？ 中心句：圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之。 本段运用比喻论证，以众人熟知的医生治病必先探明病因为喻，阐明圣人治理天下必须弄清祸乱的根源，说理通俗，生动形象，易于理解。 2.概括本段内容及作用。 内容：本段提出治理天下，必须先探明祸乱产生的根源；以医生治病要先找准病因作类比，阐明这一道理。 作用：开篇提出核心观点，引出下文对祸乱根源的分析，为后文提出 “兼爱” 的主张铺垫，比喻说理浅显易懂。 圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。当察乱何自起？起不相爱。 臣子之不孝君父，所谓乱也。子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱， 不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利。此所谓乱也。 判断句 宾前：乱自何起 当：同 尝，尝试 相爱：互相关爱 判断句 臣子：臣下与儿子 宾前；子爱自 亏：动词使动，使...受损失 利：名词使动；使...得利 判断句 【译文】圣人是把治理天下作为自己职责的人，不能不考察祸乱兴起的根源。试着考察祸乱从哪里产生？产生于人与人不能互相亲爱。臣、子不孝敬君主、父母，这就是所说的祸乱。儿子只爱自己，不爱父亲，所以使父亲受损而让自己得利；弟弟只爱自己，不爱兄长，所以使兄长受损而让自己得利；臣子只爱自己，不爱君主，所以使君主受损而让自己得利。这就是所说的祸乱。 虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。父自爱 也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱 也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。 虽：即使 慈：形容作动，对... 慈爱 判断句 宾前，父爱自 亏：动词使动，使...受损失 利：名词使动；使...得利 宾前，兄爱自 是：这 起：兴起、产生 【译文】即使父亲对儿子不慈爱，哥哥对弟弟不慈爱，国君对臣下不慈爱，这些也是天下所说的混乱。父亲爱自己，不爱儿子，因此使儿子受损失而使自己得利；哥哥爱自己，不爱弟弟，因此使弟弟受损失而使自己得利；国君爱自己，不爱臣下，因此使臣下受损失而使自己得利。这是为什么呢？都是起于不互相关爱。 虽至天下之为盗贼者，亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室; 贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。此何也?皆起不相爱。 虽至：即使是 盗贼：偷窃和抢劫财物的人。盗：小偷；贼：强盗 室：家 异室：别人的家 利：名词使动；使...得利 贼：强盗 贼：名作动，伤害 【译文】即使是天下偷窃和抢劫财物的人，也是这样。小偷爱自己的家，不爱别人的家，因此偷窃别人的家来使自己的家得利；强盗爱自己，不爱别人，因此伤害别人来使自己得利。这是为什么呢？都是起于不互相关爱。 虽至大夫之相乱家、诸侯之相攻国者，亦然。大夫各爱其家，不爱异家， 故乱异家以利其家；诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下 之乱物，具此而已矣。 相：互相 乱：扰乱 家：卿大夫的封地 国：诸侯的封国 异家：别人的封地 乱物：纷乱之事 具：完备 而已矣：句末语气词，罢了 【译文】即使是大夫互相扰乱封地，诸侯互相攻占封国，也是这样。大夫各自爱自己的封地，不爱别人的封地，所以扰乱别人的封地来使自己的封地得利。诸侯各自爱自己的封国，不爱别人的封国，所以攻占别人的封国来使自己的封国得利。天下的纷乱之事，全都在这里了。 1.本段的中心句是什么？ 中心句：当察乱何自起？起不相爱 2.在墨子看来，“天下之乱”有哪些？这些乱象是如何产生的？ ①子不爱父 亏父 弟不爱兄 亏兄 臣不爱君 亏君 ②父不爱子 亏子 兄不爱弟 亏弟 君不爱臣 亏臣 ③盗不爱异室 窃异室 贼不爱其人 贼人 ④大夫不爱异家 乱异家 诸侯不爱异国 攻异国 天下之乱物，具此而已矣 根源：人们只懂得自爱，不爱他人，不能彼此相爱。 3.本段可以划分为几层？请简要概括每一层的层意。 第一层：圣人以治天下为事者也…… 起不相爱。 提出总观点，天下祸乱产生的根源在于 “不相爱”。 第二层：臣子之不孝君父…… 皆起不相爱。 从家庭伦理层面，列举君臣、父子、兄弟之间不孝不慈的乱象，点明根源是不相爱。 第三层：虽至天下之为盗贼者…… 皆起不相爱。 从普通民众层面，举盗贼偷窃害人的事例，证明祸乱源于不相爱。 第四层：虽至大夫之相乱家…… 具此而已矣。 从上层政治层面，写大夫侵扰封地、诸侯相互攻伐，总结天下所有祸乱都不出以上几类。 察此何自起？皆起不相爱。若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者 乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身， 恶施不慈？故不孝不慈亡。 宾前；察此自何起 察：考察 若使：假使，如果 兼相爱：互相亲爱 爱人：爱护别人 身：自己 犹：还，仍然 视：看待 恶：怎么 施：实行 弟子：弟弟、儿子 亡：同无，没有 【译文】考察这是由什么引起的？都起于不互相关爱。如果天下全部相亲相爱，爱别人就像爱自己，还会有不孝顺的人吗？看待父亲、兄长和君主像看待自身，怎么会实行不孝顺的事情呢？还会有不慈爱的人吗？看待弟弟、子女和臣子像看待自身，怎么会实行不慈爱的事情呢？所以不孝顺不慈爱就没有了。 4.本段运用了什么论证方法？ 5.作者列举不孝不慈、盗贼、大夫乱家、诸侯攻国这几类乱象，顺序能不能调换？说说理由。 6. 本段多次反复 “皆起不相爱”，这样反复表述有什么作用？ 运用举例论证。 依次列举人伦不孝不慈、盗贼为害、大夫乱家、诸侯攻国多种乱象，证明祸乱都源于 “不相爱”，论据丰富，层层推进，说服力强。 不能调换。作者按照由近及远、由小到大、由家庭到社会再到国家的顺序排列：先写君臣父子兄弟的人伦之乱，再写民间盗贼之乱，最后写大夫、诸侯之间的邦国之乱。条理层层递进，符合认知逻辑，有力证明 “不相爱” 是一切祸乱的根源。 反复出现 “皆起不相爱”，多次回扣中心论点，强化 “天下之乱源于不相爱” 这一观点；同时串联各个事例，层层呼应，增强语势，让论证更有说服力。 犹有盗贼乎？视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有亡。 犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎?视人家若其家，谁乱?视人国若其 国，谁攻?故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。 犹：还 宾前，窃谁、贼谁、乱谁、攻谁 贼：名作动，残害、伤害 攻国：攻打别的诸侯国 有：同又 【译文】还会有偷窃和劫夺财物的人吗？看待别人的家如同自己的家一样，谁还会盗窃？看待别人如同自己一样，谁还会伤害人？所以盗贼又没有了。还会有大夫之间相互扰乱封地、诸侯之间相互攻占封国的事吗？看待别人的封地如同自己的封地一样，谁还会制造混乱？看待别人的封国如同自己的封国一样，谁还会发动攻占？因此大夫之间相互扰乱别人的封地，诸侯之间相互攻占别人的封国的现象就又没有了。 乱家：侵扰其他大夫的封地 若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子 皆能孝慈，若此则天下治。 若使：假如，如果 兼相爱：彼此相亲相爱 攻：攻打，攻伐 乱：侵扰，扰乱 孝：子女对父母孝顺 慈：长辈对晚辈慈爱 若此：像这样 治：安定，太平 【译文】假使天下的人都能相亲相爱，国家与国家之间不相互攻占，封地与封地之间不相互扰乱，盗贼没有了，君主、臣子、父亲、子女之间都能孝顺慈爱，像这样天下也就安定了。 1.本段的中心观点是什么？ 中心观点：若使天下兼相爱，则天下治。 兼 相爱 有 孝慈 无 盗贼 无 相乱 无 相攻 治 （天下人） （君臣父子） （盗贼） （家与家） （国与国） （天下） 从家（父子兄弟）到社会（君臣盗贼），再到国家（大夫诸侯） 统治者要鼓励人与人相亲相爱，天下就会安定。 3.本段运用了哪些论证方法？ ①假设论证：运用假设、铺排、反问句式，正面论证 “天下兼相爱，则天下治”。连用 “犹有”“谁” 引出反问，语气强烈，鲜明阐明唯有 “兼爱” 方能止乱的主张。 ②对比论证：本段和第二段形成正反对比，以 “兼爱则治” 对照上文 “不相爱则乱”。 2.概括本段的主要内容。 正面假设天下之人能够兼相爱、爱人如己，依次推导出人伦、社会、国家层面的动乱都会消弭，阐明兼爱可以平定祸乱、实现天下安定的道理。 故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶 则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也。 判断句 恶：wū怎么 恶：è憎恨，厌恶 劝：鼓励，劝勉 交相恶：互相憎恨 子墨子：墨子弟子对墨子的尊称 判断句 此也：就是这个道理 【译文】所以君主是把治理天下作为（自己的）事务的人，怎么能不禁止憎恨而鼓励相爱呢？所以天下的人全部相亲相爱就能治理的好，互相憎恨就会发生混乱。所以墨子说不可以不鼓励爱别人，就是这个道理。 1.概括第四段的主要内容，并分析本段在文中的作用。 本段总结全文，点明治理天下应当禁止相互憎恶、鼓励人们相爱；得出 “兼相爱则治，交相恶则乱” 的结论，交代提倡 “爱人” 的缘由。 作用：收束全篇，呼应开篇 “圣人以治天下为事，必知乱之所自起”；强化中心论点，点明写作目的，劝勉世人践行兼爱。 深入探究 墨子是如何一步步表明自己观点的？ 首先，开篇提出治理天下必须弄清祸乱的根源；接着，列举不孝不慈、盗贼作乱、大夫乱家、诸侯攻伐等乱象，论证天下之乱都源于 “不相爱”；然后，正面假设天下人兼相爱，推导出一切祸乱都会消弭，实现天下安定；最后总结，得出 “兼相爱则治，交相恶则乱” 的结论，倡导人们相爱，收束全文。 第一段：治天下者，必知乱之所自起。 第二段：当察乱何自起？起不相爱。 第三段：若使天下兼相爱，天下治。 第四段：故天下兼相爱则治，交相恶则乱。 （提出问题） （分析问题） （解决问题） （得出结论） 起 承 转 合 有人说，读墨子的《兼爱》就像是听老太太说话，有絮叨之感，语言不简洁，你是怎样看待墨子语言的“絮叨”的?《兼爱》在语言上有什么特点? 这种看似 “絮叨” 的表达，并不是语言累赘，而是墨子刻意采用的繁复论证。《兼爱》的语言质朴通俗、浅显直白，同时逻辑严密、层次清晰；文中反复申说，同一观点从反面、正面多次推演，一处结论反复回扣。 之所以形成这样的文风，和墨家的思想立场、受众息息相关：墨家代表下层民众的诉求，传道对象大多文化水平不高。反复论说，不怕繁复，就是为了把道理讲透彻，让受众听懂、信服；也契合墨家重实用、重实效的功利思想，形成了 “意显而语质” 的独特风格，语言质朴平实，通俗易懂。 如何理解墨子所说的“兼爱”的思想？ 墨子的“兼爱”是否主张爱一切人，反对一切战争？ “兼” 有全部、广泛之意。墨子的 “兼爱”，就是跳出自私自爱的局限，不分血缘亲疏、地位厚薄，平等地关爱所有人。它是一种无差别的爱，不分尊卑贵贱，爱人如同爱自己，追求人与人之间互惠互利。 墨子的 “兼爱” 并非主张无条件爱一切人，也不是反对所有战争。 一方面，兼爱并不包含对盗贼的爱。墨子有明确的善恶是非标准，反对盗贼与施暴掠夺者；另一方面，墨子反对的是不义的攻伐兼并战争，但支持诛讨不义的正义之战。 在墨子看来，惩治暴人、讨伐恶行是当下必须落实的现实举措，而 “兼爱” 是想要达成的社会理想，二者并不冲突。 对比孔孟 “仁爱” 与墨子 “兼爱”，说一说二者有什么异同之处？ 孔孟的 “仁爱” 墨子的 “兼爱” 相同点 都怀着安邦定国、终止混乱纷争的理想；都推崇爱的普遍性、广泛性 不同点 爱的内涵 建立在宗法等级、血缘基础上，是有差等之爱；爱有次第：双亲＞民众＞万物 超越血缘关系，是无差等之爱；不受等级、血缘束缚，主张人人平等相爱 不同点 爱的动机 单向出发，依靠人的自觉、自律，不求回报 双向交互，借助外在方式引导；带有功利性、实用性，追求 “交相利” 不同点 产生原因 孔子成长于礼乐完备的鲁国，深受宗法礼仪熏陶；希望恢复礼乐人文精神，以此安定天下 身处战乱频繁的时代，认为祸乱根源是 “不相爱”；立足平民阶层，从趋利避害的人性观出发，强调互惠、平等 “兼爱”的思想可谓是墨子为当时的乱世开出的药方，它在当时的社会可能实现吗？ 在战国的时代背景下，“兼爱” 很难落地实现，主要有三方面原因： ① 历史认知的局限：墨子将天下动乱简单归结为人与人 “不相爱、交相恶”，没有看到社会变革的深层根源 —— 社会生产力发展带来的制度转型。这一思想虽然代表底层百姓对安宁生活的期盼，但本质上属于理想主义，无法从根本上解决时代矛盾。 ② 时代环境的制约：春秋战国战乱频仍，民众挣扎在生存边缘，自保自利是人的本能。在生存压力面前，很难要求人们主动放弃私利、践行不分亲疏的无差别之爱，缺少推行这套道德主张的现实土壤。 ③ 阶级立场与统治层面的冲突：墨家代表平民阶层的诉求，思想带有浓厚民本色彩，与维护等级秩序的统治者利益相悖；同时墨家团体拥有武装力量，也让各国统治者心存忌惮，难以得到政权层面的支持。 当然，我们也不能否定它的价值：“兼爱” 在当时虽难以付诸实践，却寄托了底层民众对和平、平等的美好向往，蕴含宝贵的人文精神，对后世民本思想的发展有着深远的启发意义。 在急功近利的社会现实下，墨家的 “兼爱”思想有着怎样的社会意义？ 在当下急功近利的社会环境中，墨家 “兼爱” 思想依然具有重要的现实价值。“兼爱” 倡导跳出单纯的自爱自利，转向相爱相利；它所蕴含的互利、互助、对等、爱人如己的理念，引导人们建立和睦共生、良性互动的人际关系。 当今时代，经济一体化和政治、文化多元之间的冲突不断显现，生态危机、环境问题、社会失序、道德滑坡、价值迷失等挑战层出不穷。汲取 “兼爱” 思想的精华，有助于我们摆正自我与他人、个体与世界的关系，对涵养道德、构建和谐社会、维护世界和平、守护人类共同的地球家园，都有着积极的指引作用。 兼相爱，交相利 兼相爱，交相利 Lavf57.62.100 $