第四单元 采用合理的论证方法（表格式教学设计）语文统编版选择性必修上册

第四单元 《采用合理的论证方法》教学设计 文本解读 1.在单元整体教学中的地位 本单元以“逻辑的力量”为主题，兼跨课程标准“语言积累、梳理与探究”与“思辨性阅读与表达”两个学习任务群，是偏向实践运用的单元。单元下辖三个学习活动：“发现潜藏的逻辑谬误”“运用有效的推理形式”“采用合理的论证方法”，分别对应逻辑的辨谬、推理、论证三大功能。本课处于这一链条的终端环节——辨谬是“破”，推理是“桥”，论证是“立”。学生前两课获得的逻辑敏感性和推理规则，只有落实为合理的论证方法，才能真正转化为说理的严密性与论辩的说服力。因此，本课是单元逻辑知识从“认知”走向“运用”的转化性节点，也是议论文写作逻辑升格的关键支撑。 2.文本的价值导向 本课的价值导向不在于灌输一套论证“术语”，而在于培养一种理性的言说伦理：为自己的主张提供理由，对隐含前提保持警觉，对可能的反驳保持开放。当学生学会追问“这个结论需要什么隐含前提才能成立”“如果反驳者这样说，我的论证还站得住吗”，他们获得的就不只是写作技巧，而是一种尊重证据、审慎断言、愿意接受检验的思维态度。这与课程标准所强调的“运用批判性思维审视语言文字作品”“有理有据地表达自己的观点”在精神上是一致的。 3.核心素养培养要求 文化自信：汉语说理传统中并不缺乏逻辑智慧。《六国论》以“或曰”引入虚拟论敌，《齐桓晋文之事》以排除法逼出“大欲”，《拿来主义》以排除法收束为“拿来”——这些经典文本本身就是文化自信的逻辑注脚。本课引导学生发现，合理的论证方法不是外来的“技术”，而是母语说理传统中已经存在的智慧。 语言运用：论证的严密首先体现为语言层面的精确。隐含前提的辨识依赖于对“理由”与“结论”之间语义落差的敏感；归谬法的运用依赖于对概念边界的准确把握。本课的训练直接指向“准确、生动、有逻辑地表达自己的认识”这一语言运用目标。 思维能力：本课是“思维发展与提升”素养最集中的落点。隐含前提的分析训练批判性（追问论证的未言明基础），间接论证的运用训练灵活性（正面说不通时换一条路径），虚拟论敌的引入训练深刻性（从“证明自己”走向“经得起反驳”）。 审美创造：合理的论证具有结构之美。排除法的“穷尽而后定”、反证法的“以反显正”、归谬法的“顺其意而极其弊”，都呈现出一种思维的经济与力量。教学中引导学生感受“一段好的论证读起来让人无法不同意”的审美体验，并尝试在自己的表达中创造这种力量。 教学目标 1.语言建构与运用 ①能够识别一段论证中的论点、论据与论证方式，准确补出被省略的隐含前提； ②在书面表达中根据论题需要选择恰当的论证方法。 2.思维发展与提升 ①掌握排除法、反证法、归谬法三种间接论证方法的基本操作，理解直接论证与间接论证各自的适用条件； ②初步学会在论证中引入“虚拟论敌”，提升论证的严密性与抗反驳能力。 3.审美鉴赏与创造 感受经典论证片段的结构力量与说理美感，能在自己的议论片段中追求清晰、有力、经得起推敲的表达。 4.文化传承与理解 通过分析《六国论》《齐桓晋文之事》《拿来主义》等文本中的论证智慧，体会母语说理传统中的逻辑资源，增强以理服人的文化自觉。 重点难点 【教学重点】 ①隐含前提的识别与补写； ②排除法、反证法、归谬法的论证过程及其适用情境。 【教学难点】 在具体论题中判断何时需要从直接论证转向间接论证，以及如何避免“归谬”滑向“稻草人谬误”（即把对方观点极端化后再加以驳斥）。 自学探究 【写作背景】 “逻辑的力量”单元是统编教材为回应高中生逻辑思维发展需要而设置的新内容。长期以来，议论文写作教学偏重“论点+事例”的模式，学生习作中常见“例子堆砌而推理缺席”“结论断然而前提未明”的问题。本课所训练的隐含前提分析与间接论证，正是针对这些写作症候的“逻辑处方”。教材将其置于“发现谬误”“有效推理”之后，意在让学生先“看得出来”，再“推得下去”，最后“说得站得住”。 读一读·正字音 曝晒pù 隐含前提yǐn 归谬法miù 反证法 zhèng 排除法 pái 虚拟论敌xū 赂秦lù 揆情度理kuí 罄竹难书qìng 记一记·晓词义 隐含前提：论证中未明确说出、但结论若要成立则必须默认的假设。例：“他不应该参加比赛，因为他受伤了。”隐含前提：受伤的人不应参加比赛。 归谬法：先假设对方论题成立，由此推出一个明显荒谬的结论，从而证明对方论题不能成立。例：如果“作品水平越高，知音越少”成立，那么谁也不懂的东西就是世界上的绝作。 反证法：通过证明与论点相矛盾的判断为假，来间接证明论点为真。 排除法：将论题可能成立的所有情况穷尽列举，逐一排除，从而确定唯一剩余的情况为真。 虚拟论敌：在论证中想象一个持反对意见的“对手”，主动提出并回应其可能的质疑。 课时安排 1课时 教学过程 新课导入 呈现苏格拉底与学生的对话片段：学生说“欺骗是不道德的”，苏格拉底追问“将军欺骗敌军以鼓舞士气，也不道德吗？”学生退守“欺骗自己人不道德”，苏格拉底再问“将领欺骗士兵援军已到以突围，也不道德吗？” 提问：苏格拉底并没有直接说“欺骗可以是道德的”，他用了什么方法让对方陷入被动？ 学生自由发言后，教师点明：苏格拉底在寻找对方论证的隐含前提——“任何欺骗都不道德”。一旦这个隐含前提被一个反例击破，原论证就站不住了。 由此引出本课主题：一个论证要站得住，不仅要看论据是否真实，还要看论据到论点之间的“桥”是否完整、是否经得起追问。 任务群 任务群一：把省略的那句话补出来——隐含前提的识别与评估。 任务群二：此路不通，换一条路——间接论证的三种方法。 任务群三：请一个“对手”来帮你——虚拟论敌的引入。 探究新知 任务群一：隐含前提的识别与评估 任务1：分析惠子“子非鱼，安知鱼之乐”的论证结构。 论据：子非鱼。 论点：子不知鱼之乐。 请学生补出隐含前提。 预设：只有同类才能相知（或“不是鱼就不能知道鱼的快乐”）。 追问：这个隐含前提一定成立吗？如果不成立，惠子的反驳是否还有力？引导学生认识到：隐含前提未必为真，识别它正是评估论证的第一步。 任务2：快速判断。提供两个短论证，要求学生写出隐含前提并判断其合理性： （1） “不应该兴建核电站，因为它污染环境。” 隐含前提：环境保护比能源效率优先（或“污染环境的项目都不应兴建”）。 （2）柯南·道尔《银色马》片段：马被牵走而狗不叫，福尔摩斯推断牵马者是狗熟悉的人。 隐含前提：狗对熟悉的人不叫；如果狗叫了，草料棚的人会被惊醒。 小结：论证不会把每一步都写出来。发现论证的隐含前提，就是发现它“最容易被攻击的地方”。 探究新知 任务群二：间接论证的三种方法 任务3：阅读《齐桓晋文之事》片段（“为肥甘不足于口与……王岂为是哉？”），分析孟子如何让齐宣王自己排除掉“小欲”，从而逼出“大欲”。 教师明确：孟子先把宣王的需求穷尽列举为“肥甘、轻暖、采色、声音、便嬖”与“辟土地、朝秦楚”两类，逐一排除前者，后者便成为唯一剩余的可能。这就是排除法。运用排除法的关键条件：前提要么是矛盾关系，要么是完全列举。 任务4：反证法与归谬法的辨析与操作。 呈现两个示例，要求学生判断类型并还原论证步骤： 示例A：“赵老师一定学过德语。如果赵老师没学过德语，他就不可能翻译那本德文专著；而他确实翻译了。”这是反证法：假设反论题（没学过德语）→推出与已知事实矛盾的结论→反论题假→原论题真。 示例B：赫尔岑在宴会上听到轻佻音乐后捂住耳朵，主人说“这是流行乐曲”，赫尔岑反问：“流行的乐曲就是高尚的吗？”主人说“不高尚的东西怎么流行？”赫尔岑说：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”这是归谬法：顺着对方逻辑推出“流行感冒高尚”的荒谬结论。 辨析要点：反证法证明的是“反论题为假”；归谬法是“从对方论题引出荒谬”。归谬的力度取决于是否如实引出了对方逻辑的必然后果——如果把对方观点极端化再嘲笑，就变成了“稻草人谬误”。 任务5（口头微练习）：以“中学生带手机进校园”为论题，任选一种间接论证方法，说一段30秒的论证。 同桌互评：是否准确使用了该方法？有没有偷换对方观点？ 探究新知 任务群三：虚拟论敌的引入 回到《六国论》开篇：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧……”。 提问：苏洵为什么要在一开始替别人问一句“六国互丧，率赂秦耶”？如果他不设这个“或曰”，论证会有什么不同？ 学生讨论后明确：虚拟论敌的功能不是“假装谦虚”，而是提前封堵最明显的反驳缺口。苏洵意识到读者会质疑“不赂秦的齐国、燕国、赵国也亡了，怎么能说弊在赂秦”，于是主动提出并回应这一质疑，使“不赂者以赂者丧”成为论证的有机部分。引入虚拟论敌，本质上是把论证从“自证”升级为“攻防演练”。 课堂小结 本课沿着一条递进线索行进：先学会看穿一个论证省略了什么（隐含前提），再学会在正面论证乏力时换一条路（排除、反证、归谬），最后学会自己给自己找对手（虚拟论敌）。三者共同指向一个目标：让说理不仅“有道理”，而且“经得起追问”。 课堂练习 从下列论题中任选一个，写一段100字左右的议论片段，要求：至少包含一处隐含前提的自觉交代，或引入一个虚拟论敌并加以回应。 ①短视频有利于/不利于深度阅读。 ②人工智能写作应/不应被允许进入考场。 ③“拒绝内耗”是一种清醒/一种逃避。 评价标准：①论点和论据之间有可辨识的推理关系；②隐含前提是否被恰当处理；③虚拟论敌是否针对了真实的反对意见，而非“稻草人”。 作业布置 1.整理本课笔记，用表格梳理“直接论证—间接论证”的方法体系，每种方法附一个自己找到的或自拟的例句。 2.选择课堂练习中的论题，将100字片段扩展为300字左右的议论段，要求综合使用至少两种论证方法，并在段末用一句话回应一个可能的反驳。 3.完成本课《分层作业》。 板书设计 教学反思 本课设计的关键张力在于“1课时容量”与“三种间接论证方法+隐含前提+虚拟论敌”之间的紧张。实际教学中，不宜平均用力：隐含前提是全部论证分析的基础，应给足时间；排除法、反证法、归谬法可采取“精讲一种、带过两种”的策略，以归谬法为精讲点（因其在议论文写作中最常用、也最容易出错），反证法和排除法以“识别+还原步骤”为度。虚拟论敌环节若时间紧张，可与课堂微写作整合为“写一句话回应一个反驳”，而不必展开完整段落。 另一个需要警觉的问题是：学生可能把“归谬法”简单理解为“说反话”或“抬杠”。教学中必须在示例辨析环节守住一条底线——归谬所推出的结论，必须是对方逻辑的必然后果，而不是被夸张变形后的“稻草人”。这一区分如果落实到位，本课就不仅教了论证技术，也教了理性论辩的伦理。 1 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $