第五单元 阅读综合实践 课件 2026-2027学年统编版语文九年级上册

第五单元阅读综合实践 2026-2027学年第一学期部编版语文九年级上册课件 第五单元 阅读综合实践 ——以思求真 以行立身 核心素养目标 1.语言建构与运用:梳理四篇文章的核心观点、关键语句,积累议论性文本严谨、精准、深刻的语言表达范式,区分立论、驳论的语言特点。 能精准概括文本论证思路,赏析议论文关键词、关键句的表达效果,提升议论性文本的语言品读与概括能力。 2.思维发展与提升:对比辨析四篇文本的论证角度、论证方法、思维逻辑,掌握辩证思考、质疑求证、知行统一的思维方式。学会区分观点与材料,分析论据与论点的逻辑关联,破除片面、绝对化思维,培养独立思考、批判性思维与逻辑思辨能力。 3.审美鉴赏与创造:体会不同议论文的审美特质:《怀疑与学问》的严谨理性之美、《想和做》的务实通透之美、书信文的正义风骨之美、《精神的三间小屋》的诗意精神之美。感知议论性文本以理服人、以情动人的双重魅力,理解理性思辨与人文情怀的融合之美。 4.文化传承与理解:从文本中汲取求真治学、实干立身、坚守正义、涵养精神的人生智慧,树立求真务实的人生态度。铭记历史正义、坚守民族气节,自觉构建丰盈、正直、坚定的个人精神世界,涵养新时代青年的志气、骨气与底气。 教学目标 教学重点:1. 整合梳理四篇文本的核心主旨、论证思路与核心论证方法,构建单元知识体系。 2. 掌握思辨性阅读方法,学会辩证分析问题、有理有据表达观点。 教学难点:1. 辨析四篇文本的思维差异,理解怀疑、实干、正义、修身四种核心素养的内在关联。 2. 将文本的思辨思维迁移到现实生活,能够结合社会现象、个人成长进行独立思考、理性表达。 情境导入 同学们,前面一段时间,我们陆续读完了第五单元的四篇议论性文章。我们跟着《怀疑与学问》,学会带着疑问去求证,不盲目轻信;跟着《想和做》,懂得空想没有意义,思考要和行动结伴而行;读雨果的《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》,让我们看见真正的正义,不被强权和偏见裹挟;品读《精神的三间小屋》,我们明白人要为自己的心灵留出空间,安放自我。 四篇文章,看似各自独立,其实是一套送给我们的成长思考题。有的教我们怎么学习,有的教我们怎么做事,有的教我们分辨是非,有的教我们安顿内心。它们都在提醒我们一件事:读书学议论,不只是记住论点、背会论证方法,更重要的是学会理性思考,拥有独立判断的能力。 今天这节单元阅读综合实践课,我们不再一篇一篇单独研读,而是把这四篇文章放在一起,打通它们之间的联系,整合里面的思维方法,试着用课上学到的思辨眼光,去看待学习、看待生活、看待我们自己。让我们一起走进今天的课堂:以思求真,以行立身。 知识讲解 任务一:文本整合梳理,构建单元知识体系 知识讲解 完成四篇文本核心要素梳理。明确每篇文章的文体、中心论点、核心论证方法、核心思维内涵。 知识讲解 1.文体:立论文(议论性散文) 2.中心论点:治学必须有怀疑精神(学者先要会疑,学则须疑) 3.核心论证方法:道理论证、举例论证、对比论证 4.核心思维内涵:要有独立质疑、有理有据求证的意识,不盲从、不迷信,用怀疑推动学问进步,是求真的科学思维。 《怀疑与学问》 知识讲解 《想和做》 1.文体:立论文 2.中心论点:想和做是分不开的,一定要联结起来。 3.核心论证方法:举例论证、对比论证 4.核心思维内涵:反对空想,也反对盲目蛮干;思考指引行动,行动检验思考,做到知行合一。 知识讲解 《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》 1.文体:书信体驳论文 2.中心论点:英法联军远征中国不是光荣的、体面的,而是一场强盗式的掠夺、毁灭文明的罪恶行径。 3.核心论证方法:对比论证、反语、道理论证 4.核心思维内涵:保持独立判断,不被强权、舆论裹挟,坚守公平与正义,敢于批判罪恶,保有良知与人文立场。 知识讲解 《精神的三间小屋》 1.文体:哲理立论文(议论性散文) 2.中心论点:人要为自己的精神修建三间小屋,安放爱与恨、事业、我们自身,构建丰盈独立的精神世界。 3.核心论证方法:比喻论证、对比论证、排比说理 4.核心思维内涵:关照内心、自我审视,学会调和情绪、踏实深耕事业、保有独立人格,拒绝精神荒芜,完成精神的自我建设。 知识讲解 本单元四篇文章论证逻辑区别 四篇都是议论性文章,但论证起点、推进路径、逻辑目的完全不一样。《怀疑与学问》《想和做》是标准立论文,顺着“提出观点—分层说理”推进;《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》是驳论为主,先破后立;《精神的三间小屋》是哲理议论,用比喻架构,重在阐释、抒情说理,不是严谨的证明式逻辑。 11 知识讲解 1.《怀疑与学问》 逻辑类型:递进式立论(层层深入,环环相扣) 中心论点:治学必须有怀疑精神。 逻辑链条: 先提出观点 分论点一:怀疑是辨伪去妄的必须步骤(对传说、书本、学问要怀疑、求证) 分论点二:怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件(怀疑不只是辨别对错,更是创新的起点)。 特点:由浅到深。怀疑第一层作用是“辨别真假,不盲从”;再往上一层,怀疑是创造新知的动力。两个分论点不是并列,是递进。逻辑是严谨的治学说理,偏向科学思维,用道理论证、举例论证支撑,重在证明观点正确。 一句话概括逻辑:怀疑 辨伪求真 创新治学。 知识讲解 2.《想和做》 逻辑类型:先破后立+并列辩证立论 中心论点:想和做要联结起来,不可分割。 逻辑链条: 先摆出两种错误现象(只会空想、只会死做),批判两种极端 提出观点:想和做要结合 分层阐释:做要靠想来指导,想要靠做来证明 再联系学生学习的实际谈怎么做。 特点:先否定两个片面误区,再找到中间的平衡点,是辩证统一的逻辑。它不是递进,是双向关系:想服务做,做检验想,二者互相支撑。落脚点偏向生活实践,指导做事。 一句话概括逻辑:抛弃空想、摒弃蛮干 想指导做,做验证想。 知识讲解 3.《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》 逻辑类型:驳论逻辑(先破后立,对比说理) 核心目的:反驳巴特勒上尉“远征中国是光荣、文明的壮举”这个错误观点。 逻辑链条: 先承接对方的赞美,不直接吵架 浓墨描绘圆明园的辉煌美好,树立文明瑰宝的形象 再揭露英法劫掠、焚毁圆明园的暴行 用反语、对比戳破“文明人”的谎言,批判强盗行径 暗含自己的立场:真正的文明不掠夺,正义要站在公理一边。 特点:不先亮论点,先搭建参照,再击碎对方的论据。不靠一步步推理证明某个道理,而是通过美与毁灭的强烈对比,推翻对方的价值判断。有强烈情感,以理兼以情,立场鲜明。 一句话概括逻辑:还原文明之美 对照强盗暴行 驳斥“光荣远征”的谬论。 知识讲解 4.《精神的三间小屋》 逻辑类型:并列式哲理阐释逻辑(比喻架构,重在阐释,而非证明) 中心论点:人要为自己的精神修建三间小屋,安放心灵。 逻辑链条: 提出人需要精神空间这个大想法 依次并列讲三间小屋:第一间,盛着我们的爱与恨;第二间,盛放我们的事业;第三间,安放我们自身 最后升华,要建好小屋,才能搭建精神大厦。 特点:和另外三篇不一样!它不是去证明一个可论证的道理,而是用比喻来阐释一种人生理想。三间小屋是并列关系,三个精神维度。说理带有散文诗意,大量比喻、排比,说理柔和,重在唤醒、启迪,而不是说服、辩驳。没有严密的因果推理链条。 一句话概括逻辑:人需要精神居所 建好三间小屋(爱、事业、自我) 构筑独立丰盈的精神世界。 知识讲解 追问1:同样是立论,《怀疑与学问》递进、《想和做》辩证双向,差别在哪? 第一,讨论的核心对象不一样。 《怀疑与学问》,围绕一个关键词:怀疑展开。 第一层:怀疑用来辨别真假、不盲从; 第二层:更进一步,怀疑还能催生新学说、新创造。 它讲的是同一个事物,由浅到深的两层价值,是纵向往上推进。是一条线,层层加深。 而《想和做》,有两个关键词:想、做。它不是讲“想”或者“做”单独一件事越来越深,而是讲二者的相互关系:想指导做,做检验想。二者互为条件、互相支撑,缺少哪一个都不行,是横向的双向互动、辩证平衡。 第二,论证目的不一样。 《怀疑与学问》:告诉我们怀疑精神有不断升级的意义,从防受骗到促创新,引导我们不断往更深、更高的层面去治学求真。逻辑是:浅作用 深作用。 《想和做》:纠正两种片面的极端——只想不做、只做不想,找到二者的平衡点。逻辑是:甲离不开乙,乙离不开甲,二者要联结统一。 第三,我们用两句简短的话区分: 递进(怀疑与学问):一件事,两层境界,由浅入深 辩证双向(想和做):两件事物,彼此依存,互相作用 知识讲解 《精神的三间小屋》为什么不像另外三篇那样,做严密的推理论证?大家想一想。 首先,写作目的不一样。《怀疑与学问》《想和做》,是讲可以推理验证的道理,告诉我们怎么做事、怎么治学,需要环环相扣的逻辑去证明观点,以理服人;《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》是要驳斥错误论调,同样需要有理有据反驳对方。 而《精神的三间小屋》,作者不是要向我们证明一个客观结论,而是阐释一种精神追求、一种人生选择,是唤醒我们关注心灵、建设自我精神世界。 其次,说理文体不同。它属于哲理散文式议论,用“三间小屋”这个核心比喻把抽象的精神世界具象化。它重在感染、启迪、引发我们向内思考,不需要大量举例、层层因果推导去证明它“是对的”。 它的逻辑是并列铺展,娓娓诉说,用诗意的语言引导我们认同这份精神理想,而不是靠严谨推理说服我们。 一句话: 简单说,另外三篇是论证一个道理,让人信服;这一篇是描绘一种精神境界,引人共鸣、自省。 知识讲解 思考驳论文的逻辑和立论文最大差别是什么? 核心差别就在逻辑起点和目标不一样。 立论文,像《怀疑与学问》《想和做》,起点是亮出自己的主张,目标是证明这个观点成立。它顺着自己的思路,摆论据、讲道理,一步步支撑自己的看法,让读者认同这个道理。 驳论文,比如雨果这封信,起点是抓住对方错误的看法,目标是先击破对方的谬误,再亮出正确立场。它先破后立,先拆解对方观点里的漏洞、看清对方价值观的问题,推翻错误说法,再带出自己的是非判断。 一句话总结:立论重在证己正确;驳论重在破人之错。 知识讲解 前两篇《怀疑与学问》《想和做》聚焦治学与做事的思维方法,后两篇《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》《精神的三间小屋》聚焦做人与立身的精神准则,四篇文本从思维能力到精神品格,层层递进、相辅相成。 本单元议论文分为两大维度,一是实践思维,教会我们如何思考、如何做事,拒绝盲从、拒绝空想;二是精神格局,教会我们如何立身、如何做人,坚守正义、丰盈内心,这也是议论文“明理、启智、育人”的核心价值。 知识讲解 任务二:深度思辨探究,突破单元重难点 知识讲解 结合《怀疑与学问》和《想和做》怀疑是不是等于否定一切?多想是不是就是空想? 首先,怀疑≠否定一切。 顾颉刚所说的怀疑精神,是一种理性的治学方式:对于现成的说法,不盲目轻信、不照单全收,主动发问、多方求证,分辨真假对错。它有边界,有目的,目的是辨伪去妄、求得真知。 而“否定一切”是没有依据、不加分辨的全盘推翻,是偏激的、毫无求证的否定。这种怀疑没有逻辑,也不需要证据,和作者提倡的怀疑精神完全不一样。怀疑是“先质疑,再求证,可信则接纳,虚假则抛弃”;否定一切是不分青红皂白,直接全部拒绝。 那第二个,多想≠空想。 《想和做》告诉我们,想和做本来是要联结在一起的。合理的“多想”,是结合现实、用来规划行动、反思做法的思考:做事之前想一想方向方法,做完之后想一想得失改进,这样的思考能够指导实践,是有价值的。 而空想,是脱离行动的想,只停留在脑海里,不去尝试、不去落地,想法永远不会付诸实践。简单说:多想如果和行动相伴,就是有益的思考;多想如果脱离实践、只有念头没有行动,才是空想。 知识讲解 《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》里雨果的质疑,是不分对错否定一切吗? 雨果的质疑与批判,同样符合我们刚才说的理性怀疑的特点——有依据、有选择、有底线。 他否定的,是侵略者美化掠夺的荒谬论调;但他由衷赞美圆明园的艺术价值,尊重人类文明成果。他反对的是暴行,不是全盘否定一切。这和“不分青红皂白,否定所有事物”完全不同。 《精神的三间小屋》里,毕淑敏思考如何安放爱恨、事业、我们自身,这是不是我们刚才说的“多想”?它算不算空想? 这种思考,是清醒、自觉的精神规划,属于有价值的“多想”,而不是空想。 空想只有念头,没有对应的行动,只想不做;而作者搭建三间精神小屋的思考,目的是指导我们在日常里去践行:学会宽容,理性对待爱恨;认真对待事业,不敷衍;守住自我,不迷失。思考之后,是长久修身、自省的行动。 知识讲解 《怀疑与学问》:怀疑=有理求证,不是全盘否定; 《想和做》:多想+行动=有效思考,脱离行动才是空想; 《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》:批判谬误、赞美文明,是有取舍的质疑; 《精神的三间小屋》:思索精神家园,用来指引自我修行,是落地于心的思考,绝非空想。 小结: 不管是治学的怀疑、做事的思考,还是评判是非、经营内心,理性的思考永远有目标、有落点,不走极端,不脱离实践。 知识讲解 如果把我们的内心比作三间精神小屋,那么敢于质疑、实干笃行、坚守正义,会给这三间小屋带来什么?大家可以先回忆一下,三间小屋分别安放什么? 首先,坚守正义,守护第一间小屋。第一间小屋要安放爱恨。正义是是非标尺,有了正义之心,我们的爱憎才有底线,不会黑白颠倒。面对恶行敢于辨别,面对美好心怀敬重,小屋才拥有清朗的底色,不被狭隘、偏执裹挟。 其次,实干笃行,充实第二间小屋。第二间小屋盛放事业与追求。美好的理想不能只停留在想象里,正如《想和做》告诉我们的,想要的精神图景,要靠行动一点点搭建。实干,让理想落地,这间小屋才丰盈扎实,不会沦为空想的幻境。 最后,敢于理性质疑,守住第三间小屋。第三间小屋安放独立的自我。《怀疑与学问》教会我们不盲从、不跟风。带着求证的怀疑精神,我们才不会轻易被流言、偏见裹挟,拥有独立判断,小屋里面才能稳稳站着“我们自己”,而不是别人思想的附庸。 大家还记得雨果吗?他正是凭着正义的立场、独立的判断,批判劫掠暴行,这就是在守住精神小屋的是非底线。 这三样品质不是外在的口号,而是搭建精神小屋的建材。没有它们,三间小屋很容易歪斜、空虚,甚至坍塌。 小结: 敢于质疑,让精神有独立的根基; 实干笃行,让精神有生长的力量; 坚守正义,让精神有明亮的底色。 三者合一,我们才能建好属于自己的三间小屋,拥有稳定、丰盈、正直的精神世界。 知识讲解 我们回到《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》,巴特勒上尉本来想让雨果赞美这次远征,在他的认知里,远征中国是光荣的、值得夸耀的功绩。雨果没有顺着他的话认同,而是写出了这封书信。大家想一想,这篇文章里驳论思维的核心是什么? 驳论思维的核心,不是盲目抬杠、全盘否定对方,而是先找准对方的错误论点,用客观事实、理性标准揭穿观点背后的是非颠倒,树立正确的价值判断。 放到这封信里看:巴特勒上尉的论点——英法远征中国是光荣、体面的功勋。 雨果抓住它的漏洞:把劫掠、毁灭文明的强盗行为包装成荣耀。他先盛赞圆明园属于全人类的文明瑰宝,再直指掠夺、焚毁的野蛮,用文明和野蛮的对照,推翻对方“远征光荣”的说法。 它的底层逻辑:先辨明评判标准,再用事实击碎美化,守住公正的立场。 很多同学会误以为驳论就是反驳一切,其实不是。雨果质疑的是强盗的美化说辞,不是否定一切;他的反驳有依据(圆明园的文明价值、劫掠的事实),有价值标尺(文明无国界,劫掠就是罪恶)。 知识讲解 那我们写驳论文的时候,能不能上来就直接指责对方? 驳论,核心是以理服人,不是以指责压人。一上来就指责、扣帽子,只会激起对方的抵触,说理的通道直接关上了。 我们回看《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》。雨果收到来信,没有开篇就痛骂巴特勒。他先承认圆明园无与伦比的文明价值,先建立一个公认的评判标尺,再对照英法劫掠焚烧的事实,指出“远征光荣”这个说法的荒谬。先立标尺,再破谬论,冷静克制,但是力量极强。 这里给大家理清驳论稳妥的顺序: 先找准对方的观点 看清它错在哪里 摆出事实、亮出评判标准 指出观点的问题 亮出自己正确的看法。 小结: 反驳针对的是错误的观点,不是攻击这个人;说理依靠事实与逻辑,而不是情绪和指责。 知识讲解 任务三:生活实践迁移,学以致用 知识讲解 当下部分青少年存在“遇事盲从、跟风从众”的现象,请结合《怀疑与学问》谈谈你的看法。大家可以先想一想。 《怀疑与学问》告诉我们,怀疑是辨伪去妄的必须步骤,也是建设新学说、启迪新发明的基本条件。遇事盲从、跟风从众,恰恰丢掉了这种可贵的怀疑精神。很多网络热点、网红言论、同伴之间的潮流观点,不少同学不加审视就全盘接纳,习惯跟着别人的想法走,久而久之独立思考的能力就会弱化。 但我们也要分清:反对盲从,不等于刻意和大家唱反调。顾颉刚提倡的怀疑,是有理有据的质疑——先思索、再辨别,有证据才下判断。面对各种信息,先多问一句“这话有依据吗?逻辑通顺吗?”,在怀疑、思索、验证之后再形成自己的判断。 落实到我们身上,就是不盲目跟风、不轻易轻信,带着审慎的眼光看待信息,在独立思考中形成属于自己的认知,这才是怀疑精神在现实里的价值。 知识讲解 追问:有人说“大家都这么做、都这么说,大概率就是对的”,这个想法问题在哪? 这正是盲从最大的误区:把“众人跟风”当成“事实真理”。 结合《怀疑与学问》我们知道:判断对错的标准,是证据和逻辑,不是人数和潮流。 很多跟风的言论、流行的风气,只是暂时的潮流,未必经得起推敲。如果只跟着大众走,放弃自己的思考与验证,就是顾颉刚所说的“迷信盲从”。 没有怀疑精神,人就容易被舆论裹挟、被潮流牵着走,慢慢丧失独立判断的能力。 总结: 真正的怀疑精神,不是多疑偏执,而是遇事不盲从、不轻信、不跟风。面对纷繁复杂的信息,我们要学会思索、辨别、验证,做到辨伪去妄、独立求真,用理性守住自己的判断,不做随波逐流的人。 知识讲解 很多同学喜欢空想未来、焦虑内耗,却迟迟不肯行动。结合《想和做》的道理,我们可以给出哪些改进建议? 第一,分清“有价值的思考”和“空想内耗”。空想只有想法,没有行动支撑;真正的“想”,是为行动指引方向。 第二,打破等待完美计划的心态。正如《想和做》告诉我们,不要等一切都想好再动手,先迈出小步子,在行动中完善想法。 第三,建立“想—做—反思”的循环。行动之后回头思考得失,用实践验证想法,想法反过来指导下一步行动,让思考落地,摆脱无意义的精神内耗。 知识讲解 那如果行动之后发现和自己预想的不一样,我们该怎么办? 结合《想和做》,空想、焦虑内耗的根源就是想和做脱节。我们要明白,思考不能脱离实践,不能只在脑中反复设想却迟迟不动。不必强求计划万无一失,先确定大致方向,从小事开始行动;在做事的过程中持续思考、及时调整想法,做完之后再反思总结,形成“想—做—反思”的循环。用行动检验想法,才能摆脱无用的空想与内耗,让思考真正发挥价值。 作业设计 一、积累填空 1.《怀疑与学问》的中心论点是:。 2.怀疑在治学中有两大作用:一是,二是启迪新学说。 3.《想和做》告诉我们:脱离便是空想,脱离便是蛮干。 4.《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》是一篇(立论/驳论)文,雨果站在人类文明的立场,批判了英法联军的强盗行径。 5.《精神的三间小屋》中,作者主张为心灵修建三间小屋,分别盛放爱恨情感 、 、。 作业设计 二、选择题(每题2分,共8分) 1.下列对“怀疑精神”理解正确的一项是( ) A.怀疑就是对书本、权威全部否定 B.怀疑是遇事独立思考、辨伪去妄、有理有据求证 C.怀疑就是固执己见、质疑一切 D.怀疑只会阻碍学习、影响进步 2.下列关于《想和做》说法错误的一项是( ) A.文章辩证分析了想与做的关系 B.只空想不行动、只行动不思考都是错误的 C.文章倡导知行合一、边做边想 D.文章认为“多想少做”最有价值 作业设计 3.《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》主要写作目的是( ) A.赞美圆明园的宏伟美丽 B.谴责侵略暴行,坚守文明与正义 C.批判中国国力衰弱 D.同情法国士兵的远征辛苦 4.关于《精神的三间小屋》表述正确的一项是( ) A.文体是严谨规范的立论文 B.文章告诉我们要充盈情感、深耕事业、保有自我 C.三间小屋只关注外在物质生活 D.文章主张舍弃爱恨、摒弃情绪 作业设计 三、判断正误(对的打√,错的打 ,) 1.治学需要怀疑,生活中可以盲目怀疑一切。( ) 2.想和做相辅相成,思考指导行动,行动验证思考。( ) 3.雨果认为英法联军远征中国是光荣伟大的壮举。( ) 4.没有自我的精神世界,人的心灵会拥挤混乱。( ) 5.本单元文章都教会我们:做人做事需要理性、思辨、求真。( ) 作业设计 四、语段思辨简答 结合本单元所学,回答问题: 1.现在很多同学上网容易轻信谣言、跟风站队;日常学习只会空想焦虑,不愿踏实努力。 2.请你分别用《怀疑与学问》《想和做》的核心道理,说说我们应该如何改正这种状态。 作业设计 五、综合阅读思辨大题 结合本单元四篇课文的精神内涵,完成作答: 1.《怀疑与学问》教会我们; 2.《想和做》教会我们; 3.雨果的书信教会我们; 4.《精神的三间小屋》教会我们; 5.综合本单元,说说新时代青少年应该具备怎样的思维品质和精神品格。 作业设计 六、微写作 请围绕“拒绝盲从,知行合一”写一段议论性文字。 要求:观点明确,条理清晰,80—100字,运用简单论证方法。 作业设计 参考答案 一、积累填空 1.治学必须有怀疑精神(学则须疑) 2.辨伪去妄 3.想、做、做、想 4.驳论、劫掠并焚毁圆明园 5.毕生事业、自身(独立自我) 二、选择题 1.B 2.D 3.B 4.B 三、判断正误 1. 2.√ 3. 4.√ 5.√ 作业设计 四、语段思辨简答 示例: 我们要拥有怀疑精神,独立思考、明辨真伪,不盲目轻信网络言论、不跟风从众;同时做到想做结合,拒绝空想内耗,把心中的目标落实到实际行动中,在实践中思考、在思考中进步。 五、综合阅读大题 1.敢于质疑、求真求实、独立思考 2.知行合一、拒绝空想、反对蛮干 3.明辨是非、坚守正义、敬畏文明 4.整理心灵、深耕事业、坚守自我 5.示例:青少年应拥有理性思辨的头脑、求真务实的态度、踏实肯干的作风、正直正义的底线和丰盈独立的精神世界。 作业设计 六、微写作 参考范文: 成长最忌盲从与空想。盲从会让人丧失独立判断,随波逐流;空想会让人止步不前、一事无成。我们当秉持怀疑之心明辨是非,坚守自我;坚持知行合一,以思考指引行动,用实干成就自我,做有思想、有行动的新时代少年。 板书设计 以思求真 以行立身 第五单元阅读综合实践 1. 怀疑与学问——质疑求真|拒绝盲从(治学之思) 2. 想和做——知行合一|拒绝空想(做事之法) 3. 致巴特勒上尉的信——明辨是非|坚守正义(立身之骨) 4. 精神的三间小屋——丰盈内心|健全人格(修身之本) 核心素养:思辨思维|理性表达|实干立身|精神丰盈 小结 本节课我们跳出单篇文本的局限,整合了单元四篇议论文的知识与思维内核,梳理了立论、驳论的论证特点,掌握了质疑求真、知行合一、明辨正义、涵养精神的思辨方法。 议论文的学习,不止于读懂文章、掌握答题技巧,更在于以思启智、以理修身。希望同学们在今后的学习和生活中,常怀怀疑之心以求真,常行实干之举以立身,常守正义之心以做人,常筑精神之屋以养心,用理性思维成就更好的自己。 $