第四单元 运用有效的推理形式（表格式教学设计）语文统编版选择性必修上册

第四单元 《运用有效的推理形式》教学设计 文本解读 1.在单元整体教学中的地位 本课是统编版高中语文选择性必修上册第四单元“逻辑的力量”中学习活动二的内容。本单元由单元导语和学习活动两部分构成，三个学习活动——“发现潜藏的逻辑谬误”“运用有效的推理形式”“采用合理的论证方法”分别对应逻辑的辨谬、推理、论证三大功能。学习活动二是从辨谬到论证的桥梁：学生在活动一中已初步掌握逻辑基本规律和常见谬误的辨识方法，本课引导学生从具体语言材料中概括推理过程，初步认识三段论、假言推理、选言推理、归纳推理、类比推理等若干种推理形式，为活动三“采用合理的论证方法”奠定基础。本单元属于“语言积累、梳理与探究”学习任务群，思维线索针对核心素养“思维发展与提升”，语用线索则指向用逻辑的方法改进语文学习。 2.文本的价值导向 本课的价值在于引导学生通过逻辑推理的训练，形成严谨求真的理性精神。教材中的推理案例多来自经典文本（如《晏子使楚》《邹忌讽齐王纳谏》《十五贯》等），学生在分析推理过程的同时，能体会到逻辑思维在语言表达和实际问题解决中的力量，培养“言之有物、言之有理、言之有据”的表达习惯。 3.核心素养培养要求 语言建构与运用：通过对推理过程的梳理和表达，学习准确、严密地使用语言，在具体语境中辨析推理的正误。 思维发展与提升：发展逻辑思维，掌握演绎推理、归纳推理和类比推理的基本形式，增强思维的敏锐性和严密性。 审美鉴赏与创造：欣赏逻辑形式紧致、匀称、简洁之美，体会经典文本中推理的妙趣。 文化传承与理解：从《晏子使楚》《邹忌讽齐王纳谏》等经典文本中感受古代智慧，理解逻辑思维在中华文化中的体现。 教学目标 1.语言建构与运用 能够从具体的语言材料中准确提取前提和结论，用规范的语言表述推理过程。 2.思维发展与提升 了解演绎推理（三段论、假言推理、选言推理）、归纳推理和类比推理的基本形式，理解推理有效的条件，能够辨别推理的正误。 3.审美鉴赏与创造 欣赏逻辑推理形式的简洁与严密之美，感受经典文本中推理的说服力。 4.文化传承与理解 通过分析经典文本中的推理案例，理解逻辑思维在文化传承和日常表达中的价值。 重点难点 【教学重点】 了解逻辑推理的三种有效形式（演绎推理、归纳推理、类比推理），理解各种推理形式的推理规则，能够从案例中提取前提和结论，概括推理形式。 【教学难点】 辨析推理的有效性，理解演绎推理中三段论的规则（中项至少周延一次等），能够在实际语言运用中自觉运用有效的推理形式。 自学探究 【写作背景】 统编版高中语文教材设置“逻辑的力量”专题教学单元，旨在引导学生接触基本的逻辑方法，学习辨析逻辑错误，进行简单的逻辑推理，并运用逻辑方法来构建并完善论证。本单元回应了信息时代对理性思维和批判性思维的迫切需求，也是高考语文越来越重视逻辑思维能力考查这一趋势的体现。 读一读·正字音 缜密（zhěn）　剖析（pōu）　悖论（bèi）　 谬误（miù）　周延（yán）　 甄别（zhēn）　演绎（yì）　 窥探（kuī）　挖掘（jué）　 罅隙（xià） 记一记·晓词义 推理：由一个或几个已知的判断推出新判断的思维过程。 前提：推理所根据的已知判断。 结论：由前提推出的新判断。 周延：一个概念在判断中是否被断定了全部外延。 演绎推理：从一般性的前提推出特殊性结论的推理。 归纳推理：由一些个别的、特殊的事例推出同一类事物的一般性结论的思维形式。 类比推理：根据两个对象在某些属性上相同或相似，推出它们在其他属性上也可能相同或相似的推理。 课时安排 1课时 教学过程 新课导入 出示“道旁苦李”的故事—— 王戎七岁，尝与诸小儿游。看道边李树多子折枝，诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：“树在道边而多子，此必苦李。”取之信然。 提问：王戎没有尝过李子，凭什么断定“此必苦李”？他的思考过程是怎样的？ 明确：王戎的推理是——如果路边的李子不是苦的，那么一定会被别人摘走；事实上这些李子没被人摘走；所以这些李子一定是苦的。这就是一个有效的推理过程。今天我们就来学习如何运用有效的推理形式。 任务群 任务群一：认识推理的概念。 任务群二：掌握推理的类型。 任务群三：辨析推理的有效性。 探究新知 任务群一：认识推理的概念 同学们，我们先来认识一个非常重要的思维活动——推理。什么是推理？简单说，推理就是从一个或几个已知的判断出发，推出一个新判断的思维过程。注意，这里有两个关键词：一个是“已知的判断”，一个是“新判断”。也就是说，推理不是凭空猜测，也不是想到什么说什么，而是要有依据、有过程、有结果。 我们把这个过程拆开来看。推理所根据的那些已知判断，叫作前提；由前提推出来的新判断，叫作结论。比如：“所有金属都能导电，铁是金属，所以铁能导电。”这里，“所有金属都能导电”和“铁是金属”是前提，“铁能导电”是结论。前提是我们推理的出发点，结论是我们推理得到的结果。推理要解决的问题，就是怎样从前提合理地走到结论。 当然，我们还要注意：前提正确，结论才可能正确；如果前提有问题，或者推理过程不合理，结论就未必可靠。所以，学习推理不仅要看“结论是什么”，还要看“这个结论是怎样推出来的”。 按照推理过程的特点，我们通常把推理主要分为三类：演绎推理、归纳推理和类比推理。演绎推理一般是从一般性判断推出特殊性判断，比如从“所有金属都能导电”推出“铁能导电”；归纳推理一般是从多个个别现象概括出一般结论，比如观察多块金属都能导电，归纳出“金属可能都能导电”；类比推理则是根据两个或两类对象在某些方面相似，推出它们在其他方面也可能相似，比如由地球有生命条件，类比某些行星是否也可能具备生命条件。 所以，这一环节我们要记住四个要点：第一，推理是由已知判断推出新判断；第二，已知判断叫前提；第三，推出的新判断叫结论；第四，推理主要分为演绎、归纳和类比三类。下面我们就带着这些概念，进入具体的推理练习。 提问小结：“谁能用一句话说说：什么是前提？什么是结论？三类推理分别有什么特点？”  探究新知 任务群二：掌握推理的类型 1.演绎推理 活动1：三段论推理 出示案例： 楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者从狗门入，今臣使楚，不当从此门入。”——《晏子使楚》 学生分析： 大前提：使狗国者从狗门入。 小前提：今臣使楚（楚国不是狗国）。 结论：不当从此门入。 再出示《十五贯》案例： 我国古代著名戏曲《十五贯》也讲述了一个断案的故事。屠夫尤葫芦被害，还被盗走十五贯钱,商人伙计熊友兰恰巧身上带着十五贯钱去办事,偏偏又路遇尤葫芦养女苏成娟，因此被误判为凶手。主审官过于执的推理是这样的: 杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱。 熊友兰有十五贯钱。 熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯。 学生分析： 大前提：杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱。 小前提：熊友兰有十五贯钱。 结论：熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯。 提问：这两个三段论，哪个有效？为什么？ 明确：晏子的推理有效。《十五贯》中过于执的推理无效，因为“有十五贯钱”这个中间概念在两个前提中都没有被断定全部外延（不周延），中项至少周延一次才能起到媒介作用，因此该推理犯了“中项不周延”的错误。 活动2：假言推理 出示案例（袁滋断案）： 如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里。但事实上，运“金”的只有两个人，用的是竹扁担。所以，县官不可能以土换金。 明确：这是充分条件假言推理的“否定后件式”：如果p则q，非q，所以非p。这种形式是有效的。 活动3：选言推理 出示案例： 某案件只有甲、乙两个嫌疑人。经查证，甲不具备作案条件，因此乙是作案人。 明确：这是相容选言推理的“否定肯定式”：p或q，非p，所以q。 2.归纳推理 活动4：分析归纳推理 出示案例： 大概是物以稀为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜”；福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰”。 ——鲁迅《藤野先生》 学生分析：由北京白菜到浙江受珍视、福建芦荟到北京受珍视两个个别事实，推出一般性结论“物以稀为贵”。这是不完全归纳推理。 明确：归纳推理是由个别到一般的推理，包括完全归纳和不完全归纳。不完全归纳的前提与结论之间是或然关系，结论不一定可靠，但能帮助我们由已知探寻未知。 3.类比推理 活动5：分析类比推理 出示案例： 臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。 ——《邹忌讽齐王纳谏》 学生分析：邹忌将自己的处境（妻私、妾畏、客有求→自己受蒙蔽）与齐王的处境（宫妇私、朝臣畏、四境有求→齐王受蒙蔽）进行类比，推出“王之蔽甚矣”的结论。 明确：类比推理是从个别到个别的推理。邹忌与齐王在“身边人都因私心而有求于己”这一点上相似，因此所受到的蒙蔽也应当相似。类比推理的结论具有或然性，但富有启发性。 探究新知 任务群三：辨析推理的有效性 辨析1：以下推理是否正确？ “所有的介词都是词，所有的词都是虚词，所以所有的介词都是虚词。” 要点点拨：推理形式有效（三段论），但大前提“所有的词都是虚词”是虚假的，因此结论虽然形式上可以推出，但实际上是错误的。这说明推理有效需要“前提真实”和“形式有效”两个条件同时满足。 辨析2：以下推理属于哪种类型？ “铜加热之后体积增大。铁加热之后体积增大。铜铁都是金属，所以金属加热之后体积就会膨胀。” 要点点拨：归纳推理（简单枚举法）。由铜、铁两个个别事例推出“金属加热膨胀”的一般性结论。前提都为真，但结论是或然的，需要更多样本和科学分析来验证。 辨析3：以下推理有什么问题？ “如果一个人是罪犯，那么他一定有作案动机。某人有作案动机，所以某人是罪犯。” 要点点拨：充分条件假言推理的“肯定后件”式，无效。有作案动机的人不一定就是罪犯，肯定后件不能必然肯定前件。 课堂小结 本节课我们学习了三种推理类型： 推理类型 方向 主要形式 结论性质 演绎推理 一般→特殊 三段论、假言推理、选言推理 必然 归纳推理 个别→一般 完全归纳、不完全归纳 或然 类比推理 个别→个别 类比 或然 推理有效需要两个条件：前提真实、形式有效。 课堂练习 1.分析以下推理的类型和有效性。 “所有的金属都是导电的，铜是金属，所以铜是导电的。” 参考答案：演绎推理（三段论），有效。大前提“所有金属都是导电的”真实，小前提“铜是金属”真实，推理形式有效，结论必然为真。 2.指出以下推理的问题。 “你说甲生疮，甲是中国人，你就是说中国人生疮了。” 参考答案：三段论，无效。“甲”是“中国人”中的一个，但不能由“甲生疮”推出“中国人生疮”。中间概念“中国人”在前提中被断定的是个别情况，在结论中被断定为全部，犯了“小项不当扩大”的错误。 3.判断以下推理的类型。 “麻雀会飞，燕子会飞，鸽子会飞……麻雀、燕子、鸽子都是鸟，所以鸟会飞。” 参考答案：归纳推理（不完全归纳）。由部分鸟会飞的个别事实推出“鸟会飞”的一般性结论，结论是或然的（如企鹅、鸵鸟就不会飞）。 作业布置 1.从近期学过的课文中找出一个运用推理的段落，梳理其推理过程（前提和结论），判断其推理类型和有效性。 2.阅读《烛之武退秦师》，分析烛之武说服秦伯的过程中运用了哪些推理形式。 3.完成本课《分层作业》。 板书设计 运用有效的推理形式 │ ├── 一、推理概说 │ ├── 前提 → 结论 │ └── 有效条件：前提真实 + 形式有效 │ ├── 二、演绎推理（一般→特殊，结论必然） │ ├── 三段论（大前提·小前提→结论） │ ├── 假言推理（如果p则q；非q→非p） │ └── 选言推理（p或q；非p→q） │ ├── 三、归纳推理（个别→一般，结论或然） │ ├── 完全归纳 │ └── 不完全归纳（简单枚举·科学归纳） │ └── 四、类比推理（个别→个别，结论或然） └── 相似属性 → 推出其他属性 教学反思 本课的教学设计从具体案例入手，引导学生在分析推理过程中逐步认识演绎、归纳、类比三种推理形式，体现了“从语言材料中概括推理过程”的教学要求。 成功之处在于：①案例选择兼顾了经典性与趣味性，晏子使楚、邹忌讽齐王纳谏等案例既来自学生熟悉的文本，又能清晰展示推理过程；②通过正反案例对比（晏子 vs 过于执），学生能够直观理解推理有效性的判断标准。 需要注意的问题：①1课时的容量较大，三种推理形式都需要涉及，教学中应重点突出演绎推理中的三段论和假言推理，归纳和类比推理可以适当精简；②学生对“周延”等逻辑学概念理解可能有一定困难，应通过具体实例帮助学生感知，不必过于追求术语的精确掌握。 1 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $