西原借款与段祺瑞专题训练--2026-2027学年统编版八年级历史上册

统编版·人教最新版《中国历史》八年级上册（2025年秋） 八年级上册西原借款与段祺瑞 专题训练 专题复习　贯通第三单元（资产阶级民主革命与中华民国的建立） （本卷共 14 小题，满分 100 分，建议用时 45 分钟） 一、方法指导 1．要说清西原借款，先要知道它不是一个借款而是一组借款的总名：一九一七至一九一八年，段祺瑞政府以日本政客西原龟三为经手人，向日本银行团先后借入八笔款项，合计约一亿四千五百万日元，世称西原借款。读此专题，最要紧处是把三事分开看：一是段祺瑞何以亟于借债，二是日本何以乐于出借，三是这笔钱所换去的何物与其所留下的后果。三者既明，则此债之所以举、所以用与其所以为祸，皆可得而说。 2．要说清其由来，须看其时之势。其一在财政：民国初年中央岁入有限，关税盐税多已抵押于外债，凡军政之费与债息之偿皆无所出。其二在军政：段祺瑞讨平复辟而后重掌中枢，力主对德宣战、编练参战之军，又以武力统一南方，凡兵与械皆需巨款。其三在日本：寺内正毅内阁一变前此之强硬，倡中日亲善之说，欲以资金扶植其所谓有力者，而收铁路、矿山、森林之利。三者相合，则借款之事乃成，非一人之贪所能致也。 3．要说清其本末，可分三端。其一在款项：自一九一七年至一九一八年，先后有交通银行、铁路、林矿、电讯诸名目之借款，凡八笔，合日金约一亿四千五百万。其二在经手：其事不由两国外交之正途，而由西原龟三往来其间，故世以之名其债；抵押则或以国库券，或以路矿林电之权益。其三在用途：所借之款多用于军政之费、参战军之饷与政争之需，其用于生产者盖寡，而息重期短，本息之偿遂无所出。 4．要说清其后果，可分三层。其一在权益：借款既以路矿林电为质，日本遂得插手于交通与实业，其势由通商而入于内政。其二在军事：一九一八年，中日又订陆军、海军共同防敌之协定，日本借防俄之名而派兵北满，中国之边防为其所据。其三在内政：段祺瑞恃债以养兵，兵愈多而政愈专，安福国会成而直系离心，及皖系败于直皖之战，借款之本息终成悬案。三者相合，则西原借款所关者不独在财，而兼在主权与政局。 5．要说清其性质，可分两层。就其形说：借款出于两造之合意，有约可稽，有款可付，与胁取者不同，凡论者不当以武力胁迫之事例之。就其实说：其约以国权为质，其用不以生产而以战争，其成不以公开之外交而以私人之往还，凡此三者皆足以损其国之主权而益其内争。合而观之，西原借款是以经济之名行控制之实的一例，其所以能成，正因中国之财政与人政皆已失其自主；论其事者，当责借款者之无谋，尤当责其所以不得不借之势。 二、单项选择（10 小题，每题 3 分，满 30 分） 1．西原借款的经手人是 A．寺内正毅 B．币原喜重郎 C．西原龟三 D．石井菊次郎 2．西原借款发生的时间是 A．1915年 B．1919年至1920年 C．1921年 D．1917年至1918年 3．西原借款的债主国是 A．日本 B．英国 C．美国 D．法国 4．段祺瑞借西原借款的主要用途是 A．兴修水利 B．扩充军力、推行武力统一 C．赈济灾荒 D．兴办义务教育 5．西原借款所惯用的抵押是 A．故宫所藏文物 B．各省田赋 C．海关全部收入 D．铁路、矿山、森林、电讯等权益 6．任内推行西原借款的日本内阁首相是 A．原敬 B．田中义一 C．寺内正毅 D．伊藤博文 7．段祺瑞以参战为名编练的军队是 A．新建陆军 B．参战军 C．北洋常备军 D．国民革命军 8．1918年中日两国签订的军事协定是 A．《中日陆军共同防敌军事协定》 B．《中日马关条约》 C．《二十一条》 D．《中日修好条规》 9．与段祺瑞的武力统一相对，冯国璋主张 A．联省自治 B．联俄容共 C．实业救国 D．和平统一 10．对西原借款，下列评价最妥当的是 A．它是平等互利的正常商业借贷 B．它全部用于生产建设而有益于民生 C．它以借款之名换取路矿林电之权益，助长军阀混战，是列强控制中国的一种方式 D．它使中国从此摆脱了财政困难 三、材料解析题（共 4 小题，第 11 题 16 分，第 12—14 题各 18 分，共 70 分） 第11题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料一　史载：民国初年，中央岁入不敷所出，关税、盐税多已指抵外债，军政之费与到期之息每无以应。段祺瑞既讨平复辟而复任国务总理，力主对德宣战，编练参战之军，又以武力统一南方，用度益繁。（据有关史籍记载改写） 　　材料二　又载：自一九一七年至一九一八年，日本银行团先后贷与中国政府八笔款项，合日金约一亿四千五百万，其经手者为日人西原龟三，故世称西原借款。其抵押或以国库券，或以铁路、矿山、森林、电讯之权益。（据有关史籍记载改写） 　　（1）根据材料一，概括段祺瑞政府亟于借债的两重原因。 　　（2）根据材料二，说明西原借款的数额、经手与抵押方式。 　　（3）综合材料一、二，说明西原借款与段祺瑞内政之间的关系。 第12题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料三　又载：一九一八年，中日两国先后订立陆军、海军共同防敌之协定，日本以协同防俄为名，得派兵于北满，而中国之边防遂为其所参预。（据有关史籍记载改写） 　　材料四　又载：日本寺内内阁尝谓，对中国不宜专以强力相临，当以资金与技术上之援助，扶植其有力之人，使中日之亲善得以实现。（据有关史籍记载改写） 　　（1）根据材料三，说明中国在军事协定中所失。 　　（2）根据材料四，概括日本对华方式的变化。 　　（3）综合材料三、四，说明所谓中日亲善的实质。 第13题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料五　又载：借款既行，皖系之兵日增，安福国会成于京师，南征之师相持于湘鄂之间；各地报馆与社会团体纷纷著论，指其事为以国权易私财。（据有关史籍记载改写） 　　材料六　又纪曰：一九二〇年直皖之战起，皖系败，段祺瑞去位；西原借款之本息，其后屡经交涉而无以清偿，遂为中日间之一悬案。（据有关史籍记载改写） 　　（1）根据材料五，概括借款所引起的内政与舆论反应。 　　（2）根据材料六，说明西原借款的结局。 　　（3）综合材料五、六，说明评价西原借款应把握的分寸。 参考答案与评分说明 二、单项选择题 　　第1题 C；第2题 D；第3题 A；第4题 B；第5题 D；第6题 C；第7题 B；第8题 A；第9题 D；第10题 C 三、材料解析题 第11题 　　（1）其两重原因，材料一可分两层看。其一在财政之穷：所说中央岁入不敷所出说明，其常入已不足供其常用；所说关税盐税多已指抵外债说明，其可恃之税源又已为旧债所据；所说军政之费与到期之息每无以应说明，其费与债息并迫于一时。其二在军政之费：所说编练参战之军说明，其练兵之费出于新立之名目；所说以武力统一南方说明，其用兵之费又出于战争；所用度益繁说明，其出之者日增而人之者日减。合而观之，旧债迫其偿、新军与战事迫其用，便是其亟于借债的两重原因。 　　（2）其数额与经手、抵押，材料二可分三层看。其一在数额：所说八笔、合日金约一亿四千五百万说明，其数之巨非一时之费所能尽，凡以八笔而合为一数，则其借非一次而其债为一。其二在经手：所说其经手者为日人西原龟三说明，其事不由两国外交之正途而由一人往来其间，凡私人之往还则其约易成而其责难明。其三在抵押：所说或以国库券、或以路矿林电之权益说明，其质有虚有实，凡以权益为质者则其偿不以财而以权。合而观之，八笔而合一亿四千五百万之数，由西原经手而以路矿林电为质，便是其数额、经手与抵押。 　　（3）其关系，宜分两层说。就债之为用说：合材料一所说编练参战军、武力统一南方观之，则借款之用于兵者多而用于生产者少，凡以债养兵则兵为债所养而债为兵所累，此其一。就债之为害说：合材料二所说以路矿林电为质观之，则其借愈多则所质愈广，凡以内政之需而质及国权，则其政虽得一时之便而失其久远之基，此其二。合而观之，借债以行其政，而其政又使债愈重，政败而债亦无所偿，债重而政亦不能自振，二者相因，便是西原借款与段祺瑞内政之间的关系。 第12题 　　（1）其所失，材料三可分两层看。其一在名：所说以协同防俄为名说明，其名在于共同御外，凡有名则可掩其迹，故其兵之来不为侵占而为协同；所说中国之边防为其所参预说明，其失不在于地之割让而在于防务之共，凡共则我之守备彼得知之。其二在实：所说得派兵于北满说明，其兵之驻在我之地，凡兵在其地则其势在其地；所说北满说明，其地当俄之冲而为其所必争，故其派兵又有其战略之图。合而观之，失在于防务之参预与北满之驻兵，而其事又假协同之名以行，便是中国在军事协定中所失。 　　（2）其变化，材料四可分两层看。其一在舍强力：所说不宜专以强力相临说明，其前此之迫胁如二十一条者，至此而以为未便，凡强力所加则人之怨随之，故改其术。其二在施资金：所说以资金与技术之援助说明，其术在于借款与合办，凡资金所至则其人之所赖亦至；所说扶植其有力之人说明，其援非及于国民而及于当路，凡扶植一人则其报也易责；所说使中日之亲善得以实现说明，其名在于亲善而其志在于控制。合而观之，由强力之迫胁改为资金之扶植，便是日本对华方式的变化。 　　（3）其实质，宜分两层说。就其所取说：合材料三所说派兵北满、参预边防与材料四所说资金技术之援观之，则其所取者一在兵一在利，凡兵与利并取则其所谓援助者非援助可知，此其一。就其所名说：合材料四所说扶植有力之人、实现亲善观之，则其所亲者为其所扶植之人而非其国之民，凡亲一人而制一国，则亲善之名适为其控制之便，此其二。合而观之，以资金易权益、以亲善掩扩张，名与之反而实与之合，凡名之所至即其实之所归，便是所谓中日亲善的实质。 第13题 　　（1）其内政与舆论，材料五可分两层看。其一在内政：所说皖系之兵日增说明，债之用于兵者使一系之兵独强，凡兵独强则政局失其平；所说安福国会成于京师说明，其以财力助成一党之国会，凡国会而由一党成之，则立法之权亦为一系所据；所说南征之师相持于湘鄂说明，其以武力统一之策已见于战事。其二在舆论：所说各地报馆与社会团体纷纷著论说明，其反对者不止于政敌而及于社会，凡舆论既起则其名不可复掩；所说指其事为以国权易私财说明，其所攻者不在借款之数而在其质。合而观之，兵增、党成、战起而舆论共攻，便是其内政与舆论的反应。 　　（2）其结局，材料六可分两层看。其一在政：所说一九二〇年直皖之战起、皖系败而段祺瑞去位说明，其借债以强者卒败于内争，凡以债市恩者其恩亦尽于败；所说去位说明，其人身虽退而其事犹在。其二在债：所说本息屡经交涉而无以清偿说明，其偿之无术非一时之故，凡以权益为质之债，其偿不以财而以权，故虽欲偿而无所出；所说遂为中日间之一悬案说明，其影响及于其后数十年之外交。合而观之，政败于内争而债悬于其后，便是西原借款的结局。 　　（3）其分寸，宜分两层说。就其可责说：合材料五所说以国权易私财、材料六所说本息无着观之，则其借也以私党之利而质及国权，其偿也以国力之穷而累及后世，凡此皆当事者之咎，此其一。就其可原说：合材料一所说财政之穷、军费之迫观之，则其借也亦有其不得已之势，凡势既迫则其择也难，故论者当并其势与其人而观，此其二。合而观之，责其人以正其失，原其势以明其难，二者兼尽而不偏于一，亦使后人知借债之不可不慎，便是评价此事应有的分寸。 复习备考提示 ·　西原借款为1917至1918年间段祺瑞政府向日本所借八笔款项，约1.45亿日元。 ·　其事由日本政客西原龟三经手，抵押多为铁路、矿山、森林、电讯等权益。 ·　借款多用于军政之费与参战军之饷，支撑其武力统一，日本寺内内阁借此扩大在华势力。 ·　1918年中日又订陆军、海军共同防敌军事协定，日本借防俄之名派兵北满。 ·　皖系败于直皖战争后，借款本息无着，遂成中日间悬案。 学科网（北京）股份有限公司 $