威海卫之役与刘公岛陷落专题训练--2026-2027学年统编版八年级历史上册

统编版·人教最新版《中国历史》八年级上册（2025年秋） 八年级上册威海卫之役与刘公岛陷落 专题训练 专题复习　贯通第二单元（早期现代化的初步探索和民族危机加剧） （本卷共 14 小题，满分 100 分，建议用时 45 分钟） 一、方法指导 1．要说清威海卫之役与刘公岛陷落，先要知道这是北洋舰队在甲午战争中的最后归宿。黄海海战之后，舰队退入威海卫军港，奉命避战保船，不再出洋争锋；日军乃由山东半岛之荣成湾登陆，先夺南岸炮台，复据北岸炮台，海陆夹攻，舰队遂困守于刘公岛一隅。故读此一题，最要紧处是把黄海战后之退守、避战保船之命、荣成湾之登陆与炮台之失守四事连成一气，方能明白舰队何以覆没。 2．要说清其由来，须回溯黄海海战与陆上的溃败。甲午战争起于一八九四年，先是丰岛海战，继有平壤之败，九月黄海海战，北洋舰队虽损而未全军，然自此退保威海卫。李鸿章以保船为要，严令各舰不得出海浪战；与此同时，日军自辽东而转山东，陆路诸军节节失守，威海卫之陆路屏障遂空。海既不出击、陆又不能守，舰队之困，实自此时种下。 3．要说清其经过，须看海陆夹攻之下的一幕。日军于荣成湾登陆后，先后夺取威海卫南岸与北岸的炮台，转以我军之炮轰我军之舰。定远舰中炮受创，管带刘步蟾下令自沉而后自尽，来远、靖远诸舰亦相继沉没。海军提督丁汝昌困守刘公岛，日军数遣人劝降，汝昌不为所动，终仰药而死，以身殉国。威海卫与刘公岛相继陷落，经营数十年的北洋舰队全军覆没。 4．要说清其后果，须知此役牵动全局。一八九五年春，清政府被迫与日本签订《马关条约》：割台湾全岛及所有附属各岛屿、澎湖列岛，赔款二万万两，开沙市、重庆、苏州、杭州为商埠，并允许日本在通商口岸开设工厂。条约既出，俄、德、法三国干涉还辽，而列强继起，争先租借海港、划分势力范围，瓜分中国之祸由是愈急，中国半殖民地化的程度大大加深。 5．论其教训与史义。其一，北洋舰队之覆没，非仅器不如人，更在避战保船的战略之误与清廷的腐朽无能，此为其根本。其二，海陆不能配合、政令不能统一，遂使一军之存亡系于几座炮台的得失，此为其直接之失。其三，此役使举国震动，知旧法不足以御敌，变法图存之议由是而起。复习宜分三层：一是名义，威海卫为北洋舰队最后基地、刘公岛为其困守之处；二是时间轴，黄海海战在前，荣成湾登陆与炮台失守在中，丁汝昌殉国与马关签约在后；三是因果链，避战保船则师不出，陆防不修则炮台失，炮台既失则军遂亡。 二、单项选择（10 小题，每题 3 分，满 30 分） 1．黄海海战后北洋舰队退守、继而陷入围困的海军基地是 A．威海卫 B．旅顺 C．马尾 D．大沽 2．黄海海战后，李鸿章对北洋舰队所下的命令是 A．主动出击 B．开赴南洋 C．避战保船 D．助守台湾 3．一八九五年初日军为围攻威海卫而登陆的地点是 A．大连湾 B．旅顺口 C．渤海湾 D．荣成湾 4．困守刘公岛、拒不降敌而殉国的北洋海军提督是 A．邓世昌 B．丁汝昌 C．刘步蟾 D．叶祖珪 5．威海卫之役中，因受创而自沉、管带随之殉国的军舰是 A．致远舰 B．经远舰 C．济远舰 D．定远舰 6．丁汝昌殉国、威海卫与刘公岛陷落之年是 A．一八九五年 B．一八九四年 C．一八九六年 D．一八八八年 7．北洋舰队全军覆没，其重要原因是 A．舰队数量远少于日本 B．将士皆不肯作战 C．清廷腐朽、避战保船、海陆配合失调 D．外国调停未能成功 8．甲午中日战争正式爆发后，中日海军的第一场交锋是 A．黄海海战 B．丰岛海战 C．威海卫之战 D．台湾保卫战 9．威海卫之役后，清政府被迫与日本签订的不平等条约是 A．天津条约 B．北京条约 C．辛丑条约 D．马关条约 10．《马关条约》对中国造成的主要影响是 A．使中国完全沦为殖民地 B．使中国恢复了独立主权 C．大大加深了中国的半殖民地化程度 D．使列强从此停止了侵华 三、材料解析题（共 4 小题，第 11 题 16 分，第 12—14 题各 18 分，共 70 分） 第11题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料一　史载：黄海既战，北洋舰队退保威海卫。有司承命，严饬各舰避战保船，不得出洋浪战；日军乃自山东半岛之荣成湾登陆，先夺南岸炮台，复据北岸炮台，海陆夹攻。（据有关史籍记载改写） 　　材料二　史载：海军提督丁汝昌困守刘公岛，定远舰受创自沉，管带随之殉；日军数遣使劝降，汝昌拒之，仰药而死，威海卫、刘公岛遂相继陷落，北洋舰队全军覆没。（据有关史籍记载改写） 　　（1）根据材料一，指出北洋舰队退保威海卫后的处境及其原因。 　　（2）根据材料二，概括丁汝昌等将士在威海卫之役中的结局。 　　（3）综合材料一、二，说明北洋舰队覆没的原因。 第12题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料一　史载：威海之役既毕，遂有马关之约：割台湾全岛及所有附属各岛屿、澎湖列岛，赔款二万万两，开沙市、重庆、苏州、杭州为商埠，并允日本人在通商口岸开设工厂。（据有关史籍记载改写） 　　材料二　史载：马关之约既出，俄、德、法三国干涉还辽；列强继之而起，争先租借沿海港湾、划分势力范围，瓜分中国之祸由是愈急。（据有关史籍记载改写） 　　（1）根据材料一，指出《马关条约》的主要内容。 　　（2）根据材料二，概括《马关条约》签订后列强的动向。 　　（3）综合材料一、二，说明威海卫之役与《马关条约》给中国带来的影响。 第13题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料一　史载：师船既尽，国人大骇，始信旧法之不足以御敌；朝野乃有变法之议，练兵、修学、兴工之事渐起。（据有关史籍记载改写） 　　材料二　后世研究者记：威海之败，非一将之罪，亦非一日之故；政不修、器不利、令不一，三者具而海军之亡可知。然其亡也，反使举国知非变法不足以图存。（据有关研究与报道改写） 　　（1）根据材料一，指出北洋舰队覆没后朝野的反应。 　　（2）根据材料二，概括研究者对威海卫之败原因的分析。 　　（3）综合材料一、二，说明威海卫之役的历史教训。 参考答案与评分说明 二、单项选择题 　　第1题 A；第2题 C；第3题 D；第4题 B；第5题 D；第6题 A；第7题 C；第8题 B；第9题 D；第10题 C 三、材料解析题 第11题 　　（1）其处境与原因，材料一可分两层看。其一在处境之危：所说北洋舰队退保威海卫、日军自山东半岛之荣成湾登陆、先夺南岸炮台、复据北岸炮台、海陆夹攻说明，舰队退入军港，而港外之炮台反为敌所据，故其不惟无出击之力，且陷于腹背受敌之势。其二在原因之谬：所说有司承命、严饬各舰避战保船、不得出洋浪战说明，避战保船之策本欲存舰队，而实则坐困于港中，使舰队之存亡系于陆岸炮台之得失，此其失着之始。合而观之，退保军港而炮台被夺、奉命避战而自陷重围，便是北洋舰队退保威海卫后的处境及其原因。盖军港之守，本以外围炮台为藩蔽，炮台既失则港内之舰直当敌锋；材料一以外无出击之力、内受夹攻之势为言，正见退保之策反成自困之由。荣成湾既为敌所据，则威海之后路尽失，军港遂成孤岛，此其所以虽有坚舰而无可为也。 　　（2）其结局，材料二可分两层看。其一在将士之殉：所说定远舰受创自沉、管带随之殉说明，舰既不能出战而宁自沉以不资敌，管带随之赴死，可见将士之志未堕；所说海军提督丁汝昌困守刘公岛、日军数遣使劝降、汝昌拒之、仰药而死说明，其守既穷而终不屈节，此以身殉国。其二在全局之失：所说威海卫、刘公岛遂相继陷落、北洋舰队全军覆没说明，主将既殉而舰队亦尽，晚清数十年经营之海军于是一举而亡。合而观之，舰沉将殉、终至全军覆没，便是丁汝昌等将士在威海卫之役中的结局。将士之志既已见之于舰沉与拒降之间，而全局终不可挽，此非其人之不力，实其势之已穷，一军之亡非一人之咎。刘步蟾之自沉、丁汝昌之仰药，皆见将士有可死之节，惜其节不得用于可胜之地，此尤可痛。 　　（3）其覆没之因，宜分三端论。其一在战略之误：材料一所说严饬避战保船、不得出洋，说明其不争制海之权而徒求保舰，坐使敌得从容登陆，故其败在战略而不在一战之得失。其二在协同之失：材料一所称海陆夹攻、炮台被夺，说明舰队与岸防各不相顾，陆既失则舰无所依，此海陆配合之失。其三在士气与政风：材料二所说舰沉将殉、主帅拒降而死，说明将士并非全无死志，然其志不获伸于颓败之政风，故有以死明志而终无可救其败者。合而观之，战略误、协同失、政风颓，三者相积，故北洋舰队终至全军覆没。三者之中，战略之误为先，协同之失次之，政风之颓又其次，反使坚舰良将无所用其力，可为深叹。其败既非一人之罪，故论者不责一将而责其政与令，此亦史家持平之论。 第12题 　　（1）其内容，材料一可分两层看。其一在割地与赔款：所说割台湾全岛及所有附属各岛屿、澎湖列岛、赔款二万万两说明，所割者皆东南海疆之要地，所赔者为之数巨额，故其失地之重与伤财之巨皆前所未有。其二在通商与设厂：所说开沙市、重庆、苏州、杭州为商埠说明，其开埠已自沿海而深入长江上游，内地之门户亦启；所说并允日本人在通商口岸开设工厂说明，列强自此可径在中国设厂，以我之工料与人力而夺我之利权。合而观之，割要地、赔巨款、开内地之埠、许外人设厂，便是《马关条约》的主要内容。所割者皆东南海疆要地，所赔者数逾二万万两，所开者深入长江内地，所许者外人得径设工厂，故此约之害兼及海疆、财赋与利权，较前约为尤重。此约开外人内地设厂之例，为害尤远，其后各国援例而争，中国之利权由是益失。 　　（2）其动向，材料二可分两层看。其一在干涉还辽：所说马关之约既出、俄德法三国干涉还辽说明，列强之出而干涉非为助我，而为各自争夺在华的权益，故辽东虽还而危机未已。其二在瓜分之势：所说列强继之而起、争先租借沿海港湾、划分势力范围、瓜分中国之祸由是愈急说明，自条约之后，列强由个别索取进而成群争夺，中国遂面临被瓜分的危局。合而观之，三国干涉还辽而各怀其私、列强争先租借划分势力范围，便是条约签订后列强的动向。干涉还辽者名为仗义而实争利，租借港湾者名为通商而实据地，划分势力范围者名为保侨而实分疆，其势有加无已。俄德法之干涉非为助我，而为自争在辽东之利，故还辽之后而租借之风反炽。名为还辽而实夺利，此亦十九世纪末列强侵华之常态。 　　（3）其影响，宜分三端论。其一在丧权之重：材料一所说割台湾及澎湖、赔款二万万两、开内地商埠、许外人设厂，说明此约既夺我海疆要地，又伤我财赋之源，更启外人内地设厂之路，其为害远过于前诸条约。其二在瓜分之急：材料二所说列强争先租借港湾、划分势力范围，说明此约一出而列强窥我之虚，瓜分之祸由是愈急，民族危机空前深重。其三在半殖民地化之加深：二者相合，则中国之主权、领土与经济利益皆受严重侵夺，故中国半殖民地化的程度大大加深。合而观之，丧权既重、瓜分复急，便是威海卫之役与《马关条约》给中国带来的影响。此役丧师于海，此约丧权于陆，二者相因，遂使门户尽启、利权尽失，实为近代民族危机深重之转捩。自甲午一役而后，变法之议、练兵之议、兴学之议相继而起，其源皆在此役之创。 第13题 　　（1）其反应，材料一可分两层看。其一在认识之变：所说师船既尽、国人大骇、始信旧法之不足以御敌说明，向来恃旧法以御外侮之念，直至师船尽丧而后变，可见其认识之变出于痛切。其二在行动之起：所说朝野乃有变法之议、练兵、修学、兴工之事渐起说明，由认识之变而有变法之议，练兵以强军、修学以育才、兴工以裕国，三者之兴皆自此役催之。合而观之，信旧法之不足恃而有变法之议、练兵修学兴工之事渐起，便是北洋舰队覆没后朝野的反应。由认识而行动，由朝野之痛而生练兵、修学、兴工之议，非徒悲愤而已，正见一役之败亦可为求变之始，其得失宜两观之。其后各省渐有设局制器、编练新军之举，皆此一役之反动，故败创之深亦能转而为振作之机。其反动之力曾不数年而见诸事实，故论者不以其败而尽废其功。 　　（2）其分析，材料二可分两层看。其一在析其败因：所说威海之败、非一将之罪、亦非一日之故、政不修、器不利、令不一、三者具而海军之亡可知说明，论者以为其败非系于一人一时，而由政治不修、器械不利、号令不一三者相积而成，此探本之论。其二在观其后果：所说然其亡也、反使举国知非变法不足以图存说明，其败虽痛，而反使举国知守旧不足以自存，故其败亦是变法之端，此为辩证之见。合而观之，败由三者相积而非一人之罪、其亡又启变法之思，便是研究者对威海卫之败原因的分析。政不修者无一定之政令，器不利者乏可恃之舟炮，令不一者失进退之节，其败有其本而无幸致，故不可以一将塞其责。此论探本而不苛责一将，故可为论史者之衡尺。其说虽主于探本，而于将士之死节未尝一笔抹之，此其所以为公。 　　（3）其教训，宜分三端论。其一在制度为本：材料二所说政不修、令不一，与材料一所说始信旧法之不足以御敌，合而见之，则海防之固不在船炮之多寡，而在政治与制度能否修明，此为其根本之教训。其二在协同为要：材料一所称避战保船、炮台被夺，说明海陆不能相顾、号令不能统一，虽有坚船良炮亦无所施，此为用兵之教训。其三在知耻而变：材料二所说其亡反使举国知非变法不足以图存，说明败不可惧，惧在败而不悟，故其教训尤在于因败而求变。合而观之，制度为本、协同为要、知耻而变，便是威海卫之役留下的历史教训。要之，制度为本而后器有所附，协同为要而后力有所合，知耻而变而后败有所偿，三者相济，其义乃备。以制度为本、以协同为要、以知耻而变为归，此三者犹可为图强之鉴。 复习备考提示 ·　黄海海战后退保威海卫，李鸿章严令各舰避战保船、不得出海浪战，此为舰队覆没之远因。 ·　一八九五年初，日军自山东半岛荣成湾登陆，先夺南岸炮台，复据北岸炮台，海陆夹攻威海卫。 ·　定远舰受创自沉、管带随之殉国，来远、靖远诸舰相继沉没，舰队困守于刘公岛一隅。 ·　海军提督丁汝昌困守刘公岛，日军屡遣人劝降而拒不从，终仰药殉国，威海卫与刘公岛相继陷落。 ·　北洋舰队全军覆没；一八九五年清政府与日本订《马关条约》，割台湾、赔款二万万两，半殖民地化大大加深。 学科网（北京）股份有限公司 $