6.2 学会依法办事 教学设计-2026-2027学年统编版道德与法治八年级上册

《6.2学会依法办事》教学设计 一、教材分析 本框是统编版（2024）八年级上册第二单元“维护社会秩序”第六课“提升法治素养”的第二课时。本框聚焦“学会依法办事”，在逻辑结构上采取“总—分—总”的形式：首先阐明学会依法办事的原因，继而从“自觉守法”“遇事找法”“解决问题靠法”“增强法治意识”四个层面提出具体行为要求，最后落脚于诉讼的地位与分类。本框是对第一框“树立法治观念”的实践深化，也是将法治意识转化为法治行为的关键环节。 二、学情分析 八年级学生在认知层面已了解基本法律常识，但多停留于表面，缺乏对法律实际运用的深入理解。随着社会参与度增加，学生在消费权益、人际冲突、网络行为等方面可能遇到法律相关问题，但社会经验不足，面对复杂法律问题容易感到困惑无助，甚至可能采取不当方式应对。因此，教学中需要以真实案例搭建“法律知识与生活场景”之间的桥梁，帮助学生形成“遇事找法、解决问题靠法”的思维习惯。 三、核心素养目标 法治观念：通过贵阳本地真实案例，理解依法办事的原因，掌握自觉守法、遇事找法、解决问题靠法的具体要求；了解诉讼的地位与分类。 责任意识：认识到依法办事不仅是对自己负责，也是维护社会秩序的责任，逐步养成尊法学法守法用法的习惯。 政治认同：感受贵阳市在法治建设中的积极探索，增强对中国特色社会主义法治道路的认同。 四、教学重难点 教学重点：学会依法办事的具体要求（自觉守法、遇事找法、解决问题靠法、增强法治意识）。 教学难点：在实际生活中养成遇事找法、解决问题靠法的习惯；区分民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼三种类型。 五、教学方法 情境教学法、案例分析法、小组合作探究法、角色扮演法。 六、教学过程（45分钟） 环节一：情境导入——“一声轰鸣，两个家庭的破碎”（5分钟） 教师活动：播放一段摩托车“炸街”噪声的音频（约15秒），让学生直观感受深夜被轰鸣声惊醒的烦躁。随后讲述贵阳真实案例： 2025年5月29日凌晨，贵阳市云岩区52岁居民王某，因长期遭受楼下摩托车“炸街”噪声困扰导致严重失眠，当晚两次被轰鸣声吵醒后，携带水果刀下楼伺机报复，将途经此处的19岁辅警付某刺死。经鉴定，付某所驾摩托车排气管消音器缺失，噪音测量值远超标准。贵阳市中级人民法院一审以故意杀人罪判处王某死刑。 学生活动：学生自由表达感受——如果你是王某，那个被吵醒的凌晨，你会怎么做？ 教师过渡：王某从“噪声受害者”沦为“杀人犯”，关键就在于他选择了一种不依法的方式去解决问题。今天我们就来学习——如何学会依法办事。 设计意图：用本地真实案例制造认知冲突，让学生带着“他本可以怎么做”的疑问进入本课学习。 环节二：自觉守法——“管住自己，是守法的起点”（10分钟） （一）案例分析 教师提问：在这个案例中，除了王某的行为触犯了法律，还有谁的行为也存在违法之处？ 学生讨论后教师归纳：付某深夜骑行改装摩托车“炸街”，消音器缺失、噪音严重超标，本身违反了道路交通安全相关法规，属于行政违法行为。法院也指出，深夜炸街属于行政违法，虽不构成刑法层面的过错，但这一违法行为正是悲剧的导火索。 （二）知识落实 教师引导学生归纳：自觉守法是学会依法办事的第一要求。遵守宪法和法律是公民的基本义务。在日常生活中，我们要经常想一想自己的行为是否合法，在行动上以法律为准绳。 （三）正面素材对比 教师展示贵阳市连续四年举办的百日“0违法”挑战赛：2023年首届活动仅2000名驾驶员报名，到2026年第四届已扩容至1万个名额，最快2分53秒被一抢而空。活动以交管大数据动态核验通行记录，参赛者一旦出现闯红灯、违规停车等交通违法行为即取消资格。 学生活动：小组讨论——同样是开车上路，“炸街”骑行者和“0违法”挑战赛参与者，行为选择的差异在哪里？你更愿意成为哪一种人？ 教师小结：守法不是束缚，而是对自己和他人生命安全的尊重。从“罚到怕”到“奖到服”，贵阳用实践证明——守法可以成为一种自觉，甚至可以很“酷”。 设计意图：通过“违法炸街”与“守法挑战赛”的正反对比，让学生理解自觉守法既是法律义务，也是文明素养。 环节三：遇事找法——“假如时间能倒流”（12分钟） （一）核心追问 教师设问：回到王某的处境。他长期被噪声困扰，这种愤怒和崩溃是可以理解的。但问题在于——他当时可以怎么做？请大家以“时光法律救援站”的角色，为王某设计一条合法的维权路径。 （二）分组探究 将全班分为四个“法律救援小组”，每组分别研究一条维权途径，讨论后在班级汇报： 第一组·社区调解：向人民调解委员会申请调解。教师补充贵阳本地素材：贵阳市花溪区燕楼司法所运用“四清调解法”，成功化解了一起持续20年的土地权属积怨，调解团队夜间入户走访，多方联动，最终让双方达成共识。 第二组·报警投诉：拨打110报警，或向生态环境部门投诉噪声污染。教师补充：噪声扰民属于治安管理处罚法管辖范围，公安机关有权对制造噪声干扰他人正常生活的行为处以警告或罚款。 第三组·综治中心：向综治中心反映问题。教师补充：贵阳市已建立综治中心“标准化分流清单”，将邻里关系、消费者权益保护等13类纠纷纳入先行调解，群众还可以通过“贵和码”随时随地反映问题，实现“掌上报、指尖调”。 -第四组·法律援助：如果问题复杂或经济困难，可以申请法律援助。教师补充贵阳案例：观山湖区法律援助中心为因工伤致7级伤残的莫双宇提供法律援助，最终帮其争取到30多万元经济赔偿金。 （三）教师归纳 遇事找法的核心是：遇到问题，第一时间想到的是“有没有法律途径可以解决”，而不是冲动行事。法律服务机构就在我们身边——人民调解委员会、法律援助中心、律师事务所、公证处、综治中心等都是可以求助的对象。 设计意图：通过角色扮演和分组探究，让学生从“王某的悲剧”中反向学习合法的维权路径，建立“遇事找法”的思维习惯。 环节四：解决问题靠法——“法律是最后的盾牌”（12分钟） （一）情境推进 教师设问：如果调解、投诉都解决不了问题，那该怎么办？ 学生回答后教师讲解：解决问题靠法，意味着我们要通过法律途径来维护自身合法权益。当调解无效时，可以依法向法院提起诉讼。 （二）诉讼的地位与分类 诉讼类型 适用情形 原告与被告 贵阳相关素材 民事诉讼 民事权益纠纷（如合同、财产、赡养等） 平等民事主体之间 观山湖区范某珍老人因儿子不履行赡养义务，通过法律援助提起诉讼，最行政诉讼终达成调解协议，儿子每月支付赡养费1000元 行政诉讼 公民认为行政机关行为侵犯其合法权益 公民（原告）诉行政机关（被告） 如对噪声投诉后环保部门不作为，可提起行政诉讼 刑事诉讼 涉嫌犯罪的行为 检察院（公诉人）诉犯罪嫌疑人 王某故意杀人案由贵阳市中级人民法院一审审理，以故意杀人罪判处死刑。 教师强调：诉讼是人们获得法律救济、维护合法权益的重要途径。法律服务机构为我们提供了多种帮助，如法律援助中心可以帮助经济困难的人获得专业律师服务。 （三）知识拓展：模拟法庭中的诉讼实践 教师介绍贵阳市“青少年模拟法庭”活动：截至目前，全市已开展70期模拟法庭活动，其中48所中小学迎来“校园法庭”。在贵阳市南明区绿苑中学的一场模拟法庭活动中，学生围绕一起“校园欺凌案”扮演审判长、公诉人、辩护人等角色，完整还原法庭调查、法庭辩论、最后陈述等环节。这让学生从“被动听”变为“主动演”，在沉浸式体验中理解诉讼程序和法律权威。 设计意图：通过案例对比理解三种诉讼类型的区别，并借助本地模拟法庭素材让学生感受法律的实践运作。 环节五：增强法治意识——总结提升（6分钟） （一）知识结构回归 教师带领学生回顾本课知识框架，对照板书进行梳理： 学会依法办事的原因：建设法治社会需要全体社会成员养成依法办事的习惯。 学会依法办事的要求：自觉守法→遇事找法→解决问题靠法→增强法治意识。 诉讼的地位与分类：获得法律救济、维护合法权益的重要途径；分为民事、行政、刑事三类。 （二）情感升华 教师总结：回到最初的案例。如果王某能在第一个被吵醒的夜晚就拨打报警电话，如果付某能自觉遵守法规不“炸街”扰民，这场悲剧也许根本不会发生。学会依法办事，不是一句口号，而是关乎每个人生命与尊严的选择。希望同学们在生活中，遇到问题先想一想——法律怎么说？法律途径在哪里？ （三）课后实践 布置“学法小行动”：请同学们课后了解自己所在社区的人民调解委员会联系方式，或通过“贵和码”体验一次线上法律咨询，记录你的发现和感受。 七、板书设计 八、教学反思 本课以“贵阳炸街噪声命案”这一真实本地案例作为主线索，贯穿“自觉守法—遇事找法—解决问题靠法”三个核心环节，避免了抽象说教，让学生在真实情境中理解依法办事的重要意义。反面案例与正面素材的对比（“炸街违法”vs“百日0违法挑战赛”），有助于学生从情感上认同守法价值。需要关注的是，案件涉及死刑判决，课堂讨论时需引导学生聚焦“依法办事”而非过度关注案件细节，注意课堂氛围的把控。同时，诉讼类型的区分对八年级学生有一定难度，建议结合具体案例对比讲解，可适当布置课后延伸阅读巩固理解。 学科网（北京）股份有限公司 $