第8课 中国古代的法治与教化 专项训练--2027届高三历史统编版选择性必修1一轮复习

第8课 中国古代的法治与教化（原卷版） 第8课 中国古代的法治与教化 统编版《国家制度与社会治理》第一单元 第8课 同步复习卷（高中·对标高考） 一、单项选择题（本大题共10小题，每小题只有一个正确选项） 1．《左传·昭公二十九年》载，晋国铸刑鼎，将范宣子所作的刑书铸于鼎上公之于众；孔子批评说：“晋其亡乎，失其度矣。夫晋国将守唐叔之所受法度，以经纬其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其贵，贵是以能守其业。”孔子此言主要反映出，春秋时期 A．成文法的公布冲击了以礼治国的旧秩序 B．各诸侯国已普遍确立了法治治国方针 C．儒家主张以严刑峻法来整治社会秩序 D．贵族等级秩序因礼的推行而更加稳固 2．《韩非子·有度》称：“国无常强，无常弱。奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。”《论语·为政》则记孔子之言：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”对上述两种主张的理解，正确的是 A．二者都主张治国应以刑罚为主要手段 B．前者强调以法令约束臣民，后者主张以德礼引导民心 C．二者均认为政令与刑罚毫无治理功效 D．二者都主张治国应完全听凭君主个人意志 3．《史记·商君列传》载，商鞅在秦国变法，“令民为什伍，而相牧司连坐”，奖励军功、重农抑商，“燔诗书而明法令”，并刑及太子之傅公子虔。变法推行十年，“秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。据此可知，商鞅变法 A．以儒家德治思想为变法的主导思想 B．以严刑峻法与功利奖惩整顿社会秩序，使秦国迅速强盛 C．取消了贵族的一切特权，实现了社会平等 D．全面继承了西周的礼乐制度 4．秦简《法律答问》载：“盗采人桑叶，臧（赃）不盈一钱，赀徭三旬。”意思是偷摘他人桑叶，赃值不足一钱，也要罚服徭役三十天；秦律还规定，凡犯“不孝”“非上”等罪者，处以弃市等重刑。而《史记·秦始皇本纪》记秦“专任狱吏”“乐以刑杀为威”。上述材料共同说明，秦朝 A．以法家思想治国，法律严苛且轻罪重罚 B．奉行儒家德治，对百姓加以教化 C．已经形成礼法结合的完整法律体系 D．法律只针对官吏而不约束普通百姓 5．董仲舒在《春秋繁露》中提出“春秋决狱”，主张“春秋之听狱也，必本其事而原其志”，即以《春秋》等儒家经义的精神来审断案件，按行为人的主观动机量刑，并倡言“德主刑辅”。汉武帝采纳其“罢黜百家，独尊儒术”之议。这些主张和举措 A．使朝廷从此废除了成文法典 B．使儒学成为正统思想，开启了法律儒家化的进程 C．标志着中国古代律令儒家化最终完成 D．主张完全以儒家经义取代国家法律 6．《唐律疏议·名例律》开篇即称：“德礼为政教之本，刑罚为政教之用，犹昏晓阳秋相须而成者也。”唐律还把“谋反”“谋大逆”“不孝”“不睦”等列为“十恶”，规定“十恶”之罪常赦所不原，而子孙违犯教令、供养有阙者亦入律治罪。据此可知，《唐律疏议》 A．是一部以礼治取代法治的礼仪典籍 B．确立了德礼为本、刑罚为用且礼法结合的原则 C．把儒家伦理主张完全排除在法律之外 D．废除了自秦汉以来的所有刑罚制度 7．唐玄宗时期编修的《大唐开元礼》共一百五十卷，分吉、宾、军、嘉、凶五礼，对从皇帝祭祀、朝会到品官相见、士庶婚丧的仪节都作出详尽规定，并由国家颁行天下，令州县依礼行事。这部礼典的颁行 A．说明唐朝已放弃以法律治理国家 B．使礼制成为国家推行教化、规范社会秩序的重要手段 C．只适用于皇室与品官，与普通百姓无关 D．标志着中国古代乡约制度的正式形成 8．北宋熙宁九年（1076年），吕大钧兄弟在蓝田制定《吕氏乡约》，规定“德业相劝，过失相规，礼俗相交，患难相恤”，由乡人自愿入约，推举约正主持，定期聚会、记录善恶并相互劝勉，若有违约者，先由约正劝谕，不改者众共责之，“不施刑罚”。这表明，《吕氏乡约》 A．是国家强制推行的地方行政法规 B．由民间自发订立，以道德劝导和相互约束为主要手段 C．以征收赋税、维持治安为主要职能 D．表明宋朝的儒学正统地位已被取代 9．明代王阳明曾颁行《南赣乡约》，并约令各乡村“皆宜孝尔父母，敬尔兄长，教训尔子孙，和顺尔乡里”；清代乡约则普遍于每月朔望由约正宣读康熙“圣谕十六条”、雍正《圣谕广训》，宣讲时须“恭设讲台，众皆跪听”，且由地方官亲临督查。由宋至清乡约的这一变化反映出 A．乡约完全脱离了儒家伦理的内容 B．乡约由民间自发订约逐步演变为官府主导的教化工具 C．乡约取代了国家法律成为主要治理手段 D．宋以后的儒学正统地位不断下降 10．有学者在研究中指出：中国古代自汉代以后，一方面历代不断制定、修订律令，“援礼入法”，把违背礼教的行为纳入刑罚惩治；另一方面又通过旌表孝义、颁行礼典、推行乡约等方式劝民向善，使“教化”深入乡里。对这一历史现象的理解，最恰当的是 A．礼与法始终处于根本对立的状态 B．法治与教化相互配合，共同服务于维护专制统治与社会秩序 C．教化手段的成效有限，因而历代王朝更偏重严刑峻法 D．德主刑辅思想的确立表明统治阶级已放弃刑罚镇压 二、非选择题（本大题共2小题） 11．材料一　道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。 ——《论语·为政》 材料二　国无常强，无常弱。奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。……故以法治国，举措而已矣。 ——《韩非子·有度》 材料三　德礼为政教之本，刑罚为政教之用，犹昏晓阳秋相须而成者也。 ——《唐律疏议·名例律》 （1）根据材料一、二，分别概括孔子与韩非的治国主张，并指出二者争论的焦点。 （2）根据材料三并结合所学知识，说明《唐律疏议》所体现的治国理念，并分析其形成的历史原因。 （3）综合上述材料，谈谈你对中国古代法治与教化关系的认识。 12．材料一　德业相劝，过失相规，礼俗相交，患难相恤。……凡同约者，德业不相劝、过失不相规、礼俗不相交、患难不相恤者，皆书于籍，以示劝惩。……若有违约者，先由约正劝谕，不改者众共责之，不施刑罚。 ——摘自吕大钧《吕氏乡约》（北宋熙宁九年） 材料二　自今凡尔同约之民，皆宜孝尔父母，敬尔兄长，教训尔子孙，和顺尔乡里，死丧相助，患难相恤，善相劝勉，恶相告戒，息讼罢争，讲信修睦，务为良善之民，共成仁厚之俗。 ——摘自王守仁《南赣乡约》（明正德年间） 材料三　（清）每月朔望，约正、约副率乡民宣读圣谕十六条，恭设讲台，众皆跪听；由地方官亲临督查，惰者斥之，勤者奖之。其有孝子顺孙、义夫节妇、累世同居者，由地方官申报旌表。 ——据《清会典事例》及清代地方志有关记载整理 （1）根据材料一，概括《吕氏乡约》的主要内容，并分析其推行方式的特点。 （2）根据材料二、三，指出明清时期乡约与宋代乡约相比发生的变化。 （3）综合上述材料并结合所学知识，评价中国古代乡约在国家治理中的作用。 第 1 页 共 1 页 学科网（北京）股份有限公司 $第8课 中国古代的法治与教化（解析版） 第8课 中国古代的法治与教化 统编版《国家制度与社会治理》第一单元 第8课 同步复习卷（高中·对标高考） 一、单项选择题（本大题共10小题，每小题只有一个正确选项） 1．《左传·昭公二十九年》载，晋国铸刑鼎，将范宣子所作的刑书铸于鼎上公之于众；孔子批评说：“晋其亡乎，失其度矣。夫晋国将守唐叔之所受法度，以经纬其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其贵，贵是以能守其业。”孔子此言主要反映出，春秋时期 A．成文法的公布冲击了以礼治国的旧秩序 B．各诸侯国已普遍确立了法治治国方针 C．儒家主张以严刑峻法来整治社会秩序 D．贵族等级秩序因礼的推行而更加稳固 【答案】A 【详解】正确项：孔子认为晋国应当固守“唐叔之所受法度”，由卿大夫按序贵族身份守之，使“贵贱有序”；而铸刑鼎把刑律公开，使民知法而不再盲目服从贵族，故孔子叹“失其度”，这说明成文法的公布冲击了礼治与贵族等级秩序，故选A。B项以偏概全：铸刑鼎只是晋国等部分诸侯国的举措，春秋时期儒家德治、礼治仍占重要地位，不能据个别国家推定“普遍确立法治”。C项概念混淆：主张严刑峻法、以法治国的是法家，儒家主张德治、礼治与教化，此项把儒法两家的主张张冠李戴。D项与材料相反：孔子正因礼治秩序遭到破坏才发出批评，其言论反映的是旧秩序的动摇而非稳固。 【点睛】遇到先秦思想类材料，先在脑中给人物“贴标签”：孔子、孟子属儒家，主张德治礼治、反对苛政；商鞅、韩非属法家，主张以法治国、严刑峻法。命题人最爱把两家的主张互换来设置概念混淆项。同时注意“普遍”“完全”一类词，个别诸侯国的举措推不出全局性结论。 2．《韩非子·有度》称：“国无常强，无常弱。奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。”《论语·为政》则记孔子之言：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”对上述两种主张的理解，正确的是 A．二者都主张治国应以刑罚为主要手段 B．前者强调以法令约束臣民，后者主张以德礼引导民心 C．二者均认为政令与刑罚毫无治理功效 D．二者都主张治国应完全听凭君主个人意志 【答案】B 【详解】正确项：韩非以“奉法者强则国强”突出法在国家治理中的决定作用，主张以法令约束臣民、信赏必罚；孔子以“道之以德，齐之以礼”对举“道之以政，齐之以刑”，主张用德行和礼制引导百姓使其“有耻且格”，二者路径迥异，故选B。A项以偏概全：只有韩非主张以刑罚为主要手段，孔子恰恰认为单纯政刑只能使民“免而无耻”，故此项把两家主张混为一谈。C项与材料相反：韩非视法为强弱之本，孔子也承认政刑有“民免”之效，只是认为不足，说两家“均认为毫无治理功效”与材料不符。D项概念混淆：法家主张以法为治、信赏必罚，儒家主张德礼教化，都不是听凭君主个人意志随意而治，“完全”一词也过于绝对。 【点睛】比较思想主张类选择题，最稳妥的做法是“一人一句”逐句还原：先概括每一方主张的核心观点，再逐项核对选项是否对两方都成立。凡出现“都”“均”“完全”的选项，只要有一方不符即可排除。 3．《史记·商君列传》载，商鞅在秦国变法，“令民为什伍，而相牧司连坐”，奖励军功、重农抑商，“燔诗书而明法令”，并刑及太子之傅公子虔。变法推行十年，“秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。据此可知，商鞅变法 A．以儒家德治思想为变法的主导思想 B．以严刑峻法与功利奖惩整顿社会秩序，使秦国迅速强盛 C．取消了贵族的一切特权，实现了社会平等 D．全面继承了西周的礼乐制度 【答案】B 【详解】正确项：“令民为什伍，而相牧司连坐”“燔诗书而明法令”、刑及太子之傅，体现以严刑峻法约束臣民；奖励军功、重农抑商体现功利奖惩导向；“道不拾遗，山无盗贼，家给人足”“秦民大说”则是变法成效的写照，故选B。A项概念混淆：商鞅“燔诗书而明法令”恰是排斥儒家德治，其治国思想属法家。C项绝对化：变法打击了旧贵族世袭特权，但军功爵制本身又按等级授爵，并未实现“一切特权取消”“社会平等”，秦的社会仍是等级社会。D项与史实相反：商鞅变法以法治取代礼治，焚诗书、明法令正是对西周礼乐传统的冲击，与“全面继承”相悖。 【点睛】评价变法的材料题要坚持唯物史观：一方面承认变法在富国强兵、打击旧贵族、推动社会转型上的进步作用，另一方面也要看到其严刑峻法、等级性等历史局限。选项中凡出现“一切”“完全”“实现平等”等词，多属夸大成效的绝对化表述。 4．秦简《法律答问》载：“盗采人桑叶，臧（赃）不盈一钱，赀徭三旬。”意思是偷摘他人桑叶，赃值不足一钱，也要罚服徭役三十天；秦律还规定，凡犯“不孝”“非上”等罪者，处以弃市等重刑。而《史记·秦始皇本纪》记秦“专任狱吏”“乐以刑杀为威”。上述材料共同说明，秦朝 A．以法家思想治国，法律严苛且轻罪重罚 B．奉行儒家德治，对百姓加以教化 C．已经形成礼法结合的完整法律体系 D．法律只针对官吏而不约束普通百姓 【答案】A 【详解】正确项：赃值不足一钱却要罚服徭役三十天，属典型的轻罪重罚；“专任狱吏”“乐以刑杀为威”则点明秦朝以法家思想治国、倚重刑罚的统治取向，两者互相印证，故选A。B项与史实相反：秦朝焚书坑儒、以吏为师，儒家德治教化并非其治国主导思想，汉武帝独尊儒术后儒学才成为正统。C项时间错位：礼法结合、德主刑辅的格局是汉代以后逐步形成的，秦律尚未实现礼法结合，用“已经形成”把后世特征提前。D项与材料相反：材料所举偷摘桑叶者显然是一般百姓，说明秦律同样严密约束民众，其管控对象远不止官吏。 【点睛】史料实证题强调“孤证不立”，两则材料指向同一结论时答案才最可靠。同时必须牢记两条时间轴线：秦朝＝法家独尊、严刑峻法；汉代以后＝儒法结合、德主刑辅。凡把“礼法结合”提前到秦朝的选项都是时间错位。 5．董仲舒在《春秋繁露》中提出“春秋决狱”，主张“春秋之听狱也，必本其事而原其志”，即以《春秋》等儒家经义的精神来审断案件，按行为人的主观动机量刑，并倡言“德主刑辅”。汉武帝采纳其“罢黜百家，独尊儒术”之议。这些主张和举措 A．使朝廷从此废除了成文法典 B．使儒学成为正统思想，开启了法律儒家化的进程 C．标志着中国古代律令儒家化最终完成 D．主张完全以儒家经义取代国家法律 【答案】B 【详解】正确项：汉武帝采纳“罢黜百家，独尊儒术”，标志儒学成为正统思想；董仲舒以经义断案、倡德主刑辅，则是儒家伦理逐步渗入司法领域的开端，故称法律儒家化的开启，与B相符。A项与史实不符：汉代仍有《九章律》等成文法典，“春秋决狱”只是以经义对法律的补充与修正，并未废除成文法典。C项时间错位：律令儒家化是一个漫长过程，经魏晋南北朝《魏律》《晋律》的发展，至唐《唐律疏议》才基本完成，汉代只是发端。D项绝对化：经义断案须以国家法律为框架，“完全取代”背离了儒法结合、法律儒家化的实际路径。 【点睛】把握“法律儒家化”的时间链条：汉（春秋决狱，开端）→魏晋南北朝（引礼入律，发展）→唐《唐律疏议》（礼法结合，成熟）。选项中凡把“最终完成”放在汉代的，都属时间错位。 6．《唐律疏议·名例律》开篇即称：“德礼为政教之本，刑罚为政教之用，犹昏晓阳秋相须而成者也。”唐律还把“谋反”“谋大逆”“不孝”“不睦”等列为“十恶”，规定“十恶”之罪常赦所不原，而子孙违犯教令、供养有阙者亦入律治罪。据此可知，《唐律疏议》 A．是一部以礼治取代法治的礼仪典籍 B．确立了德礼为本、刑罚为用且礼法结合的原则 C．把儒家伦理主张完全排除在法律之外 D．废除了自秦汉以来的所有刑罚制度 【答案】B 【详解】正确项：律文明确“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”，把德礼与刑罚规定为本末相须的关系；又将“不孝”“不睦”等儒家伦理之罪列入“十恶”并常赦不原，正体现礼法结合、以礼入律，故选B。A项概念混淆：《唐律疏议》是唐朝的成文法典与法律解释，并非礼仪典籍，且“以礼治取代法治”的表述颠倒了礼刑关系。C项与材料相反：把“不孝”“不睦”等儒家伦理内容写入律条，说明儒家伦理恰恰被纳入法律，而非排除在外。D项绝对化：唐律是在秦汉以来法律传统的基础上发展完善而成的，不可能“废除所有刑罚制度”。 【点睛】评价中国古代法典时抓住“本用关系”：德礼为本、刑罚为用，是中国古代法治与教化结合的典型表达，也是《唐律疏议》的显著特征。“完全排除”“所有”“取代”等绝对化表述通常是错误项的标志。 7．唐玄宗时期编修的《大唐开元礼》共一百五十卷，分吉、宾、军、嘉、凶五礼，对从皇帝祭祀、朝会到品官相见、士庶婚丧的仪节都作出详尽规定，并由国家颁行天下，令州县依礼行事。这部礼典的颁行 A．说明唐朝已放弃以法律治理国家 B．使礼制成为国家推行教化、规范社会秩序的重要手段 C．只适用于皇室与品官，与普通百姓无关 D．标志着中国古代乡约制度的正式形成 【答案】B 【详解】正确项：礼典由皇帝敕令修撰、国家颁行天下，内容覆盖吉宾军嘉凶五礼，下及“士庶婚丧”，并令州县依礼行事，这说明礼制被国家用作自上而下推行教化、整齐社会秩序的手段，故选B。A项以偏概全：唐朝在颁行礼典的同时还制定并多次修订律令格式，礼与法并用，不能据此推断放弃法律治理。C项与材料相反：材料明言“士庶婚丧”亦在规制之列，说明礼典规范的对象包含普通百姓。D项时间错位与概念混淆：乡约出现于北宋，吕大钧兄弟所撰《吕氏乡约》是较早的成文乡约，《大唐开元礼》是国家礼典而非民间乡约。 【点睛】记忆类知识要“对号入座”：唐代礼典——《大唐开元礼》；宋代乡约——《吕氏乡约》；明清乡约——宣讲“圣谕”、与法律合流。凡把乡约的出现提前到唐代、或把国家礼典与民间乡约混为一谈的，都是时间错位与概念混淆。 8．北宋熙宁九年（1076年），吕大钧兄弟在蓝田制定《吕氏乡约》，规定“德业相劝，过失相规，礼俗相交，患难相恤”，由乡人自愿入约，推举约正主持，定期聚会、记录善恶并相互劝勉，若有违约者，先由约正劝谕，不改者众共责之，“不施刑罚”。这表明，《吕氏乡约》 A．是国家强制推行的地方行政法规 B．由民间自发订立，以道德劝导和相互约束为主要手段 C．以征收赋税、维持治安为主要职能 D．表明宋朝的儒学正统地位已被取代 【答案】B 【详解】正确项：“由乡人自愿入约”“推举约正”“众共责之”“不施刑罚”等信息，说明《吕氏乡约》是民间自发订立、以道德教化和相互劝勉约束乡里的规范，故选B。A项性质错判：乡约由乡人自愿订立，虽然后来得到官府支持与倡导，但本身不是国家颁行的行政法规，它依靠道德劝导而非强制力施行。C项职能混淆：征收赋税、维持治安属国家行政与地方官府职能，乡约的功能是德业相劝、礼俗相交、患难相恤。D项与史实相反：宋代儒学进一步发展，程朱理学兴起并受到推崇，儒学正统地位不但未被取代，反而在国家支持下深入基层社会。 【点睛】宋代乡约题要抓住两个关键词：“自愿”与“劝导”。凡把乡约说成官府强制推行的法规，或把赋税治安等行政职能安到乡约头上，都是性质与职能误判。 9．明代王阳明曾颁行《南赣乡约》，并约令各乡村“皆宜孝尔父母，敬尔兄长，教训尔子孙，和顺尔乡里”；清代乡约则普遍于每月朔望由约正宣读康熙“圣谕十六条”、雍正《圣谕广训》，宣讲时须“恭设讲台，众皆跪听”，且由地方官亲临督查。由宋至清乡约的这一变化反映出 A．乡约完全脱离了儒家伦理的内容 B．乡约由民间自发订约逐步演变为官府主导的教化工具 C．乡约取代了国家法律成为主要治理手段 D．宋以后的儒学正统地位不断下降 【答案】B 【详解】正确项：宋代《吕氏乡约》由乡人自愿订立、以相互劝勉为主，明代王阳明颁行乡约已带官方色彩，清代则由地方官亲临督查、令众跪听宣读圣谕，组织者、宣讲内容和仪式约束都趋于官方化，据此可见乡约逐步演变为官府主导的基层教化工具，故选B。A项与材料相反：乡约宣讲内容仍以“孝尔父母”“敬尔兄长”“圣谕十六条”等儒家伦理为核心，并未脱离。C项夸大规模：乡约是教化手段，与律例等国家法律并行，并未取代法律成为主要治理手段。D项与史实相反：宋以后理学与儒学正统地位不断加强，乡约的推广正是儒学向社会基层渗透的表现。 【点睛】演变类选择题的杀手锏是“抓变量”：比较宋、明、清乡约在订约主体（自愿入约→官府颁行）、内容（德业相劝→宣讲圣谕）、推行方式（相互劝勉→官员督查）上的差别，演变趋势自然浮现。凡脱离材料夸大规模或方向的表述均可排除。 10．有学者在研究中指出：中国古代自汉代以后，一方面历代不断制定、修订律令，“援礼入法”，把违背礼教的行为纳入刑罚惩治；另一方面又通过旌表孝义、颁行礼典、推行乡约等方式劝民向善，使“教化”深入乡里。对这一历史现象的理解，最恰当的是 A．礼与法始终处于根本对立的状态 B．法治与教化相互配合，共同服务于维护专制统治与社会秩序 C．教化手段的成效有限，因而历代王朝更偏重严刑峻法 D．德主刑辅思想的确立表明统治阶级已放弃刑罚镇压 【答案】B 【详解】正确项：一方面“援礼入法”、以刑罚惩治违背礼教的行为，另一方面以旌表、礼典、乡约劝导百姓向善，二者一刚一柔、相辅相成，共同服务于维护君主专制统治与基层社会秩序，故选B。A项与材料相反：材料展示的正是礼与法相互配合、“援礼入法”的路径，说明二者并非根本对立。C项偏离材料主旨：材料把刑罚与教化并列为两种手段，并未比较二者成效高低，更未说历代偏重严刑峻法。D项概念混淆：德主刑辅强调以德礼为本、刑罚为辅，是重心的划分，并不意味着放弃刑罚，历代律令中大量刑罚条款即为其证。 【点睛】主旨类选择题要用一句话概括材料的“共同指向”。本段材料的共同指向是“礼法并用、软硬兼施”，据此排除只讲一方或把二者对立的选项。同时注意“德主刑辅”中的“主”是重心而非“取消”，不可误读为放弃刑罚。 二、非选择题（本大题共2小题） 11．材料一　道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。 ——《论语·为政》 材料二　国无常强，无常弱。奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。……故以法治国，举措而已矣。 ——《韩非子·有度》 材料三　德礼为政教之本，刑罚为政教之用，犹昏晓阳秋相须而成者也。 ——《唐律疏议·名例律》 （1）根据材料一、二，分别概括孔子与韩非的治国主张，并指出二者争论的焦点。 （2）根据材料三并结合所学知识，说明《唐律疏议》所体现的治国理念，并分析其形成的历史原因。 （3）综合上述材料，谈谈你对中国古代法治与教化关系的认识。 【答案】（1）主张：①孔子主张德治与礼治，认为用政令和刑罚约束百姓，只能使百姓苟免于罪而无羞耻之心；应当用道德引导、用礼制规范，使百姓有羞耻之心而自觉向善。②韩非主张法治，认为国家强弱取决于是否以法为治，主张以法令约束臣民、信赏必罚，以法作为治国的根本手段。（每点）焦点：二者的争论集中于治国应以德礼教化为主还是以法令刑罚为主，即德治与法治之争，实质是如何处理道德教化与法律强制在治国中的地位与关系。 （2）理念：①以德礼为本、刑罚为用，主张德礼是政教的根本，刑罚是政教的手段，二者相互依存；②礼法结合，把儒家伦理纲常纳入法律，引礼入律，实现礼与法的融合；③德主刑辅，教化与刑罚并用而以教化为主导。（答出两点得）原因：①汉代以来儒学成为正统思想，儒家伦理纲常成为社会主流价值观，“春秋决狱”“引经注律”使法律儒家化不断发展；②魏晋南北朝以来律令儒家化持续推进，为唐代礼法结合奠定基础；③统治者总结历代兴亡教训，认识到单靠严刑峻法不足以长治久安，需要以礼教缓和社会矛盾、维护统治；④唐代国家统一、经济繁荣、文化昌盛，为编纂统一完备的法典和礼典提供了条件。（答出两点得） （3）认识：①中国古代的法治与教化并非彼此对立，而是相互配合、相辅相成，共同服务于维护君主专制统治和基层社会秩序，这是中国古代治国理政的重要特点。②从秦朝专任刑罚到汉代以后儒法结合、德主刑辅，法治与教化关系的演变反映出统治者治国经验的积累和治国理念的调整。③教化以道德劝导、礼制规范和乡约宣讲等方式深入乡里，法治以律令刑罚惩治越轨行为，二者一柔一刚，共同维系社会秩序，但本质上都是统治阶级维护其统治的工具，具有鲜明的阶级性和时代局限。④对今天的启示是，国家治理既要坚持依法治国，也要重视道德教化和精神文明建设，把法治与德治结合起来。（答出三点得，言之成理即可） 【详解】第（1）问为概括加比较类设问，答案必须分别来自两则材料：材料一“道之以德，齐之以礼”对应孔子的德治礼治主张，“民免而无耻”是他批评政刑的理由，概括时要把“主张什么”和“为什么要这样主张”一并写出；材料二“奉法者强则国强”“以法治国”对应韩非的法治主张，概括时应写出以法令约束臣民、信赏必罚这一层意思。争论焦点要由两种主张的差异抽象而来，即德治与法治之争，实质是道德教化与法律强制在治国中的地位问题，不能仅罗列两家主张而不作概括。第（2）问为理念加原因类设问。理念部分应从材料三的原文入手：“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”指向德礼为本、刑罚为用；“相须而成”指向二者相互依存；再结合所学补出礼法结合、引礼入律、德主刑辅等要点。原因部分须“结合所学知识”，从儒学正统地位的确立与法律儒家化的发展、魏晋以来律令儒家化的积累、统治者对历史教训的总结、唐代统一繁荣的时代条件等角度分点作答，注意区分“思想基础”“制度积累”“统治需要”“社会条件”等层次。第（3）问为开放性认识类设问，要点应由三则材料生发：材料一、二呈现德治与法治之争，材料三呈现二者结合，据此得出法治与教化相互配合、相辅相成的结论；再结合秦朝专任刑罚而速亡、汉代以后儒法结合等所学知识，说明治国理念随统治经验积累而调整；最后运用唯物史观指出其阶级本质与时代局限，并适当联系当代依法治国与以德治国相结合的启示。 【点睛】思想主张类材料题遵循“三步骤”：先逐则材料提取主张原句，再抽象出双方分歧的焦点，最后用教材术语（德治、法治、德主刑辅、礼法结合）规范表述。原因类设问要按“思想基础—制度积累—统治需要—社会条件”分层铺开，避免只答一个角度。认识类设问写“实质＋评价＋启示”三段式，坚持唯物史观，既肯定其治理智慧，也指出其为专制统治服务的阶级局限。 12．材料一　德业相劝，过失相规，礼俗相交，患难相恤。……凡同约者，德业不相劝、过失不相规、礼俗不相交、患难不相恤者，皆书于籍，以示劝惩。……若有违约者，先由约正劝谕，不改者众共责之，不施刑罚。 ——摘自吕大钧《吕氏乡约》（北宋熙宁九年） 材料二　自今凡尔同约之民，皆宜孝尔父母，敬尔兄长，教训尔子孙，和顺尔乡里，死丧相助，患难相恤，善相劝勉，恶相告戒，息讼罢争，讲信修睦，务为良善之民，共成仁厚之俗。 ——摘自王守仁《南赣乡约》（明正德年间） 材料三　（清）每月朔望，约正、约副率乡民宣读圣谕十六条，恭设讲台，众皆跪听；由地方官亲临督查，惰者斥之，勤者奖之。其有孝子顺孙、义夫节妇、累世同居者，由地方官申报旌表。 ——据《清会典事例》及清代地方志有关记载整理 （1）根据材料一，概括《吕氏乡约》的主要内容，并分析其推行方式的特点。 （2）根据材料二、三，指出明清时期乡约与宋代乡约相比发生的变化。 （3）综合上述材料并结合所学知识，评价中国古代乡约在国家治理中的作用。 【答案】（1）内容：①德业相劝，即乡人之间在道德和事业上相互劝勉、表彰善行；②过失相规，对彼此的过错相互规劝纠正；③礼俗相交，在婚丧祭祀、往来应酬等方面依礼相交，规范乡里礼俗；④患难相恤，乡人在遭遇疾病、丧葬、灾荒等患难时相互救助；⑤对违背约定者记于簿籍、由约正劝谕，不改者众人共同责备。（每点，答出两点得）特点：①由乡人自愿入约订立，属民间自发的自我管理规范，而非国家颁行的法律；②以道德劝导和相互约束为主要手段，推举约正主持，定期聚会、记录善恶，“不施刑罚”，不以国家强制力为后盾；③以儒家伦理为核心内容，以劝善惩恶、化民成俗为目标，重教化而轻惩罚。（答出两点得） （2）变化：①订约主体变化，由宋代乡人自愿订立，变为明代由地方官员颁行、清代由官府主持推行，官方色彩不断增强。②宣讲内容变化，由宣讲“德业相劝、过失相规”等乡土伦理规范，变为以宣讲康熙“圣谕十六条”、雍正《圣谕广训》等皇帝谕旨为中心。③推行方式变化，由约众相互劝勉、自律自省，变为“恭设讲台，众皆跪听”，由地方官亲临督查，带有强制性色彩和仪式化的等级色彩。④与国家法律和官府行政的结合加强，孝子顺孙、义夫节妇等由地方官申报旌表，奖惩由官府掌握，乡约与法律逐渐合流。（每点，答出四点得） （3）作用：①积极方面：乡约以儒家伦理教化乡民，劝善惩恶、和睦乡里，有助于稳定基层社会秩序，减少争讼，形成互助互助的风尚；乡约以通俗的形式向百姓宣讲道德规范，推动了儒家伦理向基层社会的渗透，是教化民众的重要形式，弥补了国家法律在基层社会的不足，体现了中国古代法治与教化相互配合的治理智慧。②局限方面：明清以后乡约由官府主持推行、以宣讲圣谕为中心，逐渐变成为君主专制统治服务的工具，与法律合流后带有一定强制性，其教化功能受到削弱；乡约维护的是以纲常名教为核心的等级秩序，具有鲜明的阶级局限和时代局限。（每方面，言之成理即可） 【详解】第（1）问为概括加分析类设问。内容部分可直接从材料一中提取四条纲领，并补充“书于籍以示劝惩”“由约正劝谕，不改者众共责之”等约束办法，作答时要“先摘原句、再作白话概括”，不能只抄原文不加归纳。特点部分要抓住“由乡人自愿入约”“推举约正主持”“不施刑罚”等关键信息，从订约主体、推行手段、内容取向三个角度归纳出民间自发、道德劝导为主、以儒家伦理为核心教化手段等特点。第（2）问为变化类设问，答题要领是“前后对照、抓准维度”。比较维度可立为订约主体、宣讲内容、推行方式、与国家法律和官府的关系四项：由宋代乡人自愿订约到明清官府颁行与督查，由宣讲乡土伦理到宣讲皇帝圣谕，由相互劝勉自律到跪听宣讲、官员督查，由民间规约到与旌表、法律合流。每点均须写出“由……变为……”，避免只描述明清一方的状况。第（3）问为评价类设问，必须坚持一分为二的辩证分析。积极方面从稳定基层秩序、推动儒家伦理下移、弥补法律不足、体现法治与教化结合等角度作答；局限方面从乡约官方化、沦为专制统治工具、维护纲常等级秩序等角度作答，并运用唯物史观指出其阶级本质，形成完整的评价结构。 【点睛】比较类设问先立维度再填内容，常用维度有主体、内容、方式、性质、作用，缺一不可；描述变化必须用“由……变为……”的句式，只答现状不得分。评价类设问一律“一分为二”：先讲积极作用，再讲局限与本质，最后可用唯物史观收束，把乡约置于具体历史条件下考察。答题时注意分值对应要点，至少写四点，每点先亮结论再摆材料依据。 第 1 页 共 1 页 学科网（北京）股份有限公司 $