9《安全文明上网》第2课时（教学设计）- 2026-2027学年统编版道德与法治四年级上册

《安全文明上网》 第2课时 一、教学目标 1.树立理性、审慎的上网态度，养成独立思考、不盲从跟风的网络阅读习惯，自觉抵制虚假网络信息。 2.了解造谣、传谣的违法行为与法律后果，明确网络生活受法律约束，懂得网络不是法外之地。 3.能够辩证看待网络信息，克服从众心理，面对存疑信息保持冷静与理性，提升自我保护与判断能力。 4.掌握甄别网络信息的实用方法，面对虚假谣言做到不信谣、不传谣，自觉维护清朗的网络环境。 二、教学重难点 教学重点：认识网络信息良莠不齐的现状，掌握辨别网络虚假信息、谣言的基本方法，知晓网络谣言的危害。 教学难点：克服从众心理，养成独立思考、主动核实信息的习惯，能够自觉抵制、不随意传播未经证实的网络信息，树立法治上网意识。 三、教学过程 （一）新课导入：妈妈不让吃草莓了（5分钟） 教师呈现情境“小红的烦恼”：周末妈妈买了一篮草莓，小红刚要吃，妈妈突然夺过篮子说“别吃了！网上说草莓是最脏的水果，打了几十种农药！”小红看着草莓很委屈：这是真的吗？随后提问：你有没有遇到过类似的情况？家人或朋友因为网上看到的一句话，就改变了一个决定？请1-2名学生分享。 接着，教师呈现信息的“真假迷宫”画面： 每天，无数信息像潮水一样涌来，有的帮我们做出好决定，有的却悄悄把我们引入误区。 教师组织课堂小调查：昨天你上网时，有没有对某条信息产生过怀疑？统计人数，引出本课任务：一起练就“火眼金睛”，走出真假迷宫。 设计意图：以学生生活中真实可感的家庭情境切入，通过“草莓事件”制造认知冲突，让学生直观感受到网络谣言对生活的直接影响，再通过“真假迷宫”的可视化呈现，将抽象的“信息甄别”转化为具体的探究任务，激发学生的学习动机。 （二）探究新知 【活动一：“健康谣言”侦探所】（7分钟） 教师宣布活动规则：今天我们来当一回健康侦探，用科学方法检验一条“吓人”的信息。接着呈现教材情境漫画：医生说“您拍个X光片检查一下吧”，女士说“不拍不拍，我在网上看到有人说拍X光片时有大量的辐射，会让人得癌症”。 学生分组讨论：这位女士的做法，你觉得有问题吗？问题出在哪里？引导学生发现：她把网上看到的单一信息当成了全部真相，忽略了专业医生的建议。 教师引导：面对网上的信息，我们要学会辨别，遇到健康问题，应当相信专业医生的建议，而不是轻信网络谣言。 科学小站·辐射的真相 教师补充简短科普：医疗X光的辐射剂量很低，一次胸片相当于坐飞机2小时的辐射量。医生会根据需要开具检查，利大于弊。真正需要警惕的是“因为谣言而拒绝必要的医疗”。提问：如果因为这条谣言，有人可能会因为被误导而发生什么？ 教师结合学生回答追问：那如何避免这种情况？怎么识破网络上的虚假健康谣言？ 教师列举识别健康谣言的方法：①看来源（是医院还是营销号？）②查依据（有没有数据支撑？）③问专家（医生怎么说？）。 教师总结：有关生命健康的信息别轻信，科学求证才安心。 设计意图：以“侦探”角色贯穿，通过教材案例剖析和科学知识补充，让学生亲历“发现问题—追踪来源—验证真相—提炼方法”的完整探究过程，初步建立对健康类谣言的识别框架。 【活动二：“绑架视频”追踪令】（10分钟） 活动：一则“大学生被绑架”的视频在网上疯传，网友报警、家属焦急。作为网络侦探，我们需要追踪真相。 教师呈现教材“资料”内容：宁宁在网上看到一段大学生被绑架的视频。视频呈现了一名大学生被绑架的全过程，还配上“索要巨额赎金”的文字。这一视频在网络上迅速传播，一度引起大量关注，不少网友纷纷报警。后经相关部门辟谣，此视频内容是有人为博取关注而编造的。这一行为严重扰乱了公共秩序，造成了恶劣的社会影响。编造谣言者被公安机关依法予以处罚。 学生阅读后，思考：这段视频为什么能骗过这么多人？ 小组探究任务：这则谣言用了哪些“障眼法”？引导学生发现：有“视频”（视觉冲击力）、有“细节”（索要赎金文字）、利用了人们的同情心和正义感。小组将“障眼法”写在侦探笔记上，派代表分享。 伤害推演：谣言的涟漪效应 教师提问：这则谣言被辟谣前，已经造成了哪些伤害？ 对当事人（大学生）：名誉受损，生活被打扰；对网友：情绪被消费，信任被透支；对社会：占用警力资源，制造恐慌氛围。 小组探究：虚假信息、编造和传播网络谣言会带来哪些危害? 谣言的多重危害 对当事人：名誉受损，生活被扰乱，承受精神压力 对网友：误导认知，转发传谣还会让自己承担法律责任。 社会：扰乱公共秩序，造成大众焦虑，污染网络环境 教师播放视频并补充提示：AI生成的虚假图文，传播速度更快，欺骗性更强。 法律红线·编造传播谣言的代价 教师出示教材《刑法》相关条款：编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。 提问：视频里的“绑架”属于哪一种？（警情）为什么法律要严惩这类行为？ 教师小结：网络不是法外之地，谣言伤害的是公共利益。 设计意图：以“案件追踪”的叙事方式，通过案情回放、谣言拆解、涟漪推演、法律条款层层递进的环节，让学生从“知道这是谣言”深入到“理解谣言如何惑人、伤害多大、代价多重”，突破“理解谣言社会危害与法律责任”的教学难点。 【活动三：“辨谣工具箱”共创会】（15分钟） 教师提问：虚假信息危害这么大，我们该怎么分辨信息真假呢？ 教师呈现教材三位同学的方法：男孩1说“可以找一找，信息是否来自权威网站”；男孩2说“可以思考一下，关于同一个话题，不同网站的说法是否一致”；女孩说“可以跟周围的人讨论一下，网站上的信息是否真实可靠”。学生阅读教材方法后，小组任务：除了这三招，你的工具箱里还有什么法宝？结合你的上网经验，补充更多辨别技巧。 师生共同补充，形成“四查”辨谣法：①查来源：是谁发布的？官方媒体还是匿名账号？②查内容：有没有具体时间、地点、人物？逻辑通顺吗？③查多方：其他权威渠道怎么说？说法一致吗？④查情绪：信息是不是在煽动恐惧、愤怒或焦虑？（情绪越激烈，越要警惕）学生用自己的话解释“四查”，可以举例说明。 补充：警惕标题夸张、吓唬人的消息 区分商业广告和科普事实 拿不准的信息，坚决不转发 教师播放视频并小结：我们要学会辨析网络信息，养成独立思考的好习惯，对网络信息时刻保持警惕，不人云亦云。 实战演练：“四查”大闯关 教师出示三条模拟网络信息（配截图风格），学生分组用"四查"法判断真假： 信息A：“紧急通知！明天全市停水，请储备饮用水！”（无官方来源，情绪煽动） 信息B：“据市气象局发布，本周六有暴雨，建议减少外出。”（有来源，理性陈述） 信息C：“科学家最新发现：吃这种水果能治愈近视！”（夸张标题，无具体信息） 小组讨论后，说明用了哪一“查”。 深度思辨：“转发”也要负责任 教师呈现两难情境：你的家族群里，长辈转发了一条“吃某种食物致癌”的消息，语气很着急。你知道这可能不靠谱，但长辈也是好心提醒家人。你会怎么做？ 小组讨论，分享策略。教师引导：不嘲笑长辈，用温和的方式分享辨谣方法，比如“我查了一下，这个说法好像不太对，来源是个营销号”。强调：辨谣不是炫耀聪明，而是保护在乎的人。 我的“信息免疫力”自测 个人反思活动：回想最近一周，你转发或相信过哪条网络信息？现在用“四查”法回头看，它经得起检验吗？ 引导学生用三个问题自测——①我有没有随手转发过没核实的信息？②看到惊人消息时，我会先激动还是先冷静？③我愿意为转发内容的真实性负责吗？ “谣言粉碎机”宣传行动 小组合作，为班级或学校设计一份“网络谣言识别小贴士”。形式可以是：一张海报、一段顺口溜、一个短视频脚本、或一组表情包。要求：内容要包含“四查”中的至少两查，语言简洁有力，适合向低年级同学或家人宣传。5分钟小组创作，选取2-3组展示。教师用手机拍摄优秀作品，建议课后制作成实物张贴。 设计意图：从教材出发，通过师生共创形成更具操作性的“四查”辨谣法，再通过实战演练让学生在运用中内化方法，实现从“知道方法”到“会用方法”的转化，落实“掌握辨谣方法”的教学重点。通过“家族群长辈转发”这一真实情境的思辨讨论，引导学生将辨谣能力转化为温和有效的代际沟通策略；再通过宣传创作活动，让学生将“四查”方法外化为可传播的成果，实现从“自己会用”到“帮助他人”的责任升华。 （三）课堂小结（3分钟） 这节课我们一起认识到网络平台上面信息纷繁复杂，真假混杂，虚假信息和网络谣言会误导个人判断、扰乱社会公共秩序，造谣传谣还会承担相应的法律后果。 我们要学会查看信息权威来源、多方比对说法、主动向身边成年人求证，坚持独立思考，不盲从网络上大量转发的内容，做到不信谣、不传谣，用理性审慎的态度对待网络信息，自觉维护清朗有序的网络空间。 四、作业布置 “一周信息追踪员”：①连续三天记录你在网上看到的一条让你“心动”或紧张的信息；②用“四查”法检验它，写下你的判断和理由；③如果发现是谣言，尝试用温和的方式提醒转发的人。下节课分享你的“侦探日记”。 学科网（北京）股份有限公司 $