范缜与神灭论的论争专题训练--2026-2027学年统编版七年级历史上册

统编版·人教最新版《中国历史》七年级上册（2026年秋） 七年级上册范缜与神灭论的论争 专题训练 专题复习　范缜与《神灭论》的论争 （本卷共 14 小题，满分 100 分，建议用时 45 分钟） 一、方法指导 1．两汉之际佛教传入中国，历经魏晋，至南北朝而大盛。彼时南北分裂，战祸连年，百姓流离，生死无常，佛教的因果报应、生死轮回之说，正给了苦难中的人们一份精神寄托；而南朝的帝王公卿又多有崇佛者，建寺造像，穷极壮丽。据记载，南朝都城建康一带佛寺数百，僧尼众多，寺院占有大量田产与劳动力。佛教之盛，既是一种信仰现象，也是当时社会经济与政治中的重要力量。然而盛极之下，质疑的声音也随之而起，其中最为锐利者，便是齐梁之际的范缜及其所著《神灭论》。 2．范缜，字子真，南乡舞阴人，生于南朝宋，历仕齐、梁两朝。他少孤家贫，刻苦求学，博通经术，尤好危言高论，不随流俗。时竟陵王萧子良笃信佛教，招聚名僧与宾客，范缜亦在其门下，却公开宣称无佛。萧子良问他：君不信因果，世上何以有富贵贫贱？范缜答道：人生如树花同发，随风而堕，自有拂帘幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之中，贵贱虽复殊途，因果竟在何处！这番话以花落为喻，把贫富贵贱归于偶然，直指因果报应说的根基。萧子良集众僧与之辩，终不能屈。 3．范缜进而著《神灭论》，系统地阐明形神关系。他开宗明义：神即形也，形即神也，是以形存则神存，形谢则神灭也。又说：形者神之质，神者形之用，是则形称其质，神言其用，形之与神，不得相异。为破「形神可离」之见，他取刀刃为喻：神之于质，犹利之于刃；形之于用，犹刃之于利。利之名非刃也，刃之名非利也；然而舍利无刃，舍刃无利。未闻刃没而利存，岂容形亡而神在！刀刃没有了，锋利便无从谈起；形体消亡了，精神又岂能独存。这一比喻，把精神牢牢系于形体之上。 4．范缜还辨析了人与物的差别，以堵住对手的反驳。他说：今人之质，质有知也；木之质，质无知也。人之质非木质也，木之质非人质也。精神并非泛存于一切物质，而是活人这种特殊形体的作用；死人的形体已如枯木，故无知，形骸化尽，神亦随之消散。他又论祭祀：教之所设，在乎劝孝，非谓死者真能飨食。这就把儒家祭祀解释为教化之具，而非鬼神实有。如此层层设论，从本体、功用、差别、祭祀四处立说，织成了一张严密的网。 5．《神灭论》一出，朝野震动。梁武帝笃信佛法，即位后下诏驳斥，并命王公朝贵及僧正作答，前后与难者数十人，皆不能折其锋。史称范缜「辩摧众口，日服千人」，其说终不为时所屈。平心而论，范缜之论是古代朴素唯物主义无神论的重要成果：他以形神一体的观点否定灵魂不灭与轮回果报，把精神看作物质形体的作用，在当时的条件下达到了相当的高度。其局限亦显而易见：他把精神仅归结为某种特殊物质的属性，还不能科学地说明意识的本质与社会根源，因而无法彻底说明贫富贵贱的由来。尽管如此，他以一人之力抗辩举国之说，其胆识与思辨，在中国思想史上留下了清晰的一页。 二、单项选择（10 小题，每题 3 分，满 30 分） 1．范缜著《神灭论》所处的主要时代是 A．南朝齐梁之际 B．西汉武帝时期 C．唐初贞观年间 D．明末清初 2．范缜以花落为喻回答竟陵王之问，其用意在于说明 A．人应安分守己，听天由命 B．树花有灵，堕处皆由前定 C．贫富贵贱出于偶然，并非因果报应 D．富贵者当怜悯贫贱者 3．范缜所说「形者神之质，神者形之用」的意思是 A．形体是精神的实体，精神是形体的作用 B．精神可以脱离形体而独存 C．形体由精神所派生 D．形与神二者互不相干 4．《神灭论》中用以说明形神关系的著名比喻是 A．树木与花果 B．薪尽与火传 C．刀刃与锋利 D．舟行与水逝 5．范缜认为人与草木的区别在于 A．人有形体而草木无形体 B．人能劳动而草木不能 C．人有祭祀而草木无祭祀 D．人之质有知，木之质无知 6．与范缜当面争辩、并召集众僧与其论难的是 A．梁武帝萧衍 B．竟陵王萧子良 C．陶弘景 D．慧远法师 7．梁武帝对《神灭论》采取的做法是 A．采纳其说并颁行天下 B．焚毁其书并治其罪 C．请范缜入宫讲学 D．下诏驳斥并命朝贵作答 8．范缜把儒家的祭祀礼制解释为 A．鬼神实有的证据 B．劝孝的教化手段 C．祈求福报的仪式 D．国家大典的组成部分 9．史书称范缜辩论时「辩摧众口，日服千人」，这说明他 A．依靠权势压制对手 B．被迫放弃了神灭的主张 C．论辩锋利，说服了许多人 D．在辩论中最终落败 10．对《神灭论》的恰当评价是 A．古代朴素唯物主义无神论的重要成果，但未能科学说明意识的本质 B．彻底的唯心主义神学著作 C．近代实验科学的产物 D．完全正确、毫无局限的哲学体系 三、材料解析题（共 4 小题，第 11 题 16 分，第 12—14 题各 18 分，共 70 分） 第11题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料一　范缜《神灭论》曰：神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。 　　材料二　竟陵王问曰：君不信因果，世间何得有富贵、何得有贫贱？缜答曰：人之生譬如一树花，同发一枝，俱开一蒂，随风而堕，自有拂帘幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之侧。坠茵席者，殿下是也；落粪溷者，下官是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何处？ 　　（1）根据材料一，概括范缜关于形神关系的基本主张。 　　（2）根据材料二，说明范缜如何回答竟陵王的诘问，这一回答击中了对方何种论点。 　　（3）综合上述材料，分析《神灭论》为何被视为对佛教轮回说的根本挑战。 第12题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料三　《神灭论》又曰：神之于质，犹利之于刃；形之于用，犹刃之于利。利之名非刃也，刃之名非利也。然而舍利无刃，舍刃无利。未闻刃没而利存，岂容形亡而神在？ 　　材料四　又曰：今人之质，质有知也；木之质，质无知也。人之质非木质也，木之质非人质也。故知死者如木，而无异木之知；生者之形骸，化而为死者也。 　　（1）根据材料三，说明范缜怎样用刀刃与锋利的关系论证形神一体。 　　（2）根据材料四，指出范缜如何区分人与草木之质，这一区分解决了什么问题。 　　（3）综合上述材料，评价范缜论证方法的特点。 第13题　阅读下列材料，结合所学内容回答。 　　材料五　史载：梁武帝笃信佛教，即位之始，即下诏驳《神灭论》，并敕王公朝贵及僧正慧令等作答，与难者前后数十人，皆不能屈。缜辩摧众口，日服千人。 　　材料六　论者曰：范缜以形神相即之说，破灵魂不灭之论，于古代朴素唯物主义无神论为一大进境。然其以人之质有知、木之质无知判人物之别，止于以特殊物质解精神，故未能究明意识之本质，亦未能说明贫富贵贱之所由来。 　　（1）根据材料五，指出梁武帝应对《神灭论》的方式及其结果。 　　（2）根据材料六，概括《神灭论》的历史地位与主要局限。 　　（3）综合上述材料，谈谈范缜以一人之力抗辩当世主流思潮的启示。 参考答案与评分说明 二、单项选择题 　　第1题 A；第2题 C；第3题 A；第4题 C；第5题 D；第6题 B；第7题 D；第8题 B；第9题 C；第10题 A 三、材料解析题 第11题 　　（1）依据材料一，范缜的主张可概括为两句。其一「神即形也，形即神也」，说明精神与形体并非两个可以分离的东西，精神就是形体本身的作用，二者相即不离；其二「形存则神存，形谢则神灭也」，说明形体存在则精神存在，形体衰亡则精神随之消灭。合起来看，他把精神完全安放在形体之上：形体是第一位的、是本，精神是第二位的、是用；形体既灭，精神便无所依附。这就否定了「灵魂可以离开躯体而独立存在」的说法，为下文的一切论证立定了总纲。 　　（2）依据材料二，竟陵王的诘问是「君不信因果，世间何得有富贵、何得有贫贱」，即以社会上的贫富差别为证据，要范缜承认因果报应。范缜不作正面辩驳，却以花落为喻作答：同树之花随风而堕，有的落在茵席之上，有的落入粪溷之侧，落处不同只是遭遇不同，并非花本身有什么善恶。他由此点明「贵贱虽复殊途，因果竟在何处」。这一回答击中的正是因果说的要害——对方把人生境遇的差别当作前世善恶的报应，范缜则指出这种差别出于偶然的遭际，与善恶因果并无必然联系，前提既破，结论便难以成立。 　　（3）综合两则材料，《神灭论》之所以构成对佛教轮回说的根本挑战，在于它从根基上抽掉了轮回所必需的「不灭之主体」。佛教讲因果轮回，必须假定有一个可以脱离此生躯体、继续承受来世果报的精神实体；材料一却明言形谢则神灭，形体一亡精神随之消散，那个可以转世受报的主体便不复存在。材料二又进一步否定了贫富贵贱与善恶因果的对应关系，把境遇差别归于偶然，报应的链条也就断了。一个破其本体，一个破其功能，二者合起来，轮回说便失去了立足之地，因此被视为釜底抽薪式的挑战。 第12题 　　（1）依据材料三，范缜取刀刃为喻，作两层推论。第一层辨名：利之名非刃也，刃之名非利也，锋利并不等于刀刃，刀刃也不等于锋利，二者名目不同，不能混为一谈，正如同形与神名义有别。第二层辨实：然而舍利无刃，舍刃无利，离开锋利便无所谓刀刃，离开刀刃也无所谓锋利，二者又不能相离。落到形神上，便是形与神名目虽异而不可相离。最后以反诘收束：未闻刃没而利存，岂容形亡而神在？刀刃已不存在而锋利尚存的事从未听说，那么形体已亡而精神仍在的事又怎能成立。比喻贴切，反诘有力，是全文最见锋芒处。 　　（2）依据材料四，范缜作出「今人之质，质有知也；木之质，质无知也」的区分，并强调「人之质非木质也，木之质非人质也」，即活人的形体这种物质实体具有知觉，草木的形体则不具有，二者属于不同种类的质，不可互换。由此推出：死者之形已如枯木，故无知；生者之形骸一旦化为死者，知觉也随之消失。这一区分解决了论敌可能提出的反驳：若说精神只是物质的作用，那么草木也是物质，何以草木无知？范缜答以物质有种类之别，知觉只属于活人这种特殊的质，从而堵住了这一缺口，使「形谢神灭」之说更为周密。 　　（3）综合两则材料，范缜论证方法的特点有三。其一是就近取譬，化抽象为具体：形神关系本属玄远之谈，他却以人人皆知的刀刃与锋利作比，使人一望可解。其二是层层设防，先立后破：先以「形存神存」定总纲，再以刀刃喻坚固之，又预见到草木之问而作人物之辨，把可能的反驳一一封住。其三是善用反诘，以问代断：「未闻刃没而利存，岂容形亡而神在」一句，不作繁琐推演，只以常理反问，对方无从置答。三者合起来，构成一种既通俗又绵密的论辩风格，这也是他能在众口交攻之下屹然不屈的重要原因。 第13题 　　（1）依据材料五，梁武帝应对《神灭论》的方式是自上而下、动员群力：他本人笃信佛教，即位之始即下诏驳斥，以帝王之尊定下调子；又敕命王公朝贵与僧正慧令等作答，前后参与论难者达数十人之多，既有朝臣又有高僧，声势不可谓不大。然而结果却是「皆不能屈」，参与论难者无人能够折服范缜。材料更以「辩摧众口，日服千人」形容其论辩之效：众人的言说被他一一摧破，每日说服者以千计。以帝王之威、朝贵之众、名僧之辩，而不能难倒一人，正见其说之坚、其辩之利。 　　（2）依据材料六，其历史地位是「破灵魂不灭之论」，以形神相即之说否定精神可以脱离形体独存，被论者称为古代朴素唯物主义无神论的一大进境，在中国思想史上占有重要位置。其局限则有两端：一是「止于以特殊物质解精神」，即用「人之质有知、木之质无知」来说明人物之别，只把精神归结为某种特殊形体的属性，未能真正究明意识的本质；二是「未能说明贫富贵贱之所由来」，他虽以花落之偶否定因果报应，却无法指出社会差别背后的经济与制度根源。地位与局限并存，正是时代条件所限。 　　（3）综合两则材料，可以得到三点启示。其一，论辩之力在于说理而不在于权位：材料五显示，帝王下诏、数十朝贵名僧齐上，终究不能屈一人，说明学术与信仰之争，胜负取决于论证是否严密，而非声势是否浩大。其二，坚持己见须有学养与胆识作底：范缜身处举国崇佛之世，公开宣称无佛而终身不改，其背后是博通经术的积累与不随流俗的骨气。其三，任何学说都受时代局限：材料六的评价提醒我们，肯定其破灵魂不灭之功的同时，也要看到它无法说明意识本质与社会根源的不足。敢言、能言而又知其所止，方为对待思想遗产的平实态度。 复习备考提示 ·　南朝佛教大盛，寺院占有田产与劳动力，帝王公卿多崇佛，范缜在这样的环境中公开宣称无佛，其论敌之众可想而知。 ·　范缜以「人生如树花同发，随风而堕」作答，把富贵贫贱归于偶然，直接否定了佛教因果报应说的前提。 ·　《神灭论》的核心命题是「形存则神存，形谢则神灭」，以「形者神之质，神者形之用」说明精神是形体的作用。 ·　刀刃之喻是全文最锋利处：利非刃、刃非利，然舍利无刃、舍刃无利，未闻刃没而利存，故不容形亡而神在。 学科网（北京）股份有限公司 $