近代中国的剪辫易服与社会习俗专题训练--2026-2027学年统编版八年级历史上册

统编版·人教最新版《中国历史》八年级上册（2025年秋） 八年级上册近代中国的剪辫易服与社会习俗 专题训练 专题复习　贯通第一至第八单元 （本卷满分 100 分，完成时间建议控制在 45 分钟，共 14 道小题） 一、方法指导 1．男子剃发留辫本非汉人旧俗。清初以剃发令强令推行，改朝换代之际曾激起强烈反抗。此后二百余年，辫子成为臣服与身份的标志，蓄辫与否被直接当作政治态度来看待，这一习俗由此背上沉重的政治含义。 2．晚清出使外洋的官员与留学生最先感受到辫子的不便。有人记载辫子在国外被围观嘲笑，也有人因辫子在球场、机器旁妨碍操作而私下剪去。早期剪辫多属个人行为，回国后往往不得不装假辫应付。 3．辛亥革命爆发后，各地军政当局相继发布剪辫令，派人持剪刀在城门、街口劝导甚至强制剪辫。剪辫成为拥护共和的公开表示，一时之间城中辫子锐减；也有地方出现强迫剪辫引发的纠纷，说明习俗的改变并不全靠一纸命令就能完成。 4．与剪辫并行的还有易服。清代男子常着长袍马褂，民国初年则出现西装、学生装、中山装等新式服装。中山装据称参照日本学生装改制，前襟四个口袋、袋盖倒山形，被赋予礼义廉耻等含义，成为这一时期最具代表性的男装。 5．礼节与称谓也在改易。民国政府明令废除跪拜，改行鞠躬、脱帽、握手等礼；官员不得再称大人、老爷，改称职务或先生、君。这些改变看似细微，实际上是把不平等的人身关系改为形式上的平等关系。 6．其他社会习俗的改革包括劝禁缠足、提倡女子入学、简化婚丧仪节、禁绝鸦片等。但这些变化主要集中在通商口岸与大城市，广大内地农村变化缓慢，说明近代社会习俗的变革具有明显的城乡差异与不平衡性。 二、单项选择题（本大题共 10 道小题，每小题 3 分，共 30 分） 1．男子剃发留辫这一习俗的强行推行始于 A．明代中期 B．清初 C．元代 D．唐代 2．晚清最早剪去辫子的人群主要是 A．出使外洋的官员与留学生 B．内地农民 C．朝廷大员 D．驻防旗兵 3．辛亥革命后各地发布剪辫令，剪辫在当时被视为 A．加入军队的条件 B．经商许可的凭证 C．出国留学的手续 D．拥护共和的表示 4．民国初年最具代表性的男子服装是 A．长袍马褂 B．圆领袍 C．中山装 D．披风 5．民国政府明令废除的礼节是 A．鞠躬 B．跪拜 C．握手 D．脱帽 6．民国初年规定官员不得再使用的称谓是 A．大人、老爷 B．先生 C．君 D．职务名称 7．下列关于中山装的表述，正确的是 A．完全照搬西式礼服 B．只在农村流行 C．为清代官服的延续 D．前襟有四个口袋，被赋予多种含义 8．民国初年社会习俗改革中遭到劝禁的是 A．早婚 B．缠头 C．缠足 D．文身 9．近代习俗变革中变化最显著的地区是 A．内地农村 B．通商口岸与大城市 C．边疆牧区 D．山区村寨 10．下列对于近代剪辫易服的评价，较为全面的是 A．冲击了等级身份观念，但在广大内地推行缓慢 B．彻底消除了旧习俗，城乡完全一致 C．只是服装变化，与社会观念无关 D．完全依靠行政强制，没有社会基础 三、材料分析题（4 小题，第 11 题 16 分，其余每小题 18 分，共 70 分） 第11题　认真阅读以下材料并作答。 　　材料一　某日记（摘）：今日城中剪辫者甚众，街口设案，持剪者数人，过者多自解辫受剪，剪已则相视而笑，或拱手称贺。亦有老人抱辫而泣，谓身体发肤受之父母，不可毁伤；少年则曰此满洲之俗，非我汉家旧制，去之宜也。争论久之，卒听其便。 　　材料二　某告示（摘）：照得民国成立，首在正名。嗣后官厅人员，一律称职务，民间称呼，或先生，或君，不得再用大人、老爷等名目，以除专制之习。又礼节一项，废除跪拜，行鞠躬礼。凡嫁娶丧祭，务从简约，不得铺张。其有缠足未放者，由各该处劝导解放。 　　（1）根据材料一，指出当时人们对剪辫的不同态度。 　　（2）根据材料二，概括民国初年推行的社会改革。 　　（3）综合上述材料并结合所学，分析近代习俗变革的特点与局限。 第12题　认真阅读以下材料并作答。 　　材料一　某报论服装（摘）：自共和以来，服饰日新。有西装者，窄袖束身，履革靴；有学生装者，立领，袋三；又有中山装者，立翻领，前襟四袋，袋盖如倒山，上下各有明扣。说者谓四袋寓礼义廉耻，五扣寓五权宪法，虽近附会，然其式为时所尚。至于乡间，仍多短衣长裤，妇女犹袭旧式大襟，鲜有改者。 　　材料二　某县志（摘）：本县僻处内地，民国初建，剪辫者不过城厢数家，乡民闻之，多怀疑惧。谓辫去则无以为人，且恐朝廷再复，罪及身家。迟至数年，始有渐剪者。至若跪拜之礼，乡间遇长者与官，仍伏地如故；缠足之习，妇女十之七八未改。论者叹曰：城中之变，十年可成；乡中之变，三十年未足。 　　（1）根据材料一，说明民国初年服装的变化。 　　（2）根据材料二，指出内地乡村习俗变革迟缓的表现。 　　（3）综合上述材料并结合所学，谈谈如何看待近代习俗变革中的城乡差异。 参考答案 二、单项选择题 　　第1题 B；第2题 A；第3题 D；第4题 C；第5题 B；第6题 A；第7题 D；第8题 C；第9题 B；第10题 A 三、材料解析题 第11题 　　（1）不同态度可以从三类人归纳。其一是积极剪辫者，材料一所说今日城中剪辫者甚众、街口设案、持剪者数人、过者多自解辫受剪，说明街头设有专门的剪辫点，多数路人主动解辫受剪；又说剪已则相视而笑、或拱手称贺，说明剪辫在当时被当作值得庆贺的事，带有明确的政治表态意味。其二是抵触者，材料一所说亦有老人抱辫而泣，谓身体发肤受之父母、不可毁伤，说明部分年长者从传统孝道观念出发，认为损伤身体即是不孝，因而难以接受，这是观念层面的抗拒。其三是主张剪辫的理由，材料一所说少年则曰此满洲之俗、非我汉家旧制、去之宜也，说明年轻人把辫子视为清代强加的习俗而非本民族旧制，去除它是理所当然，这是从民族与政治立场出发的论证。此外材料一最后说争论久之、卒听其便，说明官方并未一味强制，最终采取了听任自愿的做法。三类合起来，同一件事上并存着拥护、抵触与说理三种反应，正是社会转折时期观念分化的真实写照。 　　（2）改革可以从四点概括。其一是改称谓，材料二所说官厅人员一律称职务、民间称呼或先生或君、不得再用大人老爷等名目、以除专制之习，说明废除了带有等级色彩的旧称谓，改用体现平等关系的新称呼，并明确点出目的在于革除专制旧习。其二是改礼节，材料二所说礼节一项废除跪拜、行鞠躬礼，说明以鞠躬取代跪拜，把跪伏所体现的人身依附关系改为平等的致敬方式。其三是改仪节，材料二所说凡嫁娶丧祭、务从简约、不得铺张，说明婚礼丧礼祭祀都要从简，反对铺张浪费，这是对日常礼俗的直接规范。其四是劝禁缠足，材料二所说其有缠足未放者、由各该处劝导解放，说明对尚未放足的妇女采取劝导而非强制的办法，逐步废除缠足。四点合起来，改革覆盖了称呼、礼节、婚丧与身体习俗，都是从外在形式入手去改变人与人之间的关系。 　　（3）特点可以从三点认识。其一是与政治变革紧密结合，剪辫被视为拥护共和的表示，废除跪拜与大人老爷之称则明言以除专制之习，说明习俗的改变被赋予了改造政治关系的意义，材料一所见剪后相视而笑、拱手称贺即是证明。其二是官方推动与社会响应相结合，材料二由官府发布告示加以规范，材料一则显示街口设案、民众主动受剪，说明改革既有自上而下的倡导，也有自下而上的配合。其三是新旧观念并存且推进并不整齐，材料一所见老人抱辫而泣与少年主张去之宜也同时出现，说明同一次变革在不同年龄与不同观念的人身上反应截然相反。局限方面，其一，地域极不平衡，改革主要推行于通商口岸与大城市，广大内地农村变化缓慢，许多地方的长袍、跪拜与旧称谓仍长期存在。其二，形式易改而观念难改，辫子可以一日剪去、称谓可以一纸更改，但等级尊卑的观念与对旧俗的情感依附并不会随之立即消失，材料一中抱辫而泣的老人正是例证。其三，行政手段有边界，材料一所说争论久之、卒听其便，材料二所说缠足由各该处劝导解放，都说明在涉及身体与传统的问题上，强制收效有限而只能劝导。综合而言，近代习俗变革的特点是与政治革命同步、由官方倡导并获城市响应，局限则在于城乡差异悬殊、观念转变滞后、强制手段效果有限，认识到这两面才是完整的评价。 第12题 　　（1）变化可以从三点说明。其一是款式增多且来源多元，材料一所说自共和以来服饰日新，接着列举西装窄袖束身履革靴、学生装立领袋三、中山装立翻领前襟四袋袋盖如倒山，说明这一时期同时并存多种新式服装，既有直接取法西洋的，也有本土改制的，服装样式由单一走向多样。其二是中山装最具代表性且被赋予政治含义，材料一所说四袋寓礼义廉耻、五扣寓五权宪法，虽作者自评虽近附会，然其式为时所尚，说明时人把服装细节与政治理念相联系，即便这种附会未必确有依据，该式样仍因时代风气而流行，这正反映出服装与政治的密切关联。其三是变化局限于部分人群与地区，材料一最后说至于乡间仍多短衣长裤、妇女犹袭旧式大襟、鲜有改者，说明乡村男子仍着短衣长裤，妇女仍沿用旧式大襟衣裳，很少改变，新式的流行并未覆盖全体。三点合起来，民国初年的服装变化呈现出城市多样、政治寓意浓厚、乡村滞后的格局。 　　（2）表现可以从三点归纳。其一是剪辫推行极慢且伴随疑惧，材料二所说本县僻处内地、民国初建、剪辫者不过城厢数家，说明变革初期只有县城少数人家响应；又说乡民闻之多怀疑惧、谓辫去则无以为人、且恐朝廷再复、罪及身家，说明乡民的顾虑有两层，一是观念上认为失去辫子便不成其为人，二是现实上担心政权反复而获罪；又说迟至数年始有渐剪者，说明改变要经过数年才慢慢发生。其二是礼节照旧，材料二所说至若跪拜之礼，乡间遇长者与官仍伏地如故，说明废除跪拜的法令在乡村并未落实，面对长辈与官员依然跪伏。其三是缠足基本未改，材料二所说缠足之习、妇女十之七八未改，说明多数妇女仍缠足，劝禁缠足的成效在乡村极为有限。三点合起来，剪辫、礼节、缠足三项改革在内地乡村都严重滞后，材料二最后所引城中之变十年可成、乡中之变三十年未足，正是对这一差距的概括。 　　（3）认识可以从三点展开。其一，差异是客观存在且相当悬殊，材料一显示城市中西装、学生装、中山装并存且为时所尚，材料二则显示内地乡村剪辫者不过城厢数家、跪拜如故、缠足十之七八未改，同一时期两地的面貌几乎相差一个时代，评价近代习俗变革时必须同时看到这两个中国，只见城市会高估成效，只见乡村会低估影响。其二，差异的成因是多方面的，其一是信息与交通，新式服装与政令先到通商口岸与大城市的报刊学堂，乡村得知既晚且少；其二是生计与风险，材料二所说乡民恐朝廷再复、罪及身家，说明在政权更替未定之际，乡村百姓承担不起改变带来的风险，保守是理性的选择；其三是观念惯性，辫子与跪拜涉及身体与孝道，改变它们要触动最根深蒂固的伦理观念，远比换一件衣服困难。其三，差异决定了变革的方式与节奏，城市可以告示与倡导并举，乡村则只能长期劝导，材料二所说迟至数年始有渐剪者正说明渐进是唯一可行的路径，任何急于求成的强制都会遭遇反弹。综合而言，城乡差异不是变革的失败而是变革的常态，它提醒我们衡量近代社会习俗的变化，既要看制度文本与城市风貌，也要看广大乡村的实际生活，并且要给观念的转变留出足够的时间。 答题方法小结 ·　答辫子的由来要点明清初剃发令，并说明二百余年后它已背上政治含义。 ·　答剪辫令要两面：既是拥护共和的表示，也有强迫剪辫引发纠纷的一面。 ·　中山装要写前襟四个口袋与袋盖倒山形，并点明它被赋予的含义。 ·　评价习俗变革必须写到城乡差异，只写城市变化不算完整。 学科网（北京）股份有限公司 $