1.2 国家的政权组织形式 教案-2026-2027学年高中政治统编版选择性必修一当代国际政治与经济

课程基本信息

学科

思想政治

年级

高二

课时

1课时，45分钟

课题

国家的政权组织形式

教材分析

本框是选择性必修一《当代国际政治与经济》第一单元第一课第二框，承接1.1《国家是什么》中国家本质、国体与政体关系等知识，进入政体的具体展开，是“国体决定政体”原理的现实落点，又为后续学习国家结构形式、世界多极化与各具特色的国家提供分析工具。教材按“我国政体——民主共和制与君主立宪制——议会制与总统制”三条线索，先立后比，引导学生在比较中认清我国人民代表大会制度的性质与优势，理解国家政权组织形式的多样性。育人价值在于坚定中国特色社会主义制度自信，树立“政体选择必须符合本国国情”的科学认识。

学情分析

已有基础：学生已掌握国家本质、国体、民主与专政及国体与政体的关系；历史课中接触过英国议会、美国总统制、法国政体等史实。薄弱点：对政体分类的两条标准（国家权力机关与国家元首的产生方式及其职权范围、立法机关与行政机关的关系）容易混用；对不同政体的实际运行缺乏系统比较。易错思维：把政体的程序差异等同于国体相同；视民主共和制为超阶级、最民主的制度；认为君主立宪制下君主掌握实权；认为西方政体更优、可以照搬。认知障碍：难以透过政体的民主形式把握其阶级实质，不易理解政体的相对独立性。

核心素养目标

政治认同：结合人民代表大会制度保护未成年人的立法实践，说明其是符合国情、保障人民当家作主的根本政治制度，认同并支持这一制度。

科学精神：依据两条划分标准，准确辨别民主共和制与君主立宪制、议会制与总统制，运用国体与政体关系辩证分析政体差异及实质。

法治意识：说明宪法和法律框架下国家权力运行、国家元首职权的法定边界，理解依法立法、依宪治国。

公共参与：列举公民通过基层立法联系点、法律草案公开征求意见、人大代表等渠道有序参与立法和政治生活的具体途径。

重难点

【教学重点】1.人民代表大会制度的地位与优越性；2.民主共和制与君主立宪制、议会制与总统制的区分。

【教学难点】1.透过现代政体的民主形式把握其阶级实质；2.理解政体的相对独立性，认清不能照搬别国模式。

教学过程

【情境导入】（2分钟）

我国有1.96亿未成年“数字原住民”，孩子上网安全牵动全社会。不止中国，日本、法国、新加坡、美国也都在近一两年加紧为孩子上网立法。同样是保护上网的孩子，五国交出的答卷却很不一样。为什么？这节课我们就以五国为镜，比形式、看本质。

【环节一】中国答卷：人大制度的地位与优越性（13分钟）

【情境材料】一部保护孩子的法，是怎样诞生的

2020年10月17日，全国人大常委会表决通过新修订的未成年人保护法，首次增设“网络保护”专章；2023年国务院据此制定《未成年人网络保护条例》，条例第一条写明“根据《未成年人保护法》等法律，制定本条例”。修法征求意见时，华东政法大学附中同学的建议经基层立法联系点上报，其中一条被采纳、写进法律。

修法期间草案两次全文公布，仅一审稿就收到建议4.9万条，未成年人意见占一半；在党中央重视和推动下，各方充分协商，最后由全国人大常委会表决通过。如今《未成年人网络保护条例》施行，全国近3万款App和网站接入未成年人模式，护“苗”的法网越织越密。

（2023/11/10国务院令第766号，中国政府网；2025/03/04《人大立法，基层的声音能被听到吗？》，中国人大网／人民日报；2020/10/29《积极用好未成年人保护的法律利器》，新华网；成效据新华社2025/09/23）

【问题1·看地位】国务院的条例为什么要写明“根据《未成年人保护法》制定”？普通中学生的意见能被写进法律，说明人大制度居于什么地位、起什么作用？

【问题2·看优越性】从4.9万条建议、各方充分协商，到人大表决、近3万款App接入——党、人民、法律各起了什么作用？这件事为什么能办成、见效？

【对应知识点】

一、人民代表大会制度：我国的政权组织形式

1、人民代表大会制度的地位

（1）是我国的根本政治制度

（2）是党领导人民长期奋斗的成果，是马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合创立的全新政治制度

（3）作为人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，决定国家的其他具体制度

（4）是人民当家作主的重要途径和最高实现形式，是社会主义政治文明的重要制度载体

（5）实行这一制度，是人民的选择、历史的必然

2、人民代表大会制度的优越性

（1）坚持国家一切权力属于人民，最大限度保障人民当家作主

（2）把党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一起来

（3）人民既享有选举民主，又享有参与民主、协商民主

（4）是符合国情和实际、体现社会主义国家性质、凝聚全体人民力量推进中国式现代化的好制度，具有强大生命力和显著优越性

【环节二】两种元首：民主共和制与君主立宪制；看穿民主形式（13分钟）

【情境材料一】掌权者由选举产生，还是世袭继位

中国、法国、新加坡、美国四国，掌权者的权力都经由选举产生：中国国家主席由全国人大选举，法国总统由选民直选，新加坡总统由公民直选，美国总统与议员都经选举产生。

日本则不同。国家元首是世袭天皇，皇位依《皇室典范》世代继承；天皇只履行公布法律、任命首相等“国事行为”，没有参与国政的权力。2026年5月施行的《青少年网络环境整备法》修正案，由选举产生的国会通过，天皇只负责公布；而真正执掌立法、行政的，仍是经选举产生的国会和政府。

（四国元首产生综合中国人大网及各国外交资料；日本修正案2026/05/27施行，日本国会；天皇地位见《日本国宪法》第一、四条，日本宫内厅）

【问题1·作区分】四国与日本的国家元首产生方式有何不同？各属于哪一种政体？日本保留世袭君主，为什么说其政权实际运行与民主共和制国家大体相同？

【情境材料二】高票通过，为什么迟迟不能生效

在美国，科技企业危害儿童已被法院多次认定，但保护儿童的联邦法律却难以出台：《儿童在线安全法案》曾在参议院以91票对3票高票通过，却因科技企业强力游说在众议院搁浅——相关企业平均为每6名议员配备1名说客；2026年众议院通过的版本又删掉了要求平台“尽到防止伤害儿童义务”的核心条款。截至2026年9月，美国没有一部联邦儿童网络安全法生效。

（2026/08/07《里德力推加强儿童在线保护法案》，美国联邦参议院官网；2026/08/06，国际隐私专业人员协会IAPP）