第一单元写作指导·如何阐述自己的观点 2025—2026学年统编版高一语文必修下册

第一单元写作指导·如何阐述自己的观点 2025—2026学年统编版高一语文必修下册 一、写作任务导航 统编版教材必修下册第一单元为“思辨性阅读与表达”任务群，单元学习任务要求先“梳理本单元课文中的主要观点，并用现代汉语阐释其内涵”，再完成一篇不少于800字的议论文，阐述自己的观点。教材配发的知识短文即题为《如何阐述自己的观点》，这是本单元写作训练的总纲，也是高考议论文写作的基本功。 按照“想清楚—立得稳—说得透—理得顺—改得准”五步，带同学们完成从确立观点到成文升格的全过程，并以本单元课文为范，附两篇完整的原创范文供对照研习。 二、写法指津：五步成文 第一步　想清楚：观点从哪儿来 教材知识短文指出，阐述观点“首先得把观点想清楚”，因为“想”是“写”的前提。动笔之前要回答三个问题：我针对的是什么问题？我要解决什么？我的看法凭什么成立？观点不是情绪的宣泄，也不是材料的复述，而是对问题的独立判断。确立观点的常用路径有三条：①从材料中来——细读题目所给材料，抓住关键信息，找到最有话可说的角度；②从比较中来——把两个相近或相反的对象放在一起比照，异同之处往往就是观点所在；③从追问中来——对材料中的现象连续追问“为什么”，把追问逼到尽头，观点自然显形。 第二步　立得稳：观点鲜明而集中 议论文的观点就是文章的统帅。观点首先要鲜明：赞成什么、反对什么，旗帜鲜明，毫不含糊；其次要集中：一篇文章只能有一个中心观点，全文始终围绕它展开，把道理说深说透。写作中最常见的毛病是“多头观点”——又想谈这个又想谈那个，结果哪个都没说透。解决的办法是写前先拟一句话的中心论点，把它写在稿纸顶端，全文写作反复对照，凡与中心论点无关的内容一律舍弃。 第三步　说得透：让论据支撑观点 观点要有说服力，关键在论证。教材知识短文提醒我们：要“仔细推敲观点内在的逻辑结构，以此为纲，选择真实典型、能证明观点的论据”。常用的论证方法有举例论证、引用论证、比喻论证、类比论证和因果分析。要注意论据与观点的匹配：事例要能直接证明观点，而不是与观点貌合神离；分析要揭示论据与观点之间的因果联系，让论据真正“说话”。本单元课文提供了极好的示范——烛之武退秦师，通篇不用一个例子，全靠层层析理；孟子说“推恩”，却以“挟太山以超北海”与“为长者折枝”两个比方，把“不能”与“不为”分辨得一清二楚。 第四步　理得顺：构建论述层次 论述要有清晰的层次。议论文的常规结构是“引论—本论—结论”：引论亮出观点，本论分层论证，结论收束升华。本论部分既可以并列展开（从几个侧面分别论证），也可以递进深入（由表及里、由浅入深）。《庖丁解牛》由“所见无非牛”到“未尝见全牛”，再到“以神遇而不以目视”，就是层层递进的典范；《齐桓晋文之事》先破后立、步步引导，则展示了如何把读者一步步带到自己的结论面前。写作时先列提纲，再动笔，层次自然分明。 第五步　改得准：交付前的自查清单 成文之后，对照以下清单逐项自查：①观点是否明确？能否用一句话说出我的中心论点？②观点是否集中？有没有偏离中心论点的段落？③论据是否支撑观点？每则论据与观点之间是否说得清因果？④层次是否清晰？各部分之间是并列还是递进，衔接是否自然？⑤语言是否冷静理性？议论文重在以理服人，要避免情绪化的宣泄和绝对化的表述。五项全部通过，文章才算真正完成。 三、课文示范：本单元的说理范式 第一单元五篇课文，篇篇都是阐述观点的典范。梳理如下： 课文 主要观点 说理技法 《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》 四子言志，孔子独许曾皙“沂水春风”之志，观点藏于对话的比照之中 以对比凸显观点，在众说中显主见，点到即止、含而不露 《齐桓晋文之事》 “保民而王，莫之能御”，王者以仁心推及天下 类比论证：以“挟太山以超北海”与“为长者折枝”辨析“不能”与“不为”；推己及人、层层引导 《庖丁解牛》 “依乎天理”“因其固然”，由技进道，顺应规律方得游刃有余 寓言说理：以完整故事承载观点，层层递进，由技之精进写道之领悟 《烛之武退秦师》 存郑，兼利秦晋——退秦师是保全郑国的最好方案 站在对方立场析理：从“越国以鄙远”之弊到“阙秦以利晋”之害，逐层瓦解秦伯的攻郑理由 《鸿门宴》 项羽失天下在“为人不忍”，刘邦得天下在善纳人言、随机应变 叙事寓理：在人物对比与情节起伏中隐含观点，让读者自得结论 四、升格示例：从观点模糊到观点鲜明 【初稿】（节选） 孟子是我国古代伟大的思想家，他提出了“仁政”思想，主张君王要爱护百姓。我觉得孟子很厉害，他的思想很有道理，我们也要学习他。比如他说“老吾老以及人之老”，就是告诉我们尊老爱幼，这些话到今天还是很有意义的。 【升格后】（节选） “推恩足以保四海”——孟子的理想，是把源于亲情的善，推广为惠及天下的政。在他看来，仁政不是抽象的承诺，而是“老吾老以及人之老”的日常推演：由爱亲到爱人，由齐家到治国，善在层层扩展中从个人品格生长为公共秩序。这一思想穿越千年，至今仍是中国式治理最温暖的精神底色。 【升格说明】 初稿的问题有二：一是观点模糊——“孟子很厉害”“很有道理”是感受而非观点，读不出作者的主张；二是论证空泛——“尊老爱幼”的说法停留在口号层面，与“仁政”之间缺少逻辑勾连。升格后的文字把观点凝定为“推恩是把源于亲情的善推广为惠及天下的政”，鲜明、集中；论证则用“由爱亲到爱人，由齐家到治国”一句完成概念界定，再以“从个人品格生长为公共秩序”落实价值判断，句句服务于中心观点。同一素材，观点一明一暗，说服力高下立判。 五、真题链接：高考这样考“阐述观点” 近年高考作文题对“阐述观点”能力的考查日趋直接，与本单元训练高度对应： 1. 2022年全国甲卷作文题以《红楼梦》“大观园试才题对额”为材料，要求围绕“直接移用”“借鉴化用”“根据情境独创”展开讨论。此题要求考生在经典情境中提炼并阐述自己的观点，正是“从材料中来、在比较中立论”的典型考法。 2. 2022年新高考Ⅰ卷作文题以围棋“本手、妙手、俗手”设喻，要求谈基础与创新的关系。此题的难点在于把比喻“翻译”成观点——看考生能否先想清楚，再立得稳，最后说得透。 两个题目都印证了教材知识短文的判断：阐述观点，想清楚是前提，鲜明集中是根本，论证有力是保障。平时按“五步成文”训练，考场自能从容应对。 六、写作任务单（课堂或课后使用） 1. 结合《齐桓晋文之事》，以“推恩足以保四海”为话题，写一篇不少于800字的议论文，阐述你对孟子“仁政”思想当代价值的看法。 2. 有人说经典正离我们越来越远，也有人说经典正以新的方式走进生活。请以“经典之‘远’与‘近’”为题，写一篇不少于800字的议论文，阐述你的观点。 七、【参考范文】 范文一（对应任务1） 推恩者，为天下谋 ——从《齐桓晋文之事》看孟子“仁政”思想的当代价值 孟子对齐宣王说，治理天下并非做不到，只是君王“不为”，而非“不能”。一句“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，道出了他全部政治理想的核心——“推恩”。在我看来，推恩不仅是两千年前的治国之术，更是一种把个体之善扩展为公共关怀的文明路径，它对今天的启示远未过时。（旁批：开篇引课文、立观点——把“推恩”从历史概念提升为“文明路径”，观点鲜明，且为后文张本。） 推恩之“源”，在于承认人性中的善端。孟子认定人人皆有恻隐之心，齐宣王见牛觳觫而不忍，便是明证。这提醒我们：向善不是少数人的道德天赋，而是普遍的人性基础。当代社会治理之所以强调“共情”，正与孟子“以不忍人之心，行不忍人之政”一脉相承。（旁批：第一层“溯源头”，以人性论立论，回应“推恩凭什么可能”。） 推恩之“道”，在于由近及远的扩展。“老吾老”是起点，“以及人之老”是方向；从爱亲到爱人，从齐家到治国，善的力量在层层推开中放大。孟子用“挟太山以超北海”与“为长者折枝”的对比，把“不能”与“不为”分得清清楚楚——推恩不是力不能及的空想，而是愿不愿意践行的选择。脱贫攻坚中“一个都不能少”的承诺，共同富裕“先富带后富”的布局，正是当代的“推恩”：把对亲人的牵挂，扩展为对陌生人的责任。（旁批：第二层“明路径”，以类比论证承接课文，再以当代事例落实，古今呼应，论据与观点严丝合缝。） 推恩之“今”，在于让个体之善汇成天下之治。个人修养与公共治理从来不是两件事：一个有温度的社会，需要制度，也需要无数个愿意“推己及人”的普通人。孟子的理想社会，不是一个遥不可及的乌托邦，而是一个由仁心生长出来的秩序。今天，我们建设文明社会，同样需要把“幼吾幼”的慈爱、“老吾老”的敬重，一点点扩展开去，让善意在人与人之间传递、累积，最终凝结为公共的文明。（旁批：第三层“见当下”，由古及今完成价值落点，呼应开篇的“文明路径”。） “推恩足以保四海”或许过于乐观，但孟子指出的方向没有过时：从身边做起，把善念推向更远的地方，一个人的温度可以温暖很多人，无数人的温度可以温暖整个时代。这，就是推恩者的大格局。（旁批：结论回扣观点，以“温度”收束，避免说教，留有余味。） 【总评】本文观点鲜明——把“推恩”提炼为“文明路径”，一个观点统摄全篇；论证递进——由人性之源到扩展之道再到当代之今，层层深入；论据古今呼应——课文之喻与当代治理实例相互印证。可对照“五步成文”清单逐条核验。 范文二（对应任务2） 经典之“远”与“近” 有人说，经典正离我们越来越远——书架上落灰的《论语》，听不懂的昆曲，让人皱眉的文言文；也有人说，经典正以新的方式走进生活——短视频里三分钟讲完《红楼梦》，文创店里的诸子语录书签，汉服节上的古风吟诵。远与近，同时是真的。 经典何以“远”？首先是时间的隔膜。语言变了，语境变了，节奏也变了，今人读《齐桓晋文之事》，光“以若所为，求若所欲”就要琢磨半晌；其次，是敬而远之的供奉。经典一旦被供上神坛，被反复贴上“必读”“不朽”的标签，反而成了学生最想绕开的负担——距离不是来自经典本身，而是来自我们看待它的方式。 经典又何以“近”？因为经典所问的问题，仍是今天的问题。本单元的五篇课文，没有一篇是“过时文献”：《侍坐》问的是如何安顿理想，《齐桓晋文之事》问的是如何为政，《庖丁解牛》问的是如何处事，《烛之武退秦师》问的是如何说服他人，《鸿门宴》问的是如何在紧要关头抉择。两千年前的人在想这些，今天的人也在想这些。思想在场，经典就不会真正远去；那些改编、演绎、文创，不过是思想换了新的面孔。 那么，让经典由远及近，靠什么？我以为，靠的是以今天的问题去叩问经典，而不是只隔着玻璃欣赏它。读《庖丁解牛》，不是背诵“依乎天理”，而是想一想：我做事、求学，可曾找到过“游刃有余”的节骨眼？看《鸿门宴》，不是记住“项庄舞剑”，而是想一想：一个人在最紧要的关口，是靠意气还是靠理性做选择？经典之近，近在它随时等着被我们重新提问。 远与近，从来不是经典的位置，而是我们与它的相处方式。让它躺在神坛上，它就远；让它走进今天的困惑里，它就近。愿我们都不做经典的看客，而做经典的读者——用今天的问题叩问它，让两千年前的光，照进此刻的生活。 【总评】立意上把“远与近”落实为“我们与经典的相处方式”，观点鲜明而集中；结构上按“何以远—何以近—何以近之”三层递进，层次清晰；论据全部取自本单元课文并与当下生活呼应，古今贯通，正合“阐述自己的观点”的训练要求。 学科网（北京）股份有限公司 $