逻辑的力量(Word课后习题)-【满分思维】2026-2027学年高中语文选择性必修上册学生用书（统编版）

逻辑的力量 一、发现潜藏的逻辑谬误 1.2026·浙江宁波高二期中下列选项中,与文中画横线处伊藤的话逻辑谬误类型相同的一项是(3分) (　) 《南京照相馆》里有一段有意思的对话,彰显了编剧高超的逻辑力量。日军摄影师伊藤声称:“我们拍摄的‘亲善’照片,是为了展现大东亚共荣的美好图景。既然这些照片能证明和平,那质疑它们的人就是在破坏中日友好。”而阿昌反驳道:“日军在南京的暴行有无数证人与证据,你所谓的‘亲善’照片不过是粉饰罪恶的谎言。如果照片真能代表和平,那被焚毁的南京城岂不是也成了‘和平景象’?” A.他爸爸是企业家,所以他以后做生意肯定能成功。 B.他常说要节约,却偶尔买贵的文具,可见他节约是装的。 C.上次考试没及格,那一定是你没好好背知识点。 D.要么周末跟我去逛街,要么你就是不在乎我们的友情。 2.某官员因直言进谏触怒龙颜,皇帝当堂做了两个“纸阄”,名曰“生死阄”,一个写着“生”,另一个写着“死”,推脱让天意定人生死。但官员知道,皇帝不会轻易放过自己,这两张纸上写的都是“死”字,不管抽到哪一张,自己都会被处死。 如果你是这位官员,将利用(　　)逻辑方法让自己死里逃生。(3分) A.同一律　　　　B.矛盾律 C.排中律 D.充足理由律 请简要说明他的思维过程。(3分) 3.阅读下面的材料,完成题目。 1947年,福克纳被要求评价美国最重要的作家,提到海明威时,他说:“海明威没勇气,从没用一条腿爬出来过,从没使用过一个得逼着读者查字典看用法对不对的词。”海明威知道后大发雷霆,因为他一向是以硬汉形象立于文坛,而且以此为豪的,“没勇气”可能是他最不能接受的评价。海明威让他的一位将军朋友出面为他的勇气做证,这位将军写了三页纸的长信,来证明海明威当战地记者时是多么英勇无畏。 海明威和福克纳原本是朋友,但从此之后成了敌人。海明威也针锋相对地攻击福克纳,甚至说:“只要我活着一天,福克纳就别想因为得到诺贝尔奖而高兴。” 福克纳与海明威的矛盾源于一种逻辑误解。请具体说明。(3分) 4.下面这封母亲给儿子的信里,包含了五处逻辑谬误,请参照示例,找出另外四处中的任意三处谬误(标序号)并以简洁的文字进行回复。(6分) 亲爱的多纳尔: 寥寥数言,让你知道我还活着。① 深知你读得不快,所以,我也慢慢地写。② 你回来的时候,将找不到我们的房子了。因为我们已经搬了家。先前住在这里的那户人家,不想改变他们的地址,把门牌拿走了。因此,我无法把我们家现在的门牌号码告诉你。③ 你父亲找到了有趣的新工作,他下面有五百多人——他在公墓割草。④ 今天早晨,你的姐姐生了一个可爱的婴孩,是男是女我还没弄清楚。因而,你究竟是当了舅父,还是当了姨母,我也说不清。⑤ 昨天,你爸爸陪我上医院看病。医生把一根小管子放进我的嘴里检查体温,还叫我3分钟不要开口。你爸爸说,要是医生肯卖,他愿意出10镑把那根管子买下来。⑥ 上星期总共下了两场雨,第一场下了整整3天,第二场又连续下了4天。⑦ 附言:我还想给你写点其他的事,可惜我已经把信封上了。⑧ (示例)谬误:② 回复:您写信的速度和我读信的速度并无因果关系 谬误: 回复: 谬误: 回复: 谬误: 回复: 2026·江苏泰州高二月考阅读下面的文字,完成5~7题。 《逻辑的力量》单元指出,逻辑是思维的规则,它能帮助我们发现潜藏的谬误。比如“他是这次事故的唯一幸存者,一定是他造成了事故”,就犯了“因果倒置”的逻辑错误;而“这篇文章的观点要么完全正确,要么完全错误”,则是陷入了“非黑即白”的思维误区。 逻辑不仅是判断对错的工具,更是表达的利器。毛泽东在《中国人民站起来了》中,通过“我们的民族将再也不是一个被人侮辱的民族了,我们已经站起来了”的宣言,运用明确的判断和强烈的情感,展现了坚定的自信;周恩来在青年时代求学时,用“与有肝胆人共事,从无字句处读书”的对联自勉,　①　,极具号召力。这些经典表达,既符合逻辑规律,又富有语言魅力。  反之,缺乏逻辑的表达则会让人困惑。比如“他虽然学习成绩优异,但是经常帮助同学”,关联词使用不当,导致语意关联混乱;“关于这个问题,我认为大家的意见基本完全一致”,“基本”与“完全”矛盾,违背了“矛盾律”。可见,　②　,才能让表达更准确、更有说服力。  5.下列各句中,没有逻辑谬误的一项是(3分) (　) A.因为他经常打篮球,所以个子长得很高。 B.这道菜不好吃,肯定是厨师的手艺差。 C.要么努力学习,要么就只能将来后悔。 D.他的发言条理清晰,观点明确,很有说服力。 6.请在文中横线处补写恰当的语句,使整段文字语意完整连贯,内容贴切,逻辑严密。每处不超过15个字。(4分) ① ② 7.结合《逻辑的力量》单元知识,分析下面语段的逻辑谬误类型,并说明理由。(4分) “我觉得这次语文考试不难,因为我考了120分,而同桌只考了100分。” 二、运用有效的推理形式 8.下列选项,与例句逻辑谬误相同的一项是(3分)(　) 例句:这个意见是真理,我赞成这个意见,所以,我是真理。 A.新闻可以是对非同一般的事件的报道,“人咬狗”不常见,因此“人咬狗”是新闻。 B.在亚利桑那州死于肺结核的人比其他州的人多,所以亚利桑那州的气候容易生肺病。 C.玫瑰花是很美的,我的院子里栽了很多玫瑰花,所以我的院子很美。 D.我爷爷是个30年的老烟枪,现在80多岁身体还很健康,所以吸烟对身体无害。 9.请依据语境,补全下面的推理。(5分) 有一位青年拜当时著名的辩者普罗塔哥拉斯为师学习法律,就学费给付事宜,两人达成协议:毕业时先给付一半学费,另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司后付清。但毕业后此君一直未出庭打官司,也不肯给付另一半学费。普罗塔哥拉斯无奈,只好将其告上法庭。在法庭辩论时,普罗塔哥拉斯提出以下二难推理: 如果　①　,那么按照协议约定,　②　;如果　③　,那么按照法律规定,　④　。总之,无论学生的这场官司是输还是赢,　⑤　。这个推理是逻辑学历史上很著名的半费之讼。  10.2026·云南昆明模拟预测文中画波浪线的句子是一个省略的演绎推理,为了让推理更严密完整,应该补出一个条件,下列选项中最恰当的一项是(3分) (　) 古滇国的青铜器种类十分繁杂,按用途可分为兵器、生产工具、生活用具和乐器等四类,都具有浓烈的地方色彩。生活在滇池一带的所谓“靡莫之属”,一般被认为是氐羌系统、百濮系统与当地土著相融合形成的新的族群,众多外来的部族与当地土著相互融合,进而创造了古滇国独特的青铜艺术。有人认为,滇人是不穿长袖衣裤的,青铜器中的某些人物显然不是滇人,他们是否会与中亚、印度有关?是否会受中亚、印度文化影响呢?这些都值得进一步探讨。 A.滇人有自己特有的民族服饰 B.青铜器上有些人物有独特的造型 C.青铜器上的某些人物穿着长袖衣裤 D.汉人才穿长袖衣裤 2026·安徽阜阳高二月考阅读下面的文字,完成11~12题。 孟子批评墨家的兼爱是“无父”的“禽兽”理论,他说:“杨氏为我,是无君也;墨氏兼爱,是无父也。无父无君,是禽兽也。”孟子在反驳中所使用的方法是　①　,即将墨家的兼爱理论归结为“无父”或“禽兽”的错误结论,从而证明兼爱是不成立的。这里孟子运用的是一个隐藏了结论的三段论推理,而且把小前提前置了,还原一下这个三段论就是:  无父(无君)是禽兽, 墨家的兼爱是无父的, 所以,墨家的兼爱是一种禽兽理论。 那么孟子的这个推断成立吗?当然不成立,因为这个小前提本身就是不真实的。为什么说小前提不真实呢?我们试着分析一下“墨氏兼爱,是无父也”这个小前提是如何得出的,便应该清楚了。墨家的兼爱强调无差别,人与人之间平等相待,没有人、己、亲、疏的区别;而儒家的仁爱则强调有差别,　②　。孟子因此认定墨家的兼爱是无父,以三段论推理形式可做如下分析:  (　　　), (　　　), 因此,墨家的兼爱是“无父”。 这个推论在结构上没有问题,但是它的大前提换一种表达就是:对待父亲与对待他人有差别就是“有父”。这显然是儒家的观点。孟子批评墨家“兼爱是无父”的观点,却从自己的观点出发而非从共识出发,这在逻辑上是不能成立的。因此孟子的整个推论也就不能成立。 墨家和儒家之间,互相批评、互相指责,从而构成了彼此之间长期的思想论争。其实,墨家和儒家,在“爱”的思想上,一个从外到内,一个从内到外,　③　,将有可能产生更加合理而全面的思想。  11.请在文中横线处补写恰当的词句,使整段文字语意完整连贯,内容贴切,逻辑严密,每处不超过20个字。(6分) ① ② ③ 12.参照文中画波浪线处的三段论推理结构,联系上下文,在括号处补充完整孟子推断的另一个三段论推理。(4分) 阅读下面的文字,完成13~14题。 话说金桂听了,将脖项一扭,嘴唇一撇,鼻孔里哧哧两声,拍着掌冷笑道:“菱角花谁闻见香来着?若说菱角香了,正经那些香花放在那里?可是不通之极!”香菱道:“(　　)菱花,(　　)荷叶莲蓬,都是有一股清香的。(　　)他那原不是花香可比,(　　)静日静夜或清早半夜细领略了去,那一股清香比是花儿都好闻呢。就连菱角、鸡头、苇叶、芦根得了风露,那一股清香,(　　)令人心神爽快的。”金桂道:“依你说,那兰花桂花倒香的不好了?” 13.依次填入文中括号内的词语,最恰当的一项是(3分)(　) A.不独　　就连　　但　　若　　　也 B.虽然　　可是　　但　　所以　　也 C.不仅　　而且　　因　　若　　　便 D.若是　　那　　　因　　所以　　便 14.金桂在和香菱对话时,进行了多次推理。请选择其中一次,写出其完整的推理过程,并指出其结论错误的原因。(4分) 三、采用合理的论证方法 15.2024·浙江金华高二期末类比推理是由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似的推理。下面的对话中,同学的类比推理存在破绽。请你在横线上补写一段反驳的话。要求:符合逻辑,论证合理。(3分) 老师:每一次周末回来,我看到有少数同学把手机带到教室玩。从下周开始,周末返校不得带手机进入教室。 同学:课外阅读可以让我放松消遣,手机也同样可以消遣时间、放松心情。既然不禁止所有课外书进入教室,那么禁止学生带手机也是荒谬的。 我: 16.仿照下面的示例,续写两句话。要求:符合归谬逻辑,句式基本一致,语言简洁明了。(4分) 如果朽木可雕,那么世界上就不会有不可救药之人了,对那些罪大恶极的人就不需要用极刑惩处了。　　　　　　　　。　　　　　　　。故朽木不可雕也。  2026·江苏盐城高二期中阅读下面的文字,完成17~20题。 稻草人谬误是指在论辩过程中通过歪曲对方、弱化对方来反驳对方,或者通过把某种极端荒谬的观点强加给对方来丑化对方的诡辩手法。就像树起一个稻草人做靶子,并自欺欺人地以为:打倒了这个稻草人,(　甲　)。 歪曲对方观点的重要手法有夸张、概括、限制、引申、简化、省略、虚构,等等。例如,无政府主义者故意把马克思主义的一个重要论点“人们的经济地位决定人们的意识”,歪曲为“吃饭决定思想体系”,并对这个荒谬的论点大加攻击。有人驳斥了这一偷换论题的诡辩手法:“究竟何时、何地、在哪个行星上,有哪个马克思说过‘吃饭决定思想体系’呢?为什么你们没有从马克思著作中引出一句话或一个字来证实你们的这种论调呢?诚然,马克思说过,人们的经济地位决定人们的意识,决定人们的思想,可是谁向你们说过吃饭和经济地位是同一种东西呢?难道你们不知道,像吃饭这样的生理现象是与人们的经济地位这种社会现象根本不同的吗?如果说人们的经济地位等同于吃饭,那么有钱人就不买书不看报只是当个饭桶喽?” 稻草人谬误的另一种表现形式是避强就弱、避重就轻、避实就虚,即论敌本来为自己的观点提出了很多论据,在反驳时,却避开对方所提出的那些强有力的、重要的、实实在在的论据,而专挑那些比较弱的、不太重要的、虚的论据展开反击。这也等于歪曲了对方,把对方弱化为稻草人。 不过,无论在逻辑上还是在人们的心理上,稻草人谬误都是不管用的。因为批判的态度应该是科学的态度:在批判对方时,在与对方论战时,每个人都有义务忠实地转达对方的观点,并在此基础上展开论战,(　乙　),也是道德的要求! 17.请在文中括号内补写恰当的语句,使整段文字语意完整连贯,内容贴切,逻辑严密,每处不超过10个字。(4分) 18.下列各项中,不属于文中所讲的“稻草人谬误”的一项是(3分) (　) A.甲说:“应当减少使用一次性塑料。”乙说:“你这是想回到石器时代。” B.甲说:“我攒钱买了新手机。”乙说:“电子垃圾对环境污染严重。” C.甲说:“我们应该好好学语文。”乙说:“难道数学就不应该好好学吗?” D.甲说:“未成年人不宜饮酒。”乙说:“但人们是不可能放弃饮酒的。” 19.归谬法是指为反对错误观点,先假设这个观点是正确的,由此推论得出荒谬结论的论证方法。文中画波浪线的句子使用了归谬法,请简述其论证过程。(5分) 20.第二段连用五个问号,请分析其表达效果。(5分) 2026·山东德州高二期中阅读下面的文字,完成21~22题。 在证明某个观点时,可以想象存在某个驳论者,不妨称其为“虚拟论敌”。这个“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误,也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性,抑或指出论证中存在的逻辑问题。“虚拟论敌”能够帮助论证者跳出自身的思维局限,　①　,进而修正、完善自己的观点,从而使论述更加严谨和科学,增强思辨性和说服力。  那么如何质疑呢?可以尝试紧扣观点中的关键词运用路标语言进行层层追问。“质疑”的路标语言有“难道……都是……吗”“……就一定……吗”等。质疑后,不必急于轻易否定,我们应当深入思考其中的合理性。“肯定合理性”常用的路标语言有“不可否认”“毋庸置疑”“的确”“诚然”等。当引入“虚拟论敌”质疑后,更为关键的是通过多角度、多层次的说理进行反驳。反驳质疑的路标语言有“但是”“可是”“然而”等。在质疑、接纳异见、多角度反驳的基础上,思辨表达进入“因此说”“我以为”阶段,即补全、修正、改进原来的观点。 “虚拟论敌”促进辩证思维的真正发生,其最终目的是促进逻辑自洽、优化逻辑推理、弥补逻辑漏洞。　②　,然后通过“质疑—肯定—反驳—修正”的思维路径,驱动思维走向深刻,在辩驳中消除争议,达成共识,从而构建一个由表及里、由浅入深的全面思考过程。  21.请在文中画横线处补写恰当的语句,使整段文字语意完整连贯,内容贴切,逻辑严密,每处不超过15个字。(4分) ① ② 22.请引入“虚拟论敌”,将下面的思维导图补充完整。(4分) 四、【选做】综合运用 阅读下面的文字,完成23~25题。 子路、曾皙、冉有、公西华侍坐 子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。 子曰:“以吾一日长乎尔,毋吾以也。居则曰:‘不吾知也!’如或知尔,则何以哉?” 子路率尔而对曰:“千乘之国,摄乎大国之间,加之以师旅,因之以饥馑;由也为之,比及三年,可使有勇,且知方也。” 夫子哂之。 “求!尔何如?” 对曰:“方六七十,如五六十,求也为之,比及三年,可使足民。如其礼乐,以俟君子。” “赤!尔何如?” 对曰:“非曰能之,愿学焉。宗庙之事,如会同,端章甫,愿为小相焉。” “点!尔何如?” 鼓瑟希,铿尔,舍瑟而作,对曰:“异乎三子者之撰。” 子曰:“何伤乎?亦各言其志也。” 曰:“莫春者,春服既成,冠者五六人,童子六七人,浴乎沂,风乎舞雩,咏而归。” 夫子喟然叹曰:“吾与点也!” 三子者出,曾皙后。曾皙曰:“夫三子者之言何如?” 子曰:“亦各言其志也已矣。” 曰:“夫子何哂由也?” 曰:“为国以礼,其言不让,是故哂之。” “唯求则非邦也与?” “安见方六七十如五六十而非邦也者?” “唯赤则非邦也与?” “宗庙会同,非诸侯而何?赤也为之小,孰能为之大?” 23.“为国以礼,其言不让,是故哂之。”如果将这几句话视为一个论证,过程过于简略,请用自己的话将之展开,使论证更加完整。(6分) 24.曾皙再三追问孔子如何评价诸子之志,孔子评述了其他三子之志,唯独没有评价曾皙之志,留下巨大谜团,千百年来,世人争论不休:有人认为在孔子心中曾皙描绘的“暮春咏归图”是“盛世图景”,也有人认为是“避世图景”。请根据逻辑规律里的同一律试做推断。(6分) 25.推断孔子没有直接评价曾皙之志的原因。(3分) 26.墨家认为儒家“君子一定要说古言、穿古服,然后才称得上具有仁德修养”的主张非常荒谬,在《墨子》里记载了两次反驳(见下文),请分别分析两次反驳所运用的逻辑方法。(5分) 文本一: 公孟子曰:“君子必古言服,然后仁。”子墨子曰:“昔者商王纣卿士费仲为天下之暴人,箕子、微子为天下之圣人,此同言而或仁不仁也。周公旦为天下之圣人,关叔为天下之暴人,此同服或仁或不仁。然则不在古服与古言矣。且子法周而未法夏也,子之古非古也。” (节选自《墨子·公孟》) 文本二: 儒者曰:“君子必服古言然后仁。”应之曰:“所谓古之言服者,皆尝新矣。而古人言之,服之,则非君子也。然则必服非君子之服,言非君子之言,而后仁乎?” (节选自《墨子·非儒下》) 阅读下面的文字,完成27~35题。 关于中国建设高能对撞机的 几点意见并回答媒体的问题 丘成桐① 我认识杨先生已经四十五年了。除了我的老师陈省身教授外,他一向是我最尊敬的科学家,他在上世纪五十年代和六十年代在统计物理和高能物理的工作都使人敬佩,影响最大的莫过于他推广Weyl的规范场的工作到非交换规范场的理论,在上世纪七十年代由欧美诸人完成的高能物理的标准模型,可以说是人类有史以来对自然界认识最深刻的理论,这个模型的建立需要用到非交换的规范场理论。 五十年来在欧美不同地方的高能对撞机每一次得出来的重要结果,都能震撼人心,因为它显示了大自然最基本结构的一部分。每一次实验的突破,都代表着人类进一步地了解了人类有历史以来最想知道的事情:天地是如何建立起来的? 这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说,因此每一次突破后,我们对杨先生的学问有更进一步的景仰!所以说杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展,使人费解!这更不是华尔街一般的商人能够理解的事情。 记者说杨教授反对在这个科学界最基本的学问领域上继续做研究,我不敢肯定这句话的真实性。毕竟我和杨教授多有过从,却还没有亲耳听到过他反对建立对撞机的事实,所以此话只能存疑。 □□重要科学的创作,都包含众多科学家的贡献,不属于某人所有,真理□□在反复的推理和实验下,□□能得到大家的认同,□□古希腊哲学家说:吾爱吾师,吾更爱真理。要发掘宇宙间最基本的真理,更要有这种勇气、这种毅力,才能完成。西方国家,无论是科学家,或是政府,为了解大自然的奥秘,都愿意无条件地付出大量的精力!一百多年来,多少智慧,多少金钱,投入在一些看来没有用的基础科学上。但是这些投资却成就了今天西方国家文化的基础。 今日的中国,已非吴下阿蒙,难道不需要为这个人类最崇高的理想做点贡献?难道我们只是在游戏机、在房地产、在互联网上赚点好处,就心满意足?在我记忆所及,中外古今都还没有过这样的大国! 我们扪心自问,中国当今的国力,没有能力做这个对撞机吗?中国领导说的和平崛起,可以没有重要的文化意涵,没有探索宇宙奥秘的勇气吗?现在在中国反对建造对撞机的科学家们,有谁是高能物理的实验专家?为什么有深厚经验的外国专家的意见变得不重要了? 我和Steve Nadis的书上已经很清楚地解释了做对撞机对科学、对中国的重要性,希望大家用理性的态度来看这事! (有删改) 中国今天不宜建造超大对撞机 杨振宁② 某微信公众号中有一篇文章,题目是“丘成桐:关于中国建设高能对撞机的几点意见并回答媒体的问题”,讲到他(丘)赞成中国建造超大对撞机,而我(杨)反对,他难相信。其中一段如下: 这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说,因此每一次突破后,我们对杨先生的学问有更进一步的景仰!所以说杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展,使人费解! 丘教授的理解有误!属于偷换概念。原因如下: (一)建造大对撞机,美国有痛苦的经验:1989年美国开始建造当时世界最大的对撞机,预算开始预估为30亿美元,后来数次增加,达到80亿美元,引起众多反对声音,以致1992年美国国会痛苦地终止了此计划,白费了约30亿美元。这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞。 目前世界最大对撞机是CERN的LHC。2012年6000位物理学家用此对撞机发现了Higgs粒子,是粒子物理学的大贡献,验证了“标准模型”。LHC的建造前后用了许多年,建造费、探测器费等等加起来一共不少于100亿美元。高能所建造的超大对撞机预算不可能少于200亿美元。 (二)高能所倡议在中国建造超大对撞机,费用由许多国家分摊。可是其中中国的份额必极可观。今天全世界都惊叹中国GDP已跃居世界第二。可是中国仍然只是一个发展中国家,人均GDP还少于巴西、墨西哥和马来西亚,还有数亿农民与进城务工人员,还有亟待解决的环保问题、教育问题、医药健康问题等等。建造超大对撞机,费用奇大,对解决这些燃眉问题不利,我认为目前不宜考虑。 (三)建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费,包括生命科学、凝聚态物理、天文物理等等。 (四)为什么有不少高能物理学家积极赞成建造超大对撞机呢?原因如下: A.高能物理学是二战后的一个新兴领域,此领域七十年来有了辉煌的成就,验证了“标准模型”,使人类对物质世界中三种基本力量有了深入了解。可是还有两项大问题没有解决: (甲)对剩下的第四种基本力量——引力的深入了解还有基本困难。 (乙)还没有能了解如何统一力量与质量。希望解决此二问题当然是所有物理学家的愿望。 B.有些高能物理学家希望用超大对撞机发现“超对称粒子”,从而为人类指出解决此二问题的方向。 但是找超对称粒子已经有很多年了,完全落空。今天希望用超大对撞机来找到超对称粒子,只是一部分高能物理学家的一个猜想。多数物理学家,包括我在内,认为超对称粒子的存在只是一个猜想,没有任何实验根据,希望用超大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。 (五)七十年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢?没有。假如高能所建议的超大对撞机能实现,而且真能成功地将高能物理学更推进一大步,对人类生活有没有实在好处呢?我认为短中期内不会有,三十年、五十年内不会有。而且我知道绝大多数物理学家都同意我的这个说法。 (六)中国建立高能所到今天已有三十多年。如何评价这三十多年的成就?今天世界重要高能物理学家中,中国占有率不到百分之一二。建造超大对撞机,其设计以及建成后的运转与分析,必将由90%的非中国人来主导。如果能得到诺贝尔奖,获奖者会是中国人吗? (七)不建超大对撞机,高能物理就完全没有前途了吗?不然。我认为至少有两个方向值得探索:A.寻找新加速器原理。B.寻找美妙的几何结构,如弦理论所研究的。这两方面的研究都不那么费钱,符合当今世界经济发展的总趋势。 (有删改) [注] ①丘成桐:出生于1949年,美籍华人,曾任哈佛大学物理系教授,国际知名数学家。证明了“卡拉比猜想”,1982年荣获国际数学界最高荣誉菲尔兹奖,是第一位获得这项被称为“数学界的诺贝尔奖”奖项的华人,也是继陈省身后第二位获得沃尔夫数学奖的华人。②杨振宁:出生于1922年。1957年,与李政道因共同提出宇称不守恒理论而获得诺贝尔物理学奖。在粒子物理学、统计力学和凝聚态物理等领域做出了里程碑性的贡献,是世界公认的超一流科学家。 27.丘文中追述杨振宁的学术贡献旨在 。(2分)  28.杨文认为对方偷换概念,理由是 。(2分)  29.下列依次填入丘文第5段方格处的词语,最恰当的一项是(3分)(　) A.但是　　只有　　才　　　所以 B.因此　　只要　　就　　　所以 C.因为　　只有　　才　　　因此 D.因而　　不仅　　而且　　因此 30.根据文章内容,下列分析有误的一项是(3分)(　) A.丘文第五段中“吾爱吾师,吾更爱真理”既道出了真理发现之路,也含有不认同杨振宁观点之意。 B.丘文第七段连用反问,杨文第十四段连用设问,前者激情澎湃,后者冷静审慎,更加理智。 C.丘文通过对比中西方对待科学的态度以及呈现的不同后果,指出发展科学是国家振兴的唯一出路。 D.杨文紧紧围绕是否兴建大型粒子对撞机,行文严谨;丘文还顺带对当前社会重商现象提出了批评。 31.请站在丘成桐立场反驳杨文画线部分的两个观点。(6分) 32.请站在杨振宁立场指出丘文画线部分的论证缺陷。(6分) 33.根据文章内容,下列说法错误的一项是(3分)(　) A.双方都秉持科学精神且都关心国家命运。 B.双方都认为求真和社会需求是科学发展的动力。 C.双方对中国是否有必要建造对撞机针锋相对。 D.双方对是否获得众多科学家的支持各执一词。 34.有人说,“不是所有专家的看法都是对的,所以我不认可这两位专家的看法”,请指出这一说法中的逻辑谬误。(4分) 35.对此番“神仙打架”,网络上围观者甚众。某网友用中国传统谚语评价说“一个不到黄河心不死,一个不见兔子不撒鹰”,请结合文本分析这位网友此番评价的根据所在。(4分) 学科网（北京）股份有限公司 $ 逻辑的力量 1.D　[解析] 伊藤的逻辑谬误是虚假两难(伪二分法、非黑即白)、循环论证。伊藤要么认可照片代表和平,要么就是破坏友好,是虚假两难假二择一,忽略了照片可能是虚假的等其他中间情况;同时,他用照片证明和平来论证照片能代表和平,属于循环论证,逻辑上无法自圆其说。 A项,谬误点:强加因果,以父亲是企业家的家庭背景,直接断定他以后做生意能成功,无视个人能力、市场环境等关键因素。 B项,谬误点:以偏概全,以偶尔买贵文具的个别行为,否定节约的整体态度,忽略贵文具更耐用、长期消费仍节俭等前提。 C项,谬误点:单一归因,将“考试不及格”唯一归因于没好好背知识点,忽略题目难度、临场发挥、知识理解深度等问题。 D项,谬误点:虚假两难,仅给出逛街和不在乎友情两个选项,忽略周末有事改天约、选择其他活动等合理中间情况。 2.第一问:BC 第二问:既然两个“纸阄”都写着“死”字,那么把抓到的吞到肚子里,便可由剩下的“纸阄”推知吞下的是“生”字,这样皇帝也就不能说什么了,不得不承认抓到的是“生”字。 [解析] 第一问:B项,矛盾律,按照皇帝的决定,两只阄中一只是“生”阄,一只是“死”阄,实际上两只阄都是“死”阄的情况下,如果吞掉一只,那么皇帝只能从留下的另一只来判断被吞掉的一只了。留下的是“死”阄,证明“没有抽到的是死”是真,矛盾律(不同真)得出“臣子抽到的是死”是假。C项,排中律,按照皇帝的决定,两只阄中一只是“生”阄,一只是“死”阄,实际上两只阄都是“死”阄的情况下,如果吞掉一只,那么皇帝只能从留下的另一只来判断被吞掉的一只。皇上发现留下的是“死”阄,证明“没有抽到的是生”是假,排中律(不同假)得出“臣子抽到的是生”是真。 第二问:首先说明这位官员的逃生方法,即把抓到的“纸阄”迅速吞到肚子里。他会这样想:我触怒了龙颜,皇帝不会轻易放过我,皇帝做的这两个“纸阄”肯定都写着“死”字,不管我抽到哪一张,都会被处死。我不如把抓到的吞到肚子里,这样便可由剩下的“纸阄”推知吞下的是“生”字,那么皇帝也就不能说什么了,也就不得不放过我了。 3.这场矛盾主要是由于对“勇气”这一关键概念理解不同。福克纳说海明威没勇气,实际上是说他的文学创作天地狭窄,没勇气去摆脱。而海明威则认为勇气是面对苦难和困境的勇敢无畏,因而大发脾气。 [解析] 材料中,对于“勇气”一词,两人有不同的理解,而这一不同就造成了二人的积怨。福克纳说“海明威没勇气,从没用一条腿爬出来过,从没使用过一个得逼着读者查字典看用法对不对的词”,意思是海明威缺乏广阔的创作天地,并未说其在困难面前有所退缩。由“因为他一向是以硬汉形象立于文坛,而且以此为豪的……这位将军写了三页纸的长信,来证明海明威当战地记者时是多么英勇无畏”可知,对于福克纳所说的话,海明威理解为对方对自己精神的否定。因此,两人多年的友情葬送在了认知角度不同上。 4.③　带走门牌并不代表着带走地址　⑤　“我”一定是舅父　⑦　整个星期就是下了一场雨　⑧　您的附言是写在了信封上吗 [解析] 第③处,犯了强加因果关系(虚假论据,论据不能证明论点,违反了充足理由律)的逻辑错误。是地址具体内容决定了门牌号这一外在形式,而不是门牌号这一形式决定地址具体内容。门牌可以拿走,而地址是不变的,可以通过其他形式来标示。因此母亲信中原住户拿走门牌就意味着不改变地址的观点和母亲没有门牌号就无法说明新地址的说法都是错误的。 第⑤处,犯了混淆概念的错误。姐姐生了孩子,弟弟(题干中已说明是“母亲给儿子的信”)自然是当了舅父,这取决于姐姐与弟弟的关系,与婴儿的性别没有关系。母亲不能确定的应该是孩子是外甥还是外甥女。 第⑦处,犯了混淆概念的错误。既然七天一直在下雨,且中间并没有间断,因此只能说下了一场雨。 第⑧处,犯了自相矛盾的错误。既然已经把信封起来了,怎么还能写附言?信封上除了寄件人、收件人信息之外是不能再写别的内容的。所以这里的“附言”应该是信写完了,欲封而想起某事,又写上。 5.D　[解析] A项,“打篮球”与“个子高”无必然因果;B项,“不好吃”可能有多种原因,归因片面;C项,“努力学习”与“将来后悔”并非矛盾关系,犯“非黑即白”错误。 6.①整齐对称且表达坚定信念　②遵循逻辑规律 [解析] ①此处和前文“运用明确的判断和强烈的情感”为对照句,是对前面句式特点的分析,就“与有肝胆人共事,从无字句处读书”句式理解,结构一致,整齐对称;就情感来说,表达“结交有识之士,从实践中汲取智慧”的信念,可填:整齐对称且表达坚定信念。②前文举例说明违背矛盾律的问题,此处需总结前面的反面例证,得出“表达更准确、更有说服力”的结论,并呼应首段“逻辑是思维的规则”这一总起句。可填:遵循逻辑规律。 7.逻辑谬误:偷换概念(或论据不充分)。理由:“考试不难”是对试题难度的客观判断,而“自己考120分、同桌考100分”是个体得分情况,得分高低受个人水平等多种因素影响,不能直接证明试题难度,二者概念不同。 [解析] 考试难度应基于整体考生表现、题目设计等客观标准,是对试题难度的客观判断,而非个例。自己和同桌的成绩高低受个人水平及努力程度等多种因素影响,是个体得分情况,和试题难度是两个不同的概念,故不能直接证明试题难度。所以逻辑谬误为:偷换概念,犯了论据不充分的错误。 8.C　[解析] 例句违反了三段论的规则,犯了“四概念”的逻辑错误。 A项,“非同一般的事件”与“人咬狗”不是全同关系,违反了“同一律”。 B项,“死于肺结核”原因有多种,亚利桑那州的气候只是其中之一,违反了“充足理由律”。 C项,违反了三段论的规则,犯了“四概念”的逻辑错误。 D项,爷爷的事例不具有代表性,据此做出一般化推论是错误的,犯了轶事证据的谬误。 9.①学生胜诉　②老师可以得到另外一半学费　③学生败诉　④学生需要给老师支付另一半学费　⑤老师都会得到另外一半学费 [解析] 二难推理是由两个假言判断和一个选言判断为前提构成的推理。之所以称为“二难推理”,是因为在宣传说理中反驳对方的观点,人们常常运用这种推理逼使对方在两种情况下做出选择,不管选择哪种情况,都令人难于接受,这就使对方陷入进退维谷的困境。首先分析情景的协议:毕业时先给付一半学费,另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司后付清。然后分析其二难结果:无论学生的这场官司是输还是赢,都得支付另一半费用,也就是无论怎样选择,结果都是青年难以接受的。再分析推理的条件,条件一:毕业后此君一直未出庭打官司,也不肯给付另一半学费。条件二:普罗塔哥拉斯无奈,只好将其告上法庭。这就必须打官司,他如果输了与普罗塔哥拉斯的官司,按照法律规定,他需要支付普罗塔哥拉斯讨要的另一半学费。他如果打赢了这场官司,按照协议约定,他需要支付普罗塔哥拉斯讨要的另一半学费。据此填空即可。 10.C　[解析] 文中的推理逻辑链为:前提1——滇人是不穿长袖衣裤的;结论——青铜器中的某些人物显然不是滇人。要让推理成立,需补充前提2:青铜器上的某些人物穿着长袖衣裤。A项,“滇人有自己特有的民族服饰”表述宽泛,未直接关联“长袖衣裤”的判断依据。B项,“独特的造型”与“是否为滇人”的核心判断无关。C项,“青铜器上的某些人物穿着长袖衣裤”,与前提1形成对比,可直接推出结论,逻辑严密。D项,“汉人才穿长袖衣裤”无原文依据,属于额外添加条件,偏离推理核心。 11.①归谬法　②人与人之间按照关系远近而有亲疏之别　③如果能够充分结合起来 [解析] 第①空,本句属于总起句,是对下文内容的概括;结合下文“即将墨家的兼爱理论归结为‘无父’或‘禽兽’的错误结论,从而证明兼爱是不成立的”可知,这种方法属于“归谬法”,故可填写“归谬法”。第②空,本句属于照应句,结合“墨家的兼爱强调无差别”“而儒家的仁爱则强调有差别”可推断,填写的句子与“人与人之间平等相待,没有人、己、亲、疏的区别”构成照应,故可填写“人与人之间按照关系远近而有亲疏之别”之类的句子。第③空,本句属于总结句,“其实”承上文转折,意味着墨家和儒家没有必要“互相批评、互相指责”,“一个从外到内,一个从内到外”,即可以结合起来,故可填写“如果能够充分结合起来”之类的句子。 12.对待父亲与对待他人无差别就是“无父” 墨家的兼爱对待父亲与对待他人无差别 [解析] 三段论推理是以一个一般性的原则(大前提)以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述(小前提),并由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述(结论)的过程。本推理的结论是“墨家的兼爱是‘无父’”。大前提,结合“墨家的兼爱强调无差别,人与人之间平等相待,没有人、己、亲、疏的区别”“孟子因此认定墨家的兼爱是无父”,故孟子认为:对待父亲与对待他人无差别就是“无父”。小前提:墨家的兼爱对待父亲与对待他人无差别。 13.A　[解析] 第一、二空,“不独”,指不但,不仅;与后文“就连”构成递进关系。“虽然……可是……”,表转折关系,一般情况下,转折复句前面分句提出某种事实或情况,后面分句转而述说与前面分句相反或相对的意思。“不仅……而且……”,表递进关系。“若是……那……”,表示假设关系。“若是”相当于“如果”,“那”相当于“就”。根据语境“菱花……荷叶莲蓬,都是有一股清香的”可知,前后是递进关系,排除B、D。第三空,“但”,但是,表转折。“因”,因为,表因果关系。前文“清香”与后文“他那原不是花香可比”是转折关系,不是因果关系,所以选“但”,排除C。第四空,“若”,如果,表假设关系。“静日静夜或清早半夜细领略了去”是假设的条件,“那一股清香比是花儿都好闻呢”是结果,所以这里应用表假设的“若”。第五空,“也”,副词,表示同样、并行。语境指菱角、鸡头、苇叶、芦根的清香同样令人心神爽快,故用“也”。 14.(示例一)①凡是花香都能被人闻到,菱角花香没有人闻到,所以菱角花不香。②大小前提都虚假。 (示例二)①如果菱角花香,那么正经的香花就不香,正经的香花是香的,所以菱角花不香。②大前提虚假。 (示例三)①或者菱角花等香得好,或者兰花桂花香得好,菱角花等香得好,所以兰花桂花香得不好。②推理形式不正确。 [解析] (示例一)金桂说“菱角花谁闻见香来着”,她的推理是:凡是花香都能被人闻到,菱角花香没有人闻到,所以菱角花不香。首先,大前提即“凡是花香都能被人闻到”是虚假命题,有些花香人的鼻子不一定能闻到;小前提即“菱角花香没有人闻到”也是虚假命题,由后文“静日静夜或清早半夜细领略了去,那一股清香比是花儿都好闻呢”可知,香菱就闻到了菱角花香。所以结论也是错误的。 (示例二)“若说菱角香了,正经那些香花放在那里?可是不通之极!”,金桂认为如果菱角花香,那么正经的香花就不香,正经的香花是香的,所以菱角花不香。“如果菱角花香,那么正经的香花就不香”这个大前提是虚假命题。菱角花香与正经的香花的香并不冲突,不是矛盾对立关系。所以推理也是错的。 (示例三)“依你说,那兰花桂花倒香的不好了?”,金桂认为或者菱角花等香得好,或者兰花桂花香得好;菱角花等香得好,所以兰花桂花香得不好。推理形式不正确,这是相容选言推理。相容选言推理有两条规则。规则1:否定一部分选言支,就要肯定另一部分选言支。规则2:肯定一部分选言支,不能否定另一部分选言支。根据规则,相容选言推理只有一个正确的形式,即否定肯定式;不能肯定一个选言支,否定另一个选言支。因此“菱角花等香得好,所以兰花桂花香得不好”的推理是错误的。 15.开拓视野、涵养知识、有益身心发展的事物,可以带入教室,课外书具有这样的功能,所以可以带入。但手机不能做这样的类比推理,因为手机的主要功能是通信和娱乐。 [解析] 首先要抓住手机和课外书的主要功能的不同,课外书的主要功能是开拓视野、涵养知识,对同学们的身心发展是有益的;手机的主要功能是通信和娱乐。二者之间无类比性,所以课外书可以带入教室,但手机不能带入教室。 16.如果朽木可雕,就不会有扶不起的阿斗了,对那些亡国之君我们也不用斥责了　如果朽木可雕,那么就不会有不成材的人了,我们也不用恨铁不成钢了 [解析] 本题要求仿写时使用归谬法,即为反对错误的观点,先假设这个观点是正确性,然后推论得出荒谬结论的论证方法。根据最后得出的结论可知作者要反对的错误观点是朽木可雕,然后由朽木可雕的观点,得出不会有扶不起的阿斗,不会有不成材的人等结论,然后再指出对待这些人的态度,如对那些扶不起的阿斗式的国君我们不用再斥责,对那些不成材的人我们也不用恨铁不成钢。而这些明显是错误的,所假设的观点是错误的,最终得出朽木不可雕的结论。 17.甲:就等于打倒了对方　乙:这既是逻辑的要求 [解析] 甲处,结合“以为:打倒了这个稻草人”可知,本空内容应为“打倒了这个稻草人”的结果;结合上文阐述“稻草人谬误”这一概念,竖起一个稻草人的目的是做靶子,而做靶子就是为了“反驳对方”“打倒对方”,可填“就等于打倒了对方”。乙处,本处要和后文“也是道德的要求”在句式上相搭配,故句式为“既是……”;结合上文“无论在逻辑上还是在人们的心理上,稻草人谬误都是不管用的”,可见稻草人谬误是一种推理的手法,它不符合“逻辑”“心理”的要求,所以“科学的态度”首先要符合推理的逻辑要求,可填“这既是逻辑的要求”。 18.B　[解析] A项,甲提出“应当减少使用一次性塑料”,乙将其歪曲为“想回到石器时代”,通过把极端荒谬的观点强加给甲来丑化甲,属于“稻草人谬误”。B项,甲说的是关于手机的内容,乙却谈及“电子垃圾对环境污染严重”这个不相关的内容,这并没有歪曲甲的意思,而是另起话题,这种谬误不属于“稻草人谬误”。C项,甲说应该好好学语文,乙将其歪曲成甲认为数学不用好好学,通过歪曲甲的观点来反驳甲,属于“稻草人谬误”。D项,甲说未成年人不宜饮酒,乙把观点歪曲为人们不可能放弃饮酒,通过歪曲甲的观点来反驳甲,属于“稻草人谬误”。 19.先假设“人们的经济地位等同于吃饭”,以此推出“有钱人就只是当个饭桶”的谬误,证明了前提观点是错误的。 [解析] (1)首先要明确归谬法的论证思路:归谬法是先假设对方的错误观点成立,然后据此进行推理,得出荒谬的结论,从而证明对方观点的错误。 (2)分析画波浪线句子的论证过程: 假设错误观点成立:假设无政府主义者歪曲后的观点“吃饭决定思想体系”以及“人们的经济地位等同于吃饭”是正确的。 进行推理得出荒谬结论:基于上述假设,如果“人们的经济地位等同于吃饭”,那么按照逻辑,有钱人就仅仅是“饭桶”,因为他们的经济地位高就只体现在吃饭上了,这显然是荒谬的。 证明原观点错误:通过得出“有钱人就只是当个饭桶”这样荒谬的结论,有力地证明了无政府主义者所歪曲的“吃饭决定思想体系”这一观点是错误的,进而驳斥了他们偷换论题的诡辩手法。 20.①层层递进戳穿谬误,从质疑依据、揭露偷换概念漏洞到归谬反驳,逻辑连贯且精准。②强化语势,增强论辩的冲击力与坚定立场。③引导读者思考,加深对稻草人谬误荒谬性的认知,提升论述说服力。 [解析] ①前两个问号直接质疑对方观点的真实性,指出其无法提供理论依据;中间两个问号揭露对方偷换概念的本质,明确“经济地位”与“吃饭”的根本区别;最后一个问号以归谬法强化反驳,将对方观点推向极端荒谬的境地。五个问题从“质疑依据”到“揭露逻辑漏洞”再到“归谬反驳”,层层深入,让谬误无处遁形。 ②连续的疑问句式形成强烈的语势,打破平铺直叙的论述节奏,比陈述句更具冲击力。这种密集追问的方式,既体现了驳斥者的坚定立场,又让读者感受到逻辑的力量,凸显对稻草人谬误的明确否定。 ③问号的连续使用不仅是对论敌的质问,也在引导读者主动思考对方观点的不合理性。通过逐步拆解逻辑漏洞,让读者清晰认识到稻草人谬误“歪曲观点、强加荒谬论调”的本质,从而认同驳斥者的立场,增强论述的说服力。 21.示例:①从对立面审视自己的观点　②恰当地引入“虚拟论敌” [解析] ①处,结合前文语境推导,前文明确指出“虚拟论敌”的核心作用,前文还提到跳出局限的关键就是不能只从自己的角度看问题,而要借助“虚拟论敌”的对立面视角来审视观点。横线后“进而”表明横线处的内容是“修正完善观点”的前提步骤。只有先从对立面审视观点,发现自身的漏洞和不足,才能进一步修正完善,故可填“从对立面审视自己的观点”。②处,前文刚总结了引入“虚拟论敌”的最终目的是促进逻辑自洽、优化逻辑推理、弥补逻辑漏洞。横线后“然后”是典型的顺承关联词,说明横线处的内容是开启这个思维路径的前提动作,故可填“恰当地引入‘虚拟论敌’”。 22.(示例)甲:难道开卷都有益吗?/开卷就一定有益吗? 乙:但是,我们不能因噎废食,我们要提升自己的辨别能力,从优秀书籍中汲取知识、智慧和力量。 [解析] 甲处,论点是“开卷有益”,根据原文“这个‘论敌’可能……逻辑问题”可知,可以对论点质疑,根据“那么如何质疑呢?可以尝试……等”可知,可用“难道……都是……吗”“……就一定……吗”的形式质疑,故可填“难道开卷都有益吗?/开卷就一定有益吗”。 乙处,根据原文“质疑后……合理性”可知,题干中甲、乙两处中间的内容是分析甲处质疑的合理性,根据“当引入……等”可知,乙处应是通过多角度、多层次的说理进行反驳,说明读书前选择书籍时应提升自己的辨别能力,从优秀书籍中汲取知识、智慧和力量。故可填“但是,我们不能因噎废食,我们要提升自己的辨别能力,从优秀书籍中汲取知识、智慧和力量”。 23.①如要治理好国家,就要用礼的方式。/只有用礼,才能治理好国家。/不用礼就治理不好国家。 ②子路回答问题不谦让,不谦让就是不守礼,不守礼之人不会用礼治国。 ③子路却声称自己能治理好国家,所以笑他。 [解析] 这几句话的结论是“哂之”,其推理形式为三段论:用礼才能治理好国家,而子路回答问题不谦让就是不守礼;不守礼之人不会用礼治国,子路却声称自己能治理好国家;因此“哂之”。 24.从文末孔子评志来看,孔子用是否守礼这一儒家标准来判断诸子优劣。根据同一律,在同一思维过程中,前后必须使用同一概念和判断。孔子自然也是用儒家标准来判断曾皙之志,孔子认为曾皙描述的“暮春咏归图”是太平盛世之景,只不过难以实现,故做喟然之叹。 [解析] 同一律就是指在同一思维过程中,必须在同一意义上使用概念和判断,不能在不同意义上使用概念和判断。《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》一文中孔子与弟子们谈话的主题是以礼治国,就是说“以礼治国”这个概念不能更换,而曾皙描绘的“盛世图景”正是积极礼治的结果,曾皙是主张以礼治国,与自己的“仁政”“礼治”“教化”的政治主张相符,因此孔子说“吾与点也”。而“避世图景”恰恰违背了同一律,偷换了“以礼治国”这个概念,观点消极,与文章的主题不符合。 25.孔子不确定曾皙心中描绘的图景所指和自己猜测的是否相同,故不语。 [解析] 孔子听了曾皙之志后,可能推断出曾皙的多种人生理想,是以礼治国?是避世绝俗?是办学授徒终老?……因为没有确定曾皙的人生理想,所以孔子当时没有立即评价,故不语。但曾皙描绘的生活愿景,正是孔子当时所期待的,因此他喟然叹曰:“吾与点也!” 26.公孟子的观点可以表述为一个假言判断:只有“古服古言”,才能“仁”。(或如欲“仁”,则须“古服古言”)要反驳它,就须证明其反命题为真,即“不‘古服古言’也可成‘仁’”或“如要成‘仁’,不必‘古服古言’”为真。 文本一中,墨子先通过举例来推出结论:古人同言同服,或商言商服,或周言周服,他们既有仁的也有不仁的。可知,穿什么衣服说什么话不是成为君子的充分条件,也不是其必要条件,两者没有根本关系。继而抓住对方观点中“古”的概念未做界定的漏洞,指责对方“法周而未法夏也,子之古非古也”。不仅指出对方的观点本身就不明确,还暗含了愈古愈仁的荒谬看法,从而有效反驳了对方观点。 文本二中,应者使用的是归谬法:古人的言论、衣服都曾经是新的,那么古人说了它、穿了它,就不是君子了吗?既然这样,不就成了一定要穿非君子的服装说非君子的言论,才符合仁义吗?通过揭露对方的悖谬,成功反驳了对方的观点。 [解析] 文本一中墨子运用了不完全归纳推理中的简单枚举归纳法,这种推理方法就是根据某类事物的部分个体具有(或不具有)某种属性,且无一反例,以此推出该类事物都具有(或都不具有)这种属性的推理方法。墨子先通过列举商纣王的卿士费仲与箕子、微子的正反对比,周公旦与管叔的正反对比,通过这些个别事例来推出一般的结论,以此反驳公孟子的观点。文本二中应者使用了归谬法,这种推理方法往往先假定被反驳的观点是正确的,再从它推出明显荒谬的结论,从而证明它是错误的。通过揭露对方的悖谬,成功反驳了对方的观点。 [参考译文] 文本一: 公孟子说:“君子讲话、穿衣必定要依照古制,这样才称得上仁。”墨子说:“从前商纣王的卿士费仲是天下有名的暴虐之人,箕子、微子是天下有名的圣人,他们都说同一时代的语言,但有的人仁,有的人不仁。周公旦是天下有名的圣人,管叔是天下有名的暴虐之人,这两人穿着相同的古服,但有的人仁,有的人不仁。这样看来,仁不在于古代的服饰和古代的语言了。再说你只是仿效周朝的古制,而没有仿效夏朝的古制,你所谓的古不是真正的古。” 文本二: 儒家的人说:“君子必须说古代的话,穿古代的衣服,然后才能成仁。”答道:“所谓古代的话、古代的衣服,都曾经是新的,而古人却说那时的新话,穿那时的新衣,难道就不是君子吗?既然这样,那么必须穿不是君子所穿的衣服,说不是君子所说的话,然后才是仁人吗?” 27.用杨振宁在高能物理领域的巨大贡献来证明杨反对修建大型粒子对撞机前后言行不一,自相矛盾 [解析] 丘文的观点体现在第三段“杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展,使人费解”和第四段“却还没有亲耳听到过他反对建立对撞机的事实,所以此话只能存疑”,归纳后观点就是“杨振宁反对高能物理进一步发展,反对修建大型粒子对撞机”。丘文中所列现象以及事实,都是为证明这个观点而服务的。 28.杨反对的不是高能物理继续发展,而是中国今天开始建造超大对撞机 [解析] 杨文列举了七条原因,都是反对建造超大对撞机的,特别是第(七)条中“不建超大对撞机,高能物理就完全没有前途了吗?不然。我认为至少有两个方向值得探索……”,可见杨反对的不是高能物理继续发展,而是中国今天开始建造超大对撞机。 29.A　[解析] 本题的突破点在第二、三空格处,这里需要一组表示条件关系的关联词语,“不仅……而且……”是表示递进关系的关联词,可以排除D项。“只有……才……”是必要条件,也是唯一条件。只能在这个条件下能达到结果,其他的不行。“只要……就……”是充分条件,不是唯一条件。只要有此条件就可以,不强调其他的条件。这里需要的是唯一条件,因此排除B项。C项有两个表因果关系的关联词,不符合句间关系,排除C项。 30.C　[解析] C项,“指出发展科学是国家振兴的唯一出路”分析错误,丘文通过对比中西方对待科学的态度以及呈现的不同结果,证明的观点是“要发掘宇宙间最基本的真理,更要有这种勇气、这种毅力”,并非“指出发展科学是国家振兴的唯一出路”。 31.①猜想要经过实验才能转化成科学理论;②短期是否有用不能作为科学研究的依据,科学研究有其超前性。 [解析] 解答本题首先需要弄清杨文画线部分所表达的观点。依据“超对称粒子的存在只是一个猜想,没有任何实验根据,希望用超大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想”可知,杨振宁的观点是“用超大对撞机发现猜想中的粒子只是猜想”。依据“七十年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢?没有”可知,杨振宁的观点是“高能物理的大成就短期内对人类生活没有实在好处”。然后结合丘成桐的观点进行反驳即可。 32.偷换概念。不建造对撞机就是不为人类崇高理想做贡献,建造对撞机和人类崇高理想两个概念之间的关系没有经过证明,不能确定它们的关系。建造对撞机和发展游戏机、房地产、互联网并不矛盾,两者可以同时为真,肯定一个不能否定另外一个。 [解析] 画线部分的关键词是“人类最崇高的理想”“游戏机”“房地产”“互联网”,这里正是混淆了“人类最崇高的理想”与其他三个概念之间的关系,同时也把“建造对撞机”与“人类最崇高的理想”这个概念等同,造成偷换概念的逻辑错误。 33.D　[解析] 丘文说“现在在中国反对建造对撞机的科学家们,有谁是高能物理的实验专家?”,杨文说“为什么有不少高能物理学家积极赞成建造超大对撞机呢?”,虽说两人都指出了不同科学家的立场不一样,但丘成桐并没有说反对建造对撞机的科学家有很多。D项错误。 34.①由“不是所有专家的看法都是对的(有的专家是错的)”,推不出这两位专家都是错的。(还原为三段论,中项不周延) ②丘和杨观点矛盾,两者必有一真,根据排中律,不能全部否定。 [解析] 这一说法存在两种逻辑错误,一是三段论推理错误:不是所有专家的看法都是对的;这两位是专家,他们是不对的;所以我不认可这两位专家的看法。这里“不是所有专家的看法都是对的”只能说“有的专家是错的”,并不是说“所有的专家都是错的”,因此导出了错误的结论。二是违反排中律:丘和杨的观点是相互矛盾的,因此两者必有一真,根据排中律,两个相互矛盾的思想不能同时为假,必有一真,不能同时加以否定。而“不认可这两位专家的看法”就是同时加以否定,违反了排中律。 35.前者指丘成桐,指的是他不会轻易放弃建造对撞机的想法,不试试怎么知道;后者说的是杨振宁,指的是既然看不到建造对撞机的效果,就不能贸然行动。 [解析] “不到黄河心不死”是指丘成桐坚持建造对撞机,认为中国建造对撞机是对人类的贡献,没有考虑建造对撞机的困难和社会实际,空想的成分多一点;“不见兔子不撒鹰”是指杨振宁坚持中国不能贸然建造对撞机,考虑到了建造对撞机的困难和社会实际,务实的成分多一点。 学科网（北京）股份有限公司 $