1.1思维的含义与特征教案-2026-2027学年高中政治统编版选择性必修三逻辑与思维

该高中思想政治教学设计聚焦“思维的含义与特征”，以“梅姨案”民警追凶口述为情境导入，通过真实案例引出思维的间接性、概括性、能动性及与实践的关系，为后续逻辑思维学习搭建基础支架。 特色在于“一案到底”情境教学与问题链驱动，结合科学精神辨析思维特征，法治观念区分嫌疑人与罪犯，政治认同渗透科技强警理念。通过讲练评一体提升学生理性认知，助力教师高效落实核心素养。

1.1思维的含义与特征 教学设计 课题：思维的含义与特征（统编版高中思想政治选择性必修3《逻辑与思维》第一单元第一课第一框） 课型：新授课 课时：1课时，45分钟 授课对象：高中二年级学生 主线设计：一例到底——追一个“从来没见过的人”（“梅姨案”办案民警追凶二十余年口述，依据广州市公安局通报及新华社、央视新闻、最高人民检察院、中新社、南方+等公开报道作课堂情境改编） 【本课对应课标条目】 内容要求（1.1）：描述常见的思维活动，体会思维是人所特有的属性，了解思维的基本形态和特征；懂得正确思维的基本条件。 一、教材分析 1. 地位。本框是选择性必修3《逻辑与思维》的逻辑起点，承担“为何要学科学思维、思维究竟为何物”的奠基任务。全模块后续讲概念、判断、推理等抽象思维形式，讲辩证思维与创新思维，都以本框对“思维”的根本理解为前提；本框不清，后续“科学思维的含义与条件”便无依托。 二、学情分析 （1）广义与狭义思维不分，把思维等同于一切意识或心理活动； （2）把感性认识当作错误认识、把理性认识当作正确认识，混淆“认识阶段”与“认识对错”； （3）间接性与概括性互混，分不清“由已知推未知”与“由杂多抓共同本质”； （4）夸大能动性，以为正确的想法可以直接改变现实，漏掉实践这一中介； （5）以为凡思维皆正确，不理解错误思维也是反映，但是歪曲反映。 三、核心素养目标 政治认同 从9个被拐儿童陆续回家、办案民警二十余年不撤案、跨区域协作与新技术手段运用中，认同以人民为中心的发展思想和平安中国、科技强警、“天下无拐”的治理追求。 科学精神 在“梅姨案”情境中，能把张维平口供、群众“好像、听说、大概”的描述归入感性认识，把民警“这些说的是同一个人、她真实存在”的断定归入理性认识，准确复述狭义思维的含义，区分认识阶段与认识对错。 科学精神 能把“凭口供与画像认识从未谋面者”“从十种矛盾说法中锁定同一个人”“主动重构画像并三次调整侦查方向”分别判为间接性、概括性、能动性，说明思维在实践中产生、检验、发展并反作用于实践，讲清“查不到不等于不存在”的反复性道理。 四、教学重点与难点 教学重点：狭义思维的含义；思维的间接性、概括性、能动性；思维与实践的辩证关系。 教学难点：间接性与概括性的辨析；能动性的边界（思维反作用于实践必须以实践为中介，不能直接改造世界）；“机器有没有思维”的辨析；认识反复性不等于世界不可知。 五、教学方法 一案到底情境教学法、问题链驱动法、辨析式教学法、小组合作探究法、讲练评一体法。 六、教学过程 环节一 情境导入：追一个“从来没见过的人”（5分钟） 【教师活动】 播放或由教师（可请一名学生代读）朗读办案民警第一人称口述开场： “我干了一辈子刑警，抓过的人自己都数不清。可有一个对手，我追了她二十多年——我从来没见过她。我不知道她的真名叫什么，手里没有她一张照片，甚至有那么几年，我连她‘到底是不是真的存在’，都证明不了。我们只知道她的一个绰号，人贩子叫她‘梅姨’，9个孩子被拐，经手卖出去的中间人，都是她。同事换了一茬又一茬，我从中年师傅熬成了快退休的老头，可这案子，我们谁也没舍得从档案柜里撤掉。2026年3月21日，通报出来那天，专案组的小年轻把手机举到我眼前，声音都在抖：‘师傅，抓到了……梅姨，抓到了。’今天这节课，我想跟同学们讲讲：一个看不见、摸不着、连是否存在都成谜的人，我们这群警察，到底是靠什么把她‘想’出来、找出来的。” 随后板书课题，抛出终极驱动问题：一个无法直接感知的人，民警凭什么能认识她，又凭什么把认识弄正确？ 【学生活动】 静听、进入情境；写下此刻最想问的一个问题；自由说出初听时的疑问，如“没见过怎么知道有这个人”“凭什么相信画出来的脸”。 【设计意图】 以真实而有情感张力的追凶故事制造认知冲突：认识对象完全处于感官之外，认识却真实发生并最终成功，逼出“思维”这一主角；同时立下“证据、坚守、法治”的价值底色。 【评价点】 观察学生是否由“抓坏人”的故事兴趣，转向“看不见的对象如何被认识”的认识论提问。 【评价落点】 随机抽问两组，学生能说出“民警手里只有别人的话和线索”“他们是分析、推断出来的”“最后靠查证落实”三层中的至少两层，即视为导入目标达成；只停留在“警察很坚持、坏人很狡猾”的情感或道德层面的，用“坚持的具体内容是什么、他们脑子在做什么”追问，拉回到认识方式。 【教师总结】 导入收束，得出两点：一是单凭亲历的感觉、知觉有边界，感官够不到的地方，直接认识会受限；二是人能够凭借获得的感性材料、已有的经验和知识，突破亲历的局限去认识不能直接感知的事物，这正是思维不同于一般感知的起点。思维究竟是什么、有哪些共同特征、又扎根在哪里，跟着这桩案子逐层认定。 环节二 新知分层探究：跟着专案“判”出一个人（25分钟） 任务一 明义：耳朵“听见”的，和脑子“判”出来的（8分钟） 【情境材料】 “2016年，张维平他们五个落网。审到他，他撂下一句话：孩子不是他直接卖的，都交给一个叫‘梅姨’的女人去找买家，卖一个给她抽一千块。这是我头一回‘听’见这个人，可也就只是听见而已。我手上有什么呢？张维平的口供，麻将馆老板、出租屋邻居、客运站拉客师傅的只言片语，还有家长们十几年跑断腿攒下的一堆线索。有人说她四十多岁，有人说五十出头，有人说微胖，有人说精瘦，光名字我就听过‘阿梅’‘潘冬梅’好几个。这些东西单拎出来，没一条能直接当证据，全是‘好像’‘听人说’‘大概是’。我们天天在干的，就是把成千上万句东一榔头西一棒子的话掰开、对一遍、再掰一遍，到最后敢拍桌子说一句：这些话说的是同一个人，她，是真实存在的。” 【设问链】 1.邻居“看见个阿姨”、证人“听说她叫阿梅”，这类认识直接得到的是什么，处于认识的哪一阶段？ 2.民警断定“这是同一个人、她真实存在”，与前面的“听说”有何本质不同？ 3.这两种认识，哪一种才是本课所讲的“思维”？ 【学生行为】 默读材料、圈画两类信息；同桌互说“听说来的碎片”与“断出来的结论”的差别；结合教材“思维有广义和狭义之分”一段，尝试给狭义思维下定义。 【教师引导】 点明口供、群众描述反映的是现象和外部联系，属感性认识，是认识的初级阶段；民警对“同一人、真实存在”及其角色特征的断定，反映本质、属理性认识。引导齐读教材表述：“广义的思维与意识同义，狭义的思维与理性认识同义”“‘逻辑与思维’中的‘思维’主要是从狭义角度来讲的，指认识的高级阶段，是对事物的本质及规律的反映”。 【即时评价】 请学生用一句话分别给“邻居看见阿姨”和“民警断定同一人”贴标签；能准确使用“感性认识、理性认识、狭义思维”三个术语并说明依据为优；把感性认识说成错误认识的，当场辨析：初级阶段不等于错误，感官材料真实却停留在现象。 【评价落点】 随堂抽测：给出三句材料（一句现象描述、一句本质断定、一句情绪感受），学生判断哪句属狭义思维并说明理由，全员手势作答，正确率不低于九成方可进入下一任务。 【教师总结】 一、思维的含义 　　1、思维有广义和狭义之分 　　　　（1）广义的思维与意识同义 　　　　（2）狭义的思维与理性认识同义 　　　　　　①“逻辑与思维”所讲的是狭义思维 　　　　　　②属于认识的高级阶段 　　　　　　③是对事物的本质及规律的反映 　　2、感性认识与理性认识 　　　　（1）感性认识反映事物的现象和外部联系，是认识的初级阶段 　　　　（2）理性认识反映事物的本质及规律，是认识的高级阶段 　　3、科学的思想方法和工作方法 　　　　（1）战略思维、历史思维、辩证思维、系统思维、创新思维、法治思维、底线思维 　　　　（2）是对人类理性认识方式的高度概括 任务二 辨性：老刑警的“三性”（十二分钟） 子任务2-1 间接性：没见过她，照样认识她（约4分钟） 【情境材料】 “有年轻同事刚进组时问我：‘师傅，你又没见过梅姨作案，怎么查？’我跟他讲：破案，十件里有九件，靠的都不是你亲眼看见。案发是2003到2005年的事，我们2016年才介入，上哪儿看现场去？可我手里有中介啊——有同案犯的口供，有跟她打过交道的人的描述，有她活动过的地方留下的轨迹。我顺着这些‘二手的东西’，一样能往她跟前摸。最绝的是画像。林宇辉老师，山东公安的模拟画像专家，他这辈子也没见过梅姨。我们把走访来的一摞笔录给他，他就坐在那儿听、问、记，然后一笔一笔，把一张我们谁都没见过的脸，画出来了。你想想这件事多不可思议：一个人，凭着别人嘴里的几句话，就能认识一个他从未谋面的人。我们发动画像，靠的就是这个本事。” 【设问链】 1.谁都没见过梅姨作案，画像专家凭什么能画出她的脸？ 2.口供、描述、轨迹、科学知识在这里充当了什么？ 3.这说明思维具有什么特征？ 【学生行为】 小组找出认识得以发生所借助的“中介”；用自己的话概括这一特征的路径：已知材料→已有经验知识→未知结论。 【教师引导】 明确人不可能对每一事物都直接感知，本质和规律也不会被感官直接把握；但思维能够凭借获得的感性材料、已有的经验和知识，透过事物的现象，揭示事物的本质和规律，实现对未知事物的认识。点题眼：借中介、由此及彼、认识未知。 【即时评价】 学生能指出“笔录、口供、轨迹是中介，结论先于亲眼见到”即为达标；把间接性说成“想象、瞎猜”的，用“推断必须有材料和知识作依据”纠正。 【评价落点】 随机抽问两组，学生能说出“民警在没有亲眼见到作案的情况下，凭口供、描述、轨迹等中介推出结论”，并从材料中指出至少一个中介，即本关过关；把间接性讲成凭空想象或猜测的，用“结论必须由感性材料和已有经验知识作依据、且可检验”当堂纠正。 【教师总结】 二、思维的特征 　　1、间接性 　　　　（1）凭借已获得的感性材料、已有经验和知识 　　　　（2）透过事物的现象，揭示事物的本质和规律 　　　　（3）实现对未知事物的认识 子任务2-2 概括性：十种说法底下“那个不变的人”（约4分钟） 【情境材料】 “难就难在，话跟话是打架的。这个说梅姨富态，那个说她干瘦；这版画像是圆脸，真人后来一找，瘦得脱了相；名字更是今天一个明天一个。要是谁说什么我就信什么，我能画出一百个梅姨来。我们只能做减法：把那些会变的、看错的、记岔的，一层一层剥掉，留下不会变的东西——她是个女人，作案时四十来岁，说粤语、还会客家话，长期在增城、紫金这一带转，在整条‘拐—卖’链条里专管联系买家、转手收钱。这些东西，十个证人换着说法，内核全对得上。我们靠这个，把满世界的碎片‘收’成了一个人。顺带的，这类案子我们办多了，也摸出了门道：拐的、牵线的、买的，各管一段——抓住这条共同的规律，我们才能把分散的案子并到一起查。” 【设问链】 1.说法如此矛盾，民警为什么没有画出一百个梅姨？ 2.被留下来的内容有什么共同点，被剥掉的内容为什么不可靠？ 3.这与“树＝木本植物”的概括过程有何一致之处，体现思维的什么特征？ 【学生行为】 小组填写“被剥去的可变属性—留下的共同本质”两栏（口头表述，不列表）；比较间接性与概括性的不同设问对象；归纳判定题眼。 【教师引导】 明确思维能从多种事物及其各种属性中，舍去表面的、非本质的属性，抓住内在的、共同的、本质的属性，把握一类事物的共同本质。题眼：舍异求同、由杂多到同一。 【即时评价】 给出“凭零散线索锁定身份”一句，让学生判断更强调哪一性并说明理由；能依据“是借中介还是抓共同”作出区分即为优；两性混答的，回到两个设问的不同指向再辨。 【评价落点】 请学生用自己的话说出“民警剥去胖瘦、圆脸、名字等会变的说法，留下性别、年龄、口音、活动范围、分工等不变内容”，并能把这一过程概括为“舍去非本质属性、抓住共同本质”，即本关过关；与间接性混答的，用“借中介回答怎么知道、抓共同回答怎么由多变一”再作区分。 【教师总结】 二、思维的特征 　　2、概括性 　　　　（1）舍去表面的、非本质的属性 　　　　（2）抓住内在的、共同的、本质的属性 　　　　（3）把握一类事物的共同本质 子任务2-3 能动性：画像是“长”出来的，人是主动去追的（约4分钟） 【情境材料】 “很多人以为画像就是照着描述描，根本不是。描述是碎的：有人只记得眉眼、有人只记得口音、有人见她都是二十年前的事了。林老师得把这些话在脑子里先打碎、再拼起来，缺的地方拿一辈子画过上千张脸的经验去补，最后‘创作’出一张完整的脸。相机能拍见过的人，可这种‘凭话成人’的活儿，只有人的脑子能干。再说我们自己，追梅姨不是守株待兔等人上门。我们是有目标、有章法的：对外不露声色，叫‘内紧外松’，怕惊动她；对内专班一直没撤，画像改了又改，线索一条一条核；本地查不动了，就申请全国协查、跨省跑。到2025年，在公安部统一指导、兄弟省份大力支持下，我们终于盯上一个姓谢的女人——她的各项特征，和我们追了二十年的‘梅姨’高度吻合。再往下核实，查实了，就是她，落网之后一问，她全认了。你看，那张画像是人主动‘造’出来的，抓捕是人周密‘办’下来的。从头到尾，不是线索在找人，是人在追着真相走。” 【设问链】 1.画像为什么不是相机式的“复制”，这说明思维对材料做了什么？ 2.民警主动设局、调整策略、协同追捕，说明思维反映对象时是不是被动的？ 3.“特征高度吻合、指导抓捕成功”说明正确思维与实践是什么关系？ 【学生行为】 对比“相机拍照”与“凭话成人”，说出加工、重构、创造的差别；列举民警“主动作为”的表现；齐读教材“思维具有能动性”一段和毛泽东“加工工厂”论述：头脑只能作为一个加工工厂而起制成完成品的作用，其原料只能来自实践。 【教师引导】 明确任何思维都是对认识对象的反映，但不是机械反映，思维提炼加工感性材料，正确思维如实反映、错误思维歪曲反映；思维有目的、有计划，并反作用于实践。补充画像专家林宇辉落网后公开发言，他认为首功是广东增城警方十余年的不懈坚守、从未放弃追查，画像只起辅助作用——工具帮助人，真正在思维、在坚持的是人。 【即时评价】 学生能说出“主动加工、有目的、指导行动”即达标；据此主张“想好就能直接改变现实”的，留到任务三用“必须动手去查证、去抓捕”纠正。 【评价落点】 请学生从材料中找出至少两处“人主动去做”的表现（如把碎片描述打碎重组、缺口用经验补上、内紧外松、画像反复修改、全国协查），并据此说明思维不是机械反映、而是有目的地提炼加工，即本关过关；把能动性夸大为“想好就能直接改变现实”的，先记下，留待任务三以实践中介纠正。 【教师总结】 二、思维的特征 　　3、能动性 　　　　（1）思维是对认识对象的反映，但不是机械反映 　　　　（2）思维提炼、加工感性材料 　　　　（3）正确思维如实反映对象，错误思维歪曲反映对象 【评价落点】 任务二综合验收，进行三性快判：教师念出“凭笔录画像”“多案并案找规律”“主动调整侦查方向”三句，学生举牌判定间接性、概括性、能动性，并各给一句理由，三题判定全对方为过关，错误集中在某一性时教师当堂回扣该性题眼。 任务三 扎根：二十多年靠什么“做”、又为什么改道（5分钟） 【情境材料】 “我给同学们报报我们这二十多年的‘笨功夫’和新办法。一是靠走。增城的城中村、紫金的客家村，巷子密得像迷宫，我们挨家挨户敲门走访，户籍人口、外来人口、暂住人口，符合条件的一遍遍筛；申军良这些家长走过的路，我们也走。二是靠‘画’、靠老百姓。2017年公布第一版模拟画像、公开悬赏，2019年又请林宇辉老师画了第二版，全网都在帮我们留意。我们信一句话：案子在人群里，答案也在人群里。三是双线作战、互相反哺。一边追梅姨，一边拼死找孩子，被拐儿童信息采录入库、DNA比对，2019年起一个一个回家，陈前进、杨家鑫，2020年3月申聪团圆，朱青龙、邓云峰、李成青、刘朋、钟彬，到2024年10月，最后一个欧阳佳豪找回——9个孩子，一个不少，9个家团圆了；孩子和买家这条线上来的新情况，反过来又帮我们把梅姨的样子描得更清。四是靠协作和新技术手段。一个县、一个市的眼睛有限，2025年那关键一步，是在公安部指导、外省公安机关支持下，跨区域协同，把新技术手段和传统摸排合到一块儿，才发现了那个‘特征高度吻合’的谢某某。二十多年，我们做的事其实就一件：不停地去实践，再用实践里冒出的新东西，修正我们脑子里的判断。” “光苦干没用，方向错了，越使劲越远。这案子我们的脑子，至少转过三道弯。第一道弯，从‘供出一个地点’转到‘以像找人’：张维平最早说梅姨是‘麻将馆的阿姨’，我们把那条街、那些麻将馆翻了个底朝天，没有这个人，很快想明白口供里的地点是2003年的，人会藏、会跑、会改名，拿旧地图找不到活人，于是把主攻方向从‘按地址堵’换成‘画出脸来、发动全社会找人’。第二道弯，从‘我们自己查’转到‘举国协查、群众路线’：她最会藏在流动人口里，对熟人都不留真名，一个专案组的眼睛有限，加上全国公安和千千万万老百姓，网就铺开了，线索从四面八方来。第三道弯，从‘一门心思抓梅姨’转到‘寻亲与追凶双线并进’、再到传统‘铁脚板’加上新办法：一度我们钻了牛角尖，盯着一个点死磕，后来想通了，先把孩子找回来，既是给九个家庭一个交代，孩子和买家网络本身也会开口说话，等到跨区域协作和新技术手段成熟，蛰伏二十年的人这才浮出水面。最黑的是2020年，那会儿我们排查了能想到的所有人，公开坦承还没有证据能直接证明梅姨存在，外面有人说根本没这个人，说不难受是假的，可我们给自己定了八个字：‘不查清不放过，不核实不罢休。’查不到，不等于不存在，只说明我们的认识还没到位、证据还没攒够。接着走、接着改，又熬了五年，她到底被我们‘想’明白了，也抓到了。” 【设问链】 1.画像和判断从哪里来，离开二十多年的走访、口供与寻亲，再强的头脑能不能凭空产生正确认识？ 2.画像两版有偏差、思路三次被推翻、2020年一度无法证实，是否说明此人不可认识？正确认识为什么会出现反复？ 3.“查不到”被当成“还没认识到位”，最终“特征吻合、本人供认”，这一过程用什么检验认识？正确思维又靠什么把团圆与归案变成现实？ 【学生行为】 小组沿“来源—检验—反作用”梳理时间线；结合教材原句齐读作答：“思维在实践中产生，在实践中发展，又反作用于实践。正确的思维能够帮助人们在实践中实现预期的目的。”举例说明头脑中的思路必须经过走访、协查、比对、抓捕等实践环节才起作用，不能直接改变现实。 【教师引导】 点明思维以实践为基础：在实践中产生、发展，其真理性由实践检验；正确认识常要经“实践—认识—再实践—再认识”的多次反复，认识受主客观条件制约，但反复不等于不可知；正确思维反作用于实践，且必须以实践为中介。三次改道、科学侦查思路指导了协查、寻亲、比对、抓捕，实现了9个家庭团圆、潜逃二十余年者归案的预期目的。 【即时评价】 学生能说出“来源在实践、检验靠实践、见效经实践”三点即为优；把“查无此人”讲成“世界不可知”的，用“后来查实了”这一结果引导其理解认识的反复性与条件性；把思路作用讲成“想就能实现”的，追问“不走访、不协查、不抓捕，想法能否落网一人”。 【评价落点】 请每组用一句话回答终极驱动问题，须同时包含“理性思维（含义）”“间接、概括、能动（特征）”“实践基础与检验（条件）”三要素，三要素齐全且能挂连本案事实方为达成，缺要素的由其他组补充。 【教师总结】 三、思维与实践 　　1、思维以实践为基础 　　　　（1）思维在实践中产生 　　　　（2）思维在实践中发展 　　　　（3）认识受主客观条件制约，正确认识往往要经过多次反复，并在实践中接受检验 　　2、思维反作用于实践 　　　　（1）正确思维帮助人们在实践中实现预期目的 　　　　（2）反作用以实践为中介，思维不能直接改造世界 环节三 迁移应用：在真实报道里“判”给你看（10分钟） 活动一 情境选择，独立作答（约4分钟） 学生独立完成三道以本案事实命制的选择题，完成后小组互评、教师讲评，逐题回扣三特征、含义与实践观点。 1.邻居称“好像见过一个四十多岁、说客家话的阿姨”，民警据此与多方材料核对后断定“这是专门联系买家的同一人”。下列判断正确的是 ①前者属感性认识，反映现象和外部联系 ②后者属理性认识，是对本质的把握 ③感性认识是理性认识的基础，不能一概排除 ④理性认识可以脱离感性材料凭空产生 A．①②③　B．①②④　C．①③④　D．②③④ 2.画像专家从未见过嫌疑人，却能凭一摞笔录画出其相貌；民警又从十名证人的矛盾说法中提炼出不变特征，并据此主动调整侦查方向。这一认识过程说明思维具有 ①间接性　②概括性　③机械复制性　④能动性 A．①②③　B．①②④　C．①③④　D．②③④ 3.2020年警方尚无证据证实嫌疑人存在，五年后却查实并使其归案。这一过程表明 ①思维在实践中产生和发展 ②认识一次即可完成，形成后不再改变 ③认识具有反复性，查不到不等于不存在 ④正确思维指导实践，但必须通过实践才能把观念变成现实 A．①②③　B．①②④　C．①③④　D．②③④ 【参考答案与解析】 第1题　答案：A ①对，邻居“好像见过、四十多岁、说客家话”凭感官获得，停留于现象和外部联系，属感性认识。 ②对，民警核对多方材料后断定“是同一个人、专门联系买家”，已触及事物的本质，属理性认识。 ③对，理性认识依赖感性材料，感性认识是认识的初级阶段、是理性认识的基础，不应一概排除。 ④错，理性认识不能脱离感性材料凭空产生，该肢割裂了理性认识对感性认识的依赖。 第2题　答案：B ①对，凭一摞笔录画出从未谋面者的相貌，是凭借感性材料和已有经验由已知推未知，体现间接性。 ②对，从十名证人的矛盾说法中提炼不变特征，是舍去表面的、非本质的属性，把握共同本质，体现概括性。 ④对，据此主动重构画像、调整侦查方向，是有目的的提炼加工而非被动接收，体现能动性。 ③错，思维对认识对象的反映不是机械复制，“机械复制性”否认了思维的能动性，思维并无这一特征。 第3题　答案：C ①对，侦查认识在走访、协查、比对、核实等实践中产生并向前发展。 ③对，由2020年尚无证据到后来特征吻合、归案供认，说明认识受主客观条件制约、具有反复性，暂未认识不等于不可认识。 ④对，正确思路能够指导侦查，但必须以实践为中介才能把观念变成现实，思维不能直接改造世界。 ②错，认识要经过由实践到认识、再由认识到实践的多次反复，不是一次完成、一成不变，该肢否认了认识的反复性。 活动二 真实情境辨析，落地素养（约6分钟） 【情境材料】 “说到这儿，我猜有同学要问我：现在人工智能几秒钟就能比对上亿张图，那这案子是不是其实是‘机器破的’、机器也有思维，甚至比人更会思维？我还在网上看见有人写‘人贩梅姨已被判刑，大快人心’。这两句话，我一个追了她二十多年的老刑警，都得较个真——机器到底干了什么、人又干了什么？一个供认了的人，这会儿能不能就叫‘罪犯’、说她‘已经被判刑’？” 【设问链】 1.信息处理又快又多，能否据此说机器是认识主体、机器也有思维？算法、数据、特征、结论、责任分别在谁手里？ 2.画像、比对都用上了新技术，为什么仍不能把锁定过程讲成机器自动认出了嫌疑人？ 3.“供认、被抓、移送起诉”是否等于定罪？新闻应如何称谓，为什么？ 【学生行为】 小组任选一问，按“亮明判断—给出依据—联系教材”三步准备一分钟发言；辨析机器思维时列出“没有目的、不能能动创造、不作价值判断、不承担法律责任”等理由；法治辨析中查阅教师提供的事实口径，区分谢某某（被告人，尚未开庭）与张维平、周容平（经核准已执行死刑），并说出案发后已立案、逃避侦查不受追诉期限限制的道理。 【教师引导】 总收口：思维是人脑的机能，人工智能只是对人类思维的模拟和延伸，是人的工具；官方只表述为“新技术手段、跨区域协作、特征高度吻合、进一步核实、审讯供认”，不脑补、不神化技术，本身就是科学精神。法治上坚持未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，谢某某在判决前只能称犯罪嫌疑人、被告人；程序正义与二十余年坚守一样，都是“天下无拐”的应有之义。 【评价落点】 按发言量规评分：机器之问须答出“人脑机能＋工具模拟＋主体责任在人”且理由不少于四点；法治之问须正确称谓并指出“已被判刑”说法错误。两组以上能主动引用教材原句或本案事实支撑判断，即视为素养落地；把“效率高”当“有思维”的，用“谁定目标、谁担责任”追问拉回。 环节四 课堂小结与作业（5分钟） 【课堂小结】（约3分钟） 民警能认识一个从未见过的人，靠的是人所特有的理性思维——它凭借感性材料与已有知识，经间接性由已知触及未知，经概括性由杂多把握共同本质，经能动性加工重构并指导行动；而这一思维之所以能由模糊走向正确、由画像走向归案，是因为它始终在二十余年的实践中产生、检验、发展，并通过实践反作用于现实。人是认识和实践的主体，技术只是工具，证据与法治是底线。 【分层作业】（约2分钟） 1.基础巩固：用“含义—三特征—实践基础”画一张本课知识关系图，并各配一句本案事实作注。 2.能力提升：回看本案侦办全过程，从老刑警口述中各摘取一则事实，分别说明其体现思维的间接性、概括性、能动性；再结合“特征高度吻合—进一步核实—归案后供认”这一过程，说明实践在认识中的作用，并指出为什么不能把本案讲成“机器破的案”，写一段不少于150字的分析，要求术语准确、事实不夸大。 3.价值拓展：观看央视新闻关于“梅姨案”9个被拐儿童团圆的报道，以“证据、坚守与法治”为主题写一段不超过200字的短评，要求称谓规范、事实准确，不使用犯罪对象及其家属影像素材。 【评价落点】 小结先由学生接龙补全“含义—三特征—实践基础”三要素，知识无缺漏；再当堂对照四条素养目标逐条销号：目标一以“能否举出两则本案事实说清治理追求或科技强警表现”为准，目标二以“能否正确指认感性与理性认识各一处、正确率不低于九成”为准，目标三以“三性举牌全对、选择题答对不少于两道、能用四点以上说明机器不是认识主体”为准，目标四以“法治快问中称谓与诉讼阶段判定正确”为准，四条均有当堂证据方为本课素养达成。作业按“术语准确、事实合规、价值端正”三标准批阅，短评中出现“已判刑、罪犯”等错误称谓或臆断技术细节的，退回订正。 七、板书设计 1.1　思维的含义与特征 一、思维的含义 　　1、思维是人所特有的属性，是人脑的机能 　　2、思维有广义和狭义之分 　　　　（1）广义的思维与意识同义 　　　　（2）狭义的思维与理性认识同义 　　　　　　①是认识的高级阶段 　　　　　　②是对事物的本质及规律的反映 　　3、感性认识与理性认识 　　　　（1）感性认识反映事物的现象和外部联系，是初级阶段 　　　　（2）理性认识反映事物的本质和规律，是高级阶段 二、思维的特征 　　1、间接性 　　　　（1）凭借获得的感性材料、已有经验和知识 　　　　（2）透过事物的现象，揭示本质和规律，由已知认识未知 　　2、概括性 　　　　（1）舍去表面的、非本质的属性 　　　　（2）抓住内在的、共同的、本质的属性 　　3、能动性 　　　　（1）思维反映认识对象，但不是机械反映 　　　　（2）思维提炼、加工感性材料 　　　　（3）正确思维如实反映对象，错误思维歪曲反映对象 三、思维与实践 　　1、思维以实践为基础 　　　　（1）思维在实践中产生、在实践中发展 　　　　（2）认识受主客观条件制约，正确认识往往要经过多次反复，并在实践中检验 　　2、思维反作用于实践 　　　　（1）正确思维帮助人们在实践中实现预期目的 　　　　（2）反作用以实践为中介，思维不能直接改造世界 八、预设课堂生成与应对 预设生成一：学生把口供、群众描述当成“错误认识”，认为只有警察的结论才可靠。 应对：回到“认识阶段≠认识对错”，说明感性材料多为真实却停留在现象，是理性认识的原料；去掉原料，结论无从产生。 预设生成二：学生把“没见过却能认识”统统归为想象或猜测。 应对：强调间接性必须以真实感性材料和已有知识为中介、结论可检验，以“画像要经本人特征比对验证”划清推断与臆想的界限。 预设生成三：间接性与概括性混判。 应对：固定两个设问——“没直接接触怎么知道”指向间接性，“说法矛盾怎么提炼成一个本质”指向概括性；让学生用“借中介”与“抓共同”两个题眼自检。 预设生成四：学生由“画像不准、思路三次改道、2020年查无实据”得出“世界不可知”。 应对：摆出2025年特征吻合、2026年归案供认的结果，讲清认识的反复性和条件性，“暂未认识”不是“不可认识”。 预设生成五：学生认为“有了好思路就能直接破案”，或把成功只归于技术。 应对：前者追问“不走访、不协查、不抓捕能否落网一人”，落实实践中介；后者用“算法、数据、特征、结论、责任皆在人”和林宇辉“首功在警方坚守”的公开发言，落实人是主体。 预设生成六：学生主张“机器比人更会思维”。 应对：从目的、能动创造、价值判断、法律责任四点逐项对照，说明高效的信息处理不等于主体能力。 预设生成七：学生凭同情与义愤称“梅姨该杀、已被判刑”。 应对：在肯定正义情感的同时，严格区分被告人与已决犯，讲明定罪权专属人民法院、死刑核准程序和不受追诉期限限制的条件，把义愤引导为程序正义意识。 预设生成八：学生沉迷案件情节，偏离认识论主题。 应对：每幕只追一个认识之问，凡讨论滑向作案细节、家庭隐私的，及时用“我们要研究的是民警凭什么认识”拉回，不渲染细节、不展示隐私影像。 九、教学反思 预设亮点： 1.一案到底，五幕恰好对应含义、三特征与实践基础，认识链不断线，避免多案例切换造成的浅表化；真实时间线（2016听见、2017与2019两版画像、2020僵局、2025锁定、2026归案、9个孩子团圆）让“反复性、实践检验”有事实支撑。 2.教—学—评一体，每环节设可观测的评价落点，三特征用举牌快判、终极问题用三要素作答、迁移用发言量规，素养达成可证。 3.科学精神、政治认同、法治意识在同一案例中自然共生，AI之辨与无罪推定两处理论难点借助真实情境落地，不贴标签。 预设不足： 1.案例信息量大、情感冲击强，5分钟导入与5分钟实践任务偏紧，学生若深入追问案件细节可能挤压知识梳理。 2.三特征在同一案例中交织，基础薄弱学生仍可能在间接性与概括性上反复混淆。 3.对人工智能“有无思维”的讨论易发散，课堂收束难度较大。 学科网（北京）股份有限公司 $