7《兼爱》课件 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修上册

该高中语文课件聚焦《兼爱》及墨子思想，以“父母落水”情境任务导入，关联孔子、老子学说，引出墨子“兼爱无差等”核心，通过文本研读、合作探究构建学习支架，帮助学生理解思想内涵与论证逻辑。 其亮点在于以情境任务激活思辨，通过儒墨“仁爱”“兼爱”比较深化文化理解，文本研读分析论证结构提升语言运用能力。既培养学生思维能力与文化自信，又为教师提供丰富教学活动设计，助力高效课堂。

《兼爱》 墨子 1 情境任务 假使孔子、老子、墨子的父母和别人的父母同时掉进水里，根据他们自己的学说主张，他们会先救谁？学习墨子的《兼爱》，并结合之前所学，作出你的判断并说明理由。 标题解读 墨子，名翟，春秋末战期国初期宋国人，一说鲁阳人，一说滕国人。春秋战国之际思想家、教育家（主张教育目的是实现救世济民。重视教授生产、军事技能、自然科学知识和逻辑知识）、科学家、军事家（主张“有备无患”，反对侵略战争，主张采取防御战术）墨家学派的创始人。墨子在科技方面颇有成就，常被誉为“科圣”。他的军事技术高于其他诸子，在春秋战国时期他和孔子两人被并称为“显学”大师，成为天下人学习的榜样。他一生都在为扶危济困的事业而奔忙。他的思想核心是兼爱。 走进墨子 标题解读 走进墨子 技能 ‌被动 - 兼爱非攻‌：第四次普攻变为炮击，造成法术伤害并击退敌人；释放技能可获得护盾，最多叠加 3 层。 墨子还是一位科学家、发明家。 他博学多才，擅长工巧和制作，他曾制成木鸢，据说三天三夜飞在天空没有掉下来。 墨子首先发现了小孔成像的道理。也在杠杆原理、力的作用、点线面体圆等领域有精深造诣。 中国2016年发射首颗空间量子科学实验卫星“墨子号”，这是对墨子在科学领域所做贡献的肯定。 “天才匠人，孤独侠客”——墨子 显学（与现... text has been truncated due to evaluation version limitation. 发明先秦顶尖军事武器——墨子机关术 籍车：《墨子·备城门》有记载借车外部包覆铁皮，器械的一部分埋在地下，是能够投射炭火的机器，由多人操纵，主要用来防备敌方的攻城队。 转射机：《墨子·备城门》记载转射机也是一种置于城墙上的大型发射机，机长六尺，由两人操纵，与连弩车不同的是，转射机更为机动灵活，能够在一人射箭的同时由另一人将机座旋转，需要的操纵人数较少，且器械的守备范围较大。 连弩车：记载于《墨子·备高临》。连弩车是一种置于城墙上的城战武器，是一部可同时放出大弩箭六十支，小弩箭无数的大型机械装置，一部连驽车需要十个人来操纵驾驶，其最为巧妙的设计是，长为十尺的弩箭的箭尾用绳子系住，射出后能用辘轳迅速卷起收回。 侦查木鸢：这是墨子花了3年间用木材制成的飞鹰，据说能在天上飞一天（可能有夸张成分），这样敌军的行动就能了如指掌。 墨家认为“兼爱”是道德的最高准则，是一种普遍的爱，没有亲疏责贱之分，所有人都应该被平等地尊重和爱。这种爱不仅包括爱自己，也包括爱他人、爱社会、爱国家。 1.兼爱 墨家反对侵略战争，主张和平、宽容和相互理解。他们认为战争只会带来灾难和痛苦，而和平、合作才是人类社会发展的正确方向。 2.非攻 墨家认为应该以德才兼备为标准选拔人才，不分亲疏责贱，不论出身背景，这种选拔方式被称为“尚贤” 3.尚贤 墨子十论 墨家认为天是有意志的，它可以支配自然界和人类社会。 5.天志 墨家强调节约和勤俭，反对奢侈浪费。他们认为资源的浪费和过度消费会导致社会的贫富差距扩大，从而引发社会问题。 4.节用 墨家认为音乐对生产毫无用处，而且音乐 (声) 会让人产生淫欲。因此，墨家主张禁止音乐，尤其是一些奢侈浪费的乐器。 7.非乐 墨家也相信鬼神的存在，认为它们会赏善罚暴 6.明鬼 墨家反对宿命论，强调人的自由意志和努力。他们认为人的命运是由自己的努力和选择所决定的，而不是由天命所决定。 8.非命 葬礼不分贵贱，一律“桐棺三寸”，反对厚葬久丧。 9.节葬 在国家出现之前，意见不能统一，各人有各人的是非标准，因而天下大乱。所以，他主张选举天下最贤德的人立为天子，“使从事乎一同天下之义。"然后，天子又选择贤者来任“三公、诸侯、国君"与各级的“正长”，以帮助天子统一民众的思想。这样做就是尚同于天的意志，因为天的意志是”兼爱”。 10.尚同 小 结 政治：主张“尚贤”与“尚同”。提出了维护和平，反对侵略的“非攻”的主张。 经济：主张“强本节用”，即重视生产，崇尚节俭，人人参与劳作并分工合作、各尽所能。主张量功分禄，以劳定赏。 伦理：主张“兼爱”。为官的要“兴万民之利，除万民之害”，为民的要相亲相爱，交互得利。 教育：主张教育目的是实现救世济民。重视教授生产、军事技能、自然科学知识和逻辑知识。 军事：主张“有备无患”，反对侵略战争，主张采取防御战术。主张外交上要“遍礼四邻诸侯”，争取国际上的支持。 标题解读 《墨子》其书 《墨子》这本书是墨子的弟子及其再传弟子对墨子言行的记录。 该书涉及哲学、逻辑学、军事学、工程学、力学、几何学、光学，先秦的科学技术成就大都依赖《墨子》以传。《兼爱》有上、中、下三篇，这里选的是上篇。“兼爱”是墨子最根本、最核心的思想，其本质是要求人们爱人如己，彼此之间不要存在血缘与等级差别的观念。 背景介绍 墨子生活在春秋战国之交、社会大变革时期，这时奴隶制度已经开始崩溃，封建制度正在逐步建立，礼崩乐坏、王权衰败、生灵涂炭，到处充满着大国攻小国、大家篡小家、强凌弱、众暴寡、诈谋愚、贵傲贱的不合理现象。甚至出现下层人民被迫“易子而食”的惨状。社会的动荡给人民带来极大的苦恼。墨子有极强的忧患意识、入世风骨及救世精神，积极寻找着救世的药方，他站在平民立场上为维护民众与弱小国家的生存，提出了“兼爱”、“非攻”等主张。 标题解读 《兼 爱》 兼， 本义，一手执两禾，有兼顾、一同、一并之意。 兼爱：即不分亲疏厚薄地互相关爱。这是一种不存在血 缘关系，不分尊卑贵贱，平等无差别的爱。 文本研读 圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然？必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。 第一段 本段的中心句是什么？运用了什么论证方法？ 类比论证 医生治病需要明确病因 圣人治国须知混乱产生的原因 1.本文是如何一步步表明自己观点的？ 比喻论证和类比论证的区别 比喻论证 类比论证 构成 本体和喻体 本体和客体（类体） 方式 比喻 比较 要求 本体与喻体性质不同； 只在某一点相似； 喻体可以虚构。 本体与客体性质相同； 相似点多多益善； 客体材料客观真实。 效果 说理形象和具体化 说理严密性和逻辑性 标题解读 疏通文意（第二段） 虽至天下之为盗贼者，亦然。 盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室。贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。 此何也？皆起不相爱。 虽至大夫之相乱家、诸侯之相攻国者，亦然。大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家。诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。 天下之乱物，具此而已矣。 本段的中心句是什么？本段中有哪些“乱”？“乱”之因？ 当察乱何自起？ 起不相爱 臣子之不孝君父 子自爱，不爱父 弟自爱，不爱兄 臣自爱，不爱君 父自爱，不爱子 兄自爱，不爱弟 君自爱，不爱臣 盗爱其室，不爱异室 贼爱其身，不爱人 大夫各爱其家，不爱异家 诸侯各爱其国，不爱异国 因 第三段 察此何自起？皆起不相爱。若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡。犹有盗贼乎？视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有亡。犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。 本段的中心句是什么？运用了什么论证方法？ 若使天下兼相爱……则天下治 假设论证 铺排 反问 4个“犹有” 3个“谁” 10个“若” 正面论证 第二段反面论证 对比论证 故圣人以治天下为事者，恶wū得不禁恶wù而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶wù则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也。 第四段 本文第四段的结论是什么？ 故天下兼相爱则治，交相恶则乱 本文认为“乱”起于人们的“不相爱”，人们损人害人以求自爱自利。墨子倡导“兼相爱，交相利”，从而实现“天下治”的政治蓝图。 选择性必修上册第二单元 提出问题 圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起 分析问题 天下乱——不相爱 君臣父子不爱不慈 贼窃异室 大夫乱家 诸侯攻国 解决问题 天下治——兼相爱 盗贼无有 家不相乱 国不相攻 君臣父子孝慈 得出结论 天下兼相爱则治，交相恶则乱 — 论证结构 — 正面 论证 反面 论证 正反对比 铺排（排例） 情境任务 假使孔子、老子、墨子的父母和别人的父母同时掉进水里，根据他们自己的学说主张，他们会先救谁？学习墨子的《兼爱》，并结合之前所学，作出你的判断并说明理由。 参考：儒者不纠结，更爱谁，就救谁，当然先救自己家的；老子没有犹豫，看谁离得近，该救谁救谁，如果自己不会游泳，则干脆别下水，别瞎折腾。但墨子不是，因为他希望爱别人如同爱自己。 墨子强调爱人是不分地域、等级、亲疏、贵贱的，所有人都应做到“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身”，也就是提倡无差等的爱。同时墨子又非常重视利，爱就是利，利就是爱，“必吾先从事于爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也”，墨子认为我们爱人、利人，之后才能得到他人的回馈。墨子认为“义，利也”，义指的是公利、天下大利。“杀己以存天下，是杀己以利天下”，强调牺牲个人而保存天下是值得的。 墨子的“爱人”对孔子有所超越，不仅强调在思想动机上要 “兼相爱”，在实际行动上也要“交相利”。首先从动机上来说，“仁之事者，必务求兴天下之利，除天下之害，将以为法乎天下。利人乎，即为；不利人乎，即止”，将是否对他人有利看作衡量行动的标准，有利就实施，不利就停止，功利目的非常明显。 在行动上，倡导人们“有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人，若此则饥者得食，寒者得衣，乱者得治”。强调人人各尽其能、各尽其力，从物质上帮助他人，并把“劝之以赏誉，威之以刑罚”作为外在强制手段，使人们将道德情感落实到实际行动上，这是一种心理动机与行为功效相统一的“爱”，也与墨子提出的“合其志功而观”的动机与效果统一论不谋而合。 兼 爱 1.有人说，墨子的《兼爱》语言不简洁，有絮叨之感。你怎样看待墨子语言的絮叨？ 2.历史为什么没有选择墨家? 3.儒墨两家一度被认为是先秦时期两大“显学”， 试比较：墨子的“兼爱”和孔孟的“仁爱”有何异同。 合作探究 钱振鍠在《名山小言》中说：“文章有为我与兼爱之不同。为我者只取我自家明白，虽无第二人解，亦何伤哉，老子古简，庄生诡诞，皆是也。兼爱者必使我一人之心共喻于天下，语不尽不止，孟子详明，墨子重复，是也。” 《墨子》一文质朴充实，直言不讳，不重文采，不加修饰，通俗易懂,有一说一，重在以理服人。总是把一种观念、一种逻辑贯穿到底，绝不旁生枝节。不但用语浅显，还唯恐说不清，往往正面说一遍，反面又说一遍;一个观点总结过了，下一段落还要再总结。 这种文风与墨家的思想主张和受众群体有关。墨家主张人人平等相爱，反对侵略战争;强调节俭,反对铺张浪费;注重道德实践，反对纸上谈兵。从这些思想倾向和历史记载的“巨子”事迹来看，墨家代表的是社会中下层人民的政治诉求，他们“传道”的对象文化程度普遍不高。这种文风既契合他们的功利实用主义思想，也利于作者期待的读者群体接受。 1.有人说，墨子的《兼爱》语言不简洁，有絮叨之感。你怎样看待墨子语言的絮叨？ 2.历史为什么没有选择墨家? (1)墨子历史认识的局限性。       由于墨家是站在弱势群体的角度,客观地反映了身处贫困与战乱的人们的愿望,因而它成为战国时期一大学派。但是,这种“兼爱”的学说在封建等级社会能行得通吗? 再者墨子所处的时代正值春秋末战国初,奴隶社会向封建社会过渡的时期。此时所出现的社会动乱并不是墨子所简单朴素理解的各方不兼爱,“交相恶”引起的,根本的则是社会生产力的发展所引起的。因此,墨子的这种兼爱的思想从根本上来说是一种理想主义,它根本是不会实现的。 (2)以血缘关系为基础的宗法等级观念根深蒂固。       中国古代是以血缘关系为纽带建立起来的宗法等级社会,自然亲情和人伦纲常被视如神圣。君权神授、君主就是法律、父权制、家长制和人情网等得到绝对认同。在这方面,儒家 “爱有等差”的原则直接为宗法等级辩护,得到历代统治者的青睐,儒学在汉代和南宋两次被奉为官方哲学便是明证。与此不同,墨子的兼爱要求视人之国、人之家乃至人之身若视其国、其家和其身,这淡化了人、己之别,直至隐蔽了吾之君、吾之父优于人之君、人之父的特权。更有甚者,兼爱中流露的天与人、上与下的平等、互惠和互利原则冲击了在上者的利益。 正因为如此,孟子抨击墨子的兼爱思想是禽兽逻辑,指出“墨氏兼爱,是无父也。无父无君,是禽兽也”。爱自己的孩子,总比爱兄弟的孩子要多一些;爱兄弟的孩子,也总是比爱邻居的孩子要多一些。这是常理,也是常情、常识。这不需要讨论,每个人自己的经验就可以证明。(《孟子·滕文公下》)。孟子的看法在某种程度上代表了中国传统文化的主流意识和大众心理。由此,儒家与墨家一传一绝的不同命运也就在情理之中了。这样看来,孟子的观点是对的。我们基于血缘而形成的亲疏关系,是符合人性的。而墨家这种爱在乎人情,却走了极端,太过于理想化了,爱父母和爱陌生人一样,这超越了人性本身,太难以实现了,甚至会成为“伪善”。 历史为什么没有选择墨家? (3)当时社会生活环境的制约。 兼爱”虽然不是评判一个人道德高下的标准,却也涉及到人的道德层面,当时社会秩序混乱,战争不止,百姓生活困苦,在这种情况下,几乎所有的人都在为了生存而奔命,反映出的都是人自利自保的天性,对自身的道德要求根本不高,因此“兼爱”这种高尚的道德情操不可能推行。 墨家思想在行动落实上有其巨大的困难性。其兼爱、非攻的主张立意虽极良善，但墨子摩顶放踵（摩：摩擦。顶：头顶。放：到。踵：脚后跟。从头顶到脚跟都磨伤了；形容不辞劳苦，不顾身体。）、自苦极矣、亏己利人的精神却难使人人皆能躬自奉行，因此具有不近人情、强人所难的意味。 (4)中国人注重前者、热衷于义,淡漠后者、耻于言利。 孟子的“何必曰利”符合中国人耻于言利的大众心理和价值取向,为历代统治者所提倡, 墨子的尚利倾向却为中国人所不耻(至少在表面上是如此)。儒家与墨家不同的历史命运可以在其对中国人心理倾向和价值评判的一迎合、一逆忤中得到解释和说明。 历史为什么没有选择墨家? (5)墨家代表的阶级利益,令统治者忌惮。      墨子出身平民,他的思想和利益需求自然充满了民本的特点,他的草根精神是统治者所畏惧的,更何况,墨家自己有一个300多人的武装力量,令统治者忌惮。 有学者认为，墨子之所以称为“墨”，是因为他木匠出身，长期与墨绳接触，所以身上比较黑。史学家钱穆先生则认为是因为他受过墨刑。真实情况虽然不甚清楚，但我们不难得出一些信息，那就是墨子的出身大约是比较卑下的。所以，墨子代表的是数量庞大的社会下层人民的诉求。 墨子的平民立场 墨子的生平不甚清楚，《史记》没有为墨子立传，司马迁在编纂《史记》时，只在《孟子荀卿列传》末尾提及寥寥数语，与记载其他诸子时的不惜笔墨比起来，似乎有些厚彼薄此的意思。汉魏以来，儒家对墨家思想的集体禁言可见一斑。 比如，对于儒家主张的“乐”，墨子就彻底反对。中国古代的“乐”，不单指音乐，更多时候指的是一种综合了文学、音乐、舞蹈等多种形式的艺术，类似于今天的文艺晚会。“乐”的演出，需要很多人协调运作，耗费大量的人力、物力、财力。墨子认为：“民有三患，饥者不得食， 寒者不得衣，劳者不得息。”“乐”不但不能让老百姓有饭吃有衣穿，还会耽误正事儿。“乐”这种事，男人去做，耽误种田；女人去做，耽误织布；官员去做，耽误治国。所以，墨子旗帜鲜明地“非乐”！“非”就是反对的意思。《非乐》《非儒》《非攻》《非命》……从《墨子》一书中的这些篇目，足可见出墨家对儒家批判的不遗余力。 3.儒墨两家一度被认为是先秦时期两大“显学”， 试比较：墨子的“兼爱”和孔孟的“仁爱”有何异同。 3.儒墨两家一度被认为是先秦时期两大“显学”， 试比较：墨子的“兼爱”和孔孟的“仁爱”有何异同。 合作探究 《说文·秝部》：“兼，并也。兼持二禾。” “兼收并蓄”、“兼容并包”。 仁：会意字，从人，从二。 《说文解字》：仁，亲也。亲者，密至也。 子曰:“仁者,人也，亲亲为大。”(《中庸》) 老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼。(《孟子》) 孟子曰:“亲亲而仁民，仁民而爱物。”(《孟子》） 1.内涵一致 二者都显出了爱的普遍性。 孔子的“泛爱众”、孟子的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”等 墨子的“兼相爱，交相利”“天下之人皆相爱”“爱人者此为博焉”等 都体现了爱的普遍性、广泛性。 3.墨子的“兼爱”和孔孟的“仁爱”有何异同？ 【相同之处】 2.社会背景和基本目标相同 都产生于春秋战国的社会动乱时期，都怀着安邦定国、终止混乱纷争的理想。儒家“仁爱”所追求“天下归仁”的理想境界，墨子“兼爱”倡导“天下治”的盛世局面，都体现出一种“大同社会”的理想。 3.墨子的“兼爱”和孔孟的“仁爱”有何异同？ 【相同之处】 3.均注重个人内在修养 “仁爱”与“兼爱”都把个人内在修养放在重要的地位，借此来是实现各自“爱”的理想。 孔子主张要“吾日三省吾身”“修己以敬”“修己以安人”，孟子主张人要养成浩然之气，“以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是，馁也。” 墨子说“君子察迩而迩修者也；见不修行，见毁，而反之身者也，此以怨省而行修矣。谮慝zèn tè之言，无入之耳；批扞hàn之声，无出之口；杀伤人之孩，无存之心，虽有诋讦dǐjié之民，无所依矣。”君子要察明身边人的善行并予以借鉴，看到品行差的人要反省自己，以此修正自己的不足，即使有恶人影响，也不会起作用。 君子如果想要有所作为，要先修身。 孟子把爱分成了三等：“君子之于物也，爱之而弗仁；于民也，仁之而弗亲。亲亲而仁民，仁民而爱物。”他认为最低一等的爱是“爱护”，对天地万物，我们要爱护它，不伤害它，但还用不着“仁德”，因为它们只是“物”，而不是“人”；第二等的爱是“仁爱”，这一等爱给人民；而“亲爱”这一最高等级的爱要给家人。从家人到人民再到世间万物，这就是等差，是建立在血缘伦理基础上的血浓于水的爱。在儒家这里，“爱”绝对是要受“爱的对象”限制的。所以，儒墨两家分歧的一个核心，我们可以概括为——差等还是平等。 资料补充 墨子的“兼爱”和孔孟的“仁爱”有何异同？ 1.爱的基础 ①兼爱是建立在利益的基础之上的。 “子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利”，站在功利的角度。墨子强调的“利”，不是维护一己私利，更强调“利他”和“公利”的思想。人与人相互帮助，恰如我们今天所倡导的“与人方便，与己方便”“互利互惠”等 ②仁爱是建立在血缘的基础上的 儒家的爱，爱是以自己为中心，从天性中的情感出发，强调推己及人。“仁”首先见之于“亲亲”，爱始于血缘，先爱自己的父母兄弟，才能去爱众生一切，才能“泛爱众”（双亲——民众——万物）（推己及人——差序格局） 【不同之处】 2.爱的关系 ①兼爱一定是双向交互的。 墨子的兼爱思想站在功利的角度，提出对等互报的原则“兼相爱，交相利”。 ②仁爱则不一定，也可以是单向不求回报的。 儒家的“仁爱”思想是“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人”主张尽心，不言回报，只求尽职尽责，不问自己的权利。 3.爱的含量 ①兼爱是无差等的，均衡的 “官无常贵，民无终贱”，无差等的爱冲破等级的枷锁，冲破血缘的坚冰，爱人如己，尤其去爱那些最可怜、最卑下、最被社会践踏的人。 ②仁爱是有差等的，不均衡的。 儒家将“仁爱”分为三个等级“亲亲”“仁民”“爱物”，有先后次序和轻重之分。 【不同之处】 孔孟的“仁爱” 墨子的“兼爱” 相同点 不同点 爱的基础 爱的关系 爱的含量 ①内涵一致。两者都显示出爱的普遍性、广泛性。 ②社会背景和基本目标相同。都产生于春秋战国的社会动乱时期，都怀着安邦定国、终止混乱纷争的理想，都体现出一种“大同社会”的理想。 ③均注重个人内在修养。“仁爱”与“兼爱”都把个人内在修养放在重要的地位，借此来是实现各自“爱”的理想。君子如果想要有所作为，要先修身。 仁爱是建立在血缘的基础上的 兼爱是建立在人人平等的伦理的和利益的基础之上的 兼爱是双向交互的，提出对等互报的原则，功利性 仁爱可以是单向不求回报的，道德化 仁爱是有差等的，不均衡的 兼爱是无差等的，均衡的 结合表格，归纳“仁爱”与“兼爱”的差异。 墨子“兼爱” 儒家“仁爱” 爱的内涵 无差等之爱 不受等级、血缘影响 人人平等 有差等之爱 宗法等级制度、血缘亲疏关系 最爱：双亲>民众>万物 爱的倾向性 功利性 对等互报 道德化 不言回报 相同 爱具有普遍性、广泛性；人人相爱，关爱民众 孔子“泛爱众” 墨子“兼相爱” 产生于春秋战国的社会动乱时期，都怀着安邦定国、终止混乱纷争的理想 孔子出生于礼仪相对完备的鲁国，从小受到宗法礼仪的熏陶，深谙周礼。面对天下动乱的局面，孔子希望通过恢复礼乐中的人文精神来实现天下大治。孔子提出“仁”作为解决社会失序的重要举措。“孝弟也者，其为仁之本与”，就是说，“仁是建立在对亲人的孝悌基础上的。孔子主张爱人有先后顺序，即“入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁”。从家人开始，由近及远，逐渐展至忠君、交友大众等方面。 孔子的“仁爱”强调提高自身修养，“为仁由己，而由人乎哉”，实现“仁爱”全在于自觉、自律，而不在于他人。“己欲立而立人，己欲达而达人“己所不欲，勿施于人”，从积极与消极两个方面提到如何用“仁”处理与他人的关系。孔子的“仁爱”主张既要推己及人，设身处地为他人着想；又要做到不强人所难，要体现对他人尊重。 仁 爱 在当时乱世，他们开出的药方不同，原因在于找的病根不同： 儒 礼崩乐坏——恢复礼乐，强调“亲亲”“尊尊”的等级差别。 做法：“君子”——对自我的要求。君臣百姓恪守其道,尊卑分明,上下有礼,建立稳定的国家体系。 《荀子·天论》说:"墨子有见于齐，无见于畸。”齐指平等。畸指不平等。说墨子只看到平等的一面，没有看到不平等的一面。儒家坚持不平等的一面，是儒家的立场。墨家强调平等的一面，是墨家的立场，两家立场不同，但其实目标一致，殊途同归。 墨 “不相爱”——乱（私心，自私） ——不自私，去等级，普遍的爱。 做法：相爱——相利（实用角度）维护平民利益，百姓吃饱穿暖，从而改变国家现状。 39 资料补充：孔子和墨子的主要思想对比 孔子 墨子 政治思想 仁爱德政，实现大同社会 （维护统治阶级的利益） 实现 “兼相爱，交相利” （为广大底层百姓的发声） 教育理论基础 性相近，习相远 （否认先天禀赋的差异，外烁论） 素丝说 （调环境和教育的作用，外烁论） 教育对象 有教无类 把教育的对象扩大到社会的各个阶层 教育目的 培养“贤人”和“君子” （培养社会人才） 培养“兼士”，以“兴天下之利，除天下之害。” 教育内容 “述而不作，信而好古”—— 重道德、文史教育，轻生产劳动。 (强调继承) “述而且作”自然科学知识、文史教育，生产技能、思辨能力培养 （强调创新） 教学原则 学、思、行结合、启发诱导、因才施教、好学与实事求是 不叩必鸣、言行一致、量力而行 《孟子・滕文公下》： “杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。” 你更认同谁的主张？ 杨朱，战国前期思想家，杨朱学派开创者。 “损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”（《列子・杨朱》） 核心思想：为我、贵己。 人人爱惜自身，互不侵害，不去牺牲别人，也不被别人牺牲，天下自然安定。捍卫个体生命，反对君主随意驱使百姓牺牲。 杨朱（为我）：极端利己，重个体保全，不肯为君主效力，所以是无君，否定君臣伦理。 墨子（兼爱）：主张爱人若爱其身，爱别人的父亲如同爱自己的父亲，不分亲疏等级，所以孟子判定为无父。 和墨家同时风行天下的还有杨朱学派。杨朱主张 “贵己”“为我”，提出 “拔一毛而利天下，不为也”，看重个体生命保全，不愿为天下牺牲自己。《孟子・滕文公下》将杨朱与墨子一并批判：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。” 杨朱 “为我”，人人只保全自我，不愿承担对君主国家的义务，故孟子谓之 “无君”；墨子 “兼爱” 抹平爱的血缘差等，消解孝亲根基，故谓之 “无父”。杨朱与墨子，一个极端重个体，一个极端重普世利他，代表战国两种截然相反的救世方案，都冲击儒家的人伦秩序，因此遭到孟子激烈驳斥。 杨朱（为我）：极端利己，重个体保全，不肯为君主效力，所以是无君，否定君臣伦理。 墨子（兼爱）：主张爱人若爱其身，爱别人的父亲如同爱自己的父亲，不分亲疏等级，所以孟子判定为无父。 孔子站在贵族立场，更多为统治者谋划；墨子站在平民立场，代表普通百姓诉求。墨子曾经研习儒学，后认为儒家繁文缛节无益救世，遂创立墨家。 阅读下面的材料，根据要求写作。 墨子说：“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。”英国诗人约翰·多恩说：“没有人是自成一体、与世隔绝的孤岛，每一个人都是广袤大陆的一部分。” “青山一道同云雨，明月何曾是两乡。” “同气连枝，共盼春来。”……2020年的春天，这些寄言印在国际社会援助中国的物资上，表达了世界人民对中国的支持。 “山和山不相遇，人和人要相逢。”“消失吧，黑夜！黎明时我们将获胜！”……这些话语印在中国援助其他国家的物资上，寄托着中国人民对世界的祝福。 “世界青年与社会发展论坛”邀请你作为中国青年代表参会，发表以“携手同一世界，青年共创未来”为主题的中文演讲。请完成一篇演讲稿。 要求：结合材料内容及含意完成写作任务；选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 2020年全国二卷 兼爱思想的现实意义 我国在建国提出的“和平共处五项原则”以及十八大提出的“人类命运共同体”“一带一路”“合作共赢”等处理国际关系的思路，其实都有墨家“兼爱”的文化基因在，社会主义核心价值观中的“友善”，其实也与墨家“兼爱”思想一脉相承 墨子的兼爱学说，包含对现代和未来极其有用的人文精神与人道主义思想，亟须批判地继承弘扬、把先贤的美好理想，化为当前的生动现实。 墨家当然存在局限，在社会现实面前，墨家不得不在事实上承认兼爱思想，在当时是不能实现的空想。墨子认为，在现实社会，如“强盗”和“攻国者”应该恨，而不应该爱。现实事实和理想并不矛盾，这是两回事，是两个领域的问题，兼爱是道义的最高理想，儒家讲爱的差等观，是封建宗法等级制度的上层建筑，意识形态，是中国封建社会延续两千年的指导思想，是封建社会的现实，然而这个世界需要理想： 余秋雨先生说：“如果要问我倾向何方，我会毫不犹豫地回答：墨家。虽然难以实现，却为天下提出了一种纯粹的爱的理想，这种理想就像天际的光照，虽不可触及，却让人明亮。” 我们看到，儒家也讲“仁爱”，但它建立在血缘关系的基础之上，有远近亲疏之别。虽然这对维持封建社会人伦关系有着不可替代的重要作用，但它毕竟是一种偏爱、有差等的爱。墨子讲“兼爱”，是建立在人类社会每一个成员人格完全平等的伦理基础之上，虽不免太过理想化，但毕竟是一种博爱、无差等的爱。(姜宝昌《墨子》) $