亲爱的语文合唱团的朋友们，大家好。我是你们的老朋友，南阳市第二中学的王伟王老师。2025新年伊始，我给大家带来一个专题分享，巧用反驳论证展示获利蜂王。我们先从一个队人案例开始，哈尔岑是俄国著名的哲学家，他受邀参加一个晚会，晚会上演奏着轻快的音乐，让他觉得非常的厌烦，他不得不用手捂住耳朵。主人好心地向他解释，演奏的都是流行歌曲。赫尔岑反问一句，流行的乐曲就是高尚的吗？主人听了很吃惊，说道，不高尚的东西怎么能够流行呢？哈尔曾笑着说，流行性感冒也是高尚的了。由此流行的就是高尚的这个论点就不攻自破了。在生活中，其实我们经常会有一些不太符合不太赞成的观点。学会反驳是我们小到日常对话，大到国家外交都应该具有的一个语言能力，更是一个现代公民应该具备的基本素质。尤其是当下信息爆炸，甄别纷繁复杂的信息，合理反驳我不同意的观点，是每一个独立思考的公民应有的权利和义务。针对每一个问题，每一种现象，总会涌现多样化的认知和观点。为了证实我们自身立场的正确性，我们往往需要引入一系列的前提和限制条件。在撰写议论文的时候，如果只是简单的安排立论的过程，容易出现漏洞，使观点缺少严谨性。这个时候我们有一些思维比较辩证，写作水平相对较高的同学，就抛弃了常用的立论的写作，通过驳论来对对方的观点进行拨齿，来强化补充自己的观点。但这个时候的播论是对我们的写作能力提出了更高的要求。那些真正富有个性的波论文，绝不是表面上的虚虚张声势，或者是僵硬粗暴的对对方的简单抨击否定。他需要依靠的是深刻的理性思考和缜密的逻辑构建来支撑。也就是说它需要我们的高阶思维和更高能力的论说论证技巧，从当下的写作实际来看，很多学生在作文中都存在不懂逻辑思维混乱，看问题又带着这个年纪特有的偏激和片面等等现象。究其原因，是在于我们的课程体系当中，逻辑的建构属于最近几年新课改刚刚加进来的板块。这个方面大多数同学训练都比较少，缺少一些基本的逻辑知识。而波论文写作其实能够特别好的弥补他们这方面的缺憾，有效的提高他们的逻辑思维能力。我们首先去概念界定一下，所谓波论文就是为了反驳某种观点而写的议论文。我们写播论文就是促使你独立思考、辩证分析，帮助你学会有效地表达观点，参与公共讨论。驳论也是一种论证，它的目的是为了证明某种观点的错误。夏贬尊曾经这样去探讨过波论文产生的合理性。议论文它是一种以推理为根据的文体。除了自然界的现象之外，人类社会的事情非常复杂。而人的推理又不是绝对可吃，所以无论是各种铭文，总不免会有一些搏击的余地。而且议论原是有敌论者存在，否则也用不到议论。就是说一定是有不同的见解先出现了。我们为了否定我们不赞成的观点，才要在先破之后而后立我们所坚持主张的观点。议论文是把作者所主张的某种判断去加以论证，使得敌论者信服的文章。议论之所以成立，由于判断的彼此有冲突，就是公说公有理，婆说婆有理。如果对于某一判断都认为是真理，那就并无异议，可生根本就无所用其议论了。所以我们的议论，其产生的根源就是一个我们所不赞成、不相通的一个议论。就像庄子和惠子濠梁关于一对好朋友会针锋相对一样，就像苏子与客泛舟游于赤壁之下，会有客的对于水与月的哀叹和苏子关于变与不变的睿智思考一样。那如果我们也想达到像庄子和苏子那样有力的去驳斥我们所不赞成的观点，我们可以第一直接反驳对方错误的观点，像庄子说的子非鱼安知鱼之乐。第二，我们可以去反驳对方论据的错误，来反驳对方的观点。苏子与客关于变与不变的论述就是这样。第三是批驳对方论证过程的错误。那么波轮如果想要更有针对性，我们可以通过这样的一些具体的操作方法。如果要拨论点，我们就可以揭穿老底。像鲁迅在拿来主义当中使用的就是这样经典的方法。他把那些用国画一路挂出去和宋梅博士出国唱戏，这些都把他的本质定义为送去主义。这样通过剖析本质，使得这种投降主义、谄媚主义以原形毕露，还可以吸归谬。这个非常典型的就是自相矛盾的成语故事。我们通过推导结果来展示它荒谬而消极的结果，那么自己的观点就不言而喻了。还有就是正本清源。鲁迅在拿来主义，在中国人失掉自信力了吗这样经典的波论文当中，使用的都是这样的方法。鲁迅在中国人失掉自信力了，他就分别阐释了说中国人其实从来都不是自信的。他是要借助他人的评价和夸赞来自我认定自我认可的。所以这不是自信，这是他信。通过这样的阐释概念来让错误观点持有者相形见绌。再有就是播论据，我们可以通过对方论据认定的一个错误来釜底抽薪来讲事实论据，证明对方的虚无和错误。我们可以多论证，这个就是我们先认定对方观点的局部正确，部分合理，然后过河拆桥审视他论述的逻辑，强加他的因果混乱，逻辑不通，难以自洽的环节。我们可以举例反击，这个其实在很多同学的写作当中非常常见。大家可以去张三非常的努力所以成功了，李四非常的努力所以成功了。然后的就会总结说只要努力就能成功。其实我们通过这样一个不完全举例就会发现，我其实还可以对应举出有些人虽然努力了，但并没有成功。但是没有成功，天空不留痕迹，鸟儿已经飞过，这个过程本身也是一种价值和收获。我们可以通过这样的审视和推理，来抨击对方以偏概全的逻辑漏洞。我们还是通过一道特别棒的作文题，来看一看如何让议论更有针对性。这道题目是文章合为十二作的一个绝佳的反例。当时2020年全国人民都在居家当中，那么在这个特殊时期，全国人民都在进行一场特殊的考试，就是疫情防控。作为高三学生的你也会迎来另一场特别的考试，就是深圳市的阴模。这次一模跟之前之后的所有届考生的一模都不同。他居家，他线上，他没有老师监考。因为特别你会有特别的应对，崭新的思考、深刻的启发。今后的人生中还会有很多特别的考试，而你就是那答卷人。这个出题人非常灵活的给了三个写作任务，这是其中一个特别适合写波论的任务。二就是有人说有监考就能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考。而有人说不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。请你针对其中一个看法去写一篇博论文。我们来看一看，这是一位深圳考生写的一个优质作文，叫胜读诚可贵，监考岂可抛。有人云，不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。此论有失偏颇。不舍监考势必给考生带来投机的可能，进而使测试失去效度。舆情此论夸大人性之善，失之冷静于理。此论轻视考试的结果，概念不清，请示考试结果，实则违背考试的本意。考试结果与过程本位以一体，又和研考试过程很重要，试问，此次线上考试意义何在？不就是为了查漏补缺，为高考做准备吗？高考意义何在？不正是为了让高校选拔人才吗？防疫考试意义何在？不就是检测国家应急反应的能力吗？无结果枝考试有意义乎仅浪费时间而已。不追求结果与效度的考试不叫考试，叫家庭作业。概念不厘清，判断就荒唐。这个考生语言言简意赅，直接得出了一个反对的一个观点。这里边他厘清了考试的概念，正本清源去博论点。然后我们看第二个举例，缺乏监考何以为是，这是一个非常有利的一个反问。对此有人提出不需要监考，重在自觉考试的过程更重要的观点，我认为此言欠妥。监考的空缺会使考试空心化。考试是由命题人、考生、监考员和阅卷人共同参与的流程，缺乏任何一环都会使考试缺乏完整性。若从此反思，一场监考缺席的考试就没有其应有的完整过程吗？既然连基本的完整性都无法达成，那缺乏监考只靠自觉的过程怎会更重要呢？唯有监考员参与的考试才能升格为标准考试规格，凸显考试应有的严肃性。这个是厘清考试的概念，直接用是这样一个判断词来构成一个判断句，正本清源波论点。他以考试的概念为逻辑原则去衡量，发现对方的强加逻辑，所以他过河拆桥去播论证。再看第三段，自觉慎独，家长何必监考。有人认为希望家长参与监考来保证考试结果真实可信。而我认为这场考试无需监考，重在自觉，考试的过程更重要，将监督的眼睛放在他人身上，远远不及自身向内的审视与坚守有效。参与此次考试的考生大多即将或已经成年，已经可以较好的理解自身行为的意义，并且能为自己的行为负责。他们明白这场考试重在自觉，看重的不是结果，而是对自身知识掌握情况的考察，以及应对大考时心态的调整。此时若强制性的为他们安排家长监考员，或多或少反映的是对他们的不信任，或者说某种程度上是对他们人格的一个矮化。这一段是剖析考试还有对方观点的本质，其实就是我们生活中说的那瞧不起谁呢？把每一个人都当成作弊的舞弊的违纪人员去预设吗？所以这是一个揭穿老底波论点的一个论述。再看这个去否定对方论据不可靠的釜底抽薪法，看他如何去播论据。为此有人建议有父母重任，监考员是特殊时期的考试，如同往常。然而依我见，于现实此论难以实现，人力成本太高。瑜道理此论没有必要与长远此论不如自觉考试已于品格道德的养成，父母监考在现实中难保证其所谓真实可信，即使是在学校的现场集中考试，舞弊行为也未曾彻底消失。因此要采取宣传教育与高度监督，以防范父母二人曾集在学校时候全方位监考之严密。学校正规考试上鸡蛋作弊，父母又安得保证真实可信？况且全市数万参考学生，其中必有家庭情况特殊，父母无法进行密切监考者，这是难以把控的。因此，此论将父母监考与结果真实相绑定，其出发点即谬误。所以作者的观点就是，君子慎独，成成则已矣。我们希望同学们在考场上写出来的波论文仍然是有章法有条理的。比如说这个监考是经不是今，它的整体的一个思路就是先播后立。他第一步先竖靶子表态度。我的身边也有很多人在说，不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。但其实我想说监考是必要的，它不仅能保证考试结果真实可信，也最大程度的模拟了真正高考的模式。第二就是抓要害做批驳。首先或许你会说考试要靠自觉，但是我想说，不是每个学生都已经具备了自觉自律的能力，其次，或许你会说考试的过程更重要，但是我想说，难道监考这个环节就不是考试过程了吗？或许你还会说父母应该相信自己的孩子不需要监考，可是信任和不监考真的是同一概念吗？那么完成了一个漂亮的批驳之后，我们一定要数观点指方法。监考不仅能保证考试的结果真实可信，也能最大程度的还原平常考试的流程和过程，还能营造出一种公平的考试氛围。真实的结果有助于我们每个人的自我分析和自我提高。希望我们每个人都能在监考下充分的发挥，考出理想的成绩。第二是另一种思路，就是在某一个段落，某一个写作的句子当中，我们边播边力，波力结合。其次，或许你会说考试的过程更重要，但是我想说，难道监考这个环节就不算考试过程了吗？监考本身就是考试过程中必不可少的一个要素，也是我们都必须经历的。考试的过程并不是学生单纯的完成试卷上的作答，而是学生自己和所处的考试环境以及考试环境中的必要人物一起经历的一个全场遇过程。父母的监考无疑是在形式上最大程度的还原了高考的环境，还原了考场上最真实的过程和氛围，让学生更有现场感和代入感，还能在一定程度上增加学生对试卷的重视程度。这个论断非常的漂亮，它正本清源的阐释了监考和考试过程的辩证关系，将之作为逻辑原则去衡量父母监考的事实行为，从而驳倒对方的论点。我们再来看这个，我们在局部是可以先播后立，也可以集中反驳。就在这两段当中，这个学生呈现出了收放自如的批驳技巧，思路特别的清晰缜密。首先考试多在日间进行，和家长的工作时间高度重合。在各单位落陆续复工的情况下，多少家长能够抛下手中千头万绪的工作，专程在家里进行监考？又有多少单位会因为本单位职工临时请假，不得不再次调整本就被疫情打乱的工作安排和节奏？我们不能仅仅把目光放在所谓的保证真实之上，也应该考虑家长监考带来的高昂的社会成本，以及家长监考的可行性。再者，家长监考就一定能保证考试真实可信吗？正如无法保证麦田里每一粒麦穗都饱满，我们无法保证所有的家长都能恪守父母之爱子，当为之计深远的原则，切实担起监考的责任。每一年都会有父母重结果而不重过程，不惜花重金走偏门造假，只为将孩子送入名校，那么，这场考试中，又怎么能忽视一部分过于注重眼前利益而纵容甚至帮助家长作弊的帮助孩子作弊的家长所造成的影响呢？这个孩子真的是在切中肯綮的去分析问题。然后我们再来看这一段，它是边立边薄玻璃结合。将监督的眼睛放在他人身上，远远不及自身向内的审视和坚守有效。参加此次考试的考生大多即将或已经成年，已经可以较好的理解自身行为的意义，并且为自己的行为负责。他们明白这场考试重在自觉，看重的不是结果，而是对自身行为掌握情况的考察，以及应对大考时心态的调整。此时若强制性的为他们安排家长监考员，或多或少反映出对他们的不信任，或者某种程度是对他们人格的矮化而无人监考。前面是波论，我们其实已经举过这个例子了。但是我们加上后面的立论，就会感觉到这个论述一下子就厚重了，就很有说服力。而无人监考给予考生的厚重的被信任感与自由，无疑会促成他对内心的审视，培养他自觉慎独的品质。正如朱熹所言，君子慎其独，非特显明之处。是如此，虽至危之以人所不知之地异常甚之。今后他们将面对人生的大考，不可能每次考试都有人监考，若不趁此机会培养他，培养他自觉慎独的品质，是又如何保证他们不愧于心，清白做人呢？