第一节城乡内部空间结构 2026-2027学年高一下学期地理鲁教版必修二

本讲义系统梳理城乡内部空间结构核心知识点，从乡村土地利用、组成、特点及变化，到城镇功能区、影响因素、发展变化及规划，延伸至城镇空间结构的同心圆、扇形、多核心模式，结合成都、深圳蛇口案例，构建从理论到实践的学习支架。 该资料通过卫星遥感影像、结构示意图等直观呈现空间关系，以成都圈层结构、蛇口变迁案例培养综合思维与区域认知，规划原则渗透人地协调观。课中辅助教师清晰授课，课后学生可借案例与总结回顾知识，强化应用能力。

高中地理鲁教版必修二 · 城乡内部空间结构 · 讲义 第一节 城乡内部空间结构 讲义 一、乡村内部空间结构 （一）乡村与乡村土地利用 乡村是以农业生产活动为主、人口分布较为分散的地区。乡村土地利用类型主要包括耕地、林地、草地、水域等农业用地，以及居住用地和少量公共服务用地。 图1-1 乡村卫星遥感影像——直观展示乡村聚落与农业用地的空间关系 图1-2 乡村鸟瞰及土地利用结构示意图 （二）乡村内部空间结构的组成 乡村内部空间结构相对简单，一般可分为以下几部分： 功能分区 位置 特点与组成 公共空间 乡村中心 村民进行各种活动和交流的场所，包括祭祀、聚会、娱乐、商业、医疗、教育等。公共设施如文化广场、祠堂等常位于此。 居住区 公共空间外围 村民日常居住的地方，由房屋和院落组成。以公共服务设施为中心，住宅往往由此向外环绕分布。 农业生产区 乡村外围 从事农业生产直接或间接利用的土地，包括耕地、园地、林地、牧草地、农田水利设施及田间道路等。 商业用地 规模较小 等级较低、规模较小的商业用地，如小卖部、集市等，通常依附于公共空间或道路分布。 图1-3 乡村内部空间结构示意图 （三）乡村空间结构的特点 📌 核心要点 • 空间结构比较简单，功能分区不明显 • 农业生产区用地规模相对较大，几乎遍布整个乡村 • 居住区和公共用地区规模相对较小，居住区点缀在生产区之间 • 商业用地等级较低、规模较小 • 以道路为空间骨架，功能分化逐渐明显（规模较大的乡村） • 一定规模的乡村会出现公共设施（如文化广场、祠堂等），住宅以公共服务设施为中心向外环绕分布 （四）乡村内部空间结构的变化 随着经济发展和乡村振兴战略的推进，乡村内部空间结构正在发生显著变化： 传统乡村 现代乡村（规划建设后） 分散的一家一户的庭院 统一规划的居住区 功能混杂，无明显分区 功能分化逐渐明显 公共服务设施匮乏 公共服务系统逐步完善 生产与生活空间交织 以道路为空间骨架，结构清晰 （五）乡村空间的合理规划与建设 合理规划和利用乡村空间是我国建设社会主义新农村的重要任务，应注重： 📌 规划建设原则 • 通过规模化、产业化提升传统农业价值 • 保持良好的生态环境、自然风光和人文特色 • 逐步完善公共服务系统 • 为居民生活提供便利，提高人们的幸福感 • 体现社会公正 • 既保护传统文化又孕育新文化 二、城镇内部空间结构 （一）城镇与功能区 城镇（包括城市和镇）以非农业活动（第二、三产业）为主，人口和产业密集。随着城镇的发展，土地利用方式日益多样化，形成了不同的功能区。 城镇土地利用类型包括：商业用地、居住用地、工业用地、政府机关用地、文化教育用地、绿化用地、公共设施用地等。 （二）主要功能区 功能区 形态 主要特征 分布位置 居住区 （住宅区） 占地面积大，呈片状 城镇最基本的功能区，是城镇中最广泛的土地利用方式，占城市面积40%~60% 遍布城镇，高级居住区在外缘，低级居住区靠近工业区 商业区 占地面积小，呈点状或条状 人员流量大、地价高、土地利用集约，是城镇的核心区；昼夜人口差异大 大多分布在交通便捷的市中心和街道两侧 工业区 集聚成片 企业集聚可获得集聚效益和规模效益；有大气污染的企业应布局在盛行风的下风向 一般分布在城镇外围，并沿主要交通线分布 生态区 呈片状或带状分布 包括休憩用地、绿化地带以及特定生态保护地等，不受付租能力、市场等经济因素约束 分布较灵活，依自然条件和规划而定 ▶ 中心商务区（CBD） 中心商务区（Central Business District，简称CBD）是大城市市中心的核心区域，具有以下典型特征： 📌 CBD典型特征 • 建筑物高大密集，地价最高 • 人口昼夜差别极大（白天人多，夜晚人少） • 交通便捷，位于城市几何中心或交通枢纽 • 集中了大量的商业、金融、办公等高级服务业 • 土地利用集约程度最高 图2-1 中心商务区（CBD）城市景观 图2-2 CBD核心区高楼林立的景观特征 ▶ 居住区的分化 随着城镇的发展，居住区出现明显的社会分异，可分为高级居住区和低级居住区： 对比项 高级居住区 低级居住区 位置 城镇外缘 内城、工业区附近 环境 地势高、环境好、配套完善 环境较差、地价较低 相邻功能区 常与高坡、文化区、风景区相联系 常与内城、工业区相联系 发展趋势 向外扩展 向内集中 （三）影响城镇内部空间结构的主要因素 1. 经济因素（主导因素）——地租 在竞争环境下，土地租金的高低决定了土地用于哪一种活动。影响地租的因素主要有两个： 📌 地租的两大影响因素 • 距市中心远近：距离市中心越近，土地租金越高 • 交通通达度：交通便捷程度越好，土地租金越高（如道路交汇处、主干道沿线地租更高） 图2-3 各类土地利用付租能力随距市中心距离的变化曲线 如上图所示，商业、住宅、工业的付租能力随距市中心距离的增加而递减，但递减速度不同： 📌 付租能力差异 • 商业区付租能力最强，在市中心附近即可获得最大利润 → 分布在市中心 • 居住区付租能力居中 → 分布在商业区和工业区之间 • 工业区付租能力最弱 → 分布在城市外围 • 因此，距市中心由近及远依次为：商业区 → 居住区 → 工业区 2. 其他因素 因素 具体影响 历史因素 北京故宫、西安古城等历史格局延续至今，影响现代城市功能区分布 社会因素 职业、收入水平、知名度、民族、宗教信仰等因素导致居住区分异 行政因素 政府通过城市规划直接划定功能区，如建设新区、开发区等 文化因素 历史文化街区、宗教圣地等特殊功能区保留 环境因素 高污染工业布局在盛行风下风向、河流下游；生态区依自然条件分布 （四）城镇内部空间结构的发展变化 发展阶段 空间结构特征 初期 规模较小，各功能区往往混杂布局，尚未形成明显的功能分异 发展到一定规模 功能分区逐渐明显，形成清晰的居住区、商业区、工业区等 后工业社会 城镇功能分区可能弱化，出现混合功能区、远郊居住区等新形态 （五）城镇空间的合理规划与建设 📌 规划建设原则 • 充分考虑城镇所在地区的自然条件、资源环境承载力、历史文化基础以及建设发展规模等 • 坚持生态文明、绿色发展 • 创造有利生产、方便生活的人居环境 • 合理布局功能区，减少相互干扰 • 保护历史文化遗产和城市风貌 三、城镇内部空间结构的主要模式 在西方城市地理学中，有三位学者分别提出了三种经典的城市内部空间结构模式。这三种模式均围绕中心商务区（CBD）展开，从不同角度阐释了城市功能区的分布规律。 图3-1 同心圆、扇形、多核心三种城市空间结构模式 图3-2 三种城市空间结构模式的对比 （一）同心圆模式 📌 模式概要 • 提出者：美国社会学家 伯吉斯（Burgess），1923年 • 原型城市：芝加哥 • 核心思想：城市空间结构呈同心圆状自核心向外拓展 • 假设条件：城市土地均质、仅有一个中心、交通各方向均等 同心圆模式将城市划分为5个圈层，从内到外依次为： 圈层 名称 特征 第一环 中心商务区（CBD） 商业、办公核心，地价最高，建筑密集 第二环 过渡地带 原先为高级住宅区，后被商业、工业侵入，环境质量下降 第三环 工人住宅区 工人聚居区，环境稍好，离工作地不太远 第四环 高级住宅区 中产阶层居住区，环境较好 第五环 通勤人士住宅区 郊区住宅区，居民使用通勤月票上下班 评价：同心圆模式反映了单中心城市的特点，动态分析了城市地域结构的变化。但过于理想化，忽略了交通道路、自然障碍物等因素的影响。中国北京“二环—三环—四环—五环”的环线结构是典型的同心圆结构。 （二）扇形模式 📌 模式概要 • 提出者：美国社会学家 霍伊特（Hoyt），1939年 • 依据：64个城市的房租调查资料 • 核心思想：城市沿主要交通线路呈放射状（扇形）向外拓展 • 关键创新：考虑了交通干线对功能区分布的影响 扇形模式认为，各类城市用地趋向于沿主要交通线路和沿自然障碍物最少的方向，由市中心向市郊呈扇形发展。 📌 扇形模式要点 • 高级住宅区沿交通干线向城市边缘延伸（如沿河流、高地方向） • 低级住宅区位于高级住宅区的相反方向或工业区附近 • 中级住宅区位于高级住宅区两侧 • 各级住宅区不再呈同心圆状，而是呈楔形/扇形分布 评价：扇形模式在同心圆模式基础上，重点考虑了放射状交通干线的影响，比同心圆模式更灵活，适用于较多城市。但过分强调财富的作用，忽视了其他社会经济因素。 （三）多核心模式 📌 模式概要 • 提出者：哈里斯（Harris）和厄尔曼（Ullman），1945年 • 核心思想：城市围绕多个核心发展，形成多核心结构 • 关键创新：城市并非只有一个中心，而是有多个商业和产业中心 多核心模式假设城市内部结构中，有主要经济胞体和次要经济胞体之分。整个城市的运输网、工业区或各种专业服务业（如大学、研究中心等）都会发展壮大，形成多个核心。 📌 多核心形成的原因 • 某些活动需要特殊的设施或资源（如港口、大学） • 相互关联的活动聚集在同一地方（如银行与珠宝店） • 相互冲突的活动不宜聚集在同一地方（如高级住宅区与工业区） • 某些活动无力在市中心竞争地盘，只能选择城市边缘（如家具店占地大） 评价：多核心模式涉及城市地域发展的多元结构，考虑因素较多，功能区的布局无一定序列，空间布局具有较大弹性，比较接近实际。但对于核心间的职能联系重视不够。 （四）三种模式的比较 对比维度 同心圆模式 扇形模式 多核心模式 提出者 伯吉斯（1923） 霍伊特（1939） 哈里斯 & 厄尔曼（1945） 空间形态 同心圆/圈层 扇形/楔形 多个核心 核心数量 单一核心 单一核心 多个核心 关键因素 地租梯度 交通干线 功能需求与区位条件 假设条件 土地均质 放射状交通 土地非均质 适用城市 单中心城市（如北京） 中等城市（如沈阳） 大都市区（如上海） 图3-3 三种城市空间结构模式的综合对比 四、案例解读：成都市区用地结构 以成都市为例，分析大城市内部空间结构的特征及其与三种模式的对应关系。 图4-1 成都市区用地结构示意图 成都市区用地结构体现了同心圆模式的典型特征： 📌 成都市区用地结构分析 • 中心商务区位于城市几何中心，商业、办公高度集中 • 居住区呈圈层状分布，从中心向外依次为老旧居住区、新建居住区 • 工业区主要分布在城市外围，沿交通干线布局 • 生态区（绿地、公园）散布其间，改善城市环境 • 城市发展呈现“摊大饼”式的圈层扩张特征 五、案例分析：深圳蛇口城乡内部空间结构的变迁 （一）案例背景 深圳蛇口位于深圳南头半岛东南部，与香港隔海相望。1979年1月，经中央批准，招商局创办蛇口工业区，比深圳特区的成立还要早一年多，是我国第一个出口加工区。蛇口从一个偏僻的小渔村，蜕变为现代化的滨海城区，是改革开放的伟大缩影。 图5-1 深圳蛇口不同年代遥感影像对比——从渔村到海港城区 （二）蛇口空间结构的演变历程 时期 空间结构特征 主要变化 20世纪80年代以前 偏僻渔村 空间结构简单，设施少，公共服务水平低；以渔业和农业为主 20世纪80年代 工业区快速发展 蛇口工业区建立，吸引大量外资企业入驻；工业用地迅速扩张；港口建设带动经济发展 20世纪90年代 工业用地持续扩张 产业升级，从“三来一补”向高附加值产业转型；城区规模快速扩大 21世纪以来 海港城区/滨海新城 工业区向外迁移，腾笼换鸟；发展现代服务业、创意产业；建成国际化滨海城区 （三）蛇口变迁的驱动因素 📌 驱动因素分析 • 政策因素：改革开放政策、经济特区设立、出口加工区建立 • 经济因素：产业转型升级、地租水平上升推动工业外迁 • 交通因素：港口建设、海陆空交通网络完善 • 社会因素：大量外来人口涌入、人才集聚 • 环境因素：从污染型工业向清洁型产业转变 （四）蛇口模式的启示 蛇口的发展经验对我国城乡空间结构优化具有重要启示： 📌 经验启示 • 合理规划是城乡空间结构优化的前提 • 产业转型升级推动空间结构变迁 • 注重生态环境保护，实现绿色发展 • 利用区位优势（如港口），发展外向型经济 • 坚持"前港—中区—后城"的综合开发模式 六、知识总结 核心概念 含义 乡村内部空间结构 乡村内部各功能区的分布和组合关系 城镇功能区 城镇中各类土地利用方式形成的相对独立区域 CBD 中心商务区，城市商业、金融、办公核心区 付租能力 不同经济活动愿意支付的地租水平 地租 土地租金，受距市中心远近和交通通达度影响 同心圆模式 城市功能区呈同心圆状自核心向外拓展 扇形模式 城市沿交通干线呈扇形/楔形向外发展 多核心模式 城市围绕多个核心发展形成多元空间结构 — 第 页 — 学科网（北京）股份有限公司 $