第7讲 资本主义制度的确立--2027届高三统编版必修中外历史纲要下一轮复习(选必融合)

该高中历史高考复习课件聚焦世界近代史工场手工业阶段核心考点，涵盖资本主义制度确立与扩展、人文主义发展、全球联系建立等高考高频内容，依据高考评价体系分析英、法、美政治制度比较等权重考点，归纳背景分析、特点概括等常考题型，体现备考针对性。 课件亮点在于高考真题深度融入与核心素养导向，如用2021年全国乙卷题训练史料实证能力，通过对比表格突破政体差异考点，总结“背景-特点-影响”答题模板，培养时空观念与历史解释素养，助力学生掌握答题逻辑，教师可据此精准复习，提升备考效率。

新教材一轮通史复习（纲要下） 工场手工业阶段 世界近代史 1500—18C中叶 1.17 全球联系的建立 通过了解新航路开辟所引发的全球性流动、人类认识世界的视野和能力的改变，以及对世界各区域文明的不同影响，理解新航路开辟是人类历史从分散走向整体过程中的重要节点。 1.18 西方人文主义的发展与资本主义制度的确立 通过了解文艺复兴、宗教改革、启蒙运动与资产阶级革命的历史渊源，认识资产阶级革命的发生和资本主义制度的确立，是近代西方政治思想理念的初步实现。 1 资本主义 萌芽 世界近代史：（工场手工业时期）资本主义的早期发展（15—18世纪） 政治 经济 思想 国际关系 15世纪 16世纪 17世纪 18世纪 全球航路 开辟 早期殖民扩张 14C-17C文艺复兴 16C宗教改革 16C-17C近代科学兴起 17C-18C启蒙运动 17C后期 英国 君主立宪制 18C后期 北美独立战争 法国大革命 世界市场的初步形成 1581 尼德兰 资产阶级革命 世界殖民体系开始形成 国际法开始发展，近代外交制度逐渐建立 资产阶级革命与资本主义制度的确立 近代西方人文主义的发展 走向整体 资本主义经济的早期发展 工场手工业是以手工技术和雇佣工人的分工为基础的资本主义大生产，它是手工业生产向资本主义机器大工业过渡的转型阶段。 2 第9课 资产阶级革命与资本主义制度的确立 一、英、法、美资产阶级革命和资本主义制度的确立 1.基础知识回顾 2.主题深度学习 二、资本主义的扩展(俄、德、日、意） 【回顾基础知识】 任务1：整合纲要下第3、8和9课和选必1第2、9、12课相关内容，以时间轴的形式分别梳理英国、法国和美国从中世纪后期到近代转型的历史过程。 任务2：根据时间轴并结合所学，提取至少三条相关的信息，自拟论题（不少于三个）。 任务1：整合纲要下第3、8和9课和选必1第2、9、12课相关内容，以时间轴的形式分别梳理英国、法国和美国从中世纪后期到近代转型的历史过程。 13世纪 《大宪章》和议会起源 15世纪晚期 较为强大的王权 自治城市工商业者支持国王的统一事业 1534年 《至尊法案》和英国国教 15世纪后期 莎士比亚 17-18世纪 洛克、休谟、亚当斯密 1640年-1688年 两次内战、处死国王—共和国—军事独裁—王朝复辟—光荣革命 1689年 《权利法案》 18世纪20年代 责任内阁制开始形成 1701年 《王位继承法》 11世纪 诺曼王朝建立 12世纪 普通法形成 问题1：强大的王权促进了资本主义的快速发展，为何后来成为革命的对象？ 材料：进入17世纪，英国王权与议会发生尖锐的冲突。资产阶级和采用资本主义经营方式的新贵族（一部分乡绅）日益强大，在议会中捍卫自己的权利。国王詹姆士一世和查理世都标榜“君权神授”，宣称议会的权力来自国王。他们独断专行，在财政问题上与议会产生矛盾，经常停开议会。 ——岳麓版《必修1政治文明历程》第35页 14世纪 议会君主制 如各国政府普遍实行的宗教迫害；在英国王权侵害个人的财产所有权；通过专卖特许制限制贸易自由；在法国对个人自由的压抑主要通过特权等级和第三等级之间严重的不平等关系变现出来，控制人们言论等。显而易见，绝对王权的这些行径不仅扼制了新兴资产阶级发展自身经济利益的渴求，而且也是和西欧民间早已觉醒的个人自由意识严重抵牾的。 ——马克垚《世界文明史》 1625年，（英王）查理一世继位后，在财政问题上与议会产生矛盾。1628年，国王召开议会，企图解决财政困难......次年，国王解散议会，实行独裁，大量出售专利权，征收新税......激起社会不满。 5 13世纪 《大宪章》和议会起源 15世纪晚期 较为强大的王权 自治城市工商业者支持国王的统一事业 1534年 《至尊法案》和英国国教 15世纪后期 莎士比亚 17-18世纪 洛克、休谟、亚当斯密 1640年-1688年 两次内战、处死国王—共和国—军事独裁—王朝复辟—光荣革命 1689年 《权利法案》 18世纪20年代 责任内阁制开始形成 1701年 《王位继承法》 11世纪 诺曼王朝建立 12世纪 普通法形成 小结1：英国资产阶级革命背景 （1）实质：资本主义经济发展，资产阶级力量的壮大要求反对封建专制 （2）王在法下的传统观念 （3）宗教改革和早期启蒙思想的推动 小结2：英国资产阶级革命的特点 1.渐进性 2.创新性…… 英国资产阶级革命 如各国政府普遍实行的宗教迫害；在英国王权侵害个人的财产所有权；通过专卖特许制限制贸易自由；在法国对个人自由的压抑主要通过特权等级和第三等级之间严重的不平等关系变现出来，控制人们言论等。显而易见，绝对王权的这些行径不仅扼制了新兴资产阶级发展自身经济利益的渴求，而且也是和西欧民间早已觉醒的个人自由意识严重抵牾的。 ——马克垚《世界文明史》 1625年，（英王）查理一世继位后，在财政问题上与议会产生矛盾。1628年，国王召开议会，企图解决财政困难......次年，国王解散议会，实行独裁，大量出售专利权，征收新税......激起社会不满。 6 15世纪晚期 法兰西基本完成统一，王权得到强化 18世纪 法国成为启蒙运动的中心 1789年8月 1791年 颁布宪法，内外反动势力联合进攻革命斗争异常激烈 1804年 《法国民法典》 维护了大革命所确立的资本主义经济制度 1799年 拿破仑建立军事独裁 1789年7月 攻占巴士底狱 《人权宣言》 1815年 拿破仑帝国覆灭 19世纪 共和制和君主制多次反复，最后确立了共和制 任务1：整合纲要下第3、8和9课和选必1第2、9、12课相关内容，以时间轴的形式分别梳理英国、法国和美国从中世纪后期到近代转型的历史过程。 13世纪 王权逐渐加强 统一法律步伐加快 为何斗争异常激烈？经历多次反复 为何斗争异常激烈，经历多次反复？ 14世纪 等级君主制 1875年 第三共和国宪法 田雷：1776—1788：美利坚政治民族是如何诞生的  美国这个政治民族诞生于何时，向法学家提出这个问题，就好像向哲学家提问时间到底是什么——若无人问，答案仿佛是不证自明的，但一旦有人问起，答案反而无处寻觅了。那个不证自明的答案将美国的建国追溯至1776年7月4日——在这一日，大陆会议批准了杰斐逊执笔的《独立宣言》，7月4日也因此成为美国国庆日。 　　 两代人之后，在美国内战即将进入第三个年头之际，林肯总统在葛底斯堡演讲的开篇宣布：“八十七年之前，在这块大陆之上，我们的父辈创建了一个新国家。”由此可见，林肯这位通过再造共和而为建国宪法续命的“国之子”，也将美利坚政治民族的诞生追溯至1776年的《独立宣言》。 　　 但如果我们细读《独立宣言》的文本，或者将1776年《独立宣言》、1781年《邦联条款》和1787年《宪法》这三部“建国根本法”连贯起来进行解读，我们就可以绘制出一幅新的美国建国历程图，它不符合既存于我们头脑中的常识史观，也区别于林肯总统在葛底斯堡演讲中讲述的建国故事。在这幅新历程图所设定的历史坐标系上，美国政治民族的生成并非对应着某个神奇时刻，好像只要跨越了这个时间点，美国这个政治民族就完成了从无到有的诞生。 　　 虽然建国是一种标志着“时间开始了”的政治伟业，但建国本身并不是一种一蹴而就的过程。在美国建国的时间坐标系中，美利坚政治民族的生成占据着一个从1776年到1788年的历史位格，它起始于1776年7月4日，是因为《独立宣言》斩断了原英属北美殖民地同大英帝国的政治纽带，终结于1788年6月21日，是因为费城宪法在此时刻获得了“我们人民”的同意，完成了一个“公民个体为本，统一宪政立国”的宪法建国过程。这样看来，林肯以1776年作为国之起源，只能说说中了开头，但却没有延伸到结尾。 　　 为什么这么说呢？ 　　 　　 《独立宣言》宣布的是谁的独立？ 　　 当我们以1776年为时间原点开始讲述建国故事时，千万不要忘记美国还存在着一个长达一个半世纪之久的“史前史”时期，也就是我们所知的英属北美殖民地的历史阶段。即便是从1607年英国殖民者在北美建立起第一个永久性殖民地开始计算，这也是一个长达170年的历史周期。虽然在美国走过“革命-制宪-建国”的光荣三部曲后，漫长的殖民地时代就失去了它在宪法史中的独立地位，成为一种为了“1776-1788”这一建国时刻而存在的“预备立宪”。但即便如此，这时期并不是一种法律真空的存在，事实上《独立宣言》作为一种法律文本，恰恰是镶嵌在北美殖民地与英国宗主国之间的法律关系内的。也就是说，我们必须回到殖民地时代的宪制框架内，才能真正理解《独立宣言》的法律意义。 　　 根据历史学家玛丽·比尔德的研究，大英帝国内部存在着调控伦敦和北美殖民地之间统治关系的帝国宪法，也即她所讲的“跨大西洋的宪法实践” （transatlantic constitution）。在这种宪制框架中，虽然同在北美大陆上毗邻而居，但各殖民地相互之间并不存在着横向的法律关系，它们的政治身份都是根据纵向的帝国宪法而得到安排的。如果说后来签署《独立宣言》的十三邦在此时期有何共同之处，那么也只能归结为它们都是英帝国在北美大陆的殖民地，在1770年代之前，十三个殖民地并没有“联合”或“合众”的意图和举动。 　　 跨大西洋的帝国宪法，因此就构成了《独立宣言》诞生的法律背景。《独立宣言》（Declaration of Independence），顾名思义就是要宣布独立，解除既存的同英国本土的政治纽带，追求在世界民族之林中的“独立和平等的地位”，这些都是《宣言》开篇第一段即宣布的。但我这样表述，显然隐藏着一个更为关键的问题，也即《独立宣言》宣布的是“谁”的独立，究竟是签署《宣言》的十三个邦各自分别的独立，还是一个统一的美利坚合众国的独立？事实上，在提出这个问题之后，回答这个问题反而不是那么难。既然在1776年之前在大西洋两岸实践着的帝国宪法中根本无所谓“合众国”这个法律实体，那么《独立宣言》所宣布独立的，也只能在《宣言》起草前早就存在的十三个邦。 　　 事实上，《独立宣言》的文本也完全有迹可查。 　　 如果查阅最初印在羊皮卷上的《宣言》版本，那么在“大陆会议，1776年7月4日”的大标题下隐藏着《宣言》的全称标题：The unanimous Declaration of the thirteen united States of America上述英文标题可翻译为《北美十三邦的联合共识宣言》，其中的关键在于标题内的“united”这个单词是一个小写，因此它在语法结构上同更前面的“thirteen”是一致的，都是用来修饰首字母大写的“States”的前置形容词。换言之，这标题内根本就没有出现我们信以为真的“United States of America”（如果没有留意到united的大小写差异，也至少要意识到，不可能存在着13个“合众国”）。因此，《独立宣言》的主体由始至终都是北美的13个邦，它们在这时如果有任何“合众”之处，当然不是要“合众为一”，而是联合起来宣布脱离同英王的政治关系。 　　 与之形成前后呼应的是《独立宣言》的最后一段，执笔人杰斐逊用了一个英文长句来书写宣言的法律结论，其主干部分如下：We…the Representatives of the united States of America…solemnly publish and declare, That these United Colonies are, and of Right ought to be Free and Independent States.首先，“united”在此处仍是作为前置的形容词而存在的，《宣言》的主体是“我们……北美诸邦的代表们”。其次，《宣言》最终宣布各殖民地应成为“自由和独立的国家（Free and Independent States）”，这里的关键当然是“States”作为一个复数的存在。也就是说，在《独立宣言》过后，北美大地上出现的是多个 “自由和独立的国家”，而不是一个“合众国”。在整部《宣言》内，完全没有出现“美利坚合众国”（因此凡在《独立宣言》中译本中将united States of America译为“美利坚合众国”的，都是于法理、于语法皆不符的错误），“united”这个词不是说各邦在这时已经在法律身份上联合起来，而是指它们在脱离英帝国而独立时保持着相互间的步调一致，以防被强大的英国军队各个击破。在此意义上，《独立宣言》更像是一个策略性的外交文件。 　　 　　 主权去哪里了？ 　　 如果我们继续追踪“united”的书写问题，那么到了1781年的《邦联条款》即可找到由小写向大写的变化。《邦联条款》第一条即开宗明义：“本邦联（Confederacy）定名为‘The United States of America’。”如果将《宣言》和《条款》两相对比，那么《宣言》内首字母小写的“united”只是一个形容词，而《条款》内首字母大写的“United States”则是邦联这个政治体的法定名。但问题在于，《邦联条款》的生效是否意味着参加《条款》的13个邦已经结成了一个国家，因此第一条内的“United States”应译为“合众国”。在我看来，答案是否定的，这时候的“United States”当然是一个法定名，但在1781年《条款》至1788年新《宪法》生效期间，“United States”更像是现在的“联合国（United Nations）”，所以我更愿意把它译成“北美联-邦”。当然，这里的“联-邦”并不是指费城宪法所创造出的“联邦共同体（federal union）”，而是指各个邦国联合起来而构成的Confederacy共同体的组织形式。换言之，从1781年至1788年间的Confederacy，是一个由各邦联合起来的邦际组织，是一种“联合国在北美”（而不是“美利坚合众国”），就此而言，《邦联条款》更像是一部主权邦之间签订的条约，而不是合众国的第一部宪法。 　　 阅读《邦联条款》的文本，也是这样规定的。 　　 首先，《条款》第二条规定，在结成邦联共同体之后，各邦仍保留其“主权、自由和独立”；紧接着的第三条也指出，邦联是“为了共同防御”所结成的“坚定的友爱联盟”。也就是说，邦联作为一个共同体（union），只不过是一个“联盟（league）”，而盟内的组成单元是仍保留主权的各个邦/国。其次，根据《条款》第五条，各个邦国无论疆域大小，人口多少，在邦联会议内只有一个表决权。这种代表权的分配模式，更接近国际组织内一国一票的议事原则，而不是主权国家在建构全国性政治的过程中如何计算地方政治力量，事实上，后者是1787年费城会议代表们在起草宪法中所着力解决的问题。最后，在最关键的第十三条内，《条款》设定了自我修正的程序要求，根据此条，任何对《条款》的改动都需要全体各邦一致同意方可生效，换言之，《条款》的修改实行一邦一票的否决制，这也对应着国际组织的权力结构以及国际条约的议事规则。 　　 更重要的是，我们要知道，《邦联条款》（Articles of Confederation）只是一个简称，其全称是“Articles of Confederation and Perpetual Union between the states of New Hampshire….and Georgia”。因此，从《条款》之全称标题来看，所谓邦联，正是由各个具体列举的邦国所组成的“永续联合体（perpetual union）”。事实上，《条款》第三条规定“上述各邦（the said states）在此加入……一个坚定的友爱同盟”，而这里的“上述各邦”所对应的就是在标题内一一列出的各个邦国。就此而言，邦联组织的致命缺陷就在于它本身的政治构造形式，也就是说，邦联只是“北美联-邦”，只是各主权邦联合起来的议事协调组织，所以说终其整个邦联时代，这个联盟体一方面是没有统治的能力和正当性，另一方面又无力在《条款》第十三条的框架内进行自我革新，所以才有了1787年之夏费城会议的召开。 　　 　　 插播内容：美英巴黎和平协议 　　 那么什么时候united States变成了United States呢？就是在独立战争结束后英王政府和大陆会议代表在巴黎签署和平协议的时候。 巴黎和平协议封面，United大写了。协议正文第一段，United States of America第一次出现，至少英国是把他们看作一个整体的。协议中的地图上，十三邦是被英国看作一个整体的。外交认可其实对于一个新主权国来说非常重要，在18、19世纪能被英帝国外交认可，以及如何被英帝国认可，地位相当于如今一个新国家如何被美国认可。 　　 　　 “九邦新造”的神奇时刻 　　 关于“费城会议”的故事已经讲过许多遍了，我在这里要补充的是，虽然我们今天回头去看，这场1787年之夏的会议因为缔造出延续两个世纪之久的美国宪法而衍生出神圣的“奇迹”叙事，但在会议的当下，代表们清楚地意识到，他们所起草的宪法，只不过是一个草案，如宪法之父麦迪逊所言，这是一部等待着作为最高权威的“人民自己”去批准的“建议案（proposal）”，若是没有人民的批准，则费城宪法不过是一纸空文，还未开始就已终结。 　　 但“人民自己”这个政治体如何出场，如何组织起来，就宪法草案给出他们或批准或否决的意见，最终以何种标准判断宪法草案已经得到人民批准，归根到底要追溯至宪法草案的第七条，“经九个邦的宪法会议的批准，本宪法即得以确立，在批准宪法的各州内发生效力”。就此而言，我将1787年宪法在1788年得到原邦联内九个邦的批准而正当地建立起联邦共同体的过程，概括为“九邦新造”。换言之，当新罕布什尔在1788年6月21日成为批准宪法草案的第九个邦之时，美利坚政治民族长达十数年的生成过程划上了一个暂时的句点。 　　 为什么这么说呢？这一时刻至少汇聚了三种同时发生的大转型。 　　 首先，费城宪法生效后，原《邦联条款》自然失效，而《条款》内宣布为“永续联合体”的邦联组织也同时完全解纽。其次，各个邦国在面对宪法草案时，是否批准乃是它们作为主权邦所具有的内在权能，而一旦新宪法生效，那么之前选择批准宪法草案的邦就自此后不可逆地失去了主权，而成为新联邦框架内的“州”。换言之，虽然宪法第七条都是用“States”来表示，但在宪法生效前后，States已经发生了脱胎换骨的转变，之前是主权邦，之后则是作为地方的各州。最终，虽然各个邦在批准宪法时是分开进行的，人民如何发出声音，就在于各邦宪法批准会议的审议和最终表决，因此在宪法生效之前，实际上并不存在着宪法序言内所说的作为制宪者的“我们合众国人民（We the People of the United States）”，只有在各个邦国内存在的“人民”。但九邦新造之所谓“新”，就在于宪法批准过程以及所激发起的人民动员、辩论和审议，塑造出了“我们人民”这个新政治主体。严格说来，1787年制宪会议之所以不是一场颠覆邦联的秘密政变，也就是因为这一新政治主体的出现，宪法这部文件得以将此前的主权邦“联合”起来，开启了“合众国”这一宪法共同体的漫长的建国时刻。 　　 从1776年至1788年，美利坚政治民族的生成是一个革命、战争、制宪步步交织的复杂过程。隐藏在1776年《独立宣言》背后的是自称为“we the representatives of united States”的主体，此时，不仅合众国尚不见踪影，而且原英属各殖民地派驻到大陆会议的只是他们的“代表”。而1781年的《邦联条款》也并未实现法律性质的飞跃：虽然北美诸邦共同组成了邦联共同体，但邦联，顾名思义，仍然只是各主权邦的联盟而已。只有到了1787年宪法的起草和批准过程中，“我们人民”才得以锻造出来，而宪法将其正当性直接建立在人民的意志之上，原先存在的各主权邦才最终united在这个“合众国（the United States）”中。 　　 　　 　　 本文作者田雷，重庆大学人文社会科学高等研究院副教授，北京大学法治研究中心研究员，《雅理译丛》主编。本文于2015年11月24日首发于澎湃新闻私家历史栏目。《选·美 iAmElection》授权本栏目转载。   （《独立宣言》签字——这是历史虚构，亚当斯说当时大家都很忙，没有这样聚在一起签字的时候）签署   《独立宣言》时的场景图片出处: 姜守明、任李明著:《世界五千年图典》，江苏少年儿童出版社2000年版。图片说明: 这是约翰·杜鲁布尔在1818年所作的油画。画面右侧坐在桌前者为大陆会议主席约翰·汉考克，在他对面站立的五人是本杰明·富兰克林、约翰·亚当斯、罗杰·谢尔曼、托马斯·杰斐逊、罗伯特·利文斯顿。   《独立宣言》是一幅12×18英尺（3.7×5.5米）的油画，由美国人约翰·特朗贝尔（John Trumbell）创作，描绘了五人起草委员会向国会提交《独立宣言》草案的过程。它是根据同一场景的一个小得多的版本制作的，由耶鲁大学美术馆（Yale University Art Gallery）收藏。特鲁姆贝尔从生活中描绘了画中的许多人物，并参观了独立大厅（Independence Hall），描绘了第二届大陆会议召开的会议厅。这幅油画作品于1817年委托制作，1819年被购买，1826年放置在美国国会圆形大厅。 这幅画有时被错误地描述为独立宣言的签署。这幅画显示了五人起草委员会向国会提交他们的宣言草案，这是1776年6月28日发生的一件事，而不是后来签署文件的场景。 这幅画显示了宣言56个签名者中的42个；特鲁姆贝尔原本打算包括所有56个签名者，但无法获得所有签名者的肖像。他还描述了辩论中几个没有签署文件的参与者，包括拒绝签署文件的约翰·迪金森。特鲁姆贝尔没有本杰明·哈里森的肖像，但据说他的儿子和他父亲很像，所以特鲁姆贝尔画了他儿子。由于《独立宣言》是在国会成员变更后的一段时间内进行辩论和签署的，画中人物从未同时出现在同一个房间。 在这幅画中，托马斯·杰斐逊似乎踩在了约翰·亚当斯的脚上，许多人认为这是他们作为政敌关系的象征。然而，仔细观察这幅画，可以看出他们的脚只是靠得很近。这部分图像正确地描绘在两美元的钞票上。   7 A.法国农民深受压迫 B.人们游戏人间的心态 C.法国专制王权强大 D.人们渴望改变旧制度 材料1：漫画《饱受奴役和压迫的法国农民》（又名《但愿这场游戏很快结束》彩色蚀刻版画，巴黎，1789年）。漫画中的农民，教士压于前半身，贵族压于后半身。老农吃力地拄着一把破镐——惟一的生产工具，勉强支持佝偻欲仆的身躯。领主的鸽子在啄食他的庄稼，兔子在吃他的青菜，但他不能驱赶。他的裤袋里还露出催交王粮的通知单，而教士的衣袋里装满逼交各项供奉教堂的税单。 问题1：从漫画中提取关于18世纪法国社会的相关信息 社会等级森严：第一等级是天主教僧侣；第二等级是贵族；两个等级都享有免税权；第三等级是平民，负担着沉重的捐税，深受压迫和剥削。 问题2：与《饱受奴役和压迫的法国农民》相比，《但愿这场游戏很快结束》侧重于表达什么？ 前者侧重于客观事实的描述，后者侧重于表达人们对社会等级制度的不满，漫画是一种社会心态的折射。 ——大英博物馆馆藏版 探究：法国大革命背景 8 材料2：此画作者已不可考，网络上和各种出版物中流传着不同版本。 问题3：综合两段材料并结合所学，对此画有多种版本流传做出合理的解释 ——《欧洲漫画史》 ——网络 推论1：随着时间推移，存在讹传； 推论2：由于作者不可考，存在诸多仿作，用于宣传鼓动革命，反映了人们对社会等级制度的强烈不满 …… 探究：法国大革命背景 ——波士顿艺术博物馆 9 材料3：18世纪末，德意志境内几乎没有一处彻底废除了农奴制度，类似的情况在法国早已不存在：农民可任意往来、买卖、处置、耕作。（但）请你们想象一下18世纪的法国农民：为了得到土地，首先他得向邻近的地产主（即传统的领主贵族）付税。他终于有了一块土地，心中充满自豪与独立感。可是那同一帮邻人跳了出来，把他从他的地里拉走，强迫他无偿为他们在别处干活。他想保卫他的种子不受他们的猎物的糟踏，可是那帮人阻止他这样做。……请设想一下这位农民的处境、需求、特征、感情，并计算一下，若你能够的话，农民心中郁积了多少仇恨与嫉妒。 ——托克维尔《旧制度与大革命·为什么封建权利在法国比在其他任何国家更使人民憎恶》 问题3：相比他国，法国农民并不是受压迫最深重的，为何社会存在强烈的不满心理？ 法国封建制度已瓦解一部分，人们迫切希望能将其彻底推翻； 法国是启蒙运动中心，思想解放程度较深。 探究：法国大革命背景 拥有购买土地的权利，大革命前小土地所有者已经大量存在；但又在经济和民事上受到沉重的封建剥削。 注意与课本关于《法国民法典》中关于土地制度的解释的差异 因此，认为法国地产的划分始自大革命，这是附和一种普遍的错误观点；土地的划 分远远早于大革命。的确，大革命出售了教士的全部土地，以及贵族的大部分土地；但 是查阅一下当时拍卖土地的记录，就像我有时耐心查阅的那样，人们便会看到，这些土 地大部分是由已经拥有其他土地的人买走的；因此，地产虽然易手，地产所有者数目的 增加比人们想象的还是少得多。根据内克尔的通常浮夸但这次准确的用语：法国当时就 已经存在大量土地所有者。 大革命的结果不是划分土地，而是暂时解放土地。所有这些小地产主在经营土地时 确实深感痛苦，他们承受前许多劳役，无法摆脱。 这类负担无疑是沉重的；但是他们之所以觉得无法忍受，正是由于存在某种本应减 轻负担的情况：因为这些农民，与欧洲其他地方不同，已经摆脱了领主的管辖；这是另 一场革命，它与使农民变为土地所有者的那场革命一样伟大。 ——《欧洲漫画史》上海人民出版社， 2008年3月。 10 这里的“封建制”具体是指什么制度？君主专制？封君封臣制度？ 何谓“旧制度”？ 探究：法国大革命背景 材料4：真正说来，法国贵族很久以来就不再接触国家行政。……当贵族不仅拥有特权，而且拥有政权时，当他们进行统治管理时，他们的个人权利更大，却不引人注意。在封建时代，人们看待贵族近似于我们今天看待政府：为了取得贵族给与的保障，就得接受贵族强加的负担。贵族享有令人痛苦的特权，拥有令人难以忍受的权利；但是贵族确保公共秩序，主持公正，执行法律，赈济贫弱，处理公务。当贵族不再负责这些事情，贵族特权的份量便显得沉重，甚至贵族本身的存在也成为疑问。……封建制度已不再是一种政治制度，但它仍旧是所有民事制度中最庞大的一种。范围缩小了，它激起的仇恨反倒更大。人们说得有道理：摧毁一部分中世纪制度，就使剩下的那些令人厌恶百倍。 ——托克维尔《旧制度与大革命·为什么封建权利在法国比在其他任何国家更使人民憎恶》 问题4：结合第3课知识解释，为什么“法国贵族很久以来就不再接触国家行政”？近代早期封建制度变了什么？又有什么没有变？这里的封建制既包括中世纪封建制度的残余，也指绝对君主专制，两者兼而有之。 11 15世纪晚期 法兰西基本完成统一，王权得到强化 18世纪 法国成为启蒙运动的中心 1789年8月 1791年 颁布宪法，内外反动势力联合进攻革命斗争异常激烈 1804年 《法国民法典》 维护了大革命所确立的资本主义经济制度 1799年 拿破仑建立军事独裁 1789年7月 攻占巴士底狱 《人权宣言》 1815年 拿破仑帝国覆灭 19世纪 共和制和君主制多次反复，最后确立了共和制 小结：法国大革命背景 1.一方面是君主专制统治强化，另一方面是封建贵族特权残余，社会等级森严； 2.启蒙运动解放思想；3.小农经济传统深厚 封建统治传统深厚+外国干涉 思想解放 为何斗争异常激烈？经历多次反复 为何斗争异常激烈，经历多次反复？ 13世纪 王权逐渐加强 统一法律步伐加快 法国资产阶级革命 1875年 第三共和国宪法 14世纪 等级君主制 田雷：1776—1788：美利坚政治民族是如何诞生的  美国这个政治民族诞生于何时，向法学家提出这个问题，就好像向哲学家提问时间到底是什么——若无人问，答案仿佛是不证自明的，但一旦有人问起，答案反而无处寻觅了。那个不证自明的答案将美国的建国追溯至1776年7月4日——在这一日，大陆会议批准了杰斐逊执笔的《独立宣言》，7月4日也因此成为美国国庆日。 　　 两代人之后，在美国内战即将进入第三个年头之际，林肯总统在葛底斯堡演讲的开篇宣布：“八十七年之前，在这块大陆之上，我们的父辈创建了一个新国家。”由此可见，林肯这位通过再造共和而为建国宪法续命的“国之子”，也将美利坚政治民族的诞生追溯至1776年的《独立宣言》。 　　 但如果我们细读《独立宣言》的文本，或者将1776年《独立宣言》、1781年《邦联条款》和1787年《宪法》这三部“建国根本法”连贯起来进行解读，我们就可以绘制出一幅新的美国建国历程图，它不符合既存于我们头脑中的常识史观，也区别于林肯总统在葛底斯堡演讲中讲述的建国故事。在这幅新历程图所设定的历史坐标系上，美国政治民族的生成并非对应着某个神奇时刻，好像只要跨越了这个时间点，美国这个政治民族就完成了从无到有的诞生。 　　 虽然建国是一种标志着“时间开始了”的政治伟业，但建国本身并不是一种一蹴而就的过程。在美国建国的时间坐标系中，美利坚政治民族的生成占据着一个从1776年到1788年的历史位格，它起始于1776年7月4日，是因为《独立宣言》斩断了原英属北美殖民地同大英帝国的政治纽带，终结于1788年6月21日，是因为费城宪法在此时刻获得了“我们人民”的同意，完成了一个“公民个体为本，统一宪政立国”的宪法建国过程。这样看来，林肯以1776年作为国之起源，只能说说中了开头，但却没有延伸到结尾。 　　 为什么这么说呢？ 　　 　　 《独立宣言》宣布的是谁的独立？ 　　 当我们以1776年为时间原点开始讲述建国故事时，千万不要忘记美国还存在着一个长达一个半世纪之久的“史前史”时期，也就是我们所知的英属北美殖民地的历史阶段。即便是从1607年英国殖民者在北美建立起第一个永久性殖民地开始计算，这也是一个长达170年的历史周期。虽然在美国走过“革命-制宪-建国”的光荣三部曲后，漫长的殖民地时代就失去了它在宪法史中的独立地位，成为一种为了“1776-1788”这一建国时刻而存在的“预备立宪”。但即便如此，这时期并不是一种法律真空的存在，事实上《独立宣言》作为一种法律文本，恰恰是镶嵌在北美殖民地与英国宗主国之间的法律关系内的。也就是说，我们必须回到殖民地时代的宪制框架内，才能真正理解《独立宣言》的法律意义。 　　 根据历史学家玛丽·比尔德的研究，大英帝国内部存在着调控伦敦和北美殖民地之间统治关系的帝国宪法，也即她所讲的“跨大西洋的宪法实践” （transatlantic constitution）。在这种宪制框架中，虽然同在北美大陆上毗邻而居，但各殖民地相互之间并不存在着横向的法律关系，它们的政治身份都是根据纵向的帝国宪法而得到安排的。如果说后来签署《独立宣言》的十三邦在此时期有何共同之处，那么也只能归结为它们都是英帝国在北美大陆的殖民地，在1770年代之前，十三个殖民地并没有“联合”或“合众”的意图和举动。 　　 跨大西洋的帝国宪法，因此就构成了《独立宣言》诞生的法律背景。《独立宣言》（Declaration of Independence），顾名思义就是要宣布独立，解除既存的同英国本土的政治纽带，追求在世界民族之林中的“独立和平等的地位”，这些都是《宣言》开篇第一段即宣布的。但我这样表述，显然隐藏着一个更为关键的问题，也即《独立宣言》宣布的是“谁”的独立，究竟是签署《宣言》的十三个邦各自分别的独立，还是一个统一的美利坚合众国的独立？事实上，在提出这个问题之后，回答这个问题反而不是那么难。既然在1776年之前在大西洋两岸实践着的帝国宪法中根本无所谓“合众国”这个法律实体，那么《独立宣言》所宣布独立的，也只能在《宣言》起草前早就存在的十三个邦。 　　 事实上，《独立宣言》的文本也完全有迹可查。 　　 如果查阅最初印在羊皮卷上的《宣言》版本，那么在“大陆会议，1776年7月4日”的大标题下隐藏着《宣言》的全称标题：The unanimous Declaration of the thirteen united States of America上述英文标题可翻译为《北美十三邦的联合共识宣言》，其中的关键在于标题内的“united”这个单词是一个小写，因此它在语法结构上同更前面的“thirteen”是一致的，都是用来修饰首字母大写的“States”的前置形容词。换言之，这标题内根本就没有出现我们信以为真的“United States of America”（如果没有留意到united的大小写差异，也至少要意识到，不可能存在着13个“合众国”）。因此，《独立宣言》的主体由始至终都是北美的13个邦，它们在这时如果有任何“合众”之处，当然不是要“合众为一”，而是联合起来宣布脱离同英王的政治关系。 　　 与之形成前后呼应的是《独立宣言》的最后一段，执笔人杰斐逊用了一个英文长句来书写宣言的法律结论，其主干部分如下：We…the Representatives of the united States of America…solemnly publish and declare, That these United Colonies are, and of Right ought to be Free and Independent States.首先，“united”在此处仍是作为前置的形容词而存在的，《宣言》的主体是“我们……北美诸邦的代表们”。其次，《宣言》最终宣布各殖民地应成为“自由和独立的国家（Free and Independent States）”，这里的关键当然是“States”作为一个复数的存在。也就是说，在《独立宣言》过后，北美大地上出现的是多个 “自由和独立的国家”，而不是一个“合众国”。在整部《宣言》内，完全没有出现“美利坚合众国”（因此凡在《独立宣言》中译本中将united States of America译为“美利坚合众国”的，都是于法理、于语法皆不符的错误），“united”这个词不是说各邦在这时已经在法律身份上联合起来，而是指它们在脱离英帝国而独立时保持着相互间的步调一致，以防被强大的英国军队各个击破。在此意义上，《独立宣言》更像是一个策略性的外交文件。 　　 　　 主权去哪里了？ 　　 如果我们继续追踪“united”的书写问题，那么到了1781年的《邦联条款》即可找到由小写向大写的变化。《邦联条款》第一条即开宗明义：“本邦联（Confederacy）定名为‘The United States of America’。”如果将《宣言》和《条款》两相对比，那么《宣言》内首字母小写的“united”只是一个形容词，而《条款》内首字母大写的“United States”则是邦联这个政治体的法定名。但问题在于，《邦联条款》的生效是否意味着参加《条款》的13个邦已经结成了一个国家，因此第一条内的“United States”应译为“合众国”。在我看来，答案是否定的，这时候的“United States”当然是一个法定名，但在1781年《条款》至1788年新《宪法》生效期间，“United States”更像是现在的“联合国（United Nations）”，所以我更愿意把它译成“北美联-邦”。当然，这里的“联-邦”并不是指费城宪法所创造出的“联邦共同体（federal union）”，而是指各个邦国联合起来而构成的Confederacy共同体的组织形式。换言之，从1781年至1788年间的Confederacy，是一个由各邦联合起来的邦际组织，是一种“联合国在北美”（而不是“美利坚合众国”），就此而言，《邦联条款》更像是一部主权邦之间签订的条约，而不是合众国的第一部宪法。 　　 阅读《邦联条款》的文本，也是这样规定的。 　　 首先，《条款》第二条规定，在结成邦联共同体之后，各邦仍保留其“主权、自由和独立”；紧接着的第三条也指出，邦联是“为了共同防御”所结成的“坚定的友爱联盟”。也就是说，邦联作为一个共同体（union），只不过是一个“联盟（league）”，而盟内的组成单元是仍保留主权的各个邦/国。其次，根据《条款》第五条，各个邦国无论疆域大小，人口多少，在邦联会议内只有一个表决权。这种代表权的分配模式，更接近国际组织内一国一票的议事原则，而不是主权国家在建构全国性政治的过程中如何计算地方政治力量，事实上，后者是1787年费城会议代表们在起草宪法中所着力解决的问题。最后，在最关键的第十三条内，《条款》设定了自我修正的程序要求，根据此条，任何对《条款》的改动都需要全体各邦一致同意方可生效，换言之，《条款》的修改实行一邦一票的否决制，这也对应着国际组织的权力结构以及国际条约的议事规则。 　　 更重要的是，我们要知道，《邦联条款》（Articles of Confederation）只是一个简称，其全称是“Articles of Confederation and Perpetual Union between the states of New Hampshire….and Georgia”。因此，从《条款》之全称标题来看，所谓邦联，正是由各个具体列举的邦国所组成的“永续联合体（perpetual union）”。事实上，《条款》第三条规定“上述各邦（the said states）在此加入……一个坚定的友爱同盟”，而这里的“上述各邦”所对应的就是在标题内一一列出的各个邦国。就此而言，邦联组织的致命缺陷就在于它本身的政治构造形式，也就是说，邦联只是“北美联-邦”，只是各主权邦联合起来的议事协调组织，所以说终其整个邦联时代，这个联盟体一方面是没有统治的能力和正当性，另一方面又无力在《条款》第十三条的框架内进行自我革新，所以才有了1787年之夏费城会议的召开。 　　 　　 插播内容：美英巴黎和平协议 　　 那么什么时候united States变成了United States呢？就是在独立战争结束后英王政府和大陆会议代表在巴黎签署和平协议的时候。 巴黎和平协议封面，United大写了。协议正文第一段，United States of America第一次出现，至少英国是把他们看作一个整体的。协议中的地图上，十三邦是被英国看作一个整体的。外交认可其实对于一个新主权国来说非常重要，在18、19世纪能被英帝国外交认可，以及如何被英帝国认可，地位相当于如今一个新国家如何被美国认可。 　　 　　 “九邦新造”的神奇时刻 　　 关于“费城会议”的故事已经讲过许多遍了，我在这里要补充的是，虽然我们今天回头去看，这场1787年之夏的会议因为缔造出延续两个世纪之久的美国宪法而衍生出神圣的“奇迹”叙事，但在会议的当下，代表们清楚地意识到，他们所起草的宪法，只不过是一个草案，如宪法之父麦迪逊所言，这是一部等待着作为最高权威的“人民自己”去批准的“建议案（proposal）”，若是没有人民的批准，则费城宪法不过是一纸空文，还未开始就已终结。 　　 但“人民自己”这个政治体如何出场，如何组织起来，就宪法草案给出他们或批准或否决的意见，最终以何种标准判断宪法草案已经得到人民批准，归根到底要追溯至宪法草案的第七条，“经九个邦的宪法会议的批准，本宪法即得以确立，在批准宪法的各州内发生效力”。就此而言，我将1787年宪法在1788年得到原邦联内九个邦的批准而正当地建立起联邦共同体的过程，概括为“九邦新造”。换言之，当新罕布什尔在1788年6月21日成为批准宪法草案的第九个邦之时，美利坚政治民族长达十数年的生成过程划上了一个暂时的句点。 　　 为什么这么说呢？这一时刻至少汇聚了三种同时发生的大转型。 　　 首先，费城宪法生效后，原《邦联条款》自然失效，而《条款》内宣布为“永续联合体”的邦联组织也同时完全解纽。其次，各个邦国在面对宪法草案时，是否批准乃是它们作为主权邦所具有的内在权能，而一旦新宪法生效，那么之前选择批准宪法草案的邦就自此后不可逆地失去了主权，而成为新联邦框架内的“州”。换言之，虽然宪法第七条都是用“States”来表示，但在宪法生效前后，States已经发生了脱胎换骨的转变，之前是主权邦，之后则是作为地方的各州。最终，虽然各个邦在批准宪法时是分开进行的，人民如何发出声音，就在于各邦宪法批准会议的审议和最终表决，因此在宪法生效之前，实际上并不存在着宪法序言内所说的作为制宪者的“我们合众国人民（We the People of the United States）”，只有在各个邦国内存在的“人民”。但九邦新造之所谓“新”，就在于宪法批准过程以及所激发起的人民动员、辩论和审议，塑造出了“我们人民”这个新政治主体。严格说来，1787年制宪会议之所以不是一场颠覆邦联的秘密政变，也就是因为这一新政治主体的出现，宪法这部文件得以将此前的主权邦“联合”起来，开启了“合众国”这一宪法共同体的漫长的建国时刻。 　　 从1776年至1788年，美利坚政治民族的生成是一个革命、战争、制宪步步交织的复杂过程。隐藏在1776年《独立宣言》背后的是自称为“we the representatives of united States”的主体，此时，不仅合众国尚不见踪影，而且原英属各殖民地派驻到大陆会议的只是他们的“代表”。而1781年的《邦联条款》也并未实现法律性质的飞跃：虽然北美诸邦共同组成了邦联共同体，但邦联，顾名思义，仍然只是各主权邦的联盟而已。只有到了1787年宪法的起草和批准过程中，“我们人民”才得以锻造出来，而宪法将其正当性直接建立在人民的意志之上，原先存在的各主权邦才最终united在这个“合众国（the United States）”中。 　　 　　 　　 本文作者田雷，重庆大学人文社会科学高等研究院副教授，北京大学法治研究中心研究员，《雅理译丛》主编。本文于2015年11月24日首发于澎湃新闻私家历史栏目。《选·美 iAmElection》授权本栏目转载。   （《独立宣言》签字——这是历史虚构，亚当斯说当时大家都很忙，没有这样聚在一起签字的时候）签署   《独立宣言》时的场景图片出处: 姜守明、任李明著:《世界五千年图典》，江苏少年儿童出版社2000年版。图片说明: 这是约翰·杜鲁布尔在1818年所作的油画。画面右侧坐在桌前者为大陆会议主席约翰·汉考克，在他对面站立的五人是本杰明·富兰克林、约翰·亚当斯、罗杰·谢尔曼、托马斯·杰斐逊、罗伯特·利文斯顿。   《独立宣言》是一幅12×18英尺（3.7×5.5米）的油画，由美国人约翰·特朗贝尔（John Trumbell）创作，描绘了五人起草委员会向国会提交《独立宣言》草案的过程。它是根据同一场景的一个小得多的版本制作的，由耶鲁大学美术馆（Yale University Art Gallery）收藏。特鲁姆贝尔从生活中描绘了画中的许多人物，并参观了独立大厅（Independence Hall），描绘了第二届大陆会议召开的会议厅。这幅油画作品于1817年委托制作，1819年被购买，1826年放置在美国国会圆形大厅。 这幅画有时被错误地描述为独立宣言的签署。这幅画显示了五人起草委员会向国会提交他们的宣言草案，这是1776年6月28日发生的一件事，而不是后来签署文件的场景。 这幅画显示了宣言56个签名者中的42个；特鲁姆贝尔原本打算包括所有56个签名者，但无法获得所有签名者的肖像。他还描述了辩论中几个没有签署文件的参与者，包括拒绝签署文件的约翰·迪金森。特鲁姆贝尔没有本杰明·哈里森的肖像，但据说他的儿子和他父亲很像，所以特鲁姆贝尔画了他儿子。由于《独立宣言》是在国会成员变更后的一段时间内进行辩论和签署的，画中人物从未同时出现在同一个房间。 在这幅画中，托马斯·杰斐逊似乎踩在了约翰·亚当斯的脚上，许多人认为这是他们作为政敌关系的象征。然而，仔细观察这幅画，可以看出他们的脚只是靠得很近。这部分图像正确地描绘在两美元的钞票上。   12 18世纪中期 英国限制剥削 独立呼声高涨 1775年 克星顿枪声 1781年 1783年 英国承认美国独立 1861-1865年 内战 1787年 《1787年宪法》 1776年 《独立宣言》 英国被打败 思考：《独立宣言》宣告了“谁”的独立? “美国”诞生于什么时候？为何1787年才制定宪法？ 最初印在羊皮卷上的《独立宣言》全称标题：The unanimous Declaration of the thirteen united States of America（《北美十三邦的联合共识宣言》），与the United States of America（美国）有何区别？这反映了…… 美国独立资产阶级革命 小结：从1776年至1787年，美利坚政治民族的生成是一个革命、战争、制宪步步交织的复杂过程；其中深受殖民地自治传统（州权主义根深蒂固）和启蒙思想的影响 田雷：1776—1788：美利坚政治民族是如何诞生的  美国这个政治民族诞生于何时，向法学家提出这个问题，就好像向哲学家提问时间到底是什么——若无人问，答案仿佛是不证自明的，但一旦有人问起，答案反而无处寻觅了。那个不证自明的答案将美国的建国追溯至1776年7月4日——在这一日，大陆会议批准了杰斐逊执笔的《独立宣言》，7月4日也因此成为美国国庆日。 　　 两代人之后，在美国内战即将进入第三个年头之际，林肯总统在葛底斯堡演讲的开篇宣布：“八十七年之前，在这块大陆之上，我们的父辈创建了一个新国家。”由此可见，林肯这位通过再造共和而为建国宪法续命的“国之子”，也将美利坚政治民族的诞生追溯至1776年的《独立宣言》。 　　 但如果我们细读《独立宣言》的文本，或者将1776年《独立宣言》、1781年《邦联条款》和1787年《宪法》这三部“建国根本法”连贯起来进行解读，我们就可以绘制出一幅新的美国建国历程图，它不符合既存于我们头脑中的常识史观，也区别于林肯总统在葛底斯堡演讲中讲述的建国故事。在这幅新历程图所设定的历史坐标系上，美国政治民族的生成并非对应着某个神奇时刻，好像只要跨越了这个时间点，美国这个政治民族就完成了从无到有的诞生。 　　 虽然建国是一种标志着“时间开始了”的政治伟业，但建国本身并不是一种一蹴而就的过程。在美国建国的时间坐标系中，美利坚政治民族的生成占据着一个从1776年到1788年的历史位格，它起始于1776年7月4日，是因为《独立宣言》斩断了原英属北美殖民地同大英帝国的政治纽带，终结于1788年6月21日，是因为费城宪法在此时刻获得了“我们人民”的同意，完成了一个“公民个体为本，统一宪政立国”的宪法建国过程。这样看来，林肯以1776年作为国之起源，只能说说中了开头，但却没有延伸到结尾。 　　 为什么这么说呢？ 　　 　　 《独立宣言》宣布的是谁的独立？ 　　 当我们以1776年为时间原点开始讲述建国故事时，千万不要忘记美国还存在着一个长达一个半世纪之久的“史前史”时期，也就是我们所知的英属北美殖民地的历史阶段。即便是从1607年英国殖民者在北美建立起第一个永久性殖民地开始计算，这也是一个长达170年的历史周期。虽然在美国走过“革命-制宪-建国”的光荣三部曲后，漫长的殖民地时代就失去了它在宪法史中的独立地位，成为一种为了“1776-1788”这一建国时刻而存在的“预备立宪”。但即便如此，这时期并不是一种法律真空的存在，事实上《独立宣言》作为一种法律文本，恰恰是镶嵌在北美殖民地与英国宗主国之间的法律关系内的。也就是说，我们必须回到殖民地时代的宪制框架内，才能真正理解《独立宣言》的法律意义。 　　 根据历史学家玛丽·比尔德的研究，大英帝国内部存在着调控伦敦和北美殖民地之间统治关系的帝国宪法，也即她所讲的“跨大西洋的宪法实践” （transatlantic constitution）。在这种宪制框架中，虽然同在北美大陆上毗邻而居，但各殖民地相互之间并不存在着横向的法律关系，它们的政治身份都是根据纵向的帝国宪法而得到安排的。如果说后来签署《独立宣言》的十三邦在此时期有何共同之处，那么也只能归结为它们都是英帝国在北美大陆的殖民地，在1770年代之前，十三个殖民地并没有“联合”或“合众”的意图和举动。 　　 跨大西洋的帝国宪法，因此就构成了《独立宣言》诞生的法律背景。《独立宣言》（Declaration of Independence），顾名思义就是要宣布独立，解除既存的同英国本土的政治纽带，追求在世界民族之林中的“独立和平等的地位”，这些都是《宣言》开篇第一段即宣布的。但我这样表述，显然隐藏着一个更为关键的问题，也即《独立宣言》宣布的是“谁”的独立，究竟是签署《宣言》的十三个邦各自分别的独立，还是一个统一的美利坚合众国的独立？事实上，在提出这个问题之后，回答这个问题反而不是那么难。既然在1776年之前在大西洋两岸实践着的帝国宪法中根本无所谓“合众国”这个法律实体，那么《独立宣言》所宣布独立的，也只能在《宣言》起草前早就存在的十三个邦。 　　 事实上，《独立宣言》的文本也完全有迹可查。 　　 如果查阅最初印在羊皮卷上的《宣言》版本，那么在“大陆会议，1776年7月4日”的大标题下隐藏着《宣言》的全称标题：The unanimous Declaration of the thirteen united States of America上述英文标题可翻译为《北美十三邦的联合共识宣言》，其中的关键在于标题内的“united”这个单词是一个小写，因此它在语法结构上同更前面的“thirteen”是一致的，都是用来修饰首字母大写的“States”的前置形容词。换言之，这标题内根本就没有出现我们信以为真的“United States of America”（如果没有留意到united的大小写差异，也至少要意识到，不可能存在着13个“合众国”）。因此，《独立宣言》的主体由始至终都是北美的13个邦，它们在这时如果有任何“合众”之处，当然不是要“合众为一”，而是联合起来宣布脱离同英王的政治关系。 　　 与之形成前后呼应的是《独立宣言》的最后一段，执笔人杰斐逊用了一个英文长句来书写宣言的法律结论，其主干部分如下：We…the Representatives of the united States of America…solemnly publish and declare, That these United Colonies are, and of Right ought to be Free and Independent States.首先，“united”在此处仍是作为前置的形容词而存在的，《宣言》的主体是“我们……北美诸邦的代表们”。其次，《宣言》最终宣布各殖民地应成为“自由和独立的国家（Free and Independent States）”，这里的关键当然是“States”作为一个复数的存在。也就是说，在《独立宣言》过后，北美大地上出现的是多个 “自由和独立的国家”，而不是一个“合众国”。在整部《宣言》内，完全没有出现“美利坚合众国”（因此凡在《独立宣言》中译本中将united States of America译为“美利坚合众国”的，都是于法理、于语法皆不符的错误），“united”这个词不是说各邦在这时已经在法律身份上联合起来，而是指它们在脱离英帝国而独立时保持着相互间的步调一致，以防被强大的英国军队各个击破。在此意义上，《独立宣言》更像是一个策略性的外交文件。 　　 　　 主权去哪里了？ 　　 如果我们继续追踪“united”的书写问题，那么到了1781年的《邦联条款》即可找到由小写向大写的变化。《邦联条款》第一条即开宗明义：“本邦联（Confederacy）定名为‘The United States of America’。”如果将《宣言》和《条款》两相对比，那么《宣言》内首字母小写的“united”只是一个形容词，而《条款》内首字母大写的“United States”则是邦联这个政治体的法定名。但问题在于，《邦联条款》的生效是否意味着参加《条款》的13个邦已经结成了一个国家，因此第一条内的“United States”应译为“合众国”。在我看来，答案是否定的，这时候的“United States”当然是一个法定名，但在1781年《条款》至1788年新《宪法》生效期间，“United States”更像是现在的“联合国（United Nations）”，所以我更愿意把它译成“北美联-邦”。当然，这里的“联-邦”并不是指费城宪法所创造出的“联邦共同体（federal union）”，而是指各个邦国联合起来而构成的Confederacy共同体的组织形式。换言之，从1781年至1788年间的Confederacy，是一个由各邦联合起来的邦际组织，是一种“联合国在北美”（而不是“美利坚合众国”），就此而言，《邦联条款》更像是一部主权邦之间签订的条约，而不是合众国的第一部宪法。 　　 阅读《邦联条款》的文本，也是这样规定的。 　　 首先，《条款》第二条规定，在结成邦联共同体之后，各邦仍保留其“主权、自由和独立”；紧接着的第三条也指出，邦联是“为了共同防御”所结成的“坚定的友爱联盟”。也就是说，邦联作为一个共同体（union），只不过是一个“联盟（league）”，而盟内的组成单元是仍保留主权的各个邦/国。其次，根据《条款》第五条，各个邦国无论疆域大小，人口多少，在邦联会议内只有一个表决权。这种代表权的分配模式，更接近国际组织内一国一票的议事原则，而不是主权国家在建构全国性政治的过程中如何计算地方政治力量，事实上，后者是1787年费城会议代表们在起草宪法中所着力解决的问题。最后，在最关键的第十三条内，《条款》设定了自我修正的程序要求，根据此条，任何对《条款》的改动都需要全体各邦一致同意方可生效，换言之，《条款》的修改实行一邦一票的否决制，这也对应着国际组织的权力结构以及国际条约的议事规则。 　　 更重要的是，我们要知道，《邦联条款》（Articles of Confederation）只是一个简称，其全称是“Articles of Confederation and Perpetual Union between the states of New Hampshire….and Georgia”。因此，从《条款》之全称标题来看，所谓邦联，正是由各个具体列举的邦国所组成的“永续联合体（perpetual union）”。事实上，《条款》第三条规定“上述各邦（the said states）在此加入……一个坚定的友爱同盟”，而这里的“上述各邦”所对应的就是在标题内一一列出的各个邦国。就此而言，邦联组织的致命缺陷就在于它本身的政治构造形式，也就是说，邦联只是“北美联-邦”，只是各主权邦联合起来的议事协调组织，所以说终其整个邦联时代，这个联盟体一方面是没有统治的能力和正当性，另一方面又无力在《条款》第十三条的框架内进行自我革新，所以才有了1787年之夏费城会议的召开。 　　 　　 插播内容：美英巴黎和平协议 　　 那么什么时候united States变成了United States呢？就是在独立战争结束后英王政府和大陆会议代表在巴黎签署和平协议的时候。 巴黎和平协议封面，United大写了。协议正文第一段，United States of America第一次出现，至少英国是把他们看作一个整体的。协议中的地图上，十三邦是被英国看作一个整体的。外交认可其实对于一个新主权国来说非常重要，在18、19世纪能被英帝国外交认可，以及如何被英帝国认可，地位相当于如今一个新国家如何被美国认可。 　　 　　 “九邦新造”的神奇时刻 　　 关于“费城会议”的故事已经讲过许多遍了，我在这里要补充的是，虽然我们今天回头去看，这场1787年之夏的会议因为缔造出延续两个世纪之久的美国宪法而衍生出神圣的“奇迹”叙事，但在会议的当下，代表们清楚地意识到，他们所起草的宪法，只不过是一个草案，如宪法之父麦迪逊所言，这是一部等待着作为最高权威的“人民自己”去批准的“建议案（proposal）”，若是没有人民的批准，则费城宪法不过是一纸空文，还未开始就已终结。 　　 但“人民自己”这个政治体如何出场，如何组织起来，就宪法草案给出他们或批准或否决的意见，最终以何种标准判断宪法草案已经得到人民批准，归根到底要追溯至宪法草案的第七条，“经九个邦的宪法会议的批准，本宪法即得以确立，在批准宪法的各州内发生效力”。就此而言，我将1787年宪法在1788年得到原邦联内九个邦的批准而正当地建立起联邦共同体的过程，概括为“九邦新造”。换言之，当新罕布什尔在1788年6月21日成为批准宪法草案的第九个邦之时，美利坚政治民族长达十数年的生成过程划上了一个暂时的句点。 　　 为什么这么说呢？这一时刻至少汇聚了三种同时发生的大转型。 　　 首先，费城宪法生效后，原《邦联条款》自然失效，而《条款》内宣布为“永续联合体”的邦联组织也同时完全解纽。其次，各个邦国在面对宪法草案时，是否批准乃是它们作为主权邦所具有的内在权能，而一旦新宪法生效，那么之前选择批准宪法草案的邦就自此后不可逆地失去了主权，而成为新联邦框架内的“州”。换言之，虽然宪法第七条都是用“States”来表示，但在宪法生效前后，States已经发生了脱胎换骨的转变，之前是主权邦，之后则是作为地方的各州。最终，虽然各个邦在批准宪法时是分开进行的，人民如何发出声音，就在于各邦宪法批准会议的审议和最终表决，因此在宪法生效之前，实际上并不存在着宪法序言内所说的作为制宪者的“我们合众国人民（We the People of the United States）”，只有在各个邦国内存在的“人民”。但九邦新造之所谓“新”，就在于宪法批准过程以及所激发起的人民动员、辩论和审议，塑造出了“我们人民”这个新政治主体。严格说来，1787年制宪会议之所以不是一场颠覆邦联的秘密政变，也就是因为这一新政治主体的出现，宪法这部文件得以将此前的主权邦“联合”起来，开启了“合众国”这一宪法共同体的漫长的建国时刻。 　　 从1776年至1788年，美利坚政治民族的生成是一个革命、战争、制宪步步交织的复杂过程。隐藏在1776年《独立宣言》背后的是自称为“we the representatives of united States”的主体，此时，不仅合众国尚不见踪影，而且原英属各殖民地派驻到大陆会议的只是他们的“代表”。而1781年的《邦联条款》也并未实现法律性质的飞跃：虽然北美诸邦共同组成了邦联共同体，但邦联，顾名思义，仍然只是各主权邦的联盟而已。只有到了1787年宪法的起草和批准过程中，“我们人民”才得以锻造出来，而宪法将其正当性直接建立在人民的意志之上，原先存在的各主权邦才最终united在这个“合众国（the United States）”中。 　　 　　 　　 本文作者田雷，重庆大学人文社会科学高等研究院副教授，北京大学法治研究中心研究员，《雅理译丛》主编。本文于2015年11月24日首发于澎湃新闻私家历史栏目。《选·美 iAmElection》授权本栏目转载。   （《独立宣言》签字——这是历史虚构，亚当斯说当时大家都很忙，没有这样聚在一起签字的时候）签署   《独立宣言》时的场景图片出处: 姜守明、任李明著:《世界五千年图典》，江苏少年儿童出版社2000年版。图片说明: 这是约翰·杜鲁布尔在1818年所作的油画。画面右侧坐在桌前者为大陆会议主席约翰·汉考克，在他对面站立的五人是本杰明·富兰克林、约翰·亚当斯、罗杰·谢尔曼、托马斯·杰斐逊、罗伯特·利文斯顿。   《独立宣言》是一幅12×18英尺（3.7×5.5米）的油画，由美国人约翰·特朗贝尔（John Trumbell）创作，描绘了五人起草委员会向国会提交《独立宣言》草案的过程。它是根据同一场景的一个小得多的版本制作的，由耶鲁大学美术馆（Yale University Art Gallery）收藏。特鲁姆贝尔从生活中描绘了画中的许多人物，并参观了独立大厅（Independence Hall），描绘了第二届大陆会议召开的会议厅。这幅油画作品于1817年委托制作，1819年被购买，1826年放置在美国国会圆形大厅。 这幅画有时被错误地描述为独立宣言的签署。这幅画显示了五人起草委员会向国会提交他们的宣言草案，这是1776年6月28日发生的一件事，而不是后来签署文件的场景。 这幅画显示了宣言56个签名者中的42个；特鲁姆贝尔原本打算包括所有56个签名者，但无法获得所有签名者的肖像。他还描述了辩论中几个没有签署文件的参与者，包括拒绝签署文件的约翰·迪金森。特鲁姆贝尔没有本杰明·哈里森的肖像，但据说他的儿子和他父亲很像，所以特鲁姆贝尔画了他儿子。由于《独立宣言》是在国会成员变更后的一段时间内进行辩论和签署的，画中人物从未同时出现在同一个房间。 在这幅画中，托马斯·杰斐逊似乎踩在了约翰·亚当斯的脚上，许多人认为这是他们作为政敌关系的象征。然而，仔细观察这幅画，可以看出他们的脚只是靠得很近。这部分图像正确地描绘在两美元的钞票上。   13 【相关专题/主题学习】 一、近代西方民族国家的形成 二、近代西方资本主义政治制度的确立（民主） 三、近代西方的法律和教化（法治） 所谓民族国家,是欧洲中世纪后期出现并在资产阶级时代普遍形成的国家形式,是以民族为基础的主权国家,它必须具备两个重要的因素,即国家主权与民族一体性。 ——钱乘旦《现代文明的起源与演进》 何谓民族国家？ “民族国家的6个一” 统一的领土疆域 统一的政权制度 统一的国内市场 统一的通用语言 统一的文化特征 统一的民族心态 民族国家：是指近代以来通过资产阶级革命或民族独立运动建立起来的、以一个或几个民族为国民主体的国家，效忠对象是有共同认同感的“同胞”及其共同形成的体制。 15 知识结构化：近代西欧民族国家的形成（16-19世纪） 商品经济发展 资本主义萌芽 专制王权国家 近代民族国家 要求统一国家加强王权 启蒙运动 资产阶级革命 促进转为阻碍资本主义经济 百年战争 宗教改革 （2017·全国Ⅰ卷高考·41）阅读材料，完成下列要求。（25分） 材料一 在专制王权下的法国，国王曾自视为民族的代表，路易十四声称“朕即国家”“朕即民族”。启蒙思想家主张人民主权，抨击君主专制，阐述了与之相适应的民族思想：一个民族可以没有国王而将国家治理得井井有条，相反，一个国王若无国民则不存在，更不必说治理国家了，甚至表示“专制之下无祖国”。在法国大革命中，人们认为法兰西民族的成员不仅居住在同一地域、使用相同的语言，而且相互之间是平等的，全体法国人组成的法兰西民族。一般认为，法国大革命是法兰西民族诞生和民族主义形成的标志。 ——摘编自李宏图《西欧近代民族主义思潮研究》 （1）根据材料一并结合所学知识，说明法国大革命对近代民族主义形成的促进作用。（8分） （1）作用：启蒙思想的广泛传播；君主专制被推翻；等级制度被废除；《人权宣言》宣布了天赋人权和公民平等。 （2）根据材料一并结合所学知识，概括近代民族国家和专制王权国家有何不同？（8分） 民主、自由、平等 对于各国新兴资产阶级来说，绝对王权最大的弊害，恐怕还是它对个人自由的蔑视。如各国政府普遍实行的宗教迫害；在英国王权侵害个人的财产所有权；通过专卖特许制限制贸易自由；在法国对个人自由的压抑主要通过特权等级和第三等级之间严重的不平等关系变现出来，控制人们言论等。显而易见，绝对王权的这些行径不仅扼制了新兴资产阶级发展自身经济利益的渴求，而且也是和西欧民间早已觉醒的个人自由意识严重抵牾的。随着自身经济实力的增长，资产阶级对此自然越来越不能容忍，以立宪君主制取代绝对君主制的时代要求于是应运而生。 ——马克垚《世界文明史》 17 回顾：近代西欧民族国家的形成（16-19世纪） 国王 —— 国家 臣民 —— 公民 专制 —— 民主 个人 —— 民族 商品经济发展 资本主义萌芽 专制王权国家 近代民族国家 要求统一国家加强王权 启蒙运动 资产阶级革命 促进转为阻碍资本主义经济 主权在君 主权在民 国王即国家 百年战争 宗教改革 国家意识和民族观念不断增强始终贯穿于整个发展过程 近代西欧民族国家的形成是资本主义经济发展的产物 近代民族国家重新定义了个人与国家的关系： 公民个体优先，国家集体存在的意义是保护公民个体权利。公民个体是目的，国家集体是手段。为了防止国家暴政侵犯公民个体权利，就要对公权力进行制衡。 18 国家 庄园 /教会 家庭 家族 （2021·全国乙卷高考·33）18世纪90年代初，法国国民议会取消监禁专制授权令，否定了家长或家族可不经审讯就将孩子投进监狱的做法；国民议会还规定，由新建立的家事评议庭专司听审父母和20岁以下子女的争讼，21岁的家庭成员不分男女，不再受父权的管辖控制。上述内容体现了 A．个人意志即个人权利 B．个人与国家间的契约关系 C．男女的政治地位平等 D．家族利益凌驾于国家利益 B 个人 x 在政治和法律层面重新定义个人与国家的关系 承担义务 保护权利 中国近代哪一场思想解放运动促进个人摆脱传统封建伦理关系的束缚？ 【考点】法国共和制的确立——个人与国家间契约关系的确立 【解析】题干的大意是在18世纪末，法国国民议会规定由新建立的家事评议庭专门审理父母与子女之间的纠纷来代替家长或者家族直接把孩子投进监狱的做法，同时父母对成年子女的控制权被取消，这意味着国家所指定的专门机构才有权处理家庭中个人之间的纠纷，这等于把个人权利用国家法律来保障，建立了公民个人与国家间的契约关系，而取代了家庭中家长或者家族对子女问题进行处置的关系，故选B项；题干体现的是国家与个人之间的关系，所以题目主旨不是体现个人意志问题，排除A项；题干中只有“21岁的家庭成员不分男女，不再受父权的管辖控制”体现了男女地位问题，属于以偏概全，而且也与题目主旨不一致，排除C项；“新建立的家事评议庭专司听审父母和20岁以下子女的争讼”、“不再受父权的管辖控制”等信息说明国家利益是高于家族利益的，排除D项。 【答案】B 19 {中外关联}（2017·全国Ⅰ卷高考·41）阅读材料，完成下列要求。（25分） 材料二 盖民族主义，对于任何阶级，其意义皆不外免除帝国主义之侵略。其在实业界，苟无民族主义，则列强之经济的压迫，致自国生产永无发展之可能。其在劳动界，苟无民族主义，则依附帝国主义而生存之军阀及国内外之资本家，足以蚀其生命而有余。故民族解放之斗争，对于多数之民众，其目标皆不外反帝国主义而已。 ——《中国国民党第一次全国代表大会宣言》（1924年） （2）根据材料一、二并结合所学知识，概括国民党“一大”《宣言》中的民族主义与近代法国民族主义内涵的相同之处，并说明不同之处及其产生的原因。（17分） （2）相同：追求民主与平等。 不同：法国民族主义是反对国内专制；国民党“一大”《宣言》中的民族主义突出反对帝国主义。 原因：封建专制与人民大众的矛盾是法国社会主要矛盾，争取主权在民是主要任务；帝国主义与中华民族的矛盾是中国社会的最主要矛盾，争取民族独立是主要任务；中国共产党和苏俄的影响。 回顾：近代西欧民族国家的形成（16-19世纪） 国王 —— 国家 臣民 —— 公民 专制 —— 民主 个人 —— 民族 商品经济发展 资本主义萌芽 专制王权国家 近代民族国家 要求统一国家加强王权 启蒙运动 资产阶级革命 促进转为阻碍资本主义经济 主权在君 主权在民 国王即国家 百年战争 宗教改革 国家意识和民族观念不断增强始终贯穿于整个发展过程 近代民族国家重新定义了个人与国家的关系： 公民个体优先，国家集体存在的意义是保护公民个体权利。公民个体是目的，国家集体是手段。为了防止国家暴政侵犯公民个体权利，就要对公权力进行制衡。 近代西欧民族国家的形成是资本主义经济发展的产物 21 【相关专题/主题学习】 一、近代西方民族国家的形成 二、近代西方资本主义政治制度的确立（民主） 三、近代西方的法律和教化（法治） 任务一：回顾纲要下相关内容并结合选必1教材，比较英国、美国和法国政治制度的异同。 项目 美国 法国 英国 不同点 国家元首 （产生、任期、有无实权） 政府首脑 国家的权力中心 议会与 政府的关系 政体 总统共和制 君主立宪制 总统 国王 选举；4年；有； 世袭；终身；无 总统 首相 总统 议会 政府和议会都由选民选举产生 内阁/政府由议会产生,对议会负责,受议会监督 总统 选举；7；有 总统 议会 议会共和制 政府由议会产生,对议会负责,受议会监督 评价： 1.都适应了国情，维护社会稳定； 2.适应了资本主义发展的需要 3.部分实现了文艺复兴和启蒙运动的理想 4.仍有历史局限性（妇女选举权、黑人人权等） 相同点 民主 自由 平等 人权 人民主权 法治 分权制衡 代议制 政党政治 资产阶级民主代议制；天赋人权、平等、自由、法治和分权制衡 23 这是英国传统里“两支剑”的距离（2.5米），两侧执政党和反对党议员发言时都不能超越这条线，以免发生肢体冲突。 猜猜这两条红线有什么用？ 问题5：提取两幅图片信息，建立联系，自拟主题 问题：提取两幅图片信息，建立联系，自拟主题 主题1：英国资产阶级革命和资本主义制度的确立 主题2：人类政治文明的进步——从暴力革命到和平协商 主题3：人类政治文明的进步——从专制到民主 主题4：人类政治文明的进步——从人治到法治 25 （2012·广东高考·39）（27分）词语和概念的变化，可以为探究历史提供重要信息。阅读下列材料，结合所学知识问答问题。 材料二 随着“代议制民主”概念的形成和逐渐流传。民主概念发生了重大的转化。不仅古代“直接民主”是“民主”，而且近代“间接民主”也是“民主”。随着后一种民主在实践中的不断扩展和完善，它几乎成了人们所知的西方那一个人惟一形态，日常使用的“民主”一词，指的已不是古代直接民主。 ——据《美国革命时期民主概念的演变》等 （3）结合材料二和所学知识，从西方民主政治发展的角度，简要分析“民主”概念变化的原因。（8分） 【答案】（3）代议制度建立；（2分）代议制民主具有优越性，如可适用于地广人多的国家；（3分）而且在实践中不断完善，如选民范围日益扩大；并扩展到更多国家。（3分） 还有其他角度吗？ 经济：资本主义经济发展，客观上要求民众从直接民主制度中抽身出来 思想：启蒙思想的发展，三权分立原则的确立和法治的完善有利于防止专制、保障民主 “一个对政治毫无兴趣的男人，我们不说他是那种只扫自家门前雪，不管他人瓦上霜的人，而干脆把他当作废人。” ——伯里克利 “人是城邦的动物。” ——亚里士多德 思考：在古雅典民主制度之下，公民个体与城邦集体的关系如何？ 关系：公民需要通过参与政治活动获得人格的完善，公民个体完全融入城邦政治生活中，两者高度结合；城邦集体至上，无公民个体权利意识。 古代雅典不允许公民对城邦的利益漠不关心；哲人和学者不能遁入山野，必须到公民大会投票；任何公民不能拒绝担任官员；法律明确规定，发生政治争论时，公民不得中立，必须追随一派，反对一派，否则将予以严惩。由此可见，在古代雅典 A．必须人人参政    B．宣扬平等意识      C．政治自由有限    D．强调依法治国 27 材料： 洛克认为，人根据自然法享有基本的自然权利，其中最重要的包括自由、财产和生命；人们之所以通过订立社会契约建立政府，就是为了保护这些权利；如果统治者违背了他们最根本的职责，人们有权将其推翻，甚至有权杀死暴君。……洛克最先明确地把国家权力划分为立法权、行政权和外交权三个部分的人。 ——唐士其《西方政治思想史》，2008年9月第2版，第218和254页 思考：在近代民主制度之下，公民个体与国家集体的关系如何？ 关系：公民个体优先，国家集体存在的意义是保护公民个体权利。公民个体是目的，国家集体是手段。为了防止国家暴政侵犯公民个体权利，就要对公权力进行制衡。 现代西方政治思想基本上都有古代中世纪的起源，但现代思想具有迥然不同的气质，是什么塑造了政治思想的现代气质？我以为，这个关键的要素就是前面说的个人主义精神。在思想理论上，对独立、自由、平等和有尊严的个人的承认和肯定，由此形成一套价值体系，并以个人为基点理解政治和对政治结构进行设计，这就是现代政治思想的本质特征。 ——丛日云《现代西方政治思想的形成》东方出版社，2020年7月第1版，第11页。 古代雅典不允许公民对城邦的利益漠不关心；哲人和学者不能遁入山野，必须到公民大会投票；任何公民不能拒绝担任官员；法律明确规定，发生政治争论时，公民不得中立，必须追随一派，反对一派，否则将予以严惩。由此可见，在古代雅典 A．必须人人参政    B．宣扬平等意识      C．政治自由有限    D．强调依法治国 雅典民主制的根本原则是政治平等，公民享有近乎绝对平等的政治权利，直接参与国家的管理。在参与人数不得不有限的地方，普遍采取抽签和轮流的方式。雅典人相信，只要给充分参与的机会，普通民众和社会精英一样拥有政治智慧。……现代民主制普遍实行所谓的“代议制民主制”。……在古希腊人的概念里，所谓“代议的”或者“间接的”，非但不可能是民主的，甚至是反民主的。而且作为现代民主制标志的选举，在希腊人看来则是贵族政治的标志。……通过把代议制成为民主制的主要形式，甚而至于在两者之间划上等号，现代政治家和政治学家们实际上抛弃了民主政制的原初形式，重新定义了民主政治。——黄洋《古代与现代的民主政治》 在古代，人们没有自觉地反思个人与整体（家庭、部落或城邦）的关系问题，个人还没有从整体中独立出来，没有形成自我意识，个人与整体处于一种天然的统一体当中。整体是第一位的，是本原，是目的，而个人派生的，是工具，属于整体的有机组成部分。这是一个不需要论证的天然合理的秩序。 只有到了现代，个人与整体的关系才颠倒过来。个人才是本原，是第一性的，是目的。他本身就是自足圆满的整体，无论是社会、国家还是其他共同体，都是派生的，第二性的，工具性的。现代西方政治从思想理论到制度，都经历了这样一个对传统的颠覆过程。在这个过程中，古代中世纪政治思想遗产都经历了重新塑造。 ——丛日云《现代西方政治思想的形成》，第12页。 28 （2022.1·浙江高考·18）论及17世纪末的英国，有学者认为，“从表面看，政权似乎一点没变，国王依旧，英国仍然是一个王国而不是共和国，国王仍然是国家元首……然而，实际权力结构却彻底发生了变化，国王和议会的权力互换了位置”。这一“变化”表现在 A．共和国变成了王国 B．责任内阁制形成 C．议会权力高于王权 D．国王“统而不治” C 命题点：英国政体特点 议会主权：立法权为行政权立规，财权为行政权设限，行政权被议会限制；此外，还有重要的是:王在法下得以实现 【解析】据材料“17世纪末的英国”“国王和议会的权力互换了位置”可知，1689年，《权利法案》颁布，限制了王权，扩大了议会的权力，确立了议会权力高于王权、司法权独立于王权的原则，故选C项；17世纪末的英国推翻了斯图亚特封建王朝的统治，建立了君主立宪制政体，走上资本主义道路，排除A项；18世纪中叶，责任内阁制形成，议会取得了对行政权力的监督控制权，与材料时间不符，排除B项；18世纪中叶，责任内阁制形成并得以完善，国王“统而不治"，只是国家最高权力的象征，与材料时间不符，排除D项。 29 （2021·广东高考·13）1873年5月，法兰西共和国总统梯也尔对君主派议员说：“你们不要弄错，民众绝大多数都站在共和国一边。”君主派议员占优势的议会随后通过对政府的不信任案，梯也尔被迫辞职。这反映了 A．巴黎公社的政治影响 B．主权在民观念的淡化 C．代议制度的曲折发展 D．三权分立体制的确立 命题点：法国资产阶级革命的特点 C 【考点】法国共和制的确立 【解析】题干材料提及巴黎公社革命被镇压后，法国国民议会中共和派和君主派力量斗争激烈，最终君主派通过了对政府的不信任案，梯也尔被迫辞职，这反映了法国共和政体的确立是一个长期而艰巨的过程，故选C项； 1871年5月，法国巴黎公社就已经被镇压了，并且巴黎公社是世界上第一个无产阶级专政的政权，而法兰西共和国为资本主义国家，两者没有必然的联系，排除A项；主权在民指的是国家的权力来源于人民，而材料强调的是君主派和共和派的斗争，排除B项；材料体现的是共和派与君主派的斗争，并不能体现三权分立体制的确立，且法国总统受议会影响很大，权力有限，无法对议会形成有效制约，排除D项。 【答案】C 30 （2021·重庆高考·12）法国大革命期间的重要文献《人权宣言》，在起草的过程中存在各种各样的意见，形成了多个版本。其中一个版本以英国《权利法案》为蓝本，但未被采纳，可以推断，该版本的起草者试图 A．保留等级制和贵族权力 B．倡导人人生而平等的观念 C．维护君权神授专制思想 D．否认议会权力的至高地位 命题点：法国资产阶级革命的特点 （2012·福建高考·20）法国大革命初期一首流行歌谣唱道：“把高个儿截短，把矮个儿拉长……”这种呼声化为图景就成了图7所示漫画，它表达的政治理念是 A．平等 B．自由 C．人权 D．博爱 A A 粉皮书14（2019·全国Ⅱ卷高考·34）法国史学家索布尔认为，从某种角度而言，法国大革命大大超过了以往的历次革命，包括英国革命和美国革命。可以用来说明这一观点的是，在启蒙思想的指导下，法国大革命(　　) A．创建了民主共和政体 B．以暴力为革命主要方式 C．根除了专制复辟危险 D．以社会平等为首要目标 D 命题点：法国资产阶级革命的特点 （2015·安徽高考·21）“在对自由权、参与权、反抗权的一片欢呼声中，得到《人权宣言》认可的人民大众似乎忘却了宣言制定者一再强调的依法行事的原则；而失却这一‘羁绊’，自由也就将如脱缰的野马而狂奔不止。”对此解读正确的是(　　) A．宣言制定者脱离民众 B．《人权宣言》引起法国大革命 C．法治比自由更加重要 D．绝对自由违背了《人权宣言》 粉皮书20（2017·全国Ⅲ卷高考·33）雨果在小说《九三年》中描述1793年法国唯一的最高权力机关国民公会，“既是正式选举会议又是十字街头，既是权威机关又是平民大众，既是法庭又是被告”。这里的国民公会所体现的政治理念是(　　) A．三权分立 B．君主立宪 C．人民主权 D．法律至上 命题点：法国资产阶级革命的局限 D C （2020.7·浙江高考·20）1870年法兰西第二帝国被推翻后，法国政体之争异常激烈。1875年1月，温和共和派议员巧妙提出宪法修正案，以承认“共和国总统”职衔的方式，避开了明确的“共和国”字样，使议案以一票多数通过，共和制最终以迂回方式被议会承认。有人戏称，它是“从窗缝潜入的共和国”。对这部“从窗缝潜入”的共和国宪法表述错误的是 A．赋予参议院很大的权力 B．从法律上阻断了保皇派复辟的道路 C．总统权力受到极大限制 D.“政府的共和国形式”永远不得动摇 法兰西第三共和国宪法并未明确规定内阁的组成，一般是由总统提名一个议会多数党领袖成为总理，然后由总理提供一份阁员名单交由总统任命。由于党派众多，一个政党几乎无法组阁，几乎都是多党联合组阁。这一现象( ) A．导致法国内阁更迭频繁                        B．体现总统对议会的制约 C．表明总统行政权的扩张                        D．促进工业资本主义发展 C A 宪法赋予总统很大权力，但在实践中由于内阁对议会负责，总统实际权力十分有限，法国实际上成为议会制共和国 宪法对内阁的规定模糊，同时又因为法国党派众多，党派之间的斗争激烈，因此多数党联合组成的内阁并不稳定，导致内阁更迭频繁 命题点：法国政体的特点 2．（2021·河北高考·13）在美国1787年制宪会议上，弗吉尼亚州的代表梅森主张国家的首都不应当设在任何一州的首府，如纽约、费城等；北方的康涅狄格州代表埃尔思沃斯反对由各州支付国会议员薪酬的决定。两人主张的共通之处是，通过宪法 A．确立联邦政府的权威 B．防止外部势力威胁国家安全 C．保持各州的自治地位 D．调和南方与北方之间的矛盾 A 命题点：美国政体特点 粉皮书3（2021·湖南高考·15）1925年，美国国会通过《法官法》，完全赋予最高法院对上诉案件的自由裁量权，使之可以更多地根据其主观判断来审理案件。此后，最高法院得以积极干预政府的公共政策。据此可知，美国 A．国会地位在这一时期高于最高法院 B．三权分立体制进行了一次内部调整 C．最高法院可利用自由裁量权压制政府 D．分权与制衡机制遭到一定程度的破坏 粉皮书6（2020·江苏高考·15）美国1787年宪法对最高法院权限的规定笼统，也没有明确它对国会立法的司法审查权。联邦最高法院第一位首席大法官约翰·杰伊（1789—1795年在任）情愿回纽约去当州长，也不愿意继续留任。据此判断，当时美国 A．三权制衡机制尚未健全 B．最高法院未获得各州认可 C．联邦政府处于无权地位 D．权力部门间存在尖锐矛盾 B A 命题点：美国政体发展演变 【考点】美国共和制的确立——三权分立体制的内部调整 【解析】美国国会通过法律完全赋予最高法院对上诉案件的自由裁量权，使最高法院得以积极干预政府的公共政策，这就加大了最高法院对行政权的监督，从而在内部调整了三权分立体制，故选B项；“美国国会通过《法官法》，完全赋予最高法院对上诉案件的自由裁量权”说明国会正当行使自己的职责，不能说明国会地位在这一时期高于最高法院，二者相互制约，排除A项；自由裁量权针对的是上诉案件，“压制政府”说法错误，排除C项；材料所述这一措施完善了分权与制衡机制，排除D项。 【答案】B 36 粉皮书12（2019·海南高考·16）19世纪60年代，美国国会通过了3条宪法修正案，禁止各州实行奴隶制和强制服役，合众国的所有合法居住者都是美国公民，各州不得剥夺公民生命、自由和财产的权利。这些修正案(　　) A．取消了各州的立法权力 B．赋予了国会修改联邦宪法的权力 C．破坏了三权分立的原则 D．反映出《1787年宪法》存在缺陷 粉皮书28（（2016·北京高考·22）在美国第一届联邦政府中，国务卿杰斐逊和财政部长汉密尔顿在内政外交等问题上出现严重分歧，他们的追随者之间随之发生冲突。1796年大选中，选民因地域、职业和政治倾向的差异分裂成不同的集团。这是美国一个重要制度的起源。这一制度是(　　) A．邦联制 B．两党制 C．议会制 D．共和制 D B 命题点：美国政体的局限性 粉皮书41（2014·天津高考·4）法国政治思想家托克维尔在《论美国的民主》中说：“美国的联邦宪法，好像能工巧匠创造的一件只能使发明人成名发财，而落到他人之手就变成一无用处的美丽艺术品。”这句话着重强调美国联邦宪法(　　) A．创造了新的宪法体制 B．不具有普适性 C．促进了资本主义发展 D．具有借鉴意义 B 命题点：如何评价美西方国家的政治制度 我们坚持走中国特色社会主义政治发展道路，全面发展全过程人民民主，社会主义民主政治制度化、规范化、程序化全面推进，社会主义协商民主广泛开展，人民当家作主更为扎实，基层民主活力增强，爱国统一战线巩固拓展，民族团结进步呈现新气象，党的宗教工作基本方针得到全面贯彻，人权得到更好保障。社会主义法治国家建设深入推进，全面依法治国总体格局基本形成，中国特色社会主义法治体系加快建设，司法体制改革取得重大进展，社会公平正义保障更为坚实，法治中国建设开创新局面。 ——习近平《二十大报告》 理解“全过程人民民主”，需要注意几个关键词：“全”“过程”“人民”。 第一，它是全过程“人民”民主。必须坚持以人民为中心，坚持人民至上。具体而言，有两个要求：一是“一切为了人民”，要始终将实现最广大人民根本利益作为民主政治建设的出发点和落脚点。二是“一切依靠人民”，全过程人民民主是全体人民都能参与的一种民主形态。习近平总书记强调：“有事好商量，众人的事情由众人商量，是人民民主的真谛”，要“形成完整的制度程序和参与实践，保证人民在日常政治生活中有广泛持续深入参与的权利”。 “人民”民主也是中国特色社会主义民主区别于西方式民主的重要特征。西方式民主虽然也标榜“人民主权”，但是，在实践中，由于其基本的运作逻辑是不同利益集团之间的博弈，弱势群体和边缘群体的政治社会权利很难得到保障，不仅自己参与无门，代表他们利益的主张也很难进入政策议程，更难变成实际的政策；即使变成了政策，也很难得到有效执行。 第二，它是全“过程”人民民主。过程性是民主的内在要求。战后西方式民主最大的一个失误就是窄化了民主的过程，将民主单纯理解为“竞争性选举”。事实上，民主在古希腊诞生之时，从民主决策到民主监督，公民都是参与其中的。1942年，熊彼特出版《资本主义、社会主义和民主》，在这本书里他提出了一个最小化的民主定义：民主就是一种选择政治精英的制度安排。区分民主与非民主的标准就是，是否存在竞争性选举。后来，他的这个定义就成为西方民主研究的标准定义。但是，熊彼特的最小化民主定义极大地限制了民主发展的空间，不仅削弱了民主的丰富性，而且破坏了民主的过程性，将民主只限于投票选举。这样的民主观在实践中产生了很多问题，连西方学者自己都发出了“没有治理的民主”这样的感慨。20世纪70年代以来，西方相继兴起参与民主理论和协商民主理论，在某种程度上就是为了纠正这种民主观的偏差。 以美国为首的西方国家在全世界推销民主时就是按照“竞争性选举”的标配来设计民主制度，结果不仅造就了大量的空壳民主，而且在很多地方激化了固有的社会矛盾，甚至引发严重冲突，包括族群冲突和宗教冲突等。对此，西方学界进行了很多反思。我们翻译了其中的一些成果，例如，科利尔的《战争、枪炮与选票》、斯奈德的《从投票到暴力：民主化与民族主义冲突》，里面有大量惨痛的教训。因此，在人民民主前面加上“过程”两字，强调民主的“过程性”是非常必要的，也是非常有针对性的。 为什么说“全过程人民民主”是中国的特色。关键在中国共产党的领导。中国的全“过程”民主是“中国共产党领导人民实行人民民主”，而这个党是没有任何自己的特殊利益的，不代表任何利益集团、任何权势团体、任何特权阶层的利益，而是“始终把最广大人民根本利益放在心上”。与之相比，西方式民主是不同的政党和利益集团为了各自所代表的一部分人的利益而进行的博弈。从国家治理的过程来讲，中国的全“过程”民主的“过程”是一个合作治理的过程，在根本利益一致的前提下，强调共治共建共享；西方式民主的“过程”则是一个零和博弈的过程，不同政治力量相互较劲，各不相让。合作治理追求的是共识，形成的是最大公约数；零和博弈追求的是一己私利，导致的往往是社会撕裂，弱势群体和边缘群体的利益遭到忽视。近年来，西方国家出现的民粹主义和政党极化等现象正是这种零和博弈的结果。 在20世纪60年代，罗伯特·达尔曾天真地以为，各种利益集团有平等的机会参与角逐，国家会公平地对待不同社会力量的诉求，通过博弈最后达到一种竞争性均衡的状态。但是，20世纪80年代他痛苦地发现，这三个基本的假设都不能成立，国家政策常常被大型利益集团牵着鼻子走。 第三，它是“全”过程人民民主。笔者认为，“全过程人民民主”应该包括四个方面的含义：一是民主的主体要“全”，必须将“全体人民”都纳入民主过程，要特别注重从体制和机制上解决弱势群体、边缘群体参与渠道的问题；二是参与的内容要“全”，人民尽可能参与国家政治社会生活方方面面的公共事务，大到国家的立法，小到邻里之间的鸡毛蒜皮，都可以通过民主的方式来加以解决；三是覆盖的范围要“全”，要构建环节完整的民主体系，实现广泛、多层制度化发展的要求，从立法、行政到社会生活，从中央、地方到基层，都要建立民主选举、民主决策、民主管理和民主监督的民主制度；四是民主的流程要“全”，既要重视民主选举，也要重视选举后的治理，要形成民主程序上的闭环，不能像西方式民主那样“人民只有在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期” [1]  。 39 妥协往往是一种解决政治纷争，促进社会进步的有效手段。阅读材料，回答问题。 材料： 法国之所以要用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国专制主义过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿作出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。……直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。 ——摘编自钱乘旦《各国现代化模式的比较》 根据上述三则材料并结合所学知识，概述妥协精神在英、美、法三国的政治民主化进程中的表现，并谈谈你对近代西方政治妥协的认识。 西方民主政治里的妥协精神 答案:表现： 英国“光荣革命”的发动体现了英国不同政治力量之间的妥协；1689年《权利法案》确立了英国君主立宪制，体现了英国的传统与新的时代精神之间的妥协。 美国1787年宪法确立了联邦制下中央集权与地方分权相结合的原则，体现了中央与地方的妥协；宪法规定参议员每州两名，众议员按照各州人口比例选出，体现了大州与小州的妥协；宪法保留了奴隶制，不承认黑人、妇女、印第安人具有与白人男子相等的权利，体现了北方与南方的妥协。 法国1875年宪法赋予议会与总统很大权力，形成了两个中心共存的局面，并从法律上正式确立了共和政体。 认识：有助于缓解各种矛盾，维护社会稳定；确立了近代西方民主政治体制。 【相关专题/主题学习】 一、近代西方民族国家的形成 二、近代西方资本主义政治制度的确立（民主） 三、近代西方的法律和教化（法治） 1804年《法国民法典》 1808年《刑事诉讼法典》 1807年《商业法典》 1806年《民事诉讼法典》 1810年《刑法典》 此后逐渐形成了以罗马法为基础、以《法国民法典》为代表的世界性法律体系，大陆法系得以确立。 发展 1、形成的法系： 壹 普通法的产生与1066年诺曼征服有着密切的联系。……（诺曼征服后）一方面保留了地方法院的继续运作，另一方面，对司法也进行了全面的介入。 ——蒋啸《判例法研究》 英格兰中央政府统一法律、强化中央集权的过程，也是一个王室法自我完善的过程…实现了盎格鲁—撒克逊习惯法、诺曼底法、教会法的有机混合，发展成为一种新的适用于全国的法律体系——普通法。 ——谢红星《多元法律文化的混合》 发展 壹 结合教材“历史纵横”以及所学内容，完成两大法系的对比填空。 区别 大陆法系 英美法系 法的渊源 立法与司法相互关系 受罗马法影响程度 代表国家 判例法为主 成文法为主 立法绝对中心地位，司法从属地位 法官地位突出，司法绝对中心地位 以罗马法为基础 只吸收部分 发展 法国、德国、意大利、日本等 英国 、美国、加拿大等 壹 45 （2020·海南高考·14）罗马法学说为英国《权利法案》、美国1787年宪法和法国《民法典》等法律奠定了理论基础。据此推断，罗马法与近代欧美国家法律都 A．体现三权分立的原则 B．保障多党轮流执政 C．维护议会至上的权力 D．蕴含人文主义精神 D 世界国家法系分布图 （蓝色：大陆法系，红色：英美法系） 循先例与遵法条 47 三权分立、权力制衡 国家权力结构层面 法律内容 注重保护个人权利 司法实践 程序公正、无罪推定 ·法律由议会制定 ·行政机构在法律规定范围行使行政权 ·法院掌握司法权 ·保护个人生命权、自由权和财产权 ·体现天赋人权和人人平等思想 ·建立律师制度和陪审团制度 ·实行无罪推定 2.近代西方法律制度的基本特征 贰 积极： 有利于资本主义国家的社会治理，有利于维护资产阶级的统治，促进资本主义发展。 消极: （1）西方法律过于强调保护私有财产，为资产阶级利益服务； （2）确认了私有财产制度，财产的多少决定着法律地位的高低 （3）黑人、土著居民和妇女没有完全的公民权。 3.近代西方法律的评价 贰 法安天下，德润人心 贰 第9课 资产阶级革命与资本主义制度的确立 一、英、法、美资产阶级革命和资本主义制度的确立 二、资本主义的扩展(俄、德、日、意） 战后文化特征: 欧洲的政治文化得以重构，封建、专制成为众矢之的。民主、独立、自由、法治等成为欧洲普遍的政治诉求 战前文化特征: 封建专制统治 废除封建贵族特权 推行《拿破仑法典》 传播启蒙思想 解放者（革命性） 拿破仑压迫被征服地区（掠夺财富、摊派兵役），引起当地人不满，欧洲各地出现了不断高涨的民主意识和民族独立要求。 侵略者（侵略性） 拿破仑战争 链接选必3 P68：拿破仑战争后欧洲文化的重构 1815年“维也纳体系”下的欧洲格局 1.俄国“十二月党人”（1825年） ---反对封建专制 2.波兰民族起义（1830年） ---争取民族独立 3.德意志1848年革命 ---争取统一的独立国家 对欧洲文化重构的具体表现? 二.拿破仑战争后欧洲文化的重构 在击败了共同的敌人拿破仑帝国后，1815年“维也纳体系”下的欧洲形成了5大强国并存的局面，维也纳体系目的就是为了镇压欧洲革命，并通过维也纳体系来恢复欧洲的封建统治，还将拿破仑统治下已经解放的民族重新置于战胜国的民族压迫之下，最后导致1848年欧洲革命的浪潮。 维也纳体系主要是在19世纪初拿破仑帝国崩溃后，以英、俄、奥、普为首的战胜国通过维也纳会议，最终在欧洲大陆上建立的新均势体系。体系主要有三个特点和原则：1.补偿原则；2.势力均衡原则；3.围堵法国原则 1848年革命的浪潮波及到全欧洲（仅俄国、西班牙及北欧少数国家未受影响），1848年欧洲革命带有反封建、民族性，不仅是一场冲击封建秩序的革命，更是一次次欧洲民族（国家）的大革命，可以说今天欧洲的诸多民族国家都跟1848年欧洲革命有紧密关系 1861俄国 农奴制改革 1689英国 君主立宪制 1776 美国独立 1861 美国内战 1789法国大革命 1870法国共和制 1871德意志帝国宪法 1870 意大利统一 1868 日本明治维新 1860、1898 中国洋务运动、 戊戌变法 资本主义的扩展 一、广兴会议，万机决于公论； 二、上下一心，大展经纶； 三、官武一途，以至庶民，各遂其志，务使人心不倦； 四、破旧来之陋习，基天地之公道； 五、求知识于世界，大振皇基。 以下材料分别出自哪一份文献？概括其主要内容；2.它们有何共性特点？ 第十一条 联邦的主席职位属于普鲁士国王，普鲁士国王享有德意志皇帝的尊称。皇帝在国际关系上为帝国的代表，以帝国的名义宣战与媾和，同外国缔结同盟及其他条约，委派并接受使节。…… 第十二条 联邦议会与帝国议会的召集、开会、延会、闭会之权属于皇帝…… 第十七条 建议并公布帝国法律及监督执行之权属于皇帝…… 第十八条 皇帝委派官吏，命令他们宣誓效忠帝国，并在必要情况下，命令他们退职…… （1）农奴获得人身自由，地主不能买卖或交换农奴，不能禁止农民结婚，不能干涉农民的家庭生活； （2）农民有权用自己的名义订立契约和打官司，可以从事其他职业，拥有动产和不动产； （3）农民可以得到土地，但必须缴纳赎金。 日本《五条誓文》（1868年） 《 德意志帝国宪法》（1871年） 俄国《 二一九法令》（1861年） 颁布时间、主体、背景、目的、影响…… 55 二、资本主义制度的扩展 重要角度 俄国沙皇改革 意大利统一 德意志统一 日本明治维新 历史背景 特殊 共性 资本主义发展的阻碍 走上资本主义道路方式 性质 确立政体 历史影响 知识梳理 1861年，俄国面临空前危机 19世纪中期，意大利和德意志都处于分裂状态 19世纪中期，日本面临民族危机；有识之士推翻幕府统治，恢复天皇权威 意大利的统一 19世纪中期，意大利处于分裂状态； 1861年，意大利经过革命和反侵略战争，建立了意大利王国，实行君主立宪制； 1870年。意大利先后从奥地利和法国手中收复失地，实现统一。 （1）背景 19世纪中期,意大利分裂状态阻碍资本主义经济的发展 （2）过程 （3) 政体 君主立宪制 德意志的统一 史料一：1648年，德意志分裂成314个大大小小的邦国……1814年，由38个邦国组成的德意志邦联成立，但各邦依然拥有着独立的主权。 除了混乱的货币，邦国之间还设立了重重关卡，收取繁重的关税，从柏林到瑞士，现在不过几个小时的车程，但在19世纪初，从柏林到瑞士却要经过10个邦国，办10次手续，换10次货币，交10次关税，沿途缴纳的关税，甚至超过了所运货物的值。” ——《大国崛起》解说词 （1）背景 国家分裂越严重阻碍资本主义经济发展。 58 二、资本主义制度的扩展 重要角度 俄国沙皇改革 意大利统一 德意志统一 日本明治维新 历史背景 特殊 共性 资本主义发展的阻碍 走上资本主义道路方式 性质 确立政体 历史影响 知识梳理 1861年，俄国面临空前危机 19世纪中期，意大利和德意志都处于分裂状态 19世纪中期，日本面临民族危机；有识之士推翻幕府统治，恢复天皇权威 ⑴工业革命扩展（除日本外），工业资本主义得到较大发展，但受到政治状况的严重阻碍；⑵各国社会矛盾尖锐 封建农奴制等旧制度 国家分裂，外族统治 国家分裂 封建幕府体制和等级制度、锁国政策、殖民压迫 沙皇政府自上而下的改革 革命和反侵略战争 王朝统一战争 明治天皇政府自上而下的改革 资产阶级性质的革命、改革或统一战争，意大利还有民族解放战争性质 沙皇专制制度 君主立宪制 君主立宪制 ⑴扫除了资本主义发展障碍，走上了资本主义发展道路，成为各国历史上的重大转折；⑵形成（或巩固、扩大）了统一的国内市场，为经济发展和国家崛起奠定了基础；⑶各国革命和改革都不彻底，不同程度地保留了落后残余；⑷资本主义制度在世界范围内确立，此后各国大肆推行殖民主义扩张政策 许多德国思想家认为，德意志与西方不同，……其中表现得最为明显的莫过于黑格尔。他断言现代个人主义是西方的特色，并轻率地忽略强调个人自由的自由主义观念，而倾向于赞美集体的忠诚、民族国家 ——R.R.帕尔默《现代世界史》,世界图书出版公司，2009年4月，第441页 思考：不同的思想观念对资本主义国家发展的影响有何不同？ （2022·湖南高考·13）美国1787年宪法与德意志帝国宪法均确定了联邦制度。美国参议院议席分配遵循各州无论大小一律平等的原则，但在德国联邦议会中普鲁士邦则拥有足够多的议席行使否决权。这一现象根植于两国 A．人民的自愿选择 B．各州（邦）实力不同 C．建国路径的差异 D．经济发展水平的差异 C (2022-北京市海淀区高三上期末练习·15)19世纪中期，资本主义制度得到巩固和扩展，美、俄两国分别废除了本国的奴隶制和农奴制，其共同之处是( ) A.由对外战争失败激化社会矛盾引起 B.在平定内部叛乱过程中颁布了法令 C.在发展经济的同时保留了封建残余 D.为工业资本主义发展提供了劳动力 (2020-湖北十堰高二第一学期期末:30)19世纪晚期，在俄国农村，农民阶级一方面分化出少数富农，他们拥有优良的牲畜、农具和大量土地资金，他们不仅购买农民所出卖的份地，还买进地主所出售的庄园;另一方面分化出一大批破产的农民，他们不仅失去了土地，还丧失了其他生产资料。这一时期俄国农民阶级的分化( ) A.表明农奴制改革违背了历史潮流 B.说明无产阶级革命的时机已成熟 C.体现了农村旧的生产关系的强化 D.为资本主义发展提供了有利条件 考点一：俄国沙皇改革与资本主义的发展 D D 考点二：德意志的统一与君主立宪制的确立 1.背景：德意志统一，德意志帝国建立 2.政体确立标志：1871年，德意志帝国宪法的颁布 3.宪法内容： （1）政权结构： 君主立宪制 联邦制 （2）国家结构： 皇帝 宰相 内阁 任命 议会 联邦议会 帝国议会 召集 解散 由各邦的代表组成 选民直接选举产生 权力小 权力大 民主形式，专制本质 负责 权力中心 4、特点：德意志帝国宪法的特点：带有专制主义、军国主义的色彩 （2020·全国Ⅱ卷高考·34）19世纪末，德皇威廉一世去世，威廉二世继任，支持俾斯麦的政党联盟在帝国议会选举中失败，与威廉二世意见相左的俾斯麦辞职。这一系列事件表明德国 A．议会加强对政府的监督 B．皇帝个人权力强大 C．对外政策发生根本变化 D．分权制衡体制成熟 B （2014·广东高考·22）1895年，一位中国外交官对当时四个欧美国家的政体分别作了如下评述，其中对德国的评述是(　　) A．“举国听于议院，势太偏重” B．“君主能以事下会议而不能独断” C．“议院主议法，政府主行法，察院主断法” D．“上议院主用世爵，参以选举，君权仍重” D 德意志帝国宪法的特点 （2022·广东高考·14）1871年《德意志帝国宪法》包含一些大多数国家的宪法均不涉及的内容。例如关税，商业，铁路，邮政和电报等，关于个人权利却只字未提。这反映了德国（　　） A．帝国结构的松散性 B．对外政策的扩张性 C．资本主义的保守性 D．君主制度的脆弱性 C 德意志帝国宪法的特点 （2020·海南高考·15）据钱乘旦等所著《世界现代化进程》记载，德国皇帝威廉二世（1859~1941）在位20多年，却从来没有读过宪法，也不了解宪法。威廉二世曾说：“把德意志帝国锤炼出来的是士兵和军队，而不是议会的决议。”这反映出（　　） A．资本主义政治制度尚未确立 B．德国仍然处于四分五裂的状态 C．普鲁士未占据帝国统治地位 D．资产阶级改革的保守和不彻底 D （2013·全国Ⅱ卷高考·34）19世纪晚期德国的现代化进程中，经济突飞猛进与政治民主发展滞后形成巨大反差。出现这种现象的原因在于(　　) A．皇权与贵族结盟掌握政权 B．国家分裂阻碍政治民主化 C．经济发展消解政治改革诉求 D．对外战争影响国内民主进程 保守和不彻底的原因 历史原因：德国是容克地主（封建地主）阶级通过自上而下的王朝战争方式实现国家统一，统一后保留了浓厚的军国主义传统和封建专制残余。 现实原因：资本主义起步晚，发展不充分，资产阶级力量弱小，新兴资产阶级需要一个强有力的政府帮助他们在国际市场中同其他国家展开竞争。 A （2017·海南高考·17）一位在狱中受过军事队列训练的德国老鞋匠，在1906年刑满释放后的某日，打扮成一名少尉，带领在街头偶然遇到的一小队士兵，来到某镇财务所，说：“我是皇帝派来的，赶快把钱给我。”财务官员立即把钱交出，老鞋匠敬了一个标准军礼，拿着钱带着士兵扬长而去。这一事件反映出当时德国(　　) A．社会秩序陷入混乱 B．专制体制臻于极盛 C．政府官员纪律松弛 D．军国主义弥漫社会 D 考点三：日本的明治维新 （2022·湖北高考·14）1871年12月，岩仓具视率使团出访欧美。初到美国时，他的传统发式与和式礼服引来无数好奇的围观者，这刺激他剪掉发髷并订制西式礼服。1872年11月，岩仓具视拜见英国女王时已经是全身西式装扮。这一变化说明（　　） A．维新官员积极践行“文明开化” B．日本社会生活开始西化 C．社会习俗的转变引领改革浪潮 D．岩仓使团重视外交礼仪 明治维新期间，岩仓具视出访欧美，由传统发式与和式礼服转变到全身西式装扮，这反映了维新官员学习西方文化、习俗，积极践行“文明开化” （2021·福建高考·13）19世纪60年代，英语逐渐取代荷兰语，成为日本知识分子使用的主要西方语言。1867年后，日本对词典的编纂渐趋重视，出版了大批高质量的英日、法日、俄日、德日等词典。这表明，日本向西方的学习（　　） A．以文化交流为主要途径 B．以外语学习为重要内容 C．受到了欧洲列强的牵制 D．着眼于吸收各国的长处 A D （2015·北京高考·23）1880年，日本政府的一项教育指令称：应利用“古今之画像照片”宣传孝忠精神；与其过分关注高深的理论和外语，不如对农商庶民施以适于生存的实际教育。结合所学判断，该指令(　　) A．试图阻止西方科技的传播 B．表明忠孝精神已在日本瓦解 C．旨在强化日本社会的等级制度 D．旨在培养掌握现代技能的忠顺臣民 D (1)背景：经济发展，南北矛盾重重，斗争激烈 (2)过程： 1861年 内战爆发 1862年5月 《宅地法》 1862年9月 《解放黑人奴隶宣言》 1865年结束 北方 南方 缺乏工业原料 输出工业原料 × 缺自由劳动力 缺销售市场 占有大量奴隶 输入工业品 × × × 提高关税 西部建自由州 降低关税 西部建蓄奴州 × 凡年满21岁，没有参加过叛乱，而且获得土地是以垦殖为目的的美国公民，只要交纳10美元登记费，就可以在美国西部得到一块不超过160英亩的土地。登记人连续耕种5年后，就可以成为这块土地的主人。——《宅地法》 自1863年1月1日起，凡当时仍在叛乱的任何一个州或地区，其境内所有奴隶都应永远获得自由。 ——《解放黑人奴隶言》 美国内战 林肯颁发《宣言》的目标，即迫使南方放弃战争手段，回归联邦。 《宣言》的发表，产生了直接的、积极的效果。第一，从一八六三年一月一日以后，联邦军队在南方占领区所采取的政策，是解放奴隶的政策，因为它必须按照这个“宣言”的精神办事。……第二， “宣言”发表的消息传到南方后，有力地鼓舞了奴隶的逃亡。 尽管《宣言》事实上解放了林肯所无法控制地区的奴隶，确实达到其设计目标。当联邦军队进军后奴隶得到解放或逃亡至联邦境内。……当林肯 1863 年 1 月 1 日签署《宣言》时，这场战争目标从仅为了保存联邦演变成为保存没有奴隶制度的联邦。 林肯虽是坚定的废除主义者，但内战中的联邦政府并不将废除 奴隶制度作为其战争的核心目标。内战中联邦 政府始终将维持联邦统一置于首位，废除奴隶制度，尤其是废除南方“叛乱”各州的奴隶制度 是联邦对战争局势变化做出的决策，同样服务于联邦战争核心目标。 ——崔德龙《整体·拓宽·补充：阅读《解放黑人奴隶宣言》的三个策略》 理解《宣言》是林肯采取的 一种手段，而非从法理上正式废除美国境内奴 隶制度；问题 8 关注于林肯设置的期限，意在帮 助学生理解林肯颁发《宣言》的目标，即迫使南 方放弃战争手段，回归联邦，帮助学生初步建立 美国内战与《宣言》间关系的认识；问题 9 既涉 及美国奴隶制语境下“黑人奴隶”与“奴隶身份” 的问题，亦涉及林肯发布《宣言》的目的；问题 10 意在培养学生依据史料进行逻辑思考的能力， 《宣言》文本中已提出奴隶获得自由后的归属， 学生可以分析出奴隶将积极参军的影响，同时 促使学生思考《宣言》是否会中止南方叛乱，从 而锻炼其通过史料进行推理的能力。 72 (1)背景：经济发展，南北矛盾重重，斗争激烈 (2)过程： 1861年 内战爆发 1862年5月 《宅地法》 1862年9月 《解放黑人奴隶宣言》 1865年结束 北方 南方 缺乏工业原料 输出工业原料 × 缺自由劳动力 缺销售市场 占有大量奴隶 输入工业品 × × × 提高关税 西部建自由州 降低关税 西部建蓄奴州 × 凡年满21岁，没有参加过叛乱，而且获得土地是以垦殖为目的的美国公民，只要交纳10美元登记费，就可以在美国西部得到一块不超过160英亩的土地。登记人连续耕种5年后，就可以成为这块土地的主人。——《宅地法》 自1863年1月1日起，凡当时仍在叛乱的任何一个州或地区，其境内所有奴隶都应永远获得自由。 ——《解放黑人奴隶言》 合众国公民的选举权与担任公职权,不得因种族、肤色、出生地、信仰或以前是奴隶而被任何一州加以拒绝和限制。 ——第15条宪法修正案（1869年） 美国内战 资本主义 萌芽 世界近代史：（工场手工业时期）资本主义的早期发展（15—18世纪） 政治 经济 思想 国际关系 15世纪 16世纪 17世纪 18世纪 全球航路 开辟 早期殖民扩张 14C-17C文艺复兴 16C宗教改革 16C-17C近代科学兴起 17C-18C启蒙运动 17C后期 英国 君主立宪制 18C后期 北美独立战争 法国大革命 世界市场的初步形成 1581 尼德兰 资产阶级革命 世界殖民体系开始形成 国际法开始发展，近代外交制度逐渐建立 资产阶级革命与资本主义制度的确立 近代西方人文主义的发展 走向整体 资本主义经济的早期发展 工场手工业是以手工技术和雇佣工人的分工为基础的资本主义大生产，它是手工业生产向资本主义机器大工业过渡的转型阶段。 74 阶段特征：（工场手工业时期）资本主义的早期发展（15—18世纪） 总体： 资本主义兴起，资产阶级按照自己的要求改造世界；欧洲由封建社会向资本主义社会的过渡时期（社会转型） 1.经济 ①封建庄园制度解体； ②商品经济繁荣和资本主义萌芽发展，资本主义处于工场手工业时期，商业资本占主导 ③新航路的开辟和殖民扩张，推动了世界市场的出现和初步形成，为工业化提供了原始资本积累和市场条件。 ④实行重商主义政策 阶段特征：（工场手工业时期）资本主义的早期发展（15—18世纪） 总体： 1.经济 2.政治 ①天主教会的统治受到冲击，封建贵族和教会势力逐渐衰落 ②早期王权日益加强，16—19世纪，西方国家从专制王权国家发展为近代民族国家。 ③新兴资产阶级力量逐步壮大；在英、美等国资产阶级逐渐建立起代议制民主政治,确立了资产阶级的统治地位,为资本主义的发展创造了前提条件 ④近代西方法律制度确立，为资产阶级服务，具有局限性。 阶段特征：（工场手工业时期）资本主义的早期发展（15—18世纪） 总体： 1.经济 2.政治 3.思想文化 ①天主教会神学统治动摇 ②人文主义思想发展，反封建的思想解放潮流涌现，先后出现文艺复兴、宗教改革、启蒙运动；蕴含人文精神的文学艺术逐渐兴起 ③近代自然科学摆脱神学束缚，独立并日益兴起。 ④欧洲文化重构，美洲文化认同，西方文化侵略 4.国际关系 ①世界由分散孤立走向整体，世界殖民体系开始形成 ②欧洲成为世界贸易的主导力量；亚非拉逐渐殖民地化，东方从属于西方 ③国际法开始发展，近代外交制度逐渐建立 通过分析选民人数及占全国人口的比例，可看出当时英国民主只是极少数人的民主； 美国印第安人的悲惨遭遇，表明了美国资产阶级人权的虚伪性和时代局限性。 ——《纲要》（下）p55 ——《纲要》（下）p55 1.教材这段话，哪些是观点，哪些是史实？ 2.你还可以补充哪些史实论据？ 总结：思想变革与社会变革 无论是文艺复兴、宗教改革还是启蒙运动，这些思想解放运动从结果上看都有力地冲击了传统的封建制度，为资产阶级革命的爆发与资本主义制度的确立创造了条件。 思想变革是社会变革的先导 思想从理念转化为实践是一个长期曲折的过程 资本主义制度确立后，欧美资本主义国家内部的民主和人权还存在明显的局限性；对外实行双重标准，大肆推行殖民扩张政策。 不同的思想观念对社会变革的影响不一样 俄、德、日主要基于外部危机，在（极端）民族主义的指导下通过自上而下的改革/革命走上资本主义道路，保留了大量封建残余。 $