2027届高考文言文阅读中“比较”推理突破口阐释与训练

**基本信息** 以“比较推理”为核心，构建“定标尺-锁区间-推深层”三阶解题体系，通过跨文本对照与逻辑推导训练，提升文言文对比分析的思维能力与文化理解深度。 **专项设计** |模块|题量/典例|方法提炼|知识逻辑| |----|-----------|----------|----------| |解题总纲|1个方法论框架|提出“六类标尺”比较法，总结同文内/跨文本比较路径，建立“对照-推导-校验”闭环|从比较本质（逻辑对照）到类型划分（同文/跨文本），再到解题步骤（定-锁-推-验），形成完整认知链| |对点示例|2组对比文本（《庄子》选段+治国思想论著）|艺术手法共性分析：寓言说理+修辞对比；观点差异概括：德治/民本/法治维度拆解|以经典文本为载体，示范“表层现象-深层逻辑”推导过程，衔接课内知识与思想文化内涵| |对点精练|3组对比题（理政治世/典例作用/阐释方式）|观点异同辨析“三步法”（明立场-找依据-析逻辑）；论据作用差异“双维对比”（论证对象+效果）|覆盖高考高频比较题型，从政治思想到论证方法，实现知识点与解题技巧的迁移应用|

2027届高考文言文阅读中“比较”推理突破口阐释与训练 【目录】 1.解题总纲：高考文言文阅读中“比较”推理突破口 2.对点示例一：写作特色共性比较→《庄子・庖丁解牛》+《庄子・秋水》→艺术手法共性分析题 3.对点示例二：治国思想侧重比较→《谏太宗十思疏》+《齐桓晋文之事》+《商君书・画策》→观点侧重差异概括题 4.对点精练一：理政治世观点比较→《政论》+《资治通鉴・汉纪四十五》→核心观点异同辨析题 5.对点精练二：典故事例作用比较→王安石《答司马谏议书》+ 司马光《与王介甫第三书》→论据作用差异赏析题 6.对点精练三：观点阐释方式比较→欧阳修《相州昼锦堂记》+ 管同《游西陂记》→说理方式特点对比题 一、解题总纲：高考文言文阅读中“比较”推理突破口 （一）痛点定位 考生常见失分困境 （1）审题层面 分不清 “比较异同”“对比分析”“参照推理” 三类设问差异，把推理题当作信息筛选题，只抄文本原句，不作对比推导。 （2）文本解读层面 ①单篇内部：找不到两个人物、两件事件、两种观点对应的比对区间；比对只看表层文字，忽略行为背后动机、立场、价值取向。 ②跨参照推理：题干以课内名句、文化常识、另一段文言语段作为参照，不会把课外文本与参照项建立逻辑关联。 （3）选项推理层面 比对时只比对字面意思，忽视因果关系、褒贬倾向、评判标准，落入 “文字相似、逻辑偷换” 的设误陷阱。 （4）答题表述层面 异同比较只罗列现象，缺少由 “二者差异” 推出结论的推理链条，答案缺推理过程而扣分。 （二）核心规律 “比较推理” 底层逻辑 （1）推理本质 ①文言文的比较，从来不是文字简单对照，而是以同一评判标尺，对两组对象做对照，再推导深层结论。标尺一般分为：人物品行、处事策略、治国理念、价值取舍、情感态度、事件结果成因六大类。 （2）两大比较类型 ①同文内比较：对象出自同一篇选文，比对要素：言行、选择、结果、作者暗含评价；推理突破口：锁定二人 / 二事对应的原句，提取各自选择，反向推导动机差异。 ②跨文本参照比较：对象一来自选文，对象二来自题干给出的课内素材、名言典故；推理突破口：先提炼参照素材的核心主旨，再以此主旨为标尺回读选文，对照人物行为匹配或背离之处。 （3）选项判断铁则 文字相同≠逻辑相同；文字不同≠内涵不同；比较推理题正误判定，优先比对评判逻辑，其次比对文本事实。 （三）错题破解 解题实操步骤 （1）第一步：定标尺 划出题干关键词，明确本次比较的评判维度（比品格？比做法？比观点？比结果？），确立统一比对标准。 （2）第二步：锁区间 分别定位 A 对象、B 对象对应的原文语句，圈画出关键动作、表态、结果词句，禁止跨段落盲目比对。 （3）第三步：找异同 ①表层比对：梳理二者外在行为、言论的相同点、不同点； ②深层推导：由外在差异，推导立场、目的、思想层面的区别，补齐推理链条。 （4）第四步：验结论 把推导出来的结论放回原文语境校验，检查有没有偷换评判标准、过度拔高、无中生有的问题。 （四）迁移闭环 1.方法复盘 （1）一句话复盘模型 ①定标尺 — 找对象 — 锁原文 — 比表层 — 推深层 — 验结论。比较推理的得分核心，不在于找出文字，而在于完成 “对照→推导” 这一步。 2.适用边界 （1）适用题型 文言文选择题人物评判、事理推断题；概括题异同比较题；对比探究题；以课内典故、先贤言论为参照的引申推理题。 （2）不适用边界 单纯信息筛选题、断句题、实词释义题，不需要深度比较推理，不可强行套用本方法。 3.应试落地 考场标记习惯 ①看到比较类题干，立刻在试卷上画出【标尺】； ②两个比对对象分别用不同记号圈出原文区间； ③选项读完后，先在旁边简要写下二者的核心差异，再判断对错，跳过只看文字的误区。 4.变式迁移 （1）变式一：单对象隐性比较。题干没有给出第二个对象，实则拿主人公行为与传统道义标准做隐性比对；突破口：先补出隐含的参照标尺，再推理人物选择的得失。 （2）变式二：因果结果比较。比对两件事不同结局，反向推导造成差异的根源；突破口：舍弃表层结果，回溯二者行动过程中的关键区别。 5.得分闭环 （1）选择题闭环：审题定标尺→定位原文→表层比对→逻辑推导→反向校验选项偷换逻辑陷阱。 （2）主观题闭环：点明异同（表层）→对比推导深层原因→回扣文本依据，三步完整作答，实现比较推理题型稳得分。 二、样题导读 （一）对点示例一：写作特色共性比较→《庄子・庖丁解牛》+《庄子・秋水》→艺术手法共性分析题 文本 阅读下面的文言文，完成小题。 文本一： 庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然向然，奏刀騞然，莫不中音。合于《桑林》之舞，乃中《经首》之会。 文惠君曰：“嘻，善哉！技盖至此乎？” 庖丁释刀对曰：“臣之所好者道也，进乎技矣。始臣之解牛之时，所见无非牛者。三年之后，未尝见全牛也。方今之时，臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行。依乎天理，批大郤，导大窾，因其固然，技经肯綮之未尝，而况大軱乎！良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣，而刀刃若新发于硎。彼节者有间，而刀刃者无厚；以无厚入有间，恢恢乎其于游刃必有余地矣，是以十九年而刀刃若新发于硎。虽然，每至于族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟。动刀甚微，謋然已解，如土委地。提刀而立，为之四顾，为之踌躇满志，善刀而藏之。” 文惠君曰：“善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉。” 文本二： 秋水时至，百川灌河。泾流之大，两涘渚崖之间，不辩牛马。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。顺流而东行，至于北海，东面而视，不见水端。于是焉河伯始旋其面目，望洋向若而叹曰：“野语有之曰：‘闻道百，以为莫己若者。’我之谓也。且夫我尝闻少仲尼之闻而轻伯夷之义者，始吾弗信。今我睹子之难穷也，吾非至于子之门则殆矣，吾长见笑于大方之家。” 北海若曰：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也，夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。今尔出于崖涘，观于大海，乃知尔丑，尔将可与语大理矣。” 导语 这两篇同出《庄子》，尽显庄子散文的典型特色：二者都善用生活化寓言承载抽象哲思，摒弃空洞说理——以庖丁解牛喻顺应自然的道理，以河伯观海讲认知局限的哲思，形象鲜活意蕴深远；行文灵动流畅，描摹生动传神，浅近故事中藏深刻思考，文学性与哲理性兼备。 问题 两篇短文均出自《庄子》，请简要分析其写作特色上的共同之处。 答案 ①均以寓言说理，借具体故事将抽象哲理具象化，深入浅出。 ②运用比喻，《庖丁解牛》以“刀刃若新发于硎”喻技艺与循道成效，《秋水》以江河与北海喻认知格局。 ③运用对比，《庖丁解牛》对比良庖、族庖与庖丁的用刀情况，《秋水》对比黄河与北海、河伯前后心态，凸显核心观点。 ④运用排比，《庖丁解牛》以排比写解牛动作，《秋水》以排比阐释认知局限的原因，增强表达效果。 解析 本题考查《庄子》散文写作特色的对比鉴赏，需立足两篇文本共性，从说理方式、修辞手法、表现手法三个角度切入。紧扣庄子寓言说理的特点，依次梳理寓言、比喻、对比、排比四类共性手法，结合两篇文章具体内容简要佐证，条理清晰、要点齐全即可。 第一步，先定整体说理特色：两篇都采用寓言故事说理，把抽象哲理寄托在具体故事中，通俗易懂。 第二步，再分析修辞共性：都善用比喻，以具象事物喻抽象道理，形象生动。 第三步，接着分析手法共性：都巧用对比，通过人物、事物、心境对比突出主旨。 第四步，最后补充语言特色：都运用排比句式，句式整齐，增强气势与文学感染力。 译文1 庖丁给梁惠王宰牛。手接触的地方、肩膀倚靠的地方、脚踩的地方、膝盖顶的地方，哗哗作响；进刀时豁豁有声，没有不合音律的——合乎《桑林》舞乐的节拍，又合乎《经首》乐曲的节奏。 梁惠王说：“啊，好啊！你的技术怎么高超到这种地步？” 庖丁放下刀回答：“我追求的是自然规律（道），已经超过一般技术了。起初我宰牛时，眼里全是整头牛；三年后，再也看不见整头牛了。现在，我凭精神去接触牛，不用眼睛看，感官停止而精神在活动。顺着牛的天然结构，劈开筋骨间的空隙，沿着骨节间的空穴进刀，依照它本来的构造；经络筋骨相连的地方都没碰过，更别说大骨头了！好厨师一年换一把刀，是用刀割肉；普通厨师一月换一把刀，是用刀砍骨头。我的刀用了十九年，宰过几千头牛，刀刃还像刚磨过一样锋利。牛的骨节有空隙，刀刃薄得几乎没有厚度；用薄刀插入空隙，宽宽绰绰，运转刀刃当然游刃有余。所以十九年刀刃还像新的一样。即使这样，每当碰到筋骨交错、难以下刀的地方，我仍小心翼翼、高度警惕，目光专注、动作放慢；轻轻一动刀，牛就哗啦解体，像泥土散落在地。我提刀站着，环顾四周，心满意足，再把刀擦干净收好。” 梁惠王说：“好啊！听了庖丁的话，我懂得养生的道理了。” 译文2 秋天的雨水按季节到来，众多河流都汇入黄河。水流浩大，两岸及水中沙洲之间，连牛马都分辨不清。于是河神洋洋自得，认为天下的美景全都在自己这里。他顺着水流向东而去，来到北海，向东望去，看不见大海的尽头。这时河神才改变自得的脸色，抬头对着海神若慨叹道：“俗语说：‘听到了许多道理，就以为没有人比得上自己。’说的就是我啊。况且我曾听说有人轻视孔子的学识、看不起伯夷的义行，起初我不相信；如今我亲眼见到你浩瀚无边、难以穷尽，我要是不到你这里来，就危险了，我将永远被懂得大道理的人耻笑。” 海神若说：“对井里的青蛙，不能跟它谈论大海，因为它被居住的地方所局限；对只活在夏天的虫子，不能跟它谈论冰雪，因为它被生存的时节所局限；对见识浅陋的人，不能跟他谈论大道，因为他被所受的教化束缚。如今你走出河岸，看到了大海，才知道自己的浅陋，这就可以和你谈论大道理了。” 全景式导读 一、全景式导读 （一）文本定位 两篇文本均为《庄子》内篇经典寓言选文，是先秦诸子哲理散文的代表作品。《庖丁解牛》出自《庄子・养生主》，是庄子阐释养生之道的核心篇目；《秋水》节选出自《庄子・秋水》，是庄子探讨认知格局与大道认知的经典段落。两篇选文摒弃先秦说理文枯燥论道的范式，以小故事承载大哲理，兼具文学审美与思想价值，是学习庄子寓言说理、道家思想的核心篇目。 （二）行文脉络 《庖丁解牛》：采用对话叙事脉络，层层递进。先描摹庖丁解牛出神入化的精湛技艺，引发文惠君的赞叹与提问；再由庖丁自述解牛三阶段的境界蜕变，对比不同厨师的用刀差异，阐释 “循乎天理、以道驭技” 的核心；最后以文惠君顿悟养生之道收束全文，由技艺上升至哲理，收尾点题。 《秋水》（节选）：采用情景 + 对话脉络，跌宕转折。先描绘秋水盛景、黄河壮阔的景象，写河伯自满自得的心态；再以北海浩瀚无垠的景象形成反差，写河伯幡然醒悟、自省自嘲；最后由北海若作答，剖析认知局限的根源，升华认知大道的哲理，由写景到写人，再到论道，层次清晰。 （三）主旨内涵 《庖丁解牛》：以庖丁解牛的寓言故事，阐释庄子顺应自然、依理行事、谨守分寸的养生之道。核心是 “臣之所好者道也，进乎技矣”，指出做事摒弃刻意、顺应事物天然规律，方能游刃有余，同时暗含为人处世、修身成事的智慧，处事谨慎、守正循理、不妄为。 《秋水》（节选）：以河伯观海的见闻与感悟，揭示人的认知具有局限性的道理。说明人的见识会被环境、时空、学识束缚，唯有开阔眼界、突破固有认知，摒弃自大狭隘，方能窥见大道，告诫人们谦逊自省、拓宽格局、敬畏大道。 （四）教材关联 两篇文本是高中文言文重点篇目，核心考点高度重合，聚焦庄子散文艺术特色、寓言说理手法、文言实词虚词、哲理内涵理解。同时是道家思想拓展学习的核心素材，承接先秦诸子散文的文体特征，为后续理解庄子逍遥、齐物的核心思想奠定基础，常作为对比阅读经典组合题型考查。 二、两篇文本异同点辨析 （一）相同点 说理方式一致，寓言托理，深入浅出 两篇文章均不直接空洞说理，全部依托生活化、具象化的寓言故事传递抽象道家哲理。以叙事代替议论，将晦涩的道家大道、修身、认知哲理融入解牛、观海的通俗故事中，化抽象为具体，通俗易懂，意蕴悠长。 艺术手法相近，修辞丰富，表现力强 均熟练运用多种修辞手法。善用对比，通过事物、人物状态、境界的差异凸显主旨；巧用比喻，以具象物象喻抽象道理；巧用排比，句式整齐匀称，增强语言气势与文学感染力，让说理兼具逻辑性与文学性。 行文风格统一，叙事灵动，情理交融 行文简洁流畅，兼具写景、叙事、对话、说理多重表达。先描摹场景、刻画人物状态，再通过人物对话引出哲理，叙事生动传神，说理自然无痕，做到文学性与哲理性高度统一，是庄子散文 “文道合一” 的典型体现。 思想内核同源，彰显道家核心理念 均体现道家顺应自然、破除执念、谦逊守道的核心思想。否定主观妄为、狭隘自大，强调尊重客观规律、突破认知局限、敬畏自然大道，追求顺应本心、贴合天道的处世境界。 （二）不同点 核心主旨与思想侧重不同 《庖丁解牛》侧重实践修身与处世智慧，聚焦 “养生”，核心是循自然之理行事，强调在具体行事中顺应事物本质规律、谨小慎微、把握分寸，实现立身、处事、养生的通透境界。 《秋水》侧重认知格局与思想境界，聚焦 “悟道”，核心是突破认知局限，批判狭隘自大的心态，强调开阔眼界、突破环境与学识的束缚，树立宏大的认知格局，领悟天地大道。 叙事结构与行文节奏不同 《庖丁解牛》为技艺递进式结构，以 “解牛技艺” 为线索，从初学解牛到以神遇牛，层层递进展现境界提升，由技入道，逻辑层层深化，节奏平缓沉稳。 《秋水》为心态转折式结构，以河伯的见闻变化为线索，由景生情、由骄转愧，形成鲜明的情绪与认知反差，先扬后抑，行文跌宕起伏，节奏张力十足。 对比手法的运用维度不同 《庖丁解牛》聚焦人事、技艺对比，以良庖、族庖、庖丁的用刀方式和刀具损耗对比，突出 “循道” 与 “妄为” 的差异，凸显顺应天理的重要性。 《秋水》聚焦景物、认知对比，以黄河的壮阔与北海的浩瀚对比、河伯前后自满与自省的心态对比，突出认知格局的局限与突破。 人物形象与说理载体不同 《庖丁解牛》以匠人庖丁为核心形象，借普通工匠的实践经验悟道，以职业实践故事阐释处世养生之道，贴近现实劳作。 《秋水》以神话形象河伯、北海若为核心形象，以自然水景的宏大变化引发人物反思，依托自然景观与神话对话阐释认知大道，意境更为宏大空灵。 （二）对点示例二：治国思想侧重比较→《谏太宗十思疏》+《齐桓晋文之事》+《商君书・画策》→观点侧重差异概括题 文本 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 臣闻求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源；思国之安者，必积其德义。源不深而望流之远，根不固而求木之长，德不厚而思国之理，臣虽下愚，知其不可，而况于明哲乎！人君当神器之重，居域中之大，将崇极天之峻，永保无疆之休。不念居安思危，戒奢以俭，德不处其厚，情不胜其欲，斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流长者也。 凡百元首，承天景命，莫不殷忧而道著，功成而德衰。有善始者实繁，能克终者盖寡。岂其取之易而守之难乎？昔取之而有余，今守之而不足，何也？夫在殷忧，必竭诚以待下；既得志，则纵情以傲物。竭诚则胡越为一体，傲物则骨肉为行路。虽董之以严刑，振之以威怒，终苟免而不怀仁，貌恭而不心服。怨不在大，可畏惟人；载舟覆舟，所宜深慎。奔车朽索，其可忽乎！ 君人者，诚能见可欲则思知足以自戒，将有作则思知止以安人，念高危则思谦冲而自牧，惧满溢则思江海下百川，乐盘游则思三驱以为度，忧懈怠则思慎始而敬终，虑壅蔽则思虚心以纳下，想谗邪则思正身以黜恶，恩所加则思无因喜以谬赏，罚所及则思无因怒而滥刑。总此十思，弘兹九德，简能而任之，择善而从之，则智者尽其谋，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠。文武争驰，在君无事，可以尽豫游之乐，可以养松、乔之寿，鸣琴垂拱，不言而化。何必劳神苦思，代下司职，役聪明之耳目，亏无为之大道哉！ （魏征《谏太宗十思疏》） 材料二： 王欲行之，则盍反其本矣：五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡、豚、狗、彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。 （节选自《齐桓晋文之事》） 材料三： 昔者能治天下者，必先制其民者也；能胜强敌者，必先胜其民者也。故胜民之本在制民，若冶于金，陶于土也。本不坚，则民如飞鸟禽兽，其孰能制之？民本，法也。故善治者塞民以法，而名、地作矣。 …… 仁者能仁于人，而不能使人仁，义者能爱于人，而不能使人爱。是以知仁义之不足以治天下也。圣人有必信之性，又有使天下不得不信之法。所谓义者，为人臣忠，为人子孝，少长有礼，男女有别。非其义也，饿不苟食，死不苟生。此乃有法之常也。圣王者，不贵义而贵法。法必明，令必行，则已矣。 （节选自《商君书·画策》） 导语 阅读材料选取了魏征、孟子和商鞅三位思想家的治国论述，体现了中国古代“德治”与“法治”的思想碰撞，展现了儒家与法家不同的治国理念。魏征强调“积德义”的仁政思想，提出“十思”的为君之道；孟子主张“保民而王”的民本思想，描绘理想社会图景；商鞅则坚持“贵法”的法治主张，认为仁义不足以治天下。 问题 三则材料都论述了“治国之本”，但侧重点各有不同，请简要概括。 答案 ①材料一强调君主“积德义”，通过“十思”修身立德，实现民心归附、国家安定； ②材料二侧重“养民教民”(保民)，主张通过经济保障解决民生问题，再以教化培育道德、实现王道(即在“富民”的基础上“教民”)； ③材料三侧重“法制强权”，认为仁义无效，主张以严法“制民”(“塞民以法”)，通过强制手段规范行为，确保国家秩序。 解析 本题考查学生理解文章内容，筛选并整合文中信息的能力。 ①材料一强调君主自身的“积德义”与修身自省。开篇以“木长固根、流远浚源”为喻，提出“思国之安者，必积其德义”的核心观点，认为君主若不注重品德修养、一味放纵欲望，如同“伐根求木茂、塞源欲流长”，终将危及国家。进而指出君主需通过“十思”修身立德，克制私欲、谦逊纳谏、赏罚有度，最终实现“智者尽其谋，勇者竭其力”的治理效果，达成民心归附、国家安定的目标。 材料二侧重养民与教民相结合的保民之道。 主张从经济基础入手“养民”，通过保障民生如“五亩之宅树桑”“百亩之田勿夺其时”，让百姓“五十者衣帛、七十者食肉、八口之家无饥”，解决基本生存问题。在“富民”的基础上“教民”，通过“谨庠序之教，申之以孝悌之义”，培育百姓的道德观念，使“颁白者不负戴于道路”，最终实现“老者衣帛食肉，黎民不饥不寒”的王道政治。 材料三强调“以法为本，严法制民”。否定仁义道德的治国作用，认为“仁义不足以治天下”，主张“胜民之本在制民”，而“民本，法也”。提出“善治者塞民以法”，认为圣明的君主应“不贵义而贵法”，通过明确法令、严格执行，以强制手段规范百姓行为，如臣子忠、子女孝等“有法之常”，从而实现国家秩序的稳定。 译文1 我听说想要树木生长，一定要稳固它的根；想要泉水流得远，一定要疏通它的源泉；想要国家安定，一定要厚积道德仁义。源泉不深却希望泉水流得远，根系不牢固却想要树木生长。道德不深厚却想要国家安定，我虽然地位低见识浅，（也）知道这是不可能的，更何况（您这）聪明睿智（的人）呢！国君处于皇帝的重要位置，在天地间尊大，就要推崇皇权的高峻，永远保持政权的和平美好。如果不在安逸的环境中想着危难，戒奢侈，行节俭，道德不能保持宽厚，性情不能克服欲望，这也（如同）挖断树根来求得树木茂盛，堵塞源泉而想要泉水流得远啊。 （古代）所有的帝王，承受了上天赋予的重大使命，他们没有一个不为国家深切地忧虑而且治理成效显著的，但大功告成之后国君的品德就开始衰微了。国君开头做得好的确实很多，能够坚持到底的大概不多，难道是取得天下容易守住天下困难吗？过去夺取天下时力量有余，现在守卫天下却力量不足，这是为什么呢？通常处在深重的忧虑之中一定能竭尽诚心来对待臣民，已经成功，就放纵自己的性情来傲视别人。竭尽诚心，虽然一在北方，一在南方，也能结成一家，傲视别人，就会使亲人成为陌路之人。即使用严酷的刑罚来督责（人们），用威风怒气来吓唬（人们），（臣民）只求苟且免于刑罚而不怀念感激国君的仁德，表面上恭敬而在内心里却不服气。（臣民）对国君的怨恨不在大小，可怕的只是百姓；（他们像水一样）能够负载船只，也能颠覆船只，这是应当深切谨慎的。疾驰的马车却用腐烂的绳索驾驭，怎么可以疏忽大意呢？ 做国君的人，如果真的能够做到一见到能引起（自己）喜好的东西就要想到用知足来自我克制，将要兴建什么就要想到适可而止来使百姓安定，想到帝位高高在上就想到要谦虚并加强自我约束，害怕骄傲自满就想到要像江海那样能够（处于）众多河流的下游，喜爱狩猎就想到网三面留一面以此为度，担心意志松懈就想到（做事）要慎始慎终，担心（言路）不通受蒙蔽就想到虚心采纳臣下的意见，考虑到（朝中可能会出现）谗佞奸邪就想到使自身端正（才能）罢黜奸邪，施加恩泽就要考虑到不要因为一时高兴而奖赏不当，动用刑罚就要想到不要因为一时发怒而滥用刑罚。全面做到这十件应该深思的事，弘扬这九种美德，选拔有才能的人而任用他，挑选好的意见而听从它。那么有智慧的人就能充分献出他的谋略，勇敢的人就能完全使出他的力量，仁爱的人就能散播他的恩惠，诚信的人就能献出他的忠诚。文臣武将争先恐后前来效力，国君和大臣没有大事烦扰，能够尽情享受出游的快乐，可以颐养得像赤松子与王子乔那样长寿，皇上弹着琴垂衣拱手就能治理好天下，不用再说什么，天下人就已经都有教化了。为什么一定要（自己）劳神费思，代替臣下管理职事，役使自己灵敏、明亮的耳、眼，减损顺其自然就能治理好天下的大道理呢！ 译文2 大王真想施行仁政，为什么不回到根本上来呢？（给每家）五亩地的住宅，种上桑树，（那么）五十岁的人就可以穿上丝织的衣服了；鸡、小猪、狗、大猪这些家畜，不要耽误（喂养繁殖的）时节，七十岁的人就可以有肉吃了；一百亩的田地，不要（因劳役）耽误了农时，八口人的家庭就可以不挨饿了；重视学校的教育，反复地用孝顺父母、尊重兄长的道理叮咛他们，头发斑白的老人便不会再背着、顶着东西在路上走了。老年人穿丝衣服吃上肉，老百姓不挨饿受冻，如果这样还不能统一天下，那是没有的（事情）。” 译文3 以前能控制天下的人，一定是先能控制他的百姓的人；能战胜强敌的人，一定是先战胜了敌国的百姓。因此治国的根本在于治民，就像冶金、烧陶的根本在于矿石、土质。根本不坚固，那么百姓就像飞禽走兽，又有谁能控制呢？治民之本，在于法度。因此，善于治国的人依靠法度治理百姓，而名声和土地都有了。 …… 讲求仁慈的人能够对别人仁慈，却不能使别人仁慈；讲求道义的人能够爱别人，却不能使别人相爱。因此懂得仁慈、道义的人不足以治理天下。圣人有一定让天下人信任的品德，又具有让天下人不能不信任的办法。这里所说的道义，是说作为臣子定要有忠心，做儿子一定有孝心，长幼之间有礼节，男女之间要有别；如果不合乎道义，就是饿死也不能苟且吃饭，死了也不能苟且偷生。这些不过是有法律国家的平常之事。圣明的帝王不重视道义而重视法律，而且法律必定要严明，君主的命令一定要贯彻执行，那就可以。 【考题对接】 一、对点精练一：理政治世观点比较→《政论》+《资治通鉴・汉纪四十五》→核心观点异同辨析题 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 自汉兴以来，三百五十余岁矣。政令荒废，上下怠懈，百姓嚣然，咸复思中兴之救矣！且济时拯世之术，在于补绽决坏，枝拄斜倾，随形裁割，要措斯世于安宁之域而已。故圣人执权，因时定制，不强人以不能。俗人但拘文牵古，倚重所闻，不达权制，乌可与论国家之大事哉！故言事者，虽合圣听，辄见掎夺。何者？其顽士暗于时权，安习所见，不知乐成，况可与虑始乎？其达者或矜名妒能，耻策不从己出，则舞笔奋辞，以破其义。斯贤智之论所以常愤郁而不伸者也。      凡为天下者，自非上德，严之则治，宽之则乱。何以明其然也？近孝宣皇帝明于君人之道，审于为政之理，故严刑峻法，海内清肃，算计见效，优于孝文。及元帝即位，多行宽政，卒以堕损，威权始夺，遂为汉室基祸之主。政道得失，于斯可鉴。昔孔子作《春秋》，褒齐桓，懿晋文，叹管仲之功，夫岂不美文、武①之道哉？诚达权救敝之理也。故圣人能与世推移，而俗士苦不知变。盖为国之法，有似理身，平则致养，疾则攻焉。夫刑罚者，治乱之药石也；德教者，兴平之粱肉也。夫以德教除残，是以粱肉治疾也；以刑罚治平，是以药石供养也。岂不谬哉！昔文帝虽除肉刑，当斩右趾者弃市②，笞者往往至死。是文帝以严致平，非以宽致平也。 （节选自崔寔《政论》，有删改） 材料二： 臣光曰：汉家之法已严矣，而崔寔犹病其宽，何哉？盖衰世之君，率多柔懦，凡愚之佐，唯知姑息。是以权幸之臣有罪不坐，豪猾之民犯法不诛；仁恩所施，止于目前；奸宄得志，纪纲不立。故崔寔之论，以矫一时之枉，非百世之通义也。孔子曰：“政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”斯不易之常道矣。 （节选自司马光《资治通鉴·汉纪四十五》） [注]①文、武：周文王、周武王。②弃市：斩首示众。 1. 在评价西汉皇帝治国理民的得失问题上，崔寔和司马光的观点有何不同？请结合文本简要概括。                                                                                                                                                                   二、对点精练二：典故事例作用比较→王安石《答司马谏议书》+ 司马光《与王介甫第三书》→论据作用差异赏析题 阅读下面的文言文,完成后面的题目。 材料一　 盖儒者所争,尤在于名实,名实已明,而天下之理得矣。今君实所以见教者,以为侵官、生事、征利、拒谏,以致天下怨谤也。某则以谓受命于人主,议法度而修之于朝廷,以授之于有司,不为侵官;举先王之政,以兴利除弊,不为生事;为天下理财,不为征利;辟邪说,难壬人,不为拒谏。至于怨诽之多,则固前知其如此也。 人习于苟且非一日,士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善,上乃欲变此,而某不量敌之众寡,欲出力助上以抗之,则众何为而不汹汹然?盘庚之迁,胥怨者民也,非特朝廷士大夫而已;盘庚不为怨者故改其度,度义而后动,是而不见可悔故也。如君实责我以在位久,未能助上大有为,以膏泽斯民,则某知罪矣;如曰今日当一切不事事,守前所为而已,则非某之所敢知。 (选自王安石《答司马谏议书》,有删改) 材料二 与王介甫第三书① (宋)司马光 光惶恐再拜。重辱示谕,益知不见弃外,收而教之,不胜感悚,不胜感悚。 夫议法度以授有司,此诚执政事也,然当举其大而略其细,存其善而革其弊,不当无大无小,尽变旧法以为新奇也。且人存则政举,介甫诚能择良有司而任之,弊法自去;苟有司非其人,虽日授以善法,终无益也。介甫所谓先王之政者,岂非泉府②赊贷之事乎?窃观其意,似与今日散青苗钱之意异也。且先王之善政多矣,顾以此独为先务乎?今之散青苗钱者,无问民之贫富、愿与不愿,强抑与之,岁收其什四之息,谓之不征利,光不信也。至于辟邪说,难壬人,果能如是,乃国家生民之福也。但恐介甫之座,日相与变法而讲利者,邪说、壬人为不少矣。彼颂德赞功、希意迎合者,皆是也。介甫偶未之 察耳。《盘庚》曰:“今我民用荡析离居③。”又曰:“予岂汝威?用奉畜④汝众。”又曰:“无或敢伏小人之攸箴。”又曰:“非废厥谋,吊由灵。”盖盘庚遇水灾而迁都,臣民有从者,有违者,盘庚不忍胁以威刑,故勤劳晓解。其卒也皆化而从之。非谓尽弃天下人之言,而独行己志也。光岂劝介甫不恤国事,而同俗自媚哉?盖谓天下异同之议,亦当少垂意采察而已。 幸恕其狂愚。不宣。光惶恐再拜。 (有删改) 注①本文为司马光回复王安石《答司马谏议书》的书信。②泉府:周朝时的政府财政金融机构。③荡析离居:家人离散,没有定居。④奉畜:抚养。 1.材料一、材料二中都使用了盘庚的事例,但作用迥异,请简要分析。(3分)                                                                                                             三、对点精练三：观点阐释方式比较→欧阳修《相州昼锦堂记》+ 管同《游西陂记》→说理方式特点对比题 阅读下文，完成下面小题。 甲 相州昼锦堂记 （宋）欧阳修 ①仕宦而至将相，富贵而归故乡，此人情之所荣，而今昔之所同也。士方穷时，困厄闾里，庸人孺子，皆得易而侮之。若季子不礼于其嫂，买臣见弃于其妻。一旦高车驷马，旗旄导前而骑卒拥后，夹道之人，相与骈肩累迹，瞻望咨嗟，而所谓庸夫愚妇者，奔走骇汗，羞愧俯伏，以自悔罪于车尘马足之间。此一介之士得志于当时，而意气之盛，昔人比之衣锦之荣者也。 ②惟大丞相魏国公则不然。公，相人也，世有令德，为时名卿。自公少时，已擢高科，登显士，海内之士，闻下风而望馀光者，盖亦有年矣。所谓将相而富贵，皆公所宜素有，非如穷厄之人侥幸得志于一时，出于庸夫愚妇之不意，以惊骇而夸耀之也。然则高牙大纛④不足为公荣，桓圭衮冕⑤不足为公贵；惟德被生民而功施社稷，勒之金石，播之声诗，以耀后世而垂无穷。此公之志，而士亦以此望于公也。岂止夸一时而荣一乡哉！ ③公在至和中，尝以武康之节，来治于相，乃作昼锦之堂于后圃。余虽不获登公之堂，幸尝窃诵公之诗，乐公之志有成，而喜为天下道也。于是乎书。 （有删改） 乙 游西陂记 （清）管同 ①既入陂，至赐书堂，晤其主人，出王翚石谷①所为六境图。折而西，有小屋一区，供尚书②遗像。其外则巨石布地如散棋，主人曰：“此艮岳石也，先尚书求以重价，而使王翚用画法叠为假山，其后为河水所冲败，乃至此云。”闻其言，感叹者久之。 ②抵暮皆归，饮于陈氏仲谋。度光③举酒属予曰：“子曷为记？”嗟夫！当尚书以诗文风雅倾动海内，一时文士景从响应，宾客园林之胜，可谓壮哉！今始百年，乃令来游者徒慨叹于荒烟蔓草之外，盖富贵固无常矣；而文辞亦何裨于是也？士亦舍是而图其大且远者，其可已。是为记。 （有删改） 【注释】①王翚石谷：王翚，字石谷，著名画家。②尚书：指宋荦，官至吏部尚书。文中的赐书堂主人是其后人。③陈氏仲谋、度光：与作者同游西陂的友人。④高牙大纛：指高位者的仪仗。⑤桓圭衮冕：古代帝王及大夫的礼服和礼帽。 1. 甲乙两文都表达了对人生追求的认识，但阐释观点的方式各有特点，请结合两文内容加以分析。                                                                                                                                                                   【考题对接答案】 一、对点精练一：理政治世观点比较→《政论》+《资治通鉴・汉纪四十五》→核心观点异同辨析题【答案】 【导语】两则材料围绕治国理念展开论辩： 崔寔主张严刑峻法，认为汉宣帝以严致平优于汉文帝之宽，强调权变，批判拘泥古法的俗士.司马光则反对一味从严，引孔子“宽猛相济”之说，指出崔寔之论仅为矫枉过正，非永恒之道。二者分歧在于：崔寔重“权变救弊”，司马光倡“中和常道”，折射出法家务实与儒家中庸的治理哲学差异。 1. 崔寔观点：不施行严刑峻法、政令太宽松，而导致天下混乱。 司马光观点：宽严失调、宽严不当，而导致天下失序。 【解析】本题考查学生筛选概括信息的能力。 结合“严刑峻法，海内清肃，算计见效”“元帝即位，多行宽政，卒以堕损，威权始夺，遂为汉室基祸之主”可概括出，崔寔观点：不施行严刑峻法、政令太宽松，而导致天下混乱。 结合“权幸之臣有罪不坐，豪猾之民犯法不诛；仁恩所施，止于目前；奸宄得志，纪纲不立”可概括出，司马光观点：宽严失调、宽严不当，而导致天下失序。 【译文1】 自从汉王朝建立迄今，已经三百五十余年，政令已经严重荒废，上下松懈怠惰，百姓怨声载道，都盼望重新得到中兴，挽救目前的危局。而且，拯救时世办法，在于把裂缝补好，把倾斜支住，根据实际情况，采取必要的措施，目的只是要使整个天下达到安宁的境地而已。所以，圣人掌权，就会根据当时面临的形势，制订相应的制度和措施，不会强迫人们去做根本做不到的事。庸俗的人，只知拘泥于古书上的文字，只看重从书中听来的古人古事，而忽略眼前的现实，怎么可以和这种人讨论国家的大事呢！所以，臣属上书奏事，虽然主上愿意聆听，但每每遭到牵制和破坏。为什么会这样呢？有些顽劣的人士不懂审时度势，只知安于所见到过的事情，即使是事情已经成功，也不知快乐，何况在操心事情的开端时，就让他同意？有的人，虽然见识通达，但居名自负，忌妒贤能，因为计策不是出于自己而感到羞耻，于是舞文弄墨，去诋毁别人提出的计策。这就是持贤能智慧的言论的人，所以常常悲愤压抑而不能得到伸展的原因。 凡治理天下的君主，如果不是具有最好的品德，则采用严厉的手段，就能够治理好；采用宽纵的手段，国家就混乱。凭什么知道会是这样？近代孝宣皇帝，明白统治人民的道理，知道为政的真谛，所以，采用严刑峻法，海内清平，天下安静。总结他的政绩，高于文帝。等到元帝即位，在许多方面放宽了政令，终使朝政衰败，皇帝的威势和权力开始下降，汉王朝的大祸，在他手中奠下基础。为政之道的得失，从这里可以明鉴。过去，孔子作《春秋》，褒奖齐桓公，夸奖晋文公，赞叹管仲。那么，孔子难道不赞美周文王、周武王的为政之道？实在是通达权变、拯救时弊的道理。所以圣人能够随着时代的前进，而不断改变制度和措施，然而，庸人却苦于不知道随着时代的变迁而改变自己的认识。治理国家的方法，和养护身体相类似，平时注意营养和保护，有病时则使用药物进行治疗。刑罚是治理乱世的药物，德教是治理太平盛世的美食佳肴。如果用德教去铲除凶残，就好比用美食佳肴去治疗疾病；反之，如果用刑罚去治理太平盛世，就好比用药物去供养和保护身体，这难道不是荒谬的吗？过去，汉文帝虽然废除了肉刑，但是，将应当砍掉右脚趾的改为斩首示众，受笞刑的人也往往被鞭打至死。这可见汉文帝是用严峻的办法达到天下太平，而不是用宽松的办法达到天下太平。 【译文2】 司马光说：汉朝的法令已经是严厉的了，然而，崔寔还嫌它宽大，这是为什么呢?因为衰败之世的君王大多懦弱，平庸愚昧的辅佐之臣，只知道姑息。因此，有权势而得君王宠幸的臣下，即使有罪，也得不到应有的判罚；豪强和不守法度的刁徒，即使违法，也不被诛杀；施加仁爱恩惠，只限于眼前；使为非作歹的人得逞，纲纪不能维持。所以崔寔的观点是用来矫正一时的弊端，不是百代通用的法则。孔子说：“为政太宽大，人民就轻慢，人民一但轻慢，则用严刑峻法来纠正。施行严刑峻法，人民就感到暴虐，人民一旦感到暴虐，就改施宽大之政。用宽大和严厉两种手段互相补充，政局才能稳定。”这是永世不变的规律。 二、对点精练二：典故事例作用比较→王安石《答司马谏议书》+ 司马光《与王介甫第三书》→论据作用差异赏析题【答案】 1.①材料一用盘庚的事例说明盘庚不因为有人怨恨就改变自己的计划,表明自己坚持变法的决心。 ②材料二用盘庚的事例表明盘庚迁都是听取了大家意见的,而且最终还是化解矛盾,使大家顺从,并不是说废弃所有人的意见,独按自己的想法去做。意在劝王安石能听取意见,适当改变。 【译文1】 一般来说，读书人所争论的，尤其在于名和实是否相符。名和实的关系一旦明确，天下的道理也就清晰了。如今您（司马光）用来指教我的，无非是说我侵犯职权、滋生事端、与民争利、拒绝纳谏，从而招致天下人的怨恨和指责。但我却认为：接受皇帝的命令，在朝廷上商议修订法令制度，再把它交给相关部门去执行，这不算侵犯职权；施行古代贤明君主的政策，来兴办有利的事业、革除弊端，这不算滋生事端；为国家治理财政，这不算与民争利；驳斥错误言论，批驳巧言谄媚的小人，这不算拒绝纳谏。至于怨恨指责如此之多，那是我本来就预料到的。 人们习惯于苟且偷安的生活已经不是一天两天了，士大夫们大多把不顾国家大事、附和世俗、向众人献媚讨好当作美德。皇上却想要改变这种状况，而我没有考虑反对者的多少，想尽力辅佐皇上对抗他们，那么众人怎么会不大声喧哗呢？商王盘庚迁都的时候，怨恨他的是老百姓，不只是朝廷的士大夫；盘庚没有因为有人怨恨就改变自己的计划，他考虑到这样做是合理的才行动，认为正确就看不出有什么可以后悔的。如果您责备我在位时间很久，没能帮助皇上大有作为，以造福百姓，那么我承认自己有罪；但如果说现在应当什么事都不做，只是墨守成规而已，那这就不是我所敢领教的了。 【译文2】 我惶恐向您致敬。再次有劳您给我回信,愈发感觉您没有舍弃我,能接纳并给予教诲,不胜感激之至。 制订法令并交给执行部门去施行,这当然是您权限范围的事。但是应当抓大放小,保留好的,去除不好的,不应不分巨细,只图新奇而将所有旧的法令全部改变。况且法令需要人来执行,倘若介甫您能选择良才在执行部门任职,有弊端的法令自然去除;倘若执行部门不任用良才,即便每天给他们好的法令,终究没有益处。介甫您所说的先王之政是指的周朝的泉府所做的赊贷吗?我琢磨那时的赊贷,似乎与今日借贷青苗钱还是有差异的。况且先王好的政策有很多,反而要独独以此为要务吗?今日所贷出的青苗钱,不问百姓的贫富,也不问愿意不愿意借贷,便强行贷出,收他们十分之四的利息,要说这还不是向百姓征利,我是不能相信的。至于说到排除邪说, 责难奸佞之人,果真能如此,那是国家和百姓的福分。但是恐怕介甫您与变法和逐利的人走得越来越近,身边少不了那些好歪理邪说的奸佞小人。他们都是一些歌功颂德、曲意逢迎之徒。介甫您许是偶然没有察觉到吧。《尚书》中盘庚说:“而今我们的百姓家人离散,居无定所。”又说:“我不是要耍威风,迁都是为了奉养你们过上好日子。”又说:“百官务必将民众的意见传达上来。”又说:“这是听取了大家意见,从中选出的最好方案。”这都是说盘庚遇到水灾而要迁都,臣民有愿意的,有不愿意的,盘庚不忍心使用刑罚手段逼迫,所以苦口婆心反复劝说,最终还是化解矛盾,使大家顺从。并不是说废弃所有人的意见,独按自己的想法去做。我哪里是劝您不以国事为重,以媚俗从众为荣?只是说天下有不同的意见,也希望您能多少留意体察而已。 希望您能宽恕我的狂妄和愚昧。不一一细说。惶恐向您致敬。 【全景式导读】 【1】文本定位 （1）《答司马谏议书》 ① 本文是王安石针对司马光指责变法的书信所作的驳论文，为北宋熙宁变法背景下的朝堂论辩文书，是王安石回应保守派非议、申明变法立场的核心篇目。 ② 文章立足改革者视角，直面变法侵官、生事、征利、拒谏、招致怨谤的五大指责，立场鲜明、逻辑严密。 （2）《与王介甫第三书》 ① 本文是司马光收到王安石回信后的二次复信，属于保守派针对变法的辩驳书信，是熙宁变法新旧党争的重要文献。 ② 文章不彻底否定变法，而是针对王安石的辩驳逐一反驳，委婉批评新法弊端与王安石的执政方式。 【2】行文脉络 （1）《答司马谏议书》 ① 开篇锚定儒者 “名实之辨” 的核心准则，确立论辩立论依据，为全文辩驳搭建理论框架。 ② 逐条驳斥司马光的五大指责，澄清变法举措的合理性，破除外界对新法的曲解。 ③ 剖析士大夫苟且守旧、媚俗避事的社会风气，阐释变法招致非议的根本原因。 ④ 援引盘庚迁都典故，表明不因非议动摇、坚持变法革新的坚定立场，收束全文态度。 （2）《与王介甫第三书》 ① 开篇礼貌致谢，承接王安石回信，缓和论辩语气，奠定委婉劝谏的行文基调。 ② 针对王安石的辩驳观点逐一反驳，质疑新法变革过急、青苗法与先王古制不符、执政识人不明等问题。 ③ 重新解读盘庚迁都典故，推翻王安石的典故解读，提出执政应广纳众议、不可独断专行的观点。 ④ 收尾澄清自身立场，并非劝人漠视国事、媚俗从众，而是劝谏王安石兼容不同意见、修正新法弊端。 【3】文章主旨 （1）《答司马谏议书》 ① 核心主旨：驳斥保守派对新法的无端指责，厘清名实关系，系统阐释变法的正当性与必要性。 ② 深层内核：批判北宋士大夫因循守旧、苟且偷安的陋习，彰显作者锐意革新、以国事为重、不惧非议的改革担当。 （2）《与王介甫第三书》 ① 核心主旨：辩证指出王安石变法的过激弊端，反驳王安石的自我辩解，否定新法全盘变革、急功近利的做法。 ② 深层内核：主张改革应守大简细、择善而从，倡导执政者虚心纳谏、体察众议，反对独断专行的革新方式。 【4】教材关联 （1）课内核心关联 ① 两篇篇目为新旧党辩论文书成对阅读素材，配套高中古文论辩文体学习，重点考查典故运用、驳论逻辑、观点对比题型。 ② 《答司马谏议书》为课内精讲篇目，《与王介甫第三书》为经典拓展对比篇目，是高考文言文对比阅读的高频组合素材。 （2）能力素养关联 ① 聚焦论辩文 “立 — 驳 — 证” 的行文逻辑，训练文本对比分析、典故作用辨析、作者立场解读的核心能力。 ② 依托北宋变法历史背景，帮助学生理解文人书信的实用价值与士大夫的家国情怀。 【5】两篇文章异同辨析 （1）相同点 ① 文体一致：均为北宋文人往来辩论文书，书信体裁，语言严谨、说理缜密，兼具礼貌性与论辩性。 ② 背景一致：均围绕北宋熙宁变法展开，聚焦新旧党争的核心分歧，针对变法利弊展开论辩。 ③ 素材一致：均引用盘庚迁都的经典典故作为说理依据，强化自身观点，增强文章说服力。 （2）不同点 ① 立论立场不同：王安石站在革新派立场，肯定新法、坚守变法，维护改革举措的合理性；司马光站在保守改良立场，不否定改革初衷，只批判新法弊端与变法方式，主张温和改良。 ② 典故运用不同：王安石借盘庚迁都不惧民怨、坚守初心，论证自己坚持变法、不改初心的决心；司马光重新解读典故，强调盘庚迁都广纳众议、疏导民情，劝谏王安石虚心纳谏、修正过激政策。 ③ 辩驳逻辑不同：王安石以 “名实相符” 为核心，逐条正面驳斥指责，态度强硬、立场坚定，直接否定保守派的非议；司马光以 “守大略细、择善而从” 为核心，委婉辩驳、层层规劝，语气谦和，侧重指出变法的方式误区而非全盘否定。 ④ 核心诉求不同：王安石诉求破除旧俗、全力革新、富国强民，不惧世俗非议与朝堂阻力；司马光诉求稳健改革、兼容众议、规避弊政，反对急功近利、全盘改制。 三、对点精练三：观点阐释方式比较→欧阳修《相州昼锦堂记》+ 管同《游西陂记》→说理方式特点对比题【答案】 1. 甲文的议论层次丰富，委婉曲折，开篇就堂名生发议论，结合苏秦等人的经历，分析了以富贵归故乡为荣这种风气形成的原因，即世人对穷与达的态度不同。接着笔风一转，分析韩琦不受此风气影响的原因，一是他未经困厄，不存夸耀富贵以雪耻报恨之心；二是他的追求是“德被生民而功施社稷，勒之金石，播之声诗”，借此赞扬韩琦之志表达自己的人生观。 乙文作为一篇游记，重在写感受而不在写风景，由在赐书堂内外的所见所闻，通过对破败的外景轮廓勾勒，定下感慨系之的基调，生发了好景不常的感叹，并借此阐发观点：富贵是无常的，写题咏之类的文辞也无裨益，士人应该“舍是而图其大且远者”，即在立德、立功方面做出成就的观点。 【解析】本题考查学生分析文章结构和思路的能力。 甲文先写了古往今来对官至将相、富贵还乡的看法，然后以苏秦(季子)、朱买臣为例，说明读书人穷困时，连庸人孺子都可以轻侮他，一旦他成了达官显贵，那些庸夫愚妇一面俯首请罪，一面懊悔嗟叹，而春风得意的一介之士则趾高气昂。这就是过去人们常说的衣锦还乡。然后，作者笔锋一转，写“惟大丞相魏国公则不然”，一句话“收拾前文，振起下意”。作者简要介绍了魏国公的身世经历之后，着重说明了做将相，得富贵，都是他早就应当有的；而且作为仪仗的大旗和三公的命圭，礼服都不足以显示他的荣耀和显赫；只有恩及百姓，功在国家，并名垂青史、光照后代，才是他的志向。然后，作者介绍了相州昼锦堂的来历，由昼锦堂的石碑上的诗又谈到魏国公对富贵的态度和他的志向，并描述了他为官从政的不凡表现。最后作者表明了写作此文的动机是“德被生民而功施社稷，勒之金石，播之声诗”。后半部分侧重分析韩琦不受此风气影响的原因，一是他未经困厄，不存夸耀富贵以雪耻报恨之心；二是他的追求是“德被生民而功施社稷，勒之金石，播之声诗”，借此赞扬韩琦之志表达自己的人生观。 乙文作为一篇游记，不写宾客园林之胜，而是通过对宋氏西陂破败荒芜、萧条凄凉的景象的描写，慨叹人生短促，富贵无常。景物中融注了人事沧桑和哲理的顿悟。西陂的尚书故第，已不再是昔日的繁华热闹，唯有尚书手植巨树，郁郁葱葱，望之如碧云翠雾；庭园中堆叠的假山已被洪水冲倒，太湖石如棋子般散落院中；宋尚书曾以诗文倾倒海内，学人士子无不向往，到了后来，世事更迭，令人感到凄怆。从而告诉人们做人应“图其大远者”，不能只图眼前富贵，应孜孜不倦地为国为民立德立功，人生才会有永恒不朽的意义。文章景中有情，立意新颖，于游记中领悟人生哲理，意味深长。 【译文甲】 做官能做到大将或宰相，获得富贵后返回故乡，这是人情上觉得荣耀的事，也是古今都相同的看法。读书人当困顿不得志的时候，在乡里遭受困苦，连平庸之辈和小孩子，都能轻易地轻视并侮辱他。就像苏秦不被嫂子礼待，朱买臣被妻子抛弃那样。（然而）一旦（他们得志），乘坐着四匹马拉的高大马车，前面有旌旗引导，后面有骑马的士卒簇拥，道路两旁的人，并肩接踵地聚集观望，赞叹不已；而那些所谓的庸夫愚妇，则（畏惧地）奔走流汗，羞愧地低头趴伏，在车马扬起的尘土中自我忏悔谢罪。这就是一个普通士人得志于当时，意气风发、盛气凌人的样子，前人把它比作穿着锦绣衣裳还乡的荣耀。 唯独大丞相魏国公（韩琦）却不这样。魏国公是相州人，世代都有美好的德行，是当时有名望的公卿。从魏国公年轻时起，就已考取高等科第，登上显赫的官位。天下的读书人，听闻他的声望、仰慕他的风采（希望能沾点光），也已经有好多年了。人们所说的做大将、当宰相、享受富贵，这些都是魏国公本来就应该拥有的，并不像那些困顿潦倒的人一时侥幸得志，出乎庸夫愚妇的意料之外，让他们惊吓害怕并向他们炫耀夸耀。既然如此，那么（象征高官的）高大牙旗、大旗仪仗不足以成为魏国公的荣耀，（象征权位的）桓圭玉器和衮龙冕服也不足以显示魏国公的显贵；只有将恩德遍施于百姓，将功业奉献给国家，（使这些功绩）铭刻在钟鼎碑石上，传播于诗歌乐章之中，光照后世而永垂不朽。这才是魏国公的志向，而天下的读书人也是以此寄望于魏国公的。（魏国公的荣耀）哪里仅仅是为了夸耀于一时、显荣于一乡呢！ 魏国公在至和年间，曾以武康节度使的身份，来治理相州，于是在官邸的后园建造了昼锦堂。我虽然没能登上魏国公的昼锦堂，却有幸私下诵读过魏国公（为此堂所作）的诗篇，为魏公的志向得以实现而高兴，并乐于向天下人宣扬（他的志向和功德）。于是写下了这篇记。 【译文乙】 进入西陂之后，我们先到了赐书堂，见到了这里的主人。主人拿出王翚（字石谷）所画的《六境图》（供我们观赏）。随后转向西边，有一间小屋，里面供奉着（主人的先祖）尚书的遗像。小屋外，巨大的石块散布在地上，如同散落的棋子。主人说：“这些是艮岳的石头。先祖尚书曾出高价购得，让王翚依照绘画的技法堆叠成假山，后来（假山）被河水冲垮，石头便散落在这里了。”听了这番话，我感慨了许久。 傍晚时分，众人一同返回，在陈家仲谋家中饮酒。度光举起酒杯对我说：“您为何不写一篇记呢？”唉！当年尚书凭借诗文风雅闻名天下，一时间文人雅士像影子一样追随、像回声一样响应，他的宾客之盛、园林之美，可以说是极为壮观了！如今不过百年，却让前来游览的人只能在荒烟蔓草之外空自慨叹。可见富贵原本就不是永恒的，而文辞又对（保存富贵）有什么帮助呢？士人（与其追求这些），不如舍弃眼前的浮华，去谋求更宏大、更长远的目标，这才是应当做的啊。因此写下这篇记。 ( 1 ) 学科网（北京）股份有限公司 $