5.1 家和万事兴 教学设计-2026-2027学年高中政治统编版选择性必修二法律与生活

该高中思想政治教学设计聚焦家庭民事关系，围绕父母子女抚养教育、成年子女赡养等权利义务，以“小红的成长经历”为情境支架，串联遗弃、虐待、赡养等案例，导入播放《我爱我家》片段并结合总书记论述，衔接课前预习与课堂探究。 特色在于情境化案例教学与法理情理融合，通过“小红案例”分析《民法典》等法条，小组讨论区分法律责任，培养法治观念，渗透“老吾老”美德提升道德修养，社区普法作业增强责任意识，助力学生理解法律与生活，为教师提供完整教学方案。

所属学段：高中 5.1 家和万事兴 对象 高二学生 课程名称 法律与生活 授课 1 所属章我 第二单元 家庭与婚姻 课标 要求 2.1 熟知监护、抚养、扶养、赡养等民事关系，培育家庭责任意识。 本节课属于高中《法律与生活》模块中 “婚姻家庭与继承 ” 单元的核心内容，紧密对接课标对 “法治观念 ”“公共参与 ” 核心素养的培养要求。从课标导向来看，课程需引导学生 “理解婚姻家庭中的法律关系，明确家庭成员的权利与义务，树立依法处理家庭纠纷的意识 ”，而本节课通过 “父母对子女的抚养教育义务 ”“成年子女对父母的赡养义务 ”“继父母与继子女的权利义务 ” 等内容，精准落实这一要求，同时关联 “家庭美德 ” 与 “社会和谐 ” 的价值导向，体现 “法律与生活 ” 学科 “源于生活、服务生活 ” 的本质属性，帮助学生建立 “家庭小事即法律大事 ” 的认知，为后续学习 “继承制度 ”“婚姻家庭纠纷解决途径 ” 等内容奠定基础。 学情 分析 1. 思维能力：高中学生已进入形式运算阶段，具备一定的逻辑分析、归纳总结能力，能够通过案例推导法律条款的内涵，也能围绕 “亲属的法律责任”“法院判决的法理依据” 等议学问题展开讨论，为 “运用科学思维分析家庭法律问题” 的教学目标提供基础。 2. 知识储备：学生在日常生活中通过新闻、影视作品、家庭交流等渠道，对 “父母抚养孩子”“子女赡养老人”等家庭责任有朴素认知，也零星了解 “遗弃”“虐待” 等行为的违法性，但对《民法典》《老年人权益保障法》中的具体条款（如 “父母对子女的教育保护义务”“赡养义务包含精神慰藉” ）缺乏系统了解，法律知识呈现 “碎片化” 特点，难以将生活现象与专业法条精准对应。 3.共鸣点：高中学生大多生活在完整家庭中，对 “父母照顾子女”“家庭成员互动” 等场景有直接体验，因此对案例中 “小红被父亲遗弃”“继父虐待”“老年父母无人赡养” 等情节易产生情感共鸣，能快速代入角色思考 “若自己遇到类似情况该如何应对” ，这种情感联结可成为激发学习兴趣的切入点，帮助学生更主动地探究法律对家庭权益的保障作用。 1. 能准确复述《民法典》《老年人权益保障法》中 “父母对未成年子女的抚养、教育、保护义务 ”“成年子女对父母的赡养义务（经济供养、生活照料、精神慰藉） ”“继父母与继子女的权利义务 ” 等核心条款； 2. 能区分家庭领域的民事责任（如支付抚养费）、行政责任（如拘留）、刑事责任（如遗弃罪），了解成年意定监护制度的含义与实践价值； 3. 能梳理家庭权益受侵害时的维权流程（如向居委会求助→妇联援助→法院起诉），具备初步的 “依法维权 ” 实操能力； 4.认同 “法律是家庭和睦的底线，道德是家庭幸福的温度 ”，树立 “重视家庭、关爱家人 ” 的家庭观念；增强社会责任感，愿意主动宣传家庭法律知识，践行 “老吾老、幼吾幼 ” 的家庭美德。 高中政治 高二下学期 民事关系、民事权利与义务 第五课第一框 父母与子女之间的权利义务关系 议题式教学；模拟活动教学；小组合作探究法。 1. 教材资源：高中政治教材相关内容。 2. 多媒体资源：制作PPT课件，收集与民法典、家风家教有关的视频、图片、新闻案例等。 3. 网络资源：利用网络平台搜索相关的资料和典型案例，丰富教学内容。 小组分工 搜集资料 法律法规 课后任务 社区微调研 调研报告 高中政治 高二下学期 民事关系、民事权利与义务 第五课第一框 课:前 导学 1.核心情境资源打磨，完善情景材料，小红的成长经历。 2.发放预习清单，基础概念自主梳理。 1.根据教学环节需求，以 “小红的成长经历 ” 为核心线索，串联 “父母遗弃与抚养费纠纷 ”“继父母虐待未成年子女 ”“成年子女拒不赡养老人 ” 三大典型场景，覆盖《民法典》婚姻家庭编 、《家庭教育促进法》《未成年人保护法》《反家庭暴力法》《老年人权益保障法》等核心条款 。 2.清单包含 “亲属关系 ”“抚养 ”“教育 ”“监护 ”“赡养 ”“成年意定监护制度 ” 核心概念，要求学生结合教材内容，用 “关键词 + 短句 ”形式梳理知识（如 父母对子女的权利义务，成年子女对父母的赡养义务等），并标注 “不理解的问题 ”（如 “人大代表如何产生？ ”) , 课前回收清单，统计高频疑问，课堂针对性讲解。 1.核心情境资源打磨：让制度“可感可触 ”，降低认知门槛，案例贴近现实生活，如 “父亲以被剥夺探望权拒付抚养费 ” “继父强迫小红辍学并打骂 ”等细节，让抽象的法律条文具象化，有效降低学生理解难度 , 激发其探究兴趣。 2.前置知识预习：让学生 “带着问题进课堂 ”，提升学习主动性，基础概念自主梳理，激活已有认知，减少课堂 “知识盲区 ”，聚焦 “激活认知 ” 与 “ 降低门槛 ”，奠定学习基础。 一、导入 ：播放《 1.情感唤醒：通过 《我爱我家》 , 激活学生对家的情感联结，让学生从 “个人体验 ” 切入，增强学 引学 我爱我家 》片段，以政策定基调，明确主题 1. 播放《我爱我家》片段。 2. 展示习近平总书记关于 “家庭和睦则社会安定，家庭幸福则社会祥和 ” 的重要论述，强调家庭建设的重要性； 3. 引出总议题 “ 民法如何‘典 ’亮家庭生活 ”，简要介绍本节课将围绕“幼有所教 ”“老有所依 ” 两大核心展开，明确学习目标。 学生回答： 1. 家是温馨的港湾，生命的起点。 2. 倾听并记录总书记论述的核心观点； 3. 明确本节课的主题与学习方向，快速进入课堂状态。 习代入感； 2.权威论述：营造轻松的课堂氛 围，让学生在表达中快速进入学习状态，避免单向灌输。以权威论述开篇，提升课程思想高度，让学生认识到 “家庭法律关系 ” 与社会稳定的关联，激发学习的责任感与兴趣。 高中政治 高二下学期 民事关系、民事权利与义务 第五课第一框 研学 二、 环节一： “不被善待的孩子 ” —— 聚焦 “幼有所教 ” 1.数字人案例呈现：分阶段讲述小红的经历（从父亲的遗弃，到探望权与抚养费的纠葛； 从校园冲突中的责任推诿，到重组家庭里的暴力与失学，小红的遭遇让我们看到， 当家庭的温暖缺席时，法律的守护就显得尤为重要 。 ），同步由数字人悠悠展示案例相关动画； 2.议学引导： 提出问题 “分析小红的亲属们在法律上对她有哪些权利和义务？实际履行情况如何？ ”, 组织小组讨论（5分钟），并邀请小组代表发言，点评补充。 3.教师总结： 解读法条：结合案例关键节点，依次呈现《民法典》第 26 条（父母抚养教育义务）、第 1068 条（父母对子女的民事责任）、第 1084 条（离婚后父母子女关系）、第 1072 条（继父母与继子女关系），讲解条款核心内容；让学生明确父母对未成年子女有抚养、教育、保护的权利与义务，是无条件的。父母只生不养违法，只生不育也违法，虐待要担责。 4.教师追问： 当向小红这样的未成年子女的权利受到侵害时该怎样解决，实现幼有所育呢？ 5. 教师总结： 未成年子女的亲属若不承担对未成年的抚养教育保护的义务，属于违法行为，需要承担民事责任、或者行政责任，情节严重的还需承担刑事责任。同时也可以向其他家庭成员、村（居 ) 委会寻求帮助； 向政府等援助等。 1. 明确议学问题： “结合刚才的动画，分析小红的亲属（父亲小刚、母亲小华、继父小伟）在法律上对她有哪些权利和义务？ 实际履行情况如何？ ” 2. 组织小组讨论：明确 “记录员（记录‘亲属 -法律义务 - 实际履行情况 ’对应表）、发言人（汇总小组观点） ” 分工； 3. 代表发言：如 “小刚没有养小红，也没给抚养费，违反了义务 ”“小伟不让小红上学还打人，不对 ”； 4.补充观点：其他小组补充 “小华看到小伟打骂小红不制止，也没尽到保护义务 ”。 5.责任区分：通过 “案例- 责任 ” 对应（如 “继父打骂是行政责任，父亲遗弃致重伤是刑事责任 ” ) , 理解不同违法程度的后果差异； 6.逻辑梳理：在笔记本上绘制 “侵权→求助→追责 ” 的流程图（如 “被虐待→公安局 / 妇联→追究行政责任 ”），形成完整维权认知； 认同 “法律保护未成年人 ” 的观点，表达 “ 以后遇到类似情况，会建议找法律帮忙 ” 的想法。 1.契合认知规律：高中学生对政 治制度的认知多停留在抽象概念，以 “小红的成长经历 ” 这一生活化场景为载体，将家庭权利义务关系与现实生活绑定，降低陌生感，符合 “从具体案例到抽象理论 ”的认知逻辑，以情境化案例串联法条，避免抽象讲解，帮助学生理解“父母对子女的义务 ”“继父母与继子女的权利义务 ” 等核心知识 ; 2. 落实知识目标：通过 “法条 原文 + 案例对应 ” 的解读，让学生理解 “法律义务 ” 不是抽象概念，而是有明确条文支撑的具体要求，解决 “法条难懂、记不住 ”的问题； 3. 明确 “违法有不同责任后果 ” , 让学生理解 “法律惩戒有梯度 , 不是所有违法都一样 ”，避免 “要么不违法、要么犯罪 ” 的认知偏差； 4. 暴露认知误区：鼓励补充与辩 论，可及时发现学生 “忽视母亲保护义务 ”“认为继父母无责任 ”等误区，为后续法条解读精准定位重点。 5.落实情感目标：完整维权逻辑 链的构建，让学生不仅 “知道途径 ”，更 “知道流程 ”，提升 “遇到问题会落地维权 ” 的实践能力；通过情感升华，让学生从 “学习法律知识 ” 转向 “认同法律价值 ”，树立 “主动维权、尊重他人权益 ” 的法治意识。 高中政治 高二下学期 民事关系、民事权利与义务 第五课第一框 三、 环节二 “不被看见的老人 ” —— 聚焦 “老有所依 ” 1.视频展示我国老龄化的现状： 十四五时期，进入中度老龄化阶段，呈现数量多，速度快，差异大，任务重的特点。 2.案例延伸：承接环节一，讲述多年后小华、小伟年老患病，子女小亮、小红拒不赡养的案例，小华和小伟决定将一双儿女告上法庭，要求他们：每月支付固定的赡养费，以贴补医疗和生活开支。定期回家探望，履行子女应尽的精神慰藉义务。 3.议学问题：提出问题 “法院会支持小华和小伟的诉求吗？法理依据是什么？ ”, 组织第二次小组讨论； 4.教师总结： 解读《老年人权益保障法》第 11 条（赡养人义务）、第 18 条（精神慰藉义务）及《民法典》第 33 条（成年意定监护制度），结合案例说明 “经济供养、生活照料、精神慰藉 ”的具体要求，老吾老以及人之老，尊老敬老是中华民族的传统美德，更是法定的义务。只有将法律的刚性约束与道德的柔性引导相结合，才能真正破解“老有所养 ”“老有所依 ”的难题。就像“常回家看看 ”条款，既要写进法律，又要写进天下儿女的心。法律定底线，道德提境界。 5.教师追问： 现实生活中有一些老人没有子女，或者因为其他原因无人照料，该如何解决呢？找邻居或者社区有法律依据吗 ? 这项制度好在哪里？ 1. 沉浸式观看：专注观看视频，记录关键信息（如“ 中度老龄化 ”“老年人口数量多 ”），观察视频中呈现的老人生活场景 (如独居老人无人照料、患病老人就医困难）；2. 思考与表达：结合视频内容与生活见闻（如身边的空巢老人、亲属赡养情况） , 举手分享对 “老有所养 ” 挑战的看法（如 “老人没人照顾 ”“医疗费负担重 ”“子女不在身边没人陪 ”）； 3. 聚焦主题：跟随教师过渡，初步意识到 “老龄化背景下，法律对老人权益保障的重要性 ”，快速进入本节课核心议题。 4. 案例梳理：跟随教师讲述，在笔记本上梳理案例关键要素（如 “老人情况 ：患病、生活不能自理； 子女行为：拒赡养、拒探望；老人诉求：赡养费 +定期探望 ”）； 5. 初步判断：结合朴素的道德认知与生活经验，小声交流或举手回答对子女行为的看法（如 “不合理 , 子女应该养老人 ”“不回家看老人太过分了 ”） ; 6. 情感代入：通过案例中“老人患病无人照料、子女推诿 ” 的细节，产生情感共鸣，进一步思考 “子女的行为是否符合法律要求 ”。 1. 培养法律思维：通过 “判断 诉求是否支持 + 找法理依据 ” 的讨论，引导学生从 “道德判断 ”转向 “法律分析 ”，初步形成 “以法律条文为依据分析问题 ” 的思维习惯； 2. 强化协作能力：明确分工避免讨论 “无序化 ”，让每个学生都参与到 “思考 - 记录 - 表达 ”过程中，提升团队协作与沟通能力 ; 3. 暴露认知盲区：通过讨论与发言，及时发现学生 “认为‘常回家看看 ’仅属道德要求 ”“子女经济困难可完全免除赡养义务 ” 等误区，为后续教师总结时精准解读法条提供方向。 4.拓展知识边界：从 “有子女赡养 ” 延伸到 “无子女 / 无人照料 ” 场景，让学生认识到法律对老人权益的保障是 “全方位、无死角 ” 的，避免知识局限； 5. 强化制度认知：通过分析 “ 意定监护制度的优势 ”，让学生理解该制度如何破解 “无人照料 ”难题，落实 “理解成年意定监护制度意义 ” 的学习目标； 6. 关联生活实践：引导学生思考身边的 “无人照料老人 ” 问题，培养 “用法律制度解决现实问题 ” 的实践意识，为后续参与社区普法实践铺垫认知。 高中政治 高二下学期 民事关系、民事权利与义务 第五课第一框 四、课堂小结：法理情理融合，构建体系 1. 绘制 “家庭法律关系知识图谱 ”板书：核心主体：父母↔子女、继父母↔继子女；权利义务：父母（抚养 、教育、保护）↔子女（赡养、扶助 ) 、继父母（不得虐待）↔继子女 (受抚养后需赡养）； 法律保障：《 民法典》《老年人权益保障法》《未成年人保护法》； 道德支撑：“老 吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼 ”“家庭教育是人生第一堂课 ”； 2. 引导学生齐读知识图谱中的核心要点，强调 “法律是底线，道德是补充，二者共同守护家庭和睦 ”； 3. 呼应导入的总书记论述，总结 “家庭兴则国家兴，学好家庭法律，既是保护自己，也是守护社会和谐 ”。 1. 跟随教师回顾本节课核心知识点，在笔记本上补充完善 “知识树 ”，梳理知识间的逻辑关联； 2. 运用数字人播报和学生倾听的模式，对课程主题升华，结合本节课的案例与分析，深化对制度价值的认知，强化情感认同。 1. 构建知识体系：通过 “主线引领 + 知识树梳理 ”，将零散的知识点串联成 “含义 — 地位 —优势 — 完善 ” 的逻辑链条，避免知识遗忘与混淆，强化记忆效果 ; 2. 形成逻辑闭环：呼应导入环 节的 “家和万事兴 ” 问题，总结制度如何解决问题，形成 “导入 — 新课 — 小结 ” 的完整逻辑闭环，让学生明确本节课的核心主线 ; 3. 通过知识图谱构建系统的知识框架，避免碎片化记忆；结合道德论述强化 “法理与情理融合 ” 的认知，呼应课程主题，升华情感态度目标。 五、布置作业：实践体验，拓展延伸 1. 主题衔接：结合课堂 “家庭法律关系 ” 核心内容，提出 “我们不仅要自己懂家庭法律，还要让更多人了解法律对家庭的守护作用 ”，引出 “社区普法微调研与海报设计 ” 实践作业，说明作业是 “课堂知识的生活延伸 ”； 2. 任务拆解：分两部分清晰说明作业内容： 微型调研：要求采访 1-2位社区居民（优先选择 “家中有老人 / 未成年人 ”“对家庭纠纷有困惑 ” 的居民）， 普法海报设计：基于调研发现的 “居民认知盲区 ”， 设计 1 张普法海报，明确主题参考（如 “守护夕阳红：法律为老人撑腰 ”“拒绝家庭伤害：未成年人的法律保护伞 ”），要求包含 “ 1-2 条核心法律条文 3. 形式说明：允许海报采用 “手绘 ” 或 “设计软件制作 ”（如 Canva 、PPT），鼓励添加漫画、图标等元素，增强可读性。 1. 认同作业价值：倾听教师对作业能力与素养价值的阐释，理解 “调研不是走过场，海报不是装饰品 ” , 而是 “提升自我、服务社区的载体 ”，增强完成作业的内在动力；2. 关联课堂目标：回忆本节课“宣传法律知识、践行家庭美德 ” 的学习目标，意识到作业是 “ 目标落地的具体行动 ”，而非额外任务；3. 树立责任意识：结合总书记论述，产生 “传播法律知识是自身责任 ”的认知，如课后与同学交流时说 “想把海报贴在社区公告栏，让更多人看到 ”。 1. 深化素养认知：将作业与 “公共参与 ” 核心素养直接关联，让学生明确 “为什么要做这份作业 ” , 避免任务流于形式，真正实现“ 以作业促素养 ”；2. 强化价值认同：通过关联总书记论述与课堂目标，让学生从 “完成任务 ” 上升到 “主动服务社会 ” 的层面，培养 “法治信仰 ” 与 “社会责任感 ”，契合本节课 “增强对国家法治建设认同 ” 的学习目标； 3. 激发行动自觉：通过情感价值引导，让学生愿意主动将海报 “落地传播 ”（如贴在社区公告栏、分享到社区微信群），最大化作业的实践价值，实现 “从课堂到社区 ” 的法治宣传闭环。 高中政治 高二下学期 民事关系、民事权利与义务 第五课第一框 评学 评价维度 知识应用 课堂参与 思维能力 情感态度 优秀（8-10 分） 良好（5-7 分） 待改进（1-4 分） 混淆法条，无法分析案例违法性 全程沉默，游离小组讨论 逻辑混乱，观点极端，无法关联生活 漠视家庭法律，敷衍普法作业 待改进（＜60 分） 能复述 3 + 核心法条并匹配案例 , 清晰区分法律 / 道德责任 主动发言 3 + 次 / 提 2 + 个有价值问题，小组中主导协作 能说 2-3 条法条（细节不全），基本区分法律概念 主动发言 1-2 次，配合小组任务 按 “法条 - 事实 - 结论 ” 推理 , 辩证分析复杂问题，关联生活实例 分析有逻辑但缺依据，观点片面，能提生活实例 认同法律保障家庭，愿践行责任，主动参与普法 优秀（85-100 分） 认可法律重要性，但无践行 / 传播意愿 良好（60-84 分） 总分 / 等级 后反思 本课围绕 “ 民法如何‘典 ’亮家庭生活 ” 展开，聚焦 “幼有所教 ” 与 “老有所依 ” 两大核心议题，结合真实案例与法律条文，引导学生理解婚姻家庭中的权利义务关系。课后，从教学目标达成、教学环节设计、学生反馈及改进方向等方面进行复盘，反思如下： 案例选取贴近生活，激发学生共情与思考课程以小红的成长经历为主线，串联 “父母遗弃与抚养费纠纷 ”“继父母虐待未成年子女 ”“成年子女拒不赡养老人 ” 等真实场景化案例，既覆盖了《民法典》婚姻家庭编中 “父母对子女的抚养教育义务 ”“继父母与继子女的权利义务 ”“成年子女对父母的赡养义务 ” 等核心条款，又能让学生直观感受到 “家庭法律关系 ” 并非抽象法条，而是与每个人的生活紧密相关。法理与情理结合，兼顾法治教育与道德引导课程始终围绕 “法律刚性约束 ” 与 “道德柔性引导 ” 双主线展开：在 “幼有所教 ” 环节，通过《民法典》第 26 条、第 1068 条等条文明确父母的法律义务，同时引用 “家是人生的第一所学校，父母是孩子第一任老师 ”的观点，强调家庭教育的道德价值；在 “老有所依 ” 环节，结合《老年人权益保障法》第 11 条、第 18 条，要求子女履行 “经济供养、生活照料、精神慰藉 ” 义务，同步渗透 “老吾老以及人之老 ” 的传统美德。这种设计避免了单纯的法条灌输，让学生认识到 “家庭和睦既需法律底线守护，也需道德自觉维系 ”，有效落实了 “增强法治认同、践行家庭美德 ” 的情感态度目标。 但学生参与度存在差异，小组讨论效率需提升在 “议学问题 ” 小组讨论环节，多数学生能积极发言，但部分性格内向的学生参与度较低，多处于 “倾听者 ” 角色，未能充分表达观点。分析原因：一方面，讨论时间分配较紧张（每个议题仅预留 8 分钟），小组内未形成明确的分工（如记录员、发言人、补充员），导致部分学生缺乏表达机会；另一方面，讨论问题的 “梯度设计 ” 不足，如 “分析小红的亲属们在法律上对她有哪些权利和义务 ” 属于 “直接关联法条 ” 的基础问题，缺乏 “拓展性问题 ”（如 “若小红成年后拒绝赡养曾虐待她的继父，是否合法？ ”) , 难以激发不同层次学生的深度思考，影响 “培养理性和批判性思维 ” 目标的全面达成。 学科网（北京）股份有限公司 $