2027届高考古文阅读中“主观题”判断依据阐释与训练

**基本信息** 以“文本依据提取”为核心，构建“原则-方法-题型-实操”四维训练体系，通过史传文比较阅读强化文化自信与逻辑思维。 **专项设计** |模块|题量/典例|方法提炼|知识逻辑| |----|-----------|----------|----------| |考点研究|4类依据+3步流程|结论-依据配对法、区间锁定法、证据句标注法|从底层原则（文本依据四类型）到题型适配（人物/原因/观点题），形成“依据识别-信息筛选-规范表达”闭环| |考点示例|5篇经典史传文|比较异同法（劝说方法）、观点提取法（治军评价）、因果链分析法（成败原因）|从单篇到跨文本比较，从事件分析到理论应用，逐步提升辩证思维与文化解读能力|

2027届高考古文阅读中“主观题”判断依据阐释与训练 目录： 1.高考古文阅读中“主观题”判断依据 2.《战国策·燕策二》《战国策·燕策二》——比较劝说方法 3.《资治通鉴·汉纪九》与《何博士备论》——各持的观点 4.《论语》组合——因果题 5.《左传·僖公二十四年》《吕氏春秋·季冬纪》——理论应用：结尾说“介子推之离俗远矣” 6.《史记·高祖本纪》《史记·项羽本纪》——概括原因 【考点研究】 一、高考古文阅读中“主观题”判断依据 （一）底层原则（阅卷潜规则） 所有结论，必有文本依据 结论词（孝顺、刚直、爱民、轻敌、急躁）不能凭空写；每一个品质 / 原因都要在文中找到对应的事件、言行、语句。 依据＝原文有效信息源，分 4 大类 ①人物言行（语言、动作、行为） ②他人评价（旁人、史官、皇帝、百姓评价） ③事件结果（事情成败带来的反向印证） ④作者评论（论赞、感叹句） （二）四类判断依据详解 + 答题范式 依据 1：人物自身言行（最核心、最高频） 原理：做了什么事，就是什么样的人。人物品质由其行为推出。 标志性原文：某人曰……；遂……；乃……；召……；拒……；不拜…… ✅答题格式： 结论 + 判断依据（摘抄 / 转述原文行为） 例：张衡正直不阿。依据：面对权贵，他 “治威严，整法度”，不肯屈从。 ⚠️误区：只写品质，不写做了何事。零分或半分。 依据 2：他人侧面评价（间接依据） 旁人、下属、君主、百姓、时人对传主的评价。属于侧面证据。 标志性原文： “时人谓之曰……”“上嘉之”“民皆思之”“御史劾其……” ✅答题范式： 某人……（品质），依据：百姓称颂他 / 朝廷嘉奖其行事。 注意：他人评价≠事实，如果后文事实和评价矛盾，则以事实行为优先。 依据 3：事件因果、结果印证 从事情结局反推人物特点或事件成因。 例：战事大败→依据：主将轻敌，疏于防备（前文有 “不为备”） ⚠️不能只拿结果当依据！结果只是表象，必须找到前文导致结果的行为语句。 依据 4：作者直接评论（论赞、抒情句） 史论、文末 “赞曰”“君子曰”、感叹句，属于直接给出结论，可直接作为答案依据。 （三）高频题型对应的判断依据来源表 题型 问法示例 去哪里找判断依据 人物形象题 概括某某的品格特点 ①传主言行事件＞②他人评价＞③文末评论 原因分析题 某事成功 / 失败的原因 事件前后的行为、条件、他人反应 观点态度题 某人对某事持什么态度 人物对话、决策行为、取舍选择 异同对比题 甲乙二人处事有何不同 分别提取二人对应的行事语句，两两对照 （四）考场判断依据提取三步法（实操流程） 第 1 步：圈题干关键词，锁定答题区间 划定：哪一段、哪几件事。答案依据一定就在区间内。 第 2 步：在区间内标出 3 类有效证据句 1）动作句（做了什么） 2）语言句（说了什么） 3）评价句（别人怎么说） 划掉：背景铺垫、时间地点、无关事件。这些不能作为判断依据。 第 3 步：结论依据配对 每 1 点结论，必须绑定 1 条原文依据（转述，不要大段抄） 标准满分句式： 特点：×××；依据：文中他……（简要转述事件） 【考点示例】 一、《战国策·燕策二》《战国策·燕策二》——比较劝说方法 文本 粤读下面的文言文,完成题目。 材料一: 苏秦为燕说齐,未见齐王,先说淳于髡曰:“人有卖骏马者,比三旦立市,人莫之知。往见伯乐曰:‘臣有骏马,欲卖之,比三旦立于市,人莫与言,愿子还而视之,去而顾之,臣请献一朝之贾。’伯乐乃还而视之,去而顾之,一旦而马价十倍。今臣欲以骏马见于王,莫为臣先后者,足下有意为臣伯乐乎?臣请献白璧一双、黄金十镒,以为马食。”淳于髡曰:“谨闻命矣。”入言之王而见之,齐王大说苏子。 (节选自《战国策·燕策二》) 材料二: 苏秦自齐使人谓燕昭王曰:“臣间离齐、赵,齐、赵已孤矣。王何不出兵以攻齐?臣请为王弱之。”燕乃伐齐攻晋。 令人谓(齐)闵王曰:“燕之攻齐也,欲以复振古地也。燕兵在晋而不进,则是兵弱而计疑也。王何不令苏子将而应燕乎?夫以苏子之贤,将而应弱燕,燕破必矣。燕破则赵不敢不听,是王破燕而服赵也。”闵王曰:“善。”乃谓苏子曰:“燕兵在晋,今寡人发兵应之,愿子为寡人为之将。”对曰:“臣之于兵,何足以当之,王其改举。王使臣也,是败王之兵而以臣遗燕也,战不胜,不可振也。”王曰:“行,寡人知子矣。” 苏子遂将而与燕人战于晋下,齐军败,燕得甲首二万人。苏子收其余兵以守阳城,而报于闵王曰:“王过举,令臣应燕。今军败亡二万人,臣有斧质之罪,请自归于吏以戮。”闵王曰:“此寡人之过也,子无以为罪。” 明日,又使燕攻阳城及狸。又使人谓闵王曰:“日者,齐不胜于晋下,此非兵之过,齐不幸而燕有天幸也。今燕又攻阳城及狸,是以天幸自为功也。王复使苏子应之,苏子先败王之兵,其后必务以胜报王矣。”王曰:“善。”乃复使苏子,苏子固辞，王不听，遂将以与燕战于阳城，燕人大胜。齐君臣不亲,百姓离心,燕因使乐毅大起兵伐齐,破之。 (节选自《战国策·燕策二》) 问题 苏秦说服淳于髡和齐王的方法有何不同?请结合材料简要概括。 答案 ①面对淳于髡,他先讲了卖马之人请伯乐相马的故事,并夸赞淳于髡是自己的伯乐,还许诺厚礼;②面对齐王,他都是让别人出面劝说,等齐王重用他时,他反而推辞,以退为进。 解析 ①由“苏秦为燕说齐,未见齐王,先说淳于髡曰……”“今臣欲以骏马见于王,莫为臣先后者,足下有意为臣伯乐乎?臣请献白璧一双、黄金十镒,以为马食”可知,在为燕说齐之前,苏秦先见了淳于髡,然后向他讲了卖马之人请伯乐相马的故事,接着说“足下有意为臣伯乐乎”,指出淳于髡是自己的伯乐,最后说想要“献白璧一双、黄金十镒”,许以厚礼。②由“令人谓(齐)闵王曰”“又使人谓闵王曰”可知,在见齐王之前,他先让别人出面劝说齐王;由“臣之于兵,何足以当之,王其改举。王使臣也,是败王之兵而以臣遗燕也,战不胜,不可振也”“苏子固辞”可知,等齐王重用他时,他表面上坚决不去,其实是以退为进。 译文1 苏秦为燕国去游说齐国,在没有见齐威王时,先对淳于髡说:“有一个卖骏马的人,接连三个早晨站在市场里,也无人知道那些马是骏马。卖马人去见伯乐说:‘我有骏马,想要卖掉它们,可是接连三个早晨站在集市上,也没有人来过问,想请先生您绕着我的马看一下,离开时再回头看一眼,我愿意奉送一天的收入。’伯乐于是(果真)绕着马看,离开的时候又回头看,结果一个早上马的身价暴涨了十倍。现在我想以‘骏马’的身份拜见齐王,可是没人替我前后周旋,先生有意做我的伯乐吗?请允许我送您白璧一双、黄金十镒,以此作为您的辛苦费。”淳于髡说:“愿意听从先生吩咐。”(淳于髡)进宫对齐王说了(苏秦想见他)这件事,齐王接见了苏秦,并且很喜欢苏秦。 译文2 苏秦从齐国派人对燕昭王说:“臣下离间齐国、赵国,现在齐、赵两国都已经孤立了。大王为什么还不出兵进攻齐国?请让臣下替大王削弱齐国。”燕国于是讨伐齐国,进攻晋地。 苏秦让人对齐闵王说:“燕国之所以进攻齐国,是想收复以往的失地。现在燕军在晋地停滞不前,这是由于兵力弱小犹疑不决。大王为什么不派苏秦率兵抗击燕军呢?凭苏秦的才能,率兵抗击弱小的燕军,一定能攻破燕国。燕国被攻破,那么赵国就不敢不听命,这样大王既攻破了燕国,又制服了赵国。”齐闵王说:“好。”就对苏秦说:“燕军打到了晋地,现在寡人发兵迎战,希望您替寡人做军队的大将。”苏秦回答说:“臣下对指挥军队的事不通,哪里能抗击燕军,大王还是改任别人吧。大王派臣下为将,这会使大王的军队遭到失败,也会把臣下交给燕国,打不赢,就不能挽救败局了。”齐王说:“您去吧,寡人是了解您的。” 苏秦于是率领齐军同燕国人在晋城之下交战,齐军大败,燕军砍下两万齐军士兵的头颅。苏秦收拢齐国的残兵退守阳城,向齐闵王报告说:“大王用错了人,竟派我来抗击燕军。如今军队损失两万人,臣下有杀头之罪,请让我自己回去到执法的官吏那里领受斩刑。”齐闵王说:“这是寡人的罪过,您没什么可以怪罪的。” 第二天,苏秦又暗中让燕国攻打阳城和狸邑。又派人对齐闵王说:“前几天齐国军队在晋城之下没能取胜,这不是军队的过错,主要是齐军不走运而燕军得到了上天的保佑。现在燕国又攻打阳城和狸邑,这是把上天的保佑当作自己的功劳。大王再派苏秦抗击燕军,苏秦先前曾使大王的军队失败,失败之后一定竭力用胜利来报答大王。”齐王说:“好。”于是再次任用苏秦,苏秦坚决推辞,齐王不听。苏秦就率兵在阳城同燕军作战,燕军大获全胜。齐国君臣之间不互相亲信,百姓离心,燕国于是派乐毅大举兴兵进攻齐国,最后攻破了齐国。 全景式导读 一、两篇文本全景式导读 （一）文本定位 两篇文段均节选自《战国策・燕策二》，围绕战国纵横家苏秦仕燕事齐、离间齐赵、助燕弱齐的核心事迹展开，是记录苏秦纵横谋略的经典叙事片段。 材料一为苏秦初求见齐王的铺垫情节，属于入齐游说的前期铺垫；材料二为苏秦身居齐国、暗中为燕国谋划、瓦解齐国国力的核心实操情节，属于弱齐谋略的实施过程，前后情节承接连贯。 （二）行文脉络 材料一脉络 设喻铺垫：苏秦借用 “伯乐识骏马” 的民间典故，以骏马自比，以伯乐喻淳于髡。 主动求助：苏秦点明自身处境，空有才华却无人引荐，重金恳请淳于髡为自己引荐齐王。 事成结果：淳于髡应允相助，入宫向齐王举荐苏秦，齐王欣然接见苏秦，苏秦成功获得面见齐王的机会。 材料二脉络 暗中布局：苏秦离间齐、赵两国，使齐国陷入孤立，暗中告知燕昭王，建议燕国出兵伐齐，自己配合弱齐。 巧获兵权：苏秦游说齐闵王，谎称燕军战力薄弱、军心迟疑，怂恿齐王任命自己率军抵御燕军。假意推辞博取齐王信任，顺利执掌齐军兵权。 连败齐师：苏秦率军与燕军交战，刻意战败，损兵折将；主动请罪，让齐王归咎自身、赦免己罪，打消齐王疑虑。 二度败齐：苏秦再次游说齐王，促使齐王二次任用自己统兵，再度战败，极大损耗齐国兵力。 终局成效：齐国君臣离心、百姓离散，国力大损，燕国趁机派乐毅大举伐齐，最终大破齐国，苏秦弱齐目标达成。 （三）核心主旨 材料一：通过苏秦借典故求贤引荐的故事，展现苏秦善于借喻说理、深谙人脉借力、机智聪慧的谋略特质，体现战国纵横家游说的处事智慧。 材料二：通过苏秦双面谋划、暗助燕国、瓦解齐国的一系列操作，展现苏秦深谋远虑、隐忍善谋、擅长攻心与布局的纵横术能力，同时揭示战国时期诸侯争霸、谋士借力成事、权谋博弈的时代特征。 二、两篇文章异同点辨析 （一）相同点 人物核心一致：核心人物均为苏秦，全程围绕其谋略行事，凸显其擅长游说、精于算计、善于把握人心的人物特质。 叙事背景统一：均为战国诸侯争霸背景，聚焦燕国与齐国的势力博弈，核心服务于苏秦为燕国削弱齐国的终极目标。 文体风格相同：均为《战国策》典型叙事风格，以人物游说对话 + 事件叙事为主，情节完整、逻辑清晰，通过具体事件展现人物谋略。 写作手法一致：均运用侧面烘托、语言描写塑造人物，依托人际博弈事件，凸显纵横家的处世与游说之道。 （二）不同点 情节阶段不同 材料一：前期铺垫阶段，是苏秦进入齐国政坛、接触齐王的入门环节，无政治博弈与军事交锋，仅为个人仕途引荐。 材料二：核心实操阶段，是苏秦深耕齐国政坛、实施弱齐大计的关键环节，包含外交离间、军事作战、攻心游说等多重操作。 核心内容不同 材料一：侧重人际游说、借力引荐，核心是解决个人面见齐王的难题，依靠典故说理、重金借力达成目的。 材料二：侧重军政谋略、两国博弈，核心是瓦解齐国国力，通过离间诸侯、操控兵权、刻意战败等方式，实现弱齐强燕的政治目标。 人物表现侧重不同 材料一：凸显苏秦机智善喻、懂得顺势借力的智慧，展现其初级游说能力，形象偏向聪慧机敏。 材料二：凸显苏秦城府深沉、精于布局、擅长攻心的谋略，展现其高阶军政博弈能力，形象偏向隐忍腹黑、深谋远虑。 事件影响与格局不同 材料一：格局狭小，仅影响苏秦个人仕途，仅达成个人面见齐王的小目标，无邦国层面的影响。 材料二：格局宏大，牵动齐、燕、赵三国局势，直接瓦解齐国根基，改变诸侯势力格局，为燕国破齐奠定基础。 冲突形式不同 材料一：无对立冲突，是良性人际求助与合作，氛围平和，仅为游说引荐。 材料二：充满多方对立冲突，包含齐燕军事冲突、齐国君臣认知冲突、诸侯势力冲突，博弈性、对抗性极强。 二、《资治通鉴·汉纪九》与《何博士备论》——各持的观点 文本 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 臣光曰：李广之将，使人人自便。以广之材，如此焉可也；然不可以为法。何则？其继者难也，况与之并时而为将乎！夫小人之情，乐于安肆而昧于近祸，彼既以程不识为烦扰而乐于从广，且将仇其上而不服。然则简易之害，非徒广军无以禁虏之仓卒而已也。故曰“兵事以严终”，为将者，亦严而已矣。然则效程不识，虽无功，犹不败；效李广，鲜不覆亡哉！ （节选自《资治通鉴·汉纪九》） 材料二： 正义之立，在军为纪律，理军而废纪律者败。广材气超绝，汉之边将无出其右，而无尽寸之功以取封爵，由基治军不用纪律。夫部曲行阵、屯营顿舍，与夫昼夜之警严、符籍之管摄，皆所谓军之纪律。虽百夫之率，不可一日辄废而缓于中严约束者也。故以守则整而不犯，以战则肃而用命。今广之治军，欲其人人之自安利也，以便其私而专为恩，所谓军之纪律者，未尝用也。故当时称其宽缓不苛，士皆爱乐，而程不识乃谓：“士虽佚，乐为之死敌，然敌卒犯之，无以禁也。”此其恩不加令，而功之难必也。士诚乐死之矣，然其纪律之不戒也，亦所以取败也。故曰：厚而不能令，譬如骄子，不可用也。 （选自北宋何去非《何博士备论》，有删改） 问题 对于李广简易治军的弊端，司马光与何去非各持什么观点？ 答案 ①司马光认为，李广的简易治军之策不仅使自己的军队无法抵御敌人发动的突然袭击，还会使程不识的士兵怨恨主帅，动摇军心；②何去非认为，李广的简易治军之策会骄纵士兵，使之不听军令导致战败。 解析 本题考查学生筛选并整合文中信息的能力。 材料一中，司马光指出“以广之材……然不可以为法”“然则简易之害，非徒广军无以禁虏之仓卒而已也”“夫小人之情，乐于安肆而昧于近祸，彼既以程不识为烦扰而乐于从广，且将仇其上而不服”，可见他认为李广的简易治军之策不仅使自己的军队无法抵御敌人发动的突然袭击，还会使程不识的士兵怨恨主帅，动摇军心。 材料二中，何去非认为“士诚乐死之矣，然其纪律之不戒也，亦所以取败也”“厚而不能令，譬如骄子，不可用也”，可见他认为李广的简易治军之策会骄纵士兵，使之不听军令导致战败。 译文1 臣司马光说：李广带兵，让士兵人人自行便利行事。凭着李广的才干，这样做尚且可以；但是不能把它当作效法的准则。为什么呢？他的后继者就很难做到了，更何况和他同一时代担任将领的人呢！大凡普通人的性情，喜爱安逸放纵，却看不清眼前的祸患；那些士兵既然认为程不识的管束烦琐扰人，而乐意追随李广，就将会仇视自己的上级，不肯服从指挥。既然这样，那么治军简易松弛的危害，不只是李广的军队无法抵御敌人的突然袭击罢了。所以说 “军事行动必须靠严明贯彻到底”，做将领的，也只需从严治军就行了。既然如此，效仿程不识，即使没有战功，尚且不会失败；效仿李广，很少有不覆灭败亡的！ 译文2 正义的确立，在军队中就是纪律；治理军队却废弃纪律的人必定失败。李广才干气魄超群出众，汉朝的边疆将领没有人能超过他，却没有一点功劳得以受封爵位，就是因为他治理军队不施行纪律。至于部队编制、行军阵列、驻扎营地歇息，还有昼夜警戒设防、兵符名册的管理，这些都属于军队的纪律。即使是统率百人的小头目，也不能有一天废弃纪律，放松对内的严格管束。所以凭借纪律防守，队伍就严整而不被侵犯；凭借纪律作战，全军就严肃而肯听从命令。如今李广治理军队，想要让士兵人人安逸便利，以此顺从士兵的私心，一味施行恩惠，所说的军队纪律，从来不曾施行。所以当时人们称赞他宽厚宽松、不苛求部下，士兵都爱戴乐意追随他。而程不识却说：“士兵虽然安逸，乐意拼死对敌，可是敌人突然来进犯，就没有办法抵挡了。” 这就是只施恩惠却不用军令约束，战功就很难有保障。士兵诚然愿意拼死作战，然而不严守纪律，也是招致失败的原因。所以说：只厚待士兵却不能号令他们，就好比被宠坏的孩子，是不能用来作战的。 全景式导读 一、文本全景导读 （一）文本定位 两篇选文均为史论评文，是后世学者对汉代名将李广治军方式的评议，并非史实记叙，核心针对李广 “宽缓治军、不用纪律” 的带兵风格展开评判。 材料一为司马光《资治通鉴》史臣评语，立足史学治兵理政视角，对比李广与程不识两种治军模式，评判优劣、总结治军准则； 材料二为何去非《何博士备论》军事专论，立足专业军事理论视角，从军纪的核心价值出发，剖析李广终生不得封侯、暗藏败因的根本原因。 （二）行文脉络 材料一 脉络（司马光） 开篇立论：先肯定李广个人才干，认可其 “人人自便” 的治军方式适配自身，但明确不可作为治军范式效仿； 逐层析理：分析李广宽松治军的隐患 —— 士兵耽于安逸、轻视规则、忤逆上级，不仅军队难以应对敌军突袭，更会滋生军纪涣散的弊病； 总结升华：提出核心治军准则 “兵事以严终”，对比得出结论：效仿严整治军的程不识可保不败，效仿宽松治军的李广极易败亡。 材料二 脉络（何去非） 开篇点题：确立核心观点治军必重纪律，废纪律者必败； 铺垫阐释：界定军中纪律的具体范畴，说明军纪是军队攻防制胜的根本，低级将领亦不可荒废； 聚焦剖析：直指李广短板 —— 天资出众、无人能及，却因废弃军纪、一味施恩、纵容士兵安逸，导致治军松散； 佐证总结：引用程不识评价印证隐患，最终以 “厚而不能令，譬如骄子” 总结，点明无纪律的仁爱治军毫无战力。 （三）核心主旨 材料一主旨：治军的核心在于严明规整。李广宽松随性的治军方式仅适配其个人超群能力，不具备传承和效仿价值；从严治军是行军打仗的根本准则，松弛随性的治军模式暗藏致命隐患。 材料二主旨：军纪是军队的立身根本。李广才华卓绝却无封侯之功、治军存在致命缺陷，根源在于废弃军纪、专施私恩；只体恤士兵却无约束管控，会让军队丧失战斗力，最终招致败局。 二、两篇文章异同辨析 （一）相同点 核心立场一致：均否定李广 “宽缓不苛、不用纪律” 的治军方式，认为该模式存在重大军事隐患，不值得效仿。 核心观点相通：均肯定军纪严明是治军制胜、保全军队的核心，宽松无度、放任士兵的带兵方式弊大于利。 论据素材同源：均以李广、程不识的治军风格为对比参照，认可程不识从严治军的合理性。 结论内核一致：都指出李广治军的弊端不在于个人能力，而在于治军方法失当，无纪律约束的军队难以御敌制胜。 （二）不同点 立论视角不同 材料一（司马光）：史学宏观视角，兼顾传承性与实用性，侧重讨论治军模式的可复制性，强调普通将领无法复刻李广的宽松治军，唯有严苛治军是通用准则。 材料二（何去非）：专业军事视角，立足军队建设本质，侧重剖析军纪的功能性，从军纪的具体内容、作战价值，论证废军纪必败的军事规律。 分析侧重点不同 材料一：侧重传承与管理隐患，重点分析宽松治军会导致士兵散漫、不服管束、上级权威丧失，后继者无法效仿，最终导致军队突发应战能力不足。 材料二：侧重成败根源探析，重点解释李广 “有才无功、不得封侯” 的核心原因，细化军纪的具体范畴，论证无纪律的仁爱会养成 “骄兵”，彻底丧失战力。 论证结构不同 材料一：对比论证为主，全程以李广、程不识正反对比，优劣分明，最终落脚 “严兵不败、宽兵必亡” 的结论。 材料二：层进论证为主，先立军纪核心论点，再阐释军纪作用，再剖析李广弊端，最后引用评价、总结道理，层层深入。 评价深度不同 材料一：相对客观辩证，肯定李广个人才干，仅否定其治军方法，承认其方式仅限个人、不可推广。 材料二：评判更为尖锐，直接将李广无功难封、暗藏败因的结局完全归咎于废弃军纪，彻底否定其治军模式，无辩证包容的表述。 【考题对接】 一、《论语》组合——因果题 阅读《论语》中的一段文字，然后回答题目。（4分） 【1】子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！” 【2】哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣！今也则亡，未闻好学者也。” 【3】颜渊死，子曰：“噫！天丧予！天丧予！” 1.在孔门众多弟子中，颜渊以什么著称？（2分）                                                       2.孔子认为颜渊之死对他而言，简直是老天要了他的“命”。孔子为什么这么说？（2分）                                                       二、《左传·僖公二十四年》《吕氏春秋·季冬纪》——理论应用：结尾说“介子推之离俗远矣” 阅读下面的文言文，完成下面小题。 材料一： 晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗。况贪天之功，以为己力乎？下义其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣”其母曰：“盍亦求之？以死谁怼？”对曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若何？”对曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？是求显也。”其母曰：“能如是乎？与汝偕隐。”遂隐而死。 晋侯求之，不获，以绵上为之田。曰：“以志吾过，且旌善人。” （节选自《左传·僖公二十四年》） 材料二： 以贵富有人易，以贫贱有人难。今晋文公出亡，周流天下，方矣，贱矣，而介子推不去，有以有之也。反国有万乘，而介子推去之，无以有之也。能其难，不能其易，此文公之所以不王也。 晋文公反国，介子推不肯受赏，自为赋诗曰：“有龙于飞，周遍天下。五蛇从之，为之丞辅。龙反其乡，得其处所。四蛇从之，得其露雨。一蛇羞之，桥死于中野。”悬书公门，而伏於山下。文公闻之曰：“嘻！此必介子推也。”避舍变服，令士庶人曰：“有能得介子推者，爵上卿，田百万。”或遇之山中，负釜盖簦，问焉，曰：“请问介子推安在？”应之曰：“夫介子推苟不欲见而欲隐，吾焉知之？”遂背而行，终身不见。 人心之不同，岂不甚哉？今世之逐利者，早朝晏退，焦唇干嗌，日夜思之，犹未之能得；今得之而务疾逃之，介子推之离俗远矣。 （节选自《吕氏春秋·季冬纪》） 1．文本二结尾说“介子推之离俗远矣”，请结合两则材料简要概括介子推“离俗远”的表现。                                                                                                             三、《史记·高祖本纪》《史记·项羽本纪》——概括原因 材料一： 正月，诸侯及将相相与共请尊汉王为皇帝。汉王三让，不得已，曰：“诸君必以为便，便国家。”甲午①，乃即皇帝位氾水之阳。高祖置酒雒阳南宫。高祖曰：“列侯诸将无敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”高起、王陵对曰：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人，然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之；战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”高祖曰：“公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。” （选自司马迁《史记·高祖本纪》，有删改） 材料二： 于是项王乃欲东渡乌江②。乌江亭长舣船③待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还；纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”乃谓亭长曰：“吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。”乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人，项王身亦被十余创。顾见汉骑司马吕马童，曰：“若非吾故人乎？”马童面④之，指王翳⑤曰：“此项王也。”项王乃曰：“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为汝德。”乃自刎而死。太史公曰：夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号称“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚⑥，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！ （选自司马迁《史记·项羽本纪》，有删改） [注]①甲午：汉五年（公元前202年）阴历二月初三。②乌江：乌江浦，在今安徽和县东北之长江西岸。③舣船：拢船靠岸。④面：相面。⑤王翳：灌婴的部下。⑥背关怀楚：舍弃关中形胜之地，而定都彭城。 1. 项羽最终失败的原因有哪些？请结合两则材料简要概述。                                                                                                                                                                   【考题对接答案】 一、《论语》组合【答案】 1.以安贫乐道、好学的德行著称（“安贫乐道”和“好学”各1分） 【解析】 （1）审题 题型：人物形象概括题。 指令：概括颜渊在孔门弟子中著称的品质；分值 2 分，暗含两个得分点。 文本定位：语段【1】“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐” 对应安贫乐道；语段【2】“有颜回者好学，不迁怒，不贰过” 对应好学。 （2）采分点 安贫乐道（1 分） 好学（1 分） （3）常见误区 只答出一点，遗漏另一个关键词，丢失一半分数。 泛泛作答，写 “孝顺”“聪慧”“重情义” 等原文没有依据的品质，脱离文本不得分。 翻译句子代替概括，抄写 “一箪食，一瓢饮，在陋巷”，没有提炼出 “安贫乐道”，不给概括分。 2.表现了孔子对颜渊之死的极度痛惜（1分）。因为颜渊是孔子所赞赏的贤人（君子）的典型代表（1分）。 【解析】 （1）审题 题型：含义理解 + 情感原因分析题。 指令：解读 “天丧予！天丧予！” 背后孔子的深层缘由；2 分，情感 + 原因各 1 分。 文本定位：语段【2】孔子评价颜回是门下独一无二的好学贤人；语段【3】颜渊死后孔子的悲叹。 （2）采分点 情感层面：体现孔子痛失爱徒、极度悲痛惋惜的心情（1 分） 深层原因：颜回是孔子理想人格、儒家贤人君子的最佳继承者，颜回早逝，意味着自己传道理想后继乏人（1 分） （3）常见误区 只答出 “孔子很伤心”，只拿到情感 1 分，漏掉理想传承这一核心原因，丢失 1 分。 过度解读，只谈师生情谊，忽略颜回作为其学说继承人这一层核心关系。 理解偏差，答成孔子怨恨上天，曲解语句中痛惜的情感内核。 【译文】 【1】孔子说：“颜回的品质多么高尚啊！一竹筐饭，一瓢水，住在简陋的小巷子里，别人都忍受不了那穷困的忧愁，颜回却不改变他自有的快乐。颜回的品质多么高尚啊！” 【2】鲁哀公问道：“你的学生当中谁称得上好学？” 孔子答道：“有个叫颜回的学生好学，他不会把怒气转移到别人身上，不会重复犯同样的过错。可惜短命死去了！如今再也没有这样的人了，没有听说过好学的人了。” 【3】颜渊死了，孔子说：“唉！上天要断送我啊！上天要断送我啊！” 二、《左传·僖公二十四年》《吕氏春秋·季冬纪》【答案】 1．①介子推护主上有功，但是他不求赏赐，与其他人不同。 ②介子推认为上下欺骗风气不正，自己不愿与他们相处。 ③世人对名利不能满足，介子推本该得到名利却务求赶快避开它。 ④功成之后，介子推隐居山林，远离俗世。 【解析】本题考查学生筛选并概括文中信息的能力。 ①材料一开篇便提及“介之推不言禄，禄亦弗及”，他认为晋文公能继位是天意，而非臣子之力，他有功也不求赏赐，是他“离俗远”的表现。 ②介子推指责“下义其罪，上赏其奸，上下相蒙”，认为这种上下互相欺骗的环境难以相处，体现他不愿与世俗同流合污的表现。 ③材料二结尾对比“今世之逐利者，早朝晏退，焦唇干嗌，日夜思之，犹未之能得”与介子推“今得之而务疾逃之”的行为，可见介子推超脱于世俗名利之外的特点。 ④材料一“遂隐而死”，材料二“悬书公门，而伏於山下”“遂背而行，终身不见”，都是其“离俗远”的直接体现。 【参考译文】 材料一： 晋文公赏赐跟随他逃亡的人，介之推不谈论俸禄，俸禄也没有轮到他。介之推说：“献公的儿子九人，只有国君还在世。惠公、怀公没有亲人，国内外都抛弃他们。上天没有断绝晋国的气运，一定会有君主。主持晋国祭祀的人，不是国君又是谁呢？这实在是上天安置的，而那几个人却认为是自己的功劳，不也是欺骗吗？偷窃别人的财物，尚且叫他盗贼，何况贪图上天的功劳把它当作自己的力量呢？下面的人把罪过当作正义，上面的人奖赏这种奸诈的行为，上下互相欺骗，难以和他们相处啊。”他的母亲说：“何不也去求赏？就这样死了，又怨谁呢？”介之推回答说：“责备这种行为却又去效仿它，罪更重啊！而且我已说出怨言，不能再吃他的俸禄了。”他的母亲说：“也让国君知道这件事，怎么样？”介之推回答说：“言语，是身体的修饰。身体将要隐藏起来，哪里用得着掩饰自己？这是追求显露自己啊”他的母亲说：“能像这样做吗？我和你一起隐居。”于是隐居而死。 晋文公寻找他，没有找到，就把绵上作为他的封地，说：“用这来记录我的过错，并且表彰善良的人。” 材料二： 凭借富贵拥有追随者容易，凭借贫贱拥有追随者困难。从前晋文公出逃，周游天下，当时处境艰难，地位低下，但介子推不离开他，有原因能让他这样。返回晋国后拥有万乘之国，而介子推离开他，没有原因能让他留下。能做到艰难的事，却不能做到容易的事，这是晋文公不能称王的原因。 晋文公返回晋国，介子推不肯接受赏赐，自己作诗说：“有龙飞翔，周游天下。五条蛇跟随它，成为辅佐之臣。龙返回故乡，得到它的居所。四条蛇跟随它，得到雨露恩泽。一条蛇感到羞耻，枯死在荒野中。”把诗悬挂在公府门口，就潜伏在山下。晋文公听说后说：“唉！这一定是介子推。”于是离开宫殿，更换服饰，命令士人和百姓说：“有能找到介子推的，封上卿爵位，赏百万亩田地。”有人在山中遇到一个人，背着锅、顶着伞，就问他：“请问介子推在哪里？”那人回答说：“那介子推如果不想现身而想要隐居，我怎么会知道他？”于是背身离去，终身不再出现。 人心的不同，难道不是很悬殊吗？如今世上追逐利益的人，早早上朝，很晚退朝，唇焦舌燥，日夜思索，还不能得到；现在介子推得到了机会却竭力逃避，他远超世俗啊。 【全景式导读】 【一】文本全景式导读 （一）材料一《左传・僖公二十四年》节选 文本定位 本篇是编年体史书经典片段，记载晋文公复国后封赏随臣、介子推拒禄归隐的核心史实，是寒食节典故的原始史料，侧重纪实叙事、微言大义，贴合春秋时期君臣处世、功名利禄的价值取向记载。 行文脉络 开篇铺垫背景：晋文公赏赐流亡追随的臣子，介子推从不主动求取俸禄，因此未得封赏。 中段核心对话：介子推直言剖析时局，认为晋文公继位是天意，群臣邀功是贪天之功、弄虚作假，批判上下欺蒙的朝堂乱象；驳斥母亲求禄、留名的提议，坚守本心，拒绝邀功显名。 结尾收束事件：介子推与母亲归隐至死，晋文公寻而不得，以绵上之地封田，自省过错、表彰善人。 核心主旨 通过介子推拒受封赏、归隐山林的事迹，赞美介子推淡泊名利、洁身自好、不贪功、不媚俗的高洁品格；同时借晋文公封田自省的行为，暗含对君主知错能省的肯定，也批判了朝堂群臣贪天之功、争名逐利的虚伪风气。 （二）材料二《吕氏春秋・季冬纪》节选 文本定位 本篇是诸子说理文叙事片段，以介子推归隐事件为论据，兼具叙事与议论，侧重借史说理，评价君臣相处之道与帝王成事之由，体现先秦诸子的政治思辨与价值评判。 行文脉络 开篇立论：提出核心观点 —— 贫贱识人难、富贵留人易，点明晋文公不能称王的根源。 中段叙事补充：新增介子推作龙蛇诗、悬书公门、避世不出的细节，完整还原其主动辞官、彻底归隐的过程，以及晋文公重金寻访却无果的情节。 结尾抒情议论：对比世人汲汲逐利的状态，高度赞叹介子推超脱世俗、淡泊功名的高尚境界。 核心主旨 以介子推弃富贵归隐的史实为依托，一方面颂扬介子推鄙弃名利、坚守本心、超凡脱俗的品格；另一方面剖析政治哲理，指出晋文公虽能共患难却不能共富贵，是其无法成就王业的短板，借史鉴人、借事说理。 【二】两篇文章异同点辨析 （一）相同点 核心人物与核心事件一致 两篇文本均围绕介子推追随晋文公流亡、复国后拒受封赏、归隐山林的核心事件展开，核心人物均为介子推与晋文公，事件核心脉络完全契合，尊重同一历史史实。 对介子推的价值褒扬一致 两篇文章均肯定介子推的高洁品行，认可其不贪功、不逐利、坚守本心的处世态度，将其塑造为淡泊名利、洁身守道的君子形象。 基础背景设定一致 均以晋文公流亡归国、登基封赏随臣为时代背景，均提及介子推有功却不求禄、主动远离朝堂的核心行为。 （二）不同点 文体属性与写作目的不同 材料一（《左传》）：史书记实文，核心目的是记录真实历史事件，客观还原君臣对话、事件始末，以叙事存史，微言大义藏于史实之中，无直白议论。 材料二（《吕氏春秋》）：诸子说理文，核心目的是借史说理、阐释政治观点，叙事为议论服务，通过介子推的故事论证君臣相处、帝王成事的道理，议论鲜明直白。 叙事内容与细节侧重不同 材料一：侧重人物对话刻画，全程以介子推与母亲的对话为主，展现其内心的道义坚守与价值抉择，无额外诗文、寻访细节，叙事简洁、忠于史实。 材料二：新增大量独家细节，包括介子推所作龙蛇诗、悬书公门、山野避世拒见来人等情节；同时补充晋文公避舍变服、重金悬赏寻访的细节，叙事更丰富、故事性更强。 主旨立意与思辨角度不同 材料一：聚焦个人品格与朝堂风气，核心赞美介子推的高洁，批判群臣贪功造假、朝堂上下相蒙的乱象，同时体现君主自省的态度，立意聚焦个人操守与朝堂风气。 材料二：聚焦政治哲理与帝王格局，跳出个人品行层面，重点分析晋文公 “能共贫贱、不能共富贵” 的格局缺陷，指出其无法称王的根本原因，同时以世人逐利对比介子推归隐，凸显其超凡脱俗，立意更宏大、更具思辨性。 表达手法与行文风格不同 材料一：客观纪实、含蓄内敛，纯叙事、无主观评价，通过人物言行、事件结局传递态度，语言简练古朴，符合史书严谨写实的风格。 材料二：叙议结合、主观鲜明，开篇立论、结尾点评，全程带有作者主观评判，对比手法突出，语言通俗直白，说理针对性强。 对晋文公的形象塑造不同 材料一：晋文公是知错能改、懂得旌善自省的君主，形象偏正面，通过封田记过、表彰善人，体现其君主胸襟。 材料二：晋文公是格局有限、识人用人有短板的君主，形象更立体客观，作者直指其无法留住贤臣、不具备称王的帝王格局，带有明显的批判意味。 三、《史记·高祖本纪》《史记·项羽本纪》【答案】 【导语】这两则材料通过对比手法展现了刘邦与项羽的成败关键。材料一以刘邦登基后的君臣对话为核心，突出其善用人才、共享利益的治国智慧；材料二聚焦项羽乌江自刎的悲壮场景，揭示其刚愎自用、不纳谏言的性格缺陷。司马迁通过“高祖本纪”与“项羽本纪”的互文对照，构建起“得人者兴，失人者崩”的历史叙事逻辑，既肯定项羽的军事才能，又批判其政治短视。文本在人物对话中暗藏褒贬，借太史公评点深化了“恃力者亡”的深刻主题。 1. ①项羽妒贤嫉能，没有及时奖励、赏赐将士。②他放弃关中而眷念楚地，又驱逐了义帝而自立为王。③他夸耀自己的战功，一意孤行而不吸取古代的历史经验，要用武力征伐夺取天下。④他临死时还不悔悟，不知道责备自己，还说是上天要灭亡他。 【解析】本题考查学生筛选并概括文中信息的能力。 ①从材料一“项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之；战胜而不予人功，得地而不予人利”可概括出项羽妒贤嫉能，没有及时奖励、赏赐将士； ②从材料二“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立” 可概括出他放弃关中而眷念楚地，又驱逐了义帝而自立为王； ③从“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下”可概括出他夸耀自己的战功，一意孤行而不吸取古代的历史经验，要用武力征伐夺取天下； ④从“尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’”可概括出他临死时还不悔悟，不知道责备自己，还说是上天要灭亡他。 【译文1】 这年的正月，诸侯与将相一同请求尊汉王为皇帝。汉王多次推让，实在推让不掉了才说：“既然各位认为我做皇帝对国家有好处，那就以国家利益为重吧。”于是在甲午那一天，汉王在氾水之北登上皇帝位。高祖在雒阳南宫大宴群臣。(在宴会上)高祖说：“列侯诸将不要对我隐瞒，都对我说真话。我为什么能取得天下？项羽为什么丢了天下？”高起、王陵回答说：“虽然您傲慢爱侮辱人，项羽为人宽厚并且爱护别人。但您派人出去攻城占地时，谁获得了什么，您就顺势赏给他，这叫‘与天下同利’。而项羽则妒贤嫉能，有功的他就嫉恨，贤能的他就怀疑；打了胜仗的他不奖励，得了土地的他不赏赐，这就是他丢失天下的原因。”高祖说：“你们只知其一，不知其二。要讲运筹帷幄，决胜千里，我不如张良；要讲镇守后方，安抚百姓，给前方运粮草，保证供应不断，我不如萧何；要讲统兵百万，战必胜，攻必取，我不如韩信。这三个人，都是人中豪杰，我能够重用他们，这是我取得天下的原因。而项羽只有一个范增他还不能用，这就是他最后被我制服的原因。” 【译文2】 这时项羽到了乌江浦而准备东渡。乌江亭的亭长驾着一只小船靠在岸边，对项羽说：“江东虽小，可也还有纵横上千里的土地，还有几十万民众，也足够您称王的。请您赶紧上船过江。这里只我一个人有船，汉军追到这里，他们也无法渡过江去。”项羽笑道：“既然上天要灭亡我，我为什么要渡江呢！况且当初我渡江西下时曾带着江东子弟八千人，如今他们没有一个活着回去； 纵使江东父老可怜我而且让我做王，我又有什么脸面去见他们呢？就算人家什么也不说，我难道就不心中有愧吗？”接着他又对亭长说：“我知道您是长者。我骑这匹马已经五年了，所向无敌，它曾一日奔驰千里，我不忍心杀它，就把它送给您吧。”说罢命令所有的人都下马步行，手持短兵与汉军接战。光是项羽一个人就杀死了汉兵几百人，而项羽自己身上也有十余处受了伤。项羽回头忽然看见了汉军的骑司马吕马童，就招呼他说：“这不是我的老朋友吕马童吗?”吕马童定睛看项羽，指着他(回头)对王翳说：“这就是项王。”项羽就对他们说：“我听说刘邦悬赏千金买我的人头，还要给万户的封地，我今天就成全你们。”于是拔剑自刎而死。太史公说：秦朝暴虐无道，陈涉首先起兵发难，各地豪杰们都蜂拥而起，你争我夺，不可数尽(完)。而项羽并没有尺寸的封地为根基，而是以一个平民百姓的身份拔地而起，三年就率领着东方的诸侯们灭掉了秦朝，接着他分割天下，分封王侯，所有政令都由项羽一人发布，自己号称“西楚霸王”，他的王位虽然没能善终，但像他这样的近古以来也没有过。可是后来他放弃关中而眷念楚地，又驱逐了义帝 而自立为王，他再埋怨王侯们背叛他，这时已处境艰难了。他夸耀自己的战功，只知道一意孤行而不吸取古代的历史经验，认为霸王之业，是要用武力征伐夺取天下，结果五年的时间国家被灭，自己死在东城，(可他到临死的时候)还不悔悟，不知道责备自己，这是错误的。他说“上天要灭亡我，不是用兵的过错”，这不是太荒谬了吗！ ( 1 ) 学科网（北京）股份有限公司 $