2027届高三一轮复习——信息类文本专题2理解文中重要句子

该高中语文讲义聚焦信息类文本“理解文中重要句子”高考核心考点，按“判定标准-功能辨析-语境还原-逻辑指向-转述技巧”逻辑架构知识，通过知识建构梳理考点，典例剖析示范方法，分层练习（A卷基础、B卷提升）强化应用，形成系统复习链条。 资料创新“三定法”（定位置、语境、指向）突破理解难点，如“含蓄句还原”训练结合《拿来主义》典例，培养学生逻辑思维与语言运用能力。分层真题演练配合病卷升格指导，确保高效突破考点，助力教师精准把控复习节奏，提升学生应考能力。

2027届高三一轮复习——信息类文本专题2理解文中重要句子 一、知识建构 （一）“重要句子”的判定标准 一个句子之所以“重要”，通常满足下列条件之一： 1. 地位重要：是全文或段落的中心句、观点句，统摄若干段落的论说方向； 2. 结构关键：处在行文的关节点上（段首、段末、话题转换处），是梳理思路不可绕过的路标； 3. 理解困难：表意含蓄、抽象或使用了比喻、反语、象征等手法，表层义与深层义分离，不还原语境便无法索解； 4. 题眼所在：命题人围绕其设问或设置选项比对点，是文本与试题之间的“接口”。 （二）五类功能句的功能辨析 句类 典型位置 核心功能 阅读中的用途 中心句 段首、段末 承载段落或全文的核心判断 提炼要点、概括主旨的基本单位 总起句 文首、部分段首 领起下文，预示论述范围与方向 判断文本思路的“定向标” 总结句 文末、段末 收束上文，整合升华 把握结论、核对整体理解 过渡句 段落之间、层次之间 承上启下，标志话题转换或推进 梳理论证结构的“路标” 含蓄句 不定，多为警句、比喻句 以表层义暗示深层义 主观题“含义理解”的高频命题点 1.中心句：一段之魂。中心句是表达段落核心意思的句子，多数位于段首（先亮观点再展开论证），也有位于段末（先摆现象后归纳观点）或段中（先辨析旧说再提出己见）的。识别中心句可用“三看”：一看位置（总说与分说的关系），二看关联（段内其他句子是否都在解说、支撑、限定它），三看验证（将中心句抽出，该段是否失去灵魂）。须注意：中心句未必是段内最“亮眼”的句子，一个漂亮的例证句、引文句常抢人眼目，但只是支撑材料而非中心。 2.总起句：全文之门。总起句出现在文本或层次的发端处，功能在于“定向”——规定下文谈什么、不谈什么，从什么角度谈。阅读时抓住总起句，就能预判行文走向；命题人常在总起句上设置“扩大论述范围”或“偷换论述角度”类选项。总起句与中心句的关系需辨明：在“总分总”结构的文本中，开头的总起句往往就是全文中心句；在层层推进的文本中，总起句只管领起，全文中心要到结尾处才水落石出。 3.总结句：全文之归。总结句收束上文，功能在于“整合升华”——把分散的论说凝聚为一个核心论断。它常包含全文最重要的信息，是概括主旨、解答“文章主要观点是什么”类试题的第一抓手。总结句与中心句可能重合也可能分离：重合时，开头结尾遥相呼应；分离时，结尾的总结往往在开头观点的基础上有所推进、限定或转向，比对二者的差异，恰是把握作者思路深意的捷径。 4.过渡句：转换之枢。过渡句承上启下，是行文思路的显性标志。其标志词包括“然而”“但是”“进一步说”“不仅如此”“问题在于”“如果说……那么……”等。过渡句的阅读价值在于：它提示话题的转换（由甲话题转入乙话题）、观点的推进（由浅入深、由现象到本质）或立场的反转（由让步到反驳）。梳理论证结构题、论证思路题的答案要点，常常就藏在过渡句里——找齐全文过渡句，文本的骨架便大致显形。 5.含蓄句：言外之意。含蓄句表层义与深层义分离，多用比喻、象征、反语、双关等手法，或以形象化语言承载抽象论断。理解含蓄句不能停留在字面，必须完成"语境义还原"（详见下文）。在论述类文本中，含蓄句常以警句形式出现在段落收束处，是作者学术表达与文学修养的交汇点，也是主观题最青睐的命题对象。 （三）语境义的还原：操作路径 语境义还原，就是把句子的“文中义”从“词典义”和“字面义”中剥离出来，其操作路径可分解为三步： 第一步：圈定关键词。找出句中的比喻词、指代词、程度副词与限定语。比喻词（如“管家”“候场区”“筌蹄”）提示深层义所在；指代词（这、那、其、之）需要上溯确认所指；程度副词与限定语（“往往”“主要”“在一定条件下”）规定论断的边界，是客观题设错的高发地带。 第二步：上溯语境。语境义不在句中，而在句子的“上下文关系”中。上溯要过三关：本句所在句群（前后句如何搭配）→所在段落（本段中心是什么）→全文话题（作者总体的论说对象与立场）。一个句子只有放回这三层语境中，其“为什么这样说”“针对什么而说”才能显影。 第三步：还原逻辑指向。任何一个论断句都有其论说方向：它针对什么现象、反驳什么观点、主张什么立场、在什么条件下成立。还原逻辑指向，就是回答这四个问题。逻辑指向还原后，句子才真正“读懂”了——既知其然（说了什么），又知其所以然（为何说、对谁说）。 （四）句子逻辑指向的六种类型 指向类型 标志 理解要点 设错高发点 条件指向 只有……才、只要……就 论断成立依赖于前提 混淆充分与必要条件 因果指向 因为、因此、由于、故 追问因果链条是否成立 强加因果、因果倒置 目的指向 为了、旨在、意在 行为背后的意图 把手段当目的 转折让步指向 虽然、尽管、固然 重点在转折之后 取转折前的内容立论 递进指向 更、进一步、不仅……而且 层次在推进深化 将递进误读为并列 假设指向 如果、倘若、即使 论断仅在假设情境中成立 将假设说成已然 （五）抽象论断的通俗化转述 论述类文本的核心句常为抽象论断（“遗忘不是记忆的失败，而是记忆的管家”之类）。将抽象论断转述为通俗表达，是“理解”走向“运用”的关键一步，也是新高考主观题的新宠。转述应遵循四原则： 1. 存真：论断的核心意思、逻辑关系不能走样。转述不是评论，先忠实后通俗。 2. 显隐：把论断中隐含的逻辑关系显化。原句用隐喻承载的判断，转述时应翻译为直白的判断句。 3. 落地：为抽象概念寻找生活对应物。 4. 通顺：面向“不具备专业背景的听众”说话，避免术语堆砌，控制句长，可用日常语体。 操作上可循三步：拆解概念（这个论断包含哪几个概念，彼此什么关系）→追问所指（每个概念在文中实际指什么）→寻找对应（在生活经验中找到对应的人、事、物，重铸句子）。转述的常见失误有三种：偷换（把“节制”说成“放弃”）、拔高（把局部论断拔为普遍真理）、窄化（把普遍论断缩为个例）——这三种失误恰与客观题的设错类型同构，练习转述同时也是在免疫设错。 还须辨明转述与两种相邻活动的边界：转述不是概括——概括做减法，删去枝节保留要点，意在压缩信息；转述是翻译，字数可增可减，唯意思不可走样，意在转换语体。转述也不是评论——评论可以借题发挥、表达己见，转述必须克制地“传话”，转述者的观点只可隐含于例子的选择之中，不可直接登场。试题若同时要求“转述并举例”，则例子部分承担印证功能，仍须紧扣转述后的表述，不可另起炉灶。 （六）客观题设错类型与句子理解 本考点涉及的客观题设错，除专题1已讲的偷换概念、扩大缩小外延外，还需警惕：断章取义（割裂句子与语境的联系，孤立取义）、张冠李戴（把甲句的意思安到乙句头上）、因果混乱（强加因果或因果倒置）、已然未然、或然必然（把“将要”“可能”说成“已经”“一定”）、说法绝对化（丢掉原文的限定语，将有限判断扩展为无限判断）。设错点几乎总是落在原文的重要句子上，故“读懂句子”与“识破选项”实为一体两面。 六类设错各举微例（以本专题训练文本为语料，便于讲评时直接回读原文）： 1. 断章取义：原文说“直白常常反而是一种简化乃至歪曲”，选项只取“直白是歪曲”，丢掉“常常”与语境限定，将针对特定经验的判断扩大为一般判断。 2. 张冠李戴：原文说“极简追求形式的纯粹”，选项说成“含蓄追求形式的纯粹”——甲句之意安于乙句之头。 3. 强加因果：原文并无因果关联的两处表述（如“绘画讲留白”与“书法讲疏密”），选项以“因为……所以……”强行勾连。 4. 因果倒置：原文为“因为语言无法穷尽意义，所以表达者自觉节制”，选项反说为“因为表达者自觉节制，语言才无法穷尽意义”。 5. 已然未然、或然必然：原文“含蓄便有沦为独白的危险”（或然），选项说“含蓄已经沦为独白”（已然）；或将原文的“往往”“可能”改为“一定”“必然”。 6. 说法绝对化：原文“在那种状态下，‘被记住’仍然是一种需要刻意争取的待遇”，选项丢掉“在那种状态下”的条件限定，说成“被记住从来都需要刻意争取”。 以上微例可在讲评时让学生“回原文找错”，每个错误都对应一处可指认的原文语句——这本身就是一次句子理解的现场训练。 （七）易混辨析 辨析一：中心句与论点句。论点句是全文层面的核心判断，中心句是段落层面的核心判断；论点句必为中心句，中心句未必是论点句。分论点的中心句共同支撑全文论点。 辨析二：语境义与词典义。词典义是词语的静态意义，语境义是词语进入特定文本后获得的动态意义。命题人常用“以词典义替代文中义”设置干扰——选项对词语的解释单独看完全正确，放回文中却驴唇不对马嘴。判定标准只有一条：该解释能否代入原句并使上下文通畅。 辨析三：含蓄句的“含义”与“作用”。“含义”问的是句子说了什么（语境义还原），“作用”问的是句子如何服务于表达（功能分析：结构上的承上启下＋内容上的深化升华）。两问的答案结构不同，审题时须辨清题眼。 二、典例剖析 典例一：含蓄句的语境义还原（以鲁迅《拿来主义》“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿”为例） 第一步，定位识句。此句处于文章由“破”转“立”的枢纽位置，前文批驳“闭关主义”“送去主义”“送来主义”三种错误态度，此句总起下文正面主张，兼具总起句与中心句功能，是全文文眼。 第二步，圈定关键词。“运用脑髓”“放出眼光”“自己来拿”三个短语均为形象化表达：脑髓喻思考，眼光喻辨别，“拿”喻对外来文化的占有与选取。 第三步，上溯语境。前文所破三种态度的共同病灶是“无我”：闭关是不敢面对，送去是不为自己，送来是不由自己。针对“无我”，此句的“自己”二字便格外吃重——它针对的不是“要不要外来文化”，而是“以谁为主体、凭什么方式对待外来文化”。 第四步，还原逻辑指向。此句主张：在承认文化交流的前提下，坚持主体地位，独立思考（运用脑髓），有辨别力（放出眼光），主动选取（自己来拿）。 第五步，通俗转述。“面对外来文化，我们不能关门，也不能被动等别人塞过来，而要自己主动去挑：用脑子想清楚要不要，用眼睛看明白好坏，拿我们真正需要的。” 典例二：过渡句的功能剖析 某文第三段末云：“以上所论，皆就其‘术’而言；然而一种制度的兴衰，根子却常常在‘术’之外。”此句为典型过渡句：“以上所论”承上（收束前文对具体方法的讨论），“然而……却”启下（将论述由“术”的层面推向“道”的层面），同时借“根子”一词预告下文的因果分析方向。梳理此类句子，论证结构题的层次划分即可水到渠成：此句之前为一层，之后为一层，且两层之间是“由表及里”的递进关系。 三、方法指要 （一）读懂重要句子的“三定法” 1. 定位置：判断句子处于文本的什么部位（发端、收束、转折、关节），位置常常就是功能的提示。 2. 定语境：将句子放回句群、段落、全文三层语境中，确认其与上下文的逻辑关系。 3. 定指向：明确句子针对什么、主张什么、在什么条件下成立，把握其论说方向。 （二）主观题作答规范（四步） 一审：辨明题目问“含义”还是“作用”、问单句还是多句；二定：锁定句子关键词，回归原文定位相关语句；三合：整合表层义与深层义、语境中的逻辑关系；四分：分点作答，先表层后深层，先内容后功能。 含义题的三层作答模板：“句子含义”类试题的规范答案通常为三层——先释表层（关键词的字面义、句子的基本命题），再释深层（语境义、比喻义、言外之意），后点指向（这句话与全文主旨的关联或在文中的作用）。三层不必平均用力：题干问“含义”，则前两层为主；问“含义与作用”或“如何理解”（暗含作用），则须补足第三层。 病卷示例与升格：题问“留白不是艺术形式的缺席，而是艺术以退让的方式完成的在场”这句话的语境义。病卷：“这句话运用了对比手法，生动形象地说明了留白的重要作用，使文章更有文采。”——只谈手法与效果，未触及含义，属无效作答。升格：“表层看，留白不是‘没画的地方’，而是画家‘计白当黑’的精心安排；深层看，留白以不占满、不填满的退让为观者的想象腾出空间，邀请接受者参与意义生成，艺术因此在形式的‘不在’中获得了更强的表现力。”——表层、深层俱足，且完成了“退让”与“在场”这对表面矛盾的逻辑化解。 转述类试题另须注意：转述部分与举例部分分开书写；转述须“整段成文”而非名词解释的拼盘；例子须与论断严格对位。转述题的答案宜按“转述（一段完整的话）＋举例（事例＋对位分析）”两块组织；若题目只要求转述，则整段成文，不分点罗列。 （三）易错警示 1. 勿以词典义、字面义替代文中义； 2. 勿脱离上下文孤立解句，警惕“断章取义”式自我误读； 3. 勿忽略限定语，“往往”“主要”“在一定条件下”常常正是句意的组成部分； 4. 问“作用”勿只答内容不答结构，问“含义”勿只抄原句不做翻译； 5. 转述勿评论化——转述是“翻译”，不是“借题发挥”。 （四）答题口诀 位置功能先看清，总起定向总结收； 过渡一抓转折词，层次立现不用愁； 含蓄之句上语境，表层深层两步走； 指代还原看前文，限定词语莫放手； 转述存真又落地，通俗不把原意丢； 比对选项防设错，断章绝对因果谬。 四、A卷·基础巩固 阅读下面的文字，完成1～5题。 “不着一字，尽得风流。”司空图在《二十四诗品》中为“含蓄”一品所下的这八个字，常被视为中国美学的一则纲领。它道出的秘密是：最高的表达不在于把话说尽，而在于把话说在有无之间，让接受者自己去完成那未尽的部分。所谓含蓄，正是指表达者以有限的语言形式，唤起接受者无限的联想与体悟，使意义在文本之外继续生长的一种审美品格。从《诗经》的比兴到宋词的婉约，从山水画的烟云到园林的曲径，这一品格渗透于中国艺术的几乎每一个门类，构成我们理解民族审美心理的一把钥匙。 这一品格的形成，与中国哲学对言意关系的长期思考密不可分。《周易·系辞》云：“书不尽言，言不尽意。”庄子更以“得意忘言”的著名命题，把语言放到了工具的位置上：语言是渡河之筏，得意之后，筌蹄可以忘弃。既然语言天然无法穷尽意义，聪明的表达者就不该徒劳地堆砌言辞，而应充分利用语言的暗示功能，以“少”去召唤“多”。因此，含蓄并非表达的贫弱，而是表达者对语言限度有了清醒认识之后的自觉节制。明白了这一层，我们才能理解，为什么中国诗人宁可写“曲终人不见，江上数峰青”，也不肯把离别之情和盘托出。 在诗歌中，含蓄主要借意象来实现。诗人不直接陈述情感，而是选择一个凝聚了情感的具体物象，让物象替自己说话。李商隐写相思，只说“春蚕到死丝方尽”；李煜写亡国之痛，只说“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”。情感一旦附着于意象，就获得了可感的形式；而意象自身携带的种种联想，又常常超出诗人的本意。读者读到的，是诗人写下的；读者体会到的，却可能连诗人自己也不曾明确意识到。意义的增值，正是在这种“以象尽意”的方式中完成的。 绘画与书法把这一原则推向了视觉领域，其集中表现便是留白。马远画山，常只画一角，人称“马一角”；画面上大片空白，或为水，或为天，或什么都不是，又什么都是。初学者往往以为那空白是“没画的地方”，行家却知道，那空白是画面最紧要的所在：它给观者的想象力腾出了地盘。云烟空白之处，恰是画家“计白当黑”的匠心所在——白不是空无，而是意义的候场区。书法亦然，一篇之中，字与字、行与行之间的疏密聚散，本身就是情感节奏的显现。可以说，留白不是艺术形式的缺席，而是艺术以退让的方式完成的在场。 中国叙事传统同样以含蓄为高格。《春秋》记事，据说一字寓褒贬，后人谓之“春秋笔法”：写某人之死，用“弑”还是“杀”，用“卒”还是“薨”，一字之别即寓褒贬予夺，全然不明言，而史家的是非凛然可感。《史记》深得此法，写李广之死，只叙其引刀自刭及“一军皆哭”，不着一句议论，而千古悲慨尽在其中。后世小说戏曲讲究“言有尽而意无穷”，《红楼梦》写黛玉临终，仅“宝玉，宝玉，你好……”半句未了，便戛然而止；这半句之中，怨、恨、恋、诀，百般滋味悉数涌来，胜过千言万语的诀别之辞。戏曲舞台上一根马鞭便是骏马，几个圆场便是千里之遥，其理亦同：以少总多，以待观者。叙事的含蓄提醒我们：情感的极处，语言必须退后。 还应把含蓄与西方现代艺术中的极简区别开来。极简主义做的是减法，减到不能再减，意义即止于作品自身；含蓄做的却是乘法，言在此而意在彼，有限的言辞是引信，引燃的是文本之外的无限意蕴。极简追求形式的纯粹，含蓄追求意蕴的丰饶；前者把观者挡在形式面前，后者把读者请进意义之中。二者的外表或有相似，方向实则相反。 从表达机制上看，含蓄之所以成立，依赖于两重心理根据。其一，人对未完成之物有天然的心理张力。心理学的研究表明，未被言明的部分会在接受者心中形成一种“缺口”，调动其补足的冲动；被补足的意义，因其有接受者的参与，反而比直接给予的更加牢固。其二，人对亲自发现的意义有更高的珍视。同样一个道理，由旁人直白说出，往往左耳进右耳出；由自己在字里行间体悟而得，则会心不忘。含蓄的表达，本质上是把意义发现的权利让渡给接受者，是对接受者智力的尊重。 然而必须指出，含蓄的表达在当代传播环境中正遭遇前所未有的挑战。现代传播讲求效率，追求信息的即时、明确、可量化；一段话说得越直接，传播的损耗越小。在这种逻辑之下，“不着一字”很容易被讥为低效，“尽得风流”更无从检验。短视频的倍速播放、社交平台的只读标题，都在训练一种“直给”的接受习惯。当接受者普遍失去了咀嚼与等待的耐心，含蓄便有沦为无人应和的独白的危险。 但这恰恰是我们今天重提含蓄的理由。直给的信息来得快，去得也快；它填满了时间，却没有沉淀为素养。含蓄的作品要求读者慢下来，在反复涵泳中与文本周旋，这一过程本身便是精神的操练。更重要的是，人生中许多最深切的经验——如爱、如死、如乡愁——本来就是说不尽的；对这些经验，直白常常反而是一种简化乃至歪曲，唯有含蓄能够保持它们原有的重量。含蓄的现代价值，不在于对抗效率，而在于提醒我们：并非一切价值都可以被效率化。 当然，含蓄有其分寸。不及，则流于晦涩，读者如坠云雾，所谓含蓄便成了故弄玄虚；过之，则近乎直白，悬念全无，亦失却回味。上乘的含蓄，总在可言与不可言之间：读者循着语言的缝隙往里走，走得进去，又时时感到深处还有更深处。这分寸的拿捏，靠的是表达者对接受者的体察——他必须精准估计读者能走多远，然后把路修到读者的脚力恰好够到的地方为止。 1．下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（3分） A．司空图“不着一字，尽得风流”之所以被视为中国美学的纲领，是因为它揭示了以有限语言唤起无限体悟的表达秘密。 B．庄子“得意忘言”的命题将语言定位为工具，这为中国艺术家自觉节制言辞、追求暗示提供了哲学依据。 C．含蓄在诗歌中主要借意象实现，意象所携带的联想常常超出诗人的本意，这说明诗人对意象的选取并不经心。 D．现代传播追求信息的即时明确，客观上训练了“直给”的接受习惯，使含蓄的表达面临沦为独白的危险。 2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分） A．文章开篇引司空图语并加以阐释，顺势提出全文中心论点，属于典型的总起式开头。 B．文章先以李商隐、李煜的诗句论证意象传情的机制，再以马远绘画和书法为例，将论述由诗歌推进到视觉艺术，话题转换处过渡自然。 C．文章第七段从接受心理的角度阐释含蓄得以成立的根据，是对前文诸种艺术现象的学理深化，属层进式推进。 D．文章末段指出含蓄“有其分寸”，是为了彻底否定当代读者的接受能力，论证含蓄在今日已无实现的可能。 3．根据原文内容，下列说法正确的一项是（3分） A．既然语言天然无法穷尽意义，那么凡把话说尽的文本，其表达必然是失败的。 B．含蓄的作品要求读者慢下来涵泳体悟，这一过程本身便具有精神操练的价值。 C．极简主义与含蓄都以减法为手段，追求形式的纯粹，二者的方向一致。 D．人生中爱、死、乡愁等最深切的经验，唯有含蓄才能保持其重量，直白的表达从来都是歪曲。 4．文章说，留白“不是艺术形式的缺席，而是艺术以退让的方式完成的在场”。请结合文意，解释这句话的语境义。（4分） 5．文中说：“含蓄并非表达的贫弱，而是表达者对语言限度有了清醒认识之后的自觉节制。”请将这一论断转述为一段通俗的话，并结合现实生活中的一个例子加以说明。（6分） 五、B卷·能力提升 阅读下面的文字，完成1～5题。 材料一： 在人类历史的绝大部分时间里，遗忘是常态，记忆是例外。人脑并非可靠的存储器：经历会褪色，细节会走样，久远的往事整段整段地沉入意识深处，未必再有浮现之日。这种“健忘”曾被普遍当作遗憾，今天却不断有科学家为它辩护——遗忘不是记忆的失败，而是记忆的管家。正是遗忘在持续地筛选、清理：把不再相关的信息淡出，把陈旧的关联解除，记忆系统才得以保持有序，新的经验才有安放之地。心理学的研究甚至发现，遗忘本身参与着记忆的巩固：一段经历的大意被保留，无关细节被舍弃，恰恰是“记住”得以完成的条件。可以说，没有遗忘，就没有真正意义上的记忆。遗忘还保护着人对当下的专注：旧事不被强行唤起，心神才能安放于眼前；医学文献所记载的“超级记忆者”，反而常被无穷的细节淹没，难以从过去中抽身。 人类很早就开始与遗忘对抗。文字使话语超越声音的消逝而固定下来，印刷术让记忆第一次大规模地外化于身体之外，摄影术则把“眼见”从“心记”中解放出来。但每一次记忆的外化，都没有整体改变遗忘的默认状态：书写昂贵，印数有限，照片躺在相册里，检索一条旧信息往往需要付出不成比例的成本。在那种状态下，“被记住”仍然是一种需要刻意争取的待遇。正因如此，档案、碑刻、史册才成为一种殊荣乃至权力：谁能进入记忆，谁就进入了历史。 数字技术彻底翻转了这一默认状态。存储近乎免费，复制不损毫发，检索只在毫厘之间；网页、帖子、交易记录、出行轨迹，凡经数字之手者，皆自动留存。我们由此进入了一个记忆成为常态、遗忘反而需要主动争取的时代：一个人若想让某条关于自己的信息从网络上消失，必须发起请求、说明理由、经过审核——遗忘从背景变成了动作。更微妙的是，数字记忆还改变了遗忘的责任归属：过去遗忘无须任何人负责，如今遗忘不了，却有了可以问责的对象——平台、法律、制度，都被卷入“应否记住”的争论之中。这一翻转的意义，远比“技术进步”四个字沉重：它意味着，个人过去的任何一页都可能被随时翻回，人不再拥有随时间自然翻篇的奢侈。 正是在这一背景下，遗忘的价值被重新提出。就个体而言，人有随成长而更新自我的需要：二十岁的一句莽撞话，不应成为四十岁的人终身佩戴的标签；心理学家所谓“自我叙事的重写”，正以遗忘旧情节为前提。就社会而言，个体的“被记住”若被无限延长，谅解与和解将失去生长的土壤——一个永远记得你所有过错的共同体，同样是一个让人无法重新做人的共同体。数字时代重提遗忘，不是与记忆为敌，而是为记忆恢复分寸：让该记住的站住，让该过去的过去。这，也是数字时代应有的记忆伦理。 材料二： “被遗忘权”这一概念，2014年由欧盟法院在“谷歌西班牙案”判决中推向世界：一名西班牙公民要求谷歌删除指向其房产被拍卖旧闻的链接，法院最终裁定，搜索引擎在特定条件下应当不再提供此类指向个人信息的链接。这一判决确立的核心规则是：信息虽合法发布于昨日，若今日已不适当、不再相关，当事人有权请求使其在检索层面“被遗忘”。值得注意的是，被遗忘权并不要求原始信息从发布源删除，而是作用于链接与检索这一“入口”——这本身就是公共记忆与个人遗忘之间的一次折中。 我国法律没有采用“被遗忘权”的名称，但《个人信息保护法》第四十七条规定的删除权，同样服务于数字遗忘的目的：信息处理者违反规定处理个人信息，或者处理目的已实现、保存期限已届满时，个人有权请求删除。司法实践中，法院对删除请求的审查兼顾多方价值：既保护个人信息权益，也顾及信息作为公共记录、社会记忆的一面。这与欧盟的经验遥相呼应——被遗忘权自诞生之日起，就不断经受“记忆的公共性”的拷问：公众人物的旧闻、涉及公共事务的记录、司法与新闻监督所依赖的信息，能否仅因当事人“想忘”就删除？删除的边界划在哪里，各国的实践至今莫衷一是。 数字遗产则把这一困境推向更深处。逝者生前发布的帖子、照片与账号，既是其人格的延续，又关涉继承人的权益；删除，是对逝者数字存在的抹除；保留，则可能违背逝者生前的意愿。平台往往进退两难：技术上删除一条信息毫无难度，价值上删除一条信息却千头万绪。正因如此，有学者主张，数字时代的遗忘不应是非黑即白的“删除”或“保留”，而应引入更精细的机制：对信息作分级分类，公共事务信息从严保留，私人生活信息从宽处理；引入时间维度，使久远的私人信息自然衰减其可见性；以场景化的个案判断取代一刀切，衡量该信息当下被检索的正当性。有平台已尝试“软删除”的折中方案：信息不再对外可见，却以加密形式留存，以备司法调取之需——删除不再是消失，而是可见性的降级。 说到底，被遗忘权的困境，本质上是“记忆的公共性”与“遗忘的私人性”之间的冲突：同一条信息，在社会这里是公共记录，在个人那里是私人往事；社会希望它被记住，个人希望它被翻过。这一冲突没有一劳永逸的解法，只能在每一次个案的权衡中逼近平衡。承认冲突的存在，是解决冲突的第一步——这正是“被遗忘权”一词留给数字时代的真正遗产。而数字时代的公民，也需要在观念上学会两件事：慎重地记住，体面地遗忘。 1．下列对材料一相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分） A．“遗忘是常态，记忆是例外”描述的是数字时代之前人类记忆的总体状况，其成因与人脑记忆能力的生理限度有关。 B．文字、印刷术和摄影术都曾使部分记忆固定下来，但受制于存储成本与检索条件，未能整体改变遗忘的默认状态。 C．在数字时代，人必须通过主动发起请求、说明理由、经过审核等动作才能实现遗忘，遗忘因此成为需要争取的待遇。 D．材料一认为，遗忘损害了记忆的完整性，使人无法完整保存自我，因此数字时代的遗忘比记忆更为稀缺和宝贵。 2．根据材料二，下列说法不正确的一项是（3分） A．“谷歌西班牙案”确立的被遗忘权作用于链接与检索层面，并不要求删除原始信息，这本身就体现了公共记忆与个人遗忘之间的折中。 B．我国《个人信息保护法》规定的删除权只适用于信息处理者违反规定处理信息的情形，这意味着合法处理的信息在任何条件下都不能被删除，我国立法因此严于欧盟。 C．司法与新闻监督所依赖的信息能否因当事人“想忘”而删除，是被遗忘权自诞生起就面临的核心争议之一。 D．平台在处理数字遗产时技术上删除信息毫无难度，价值上却千头万绪，这一反差说明删除的困难主要不在技术而在价值权衡。 3．下列选项，最适合用来支撑材料一"遗忘具有积极功能"这一观点的一项是（3分） A．甲三十年来保留着全部日记，数次搬家均随身携带，视之为第二记忆。 B．乙在一场纠纷平息多年后，主动删除了手机中与对方争吵的录音和聊天记录，两家重新走动起来。 C．丙将祖辈留下的老照片全部扫描存档，并逐一附上时间、地点与人物说明，制成家族记忆册。 D．丁坚信“数据不会说谎”，认为一个人的一切网络痕迹都是其人格不可分割的证据。 4．材料一说“遗忘不是记忆的失败，而是记忆的管家”。请结合材料一的内容，解释这句话在文中的含义。（4分） 5．材料二指出，被遗忘权的困境“本质上是‘记忆的公共性’与‘遗忘的私人性’之间的冲突”。请将这一论断转述为一段通俗的话，并结合两则材料，就如何化解这一冲突提出两条建议。（6分） 六、答案与详解 A卷·基础巩固 1．C（3分） C项“这说明诗人对意象的选取并不经心”无中生有且曲解文意。原文说“意象自身携带的种种联想，又常常超出诗人的本意”，这是说明意象带来的意义增值现象，恰恰以诗人精心选取意象为前提（“诗人不直接陈述情感，而是选择一个凝聚了情感的具体物象”），并非“不经心”。 A项对应首段，司空图语“常被视为中国美学的一则纲领”的原因表述与原文相符。 B项对应第二段，“语言是渡河之筏”与“自觉节制”的因果关系表述无误。 D项对应第八段“训练一种‘直给’的接受习惯”“含蓄便有沦为无人应和的独白的危险”。 2．D（3分） D项曲解文意。末段谈含蓄的分寸，是为了说明上乘的含蓄须在“可言与不可言之间”，是对含蓄品格的进一步界定与收束，并非“否定当代读者的接受能力”，更未论证“含蓄在今日已无实现的可能”。 A项分析正确，首段总起句即中心论点的提出方式。 B项分析正确，第三、四段之间的话题推进方式判断准确。 C项分析正确，第七段在诸种艺术现象之后转入接受心理机制，确为层进式深化。 3．B（3分） B项对应第九段“这一过程本身便是精神的操练”。 A项“必然是失败的”说法绝对化。原文“语言天然无法穷尽意义”是含蓄成立的哲学前提，并非断言“把话说尽必然失败”。 C项与第六段相反：原文明确指出极简做减法、含蓄做乘法，“二者的外表或有相似，方向实则相反”。 D项“从来都是歪曲”绝对化。原文为“直白常常反而是一种简化乃至歪曲”，或然被说成必然。 4．（4分）参考答案： ①表层义：留白看似“没有画”“没有说”，实为画家“计白当黑”的匠心安排，是艺术构图的有机部分（2分）； ②深层义：留白以不占用、不填满的“退让”方式，为观者的想象力腾出空间，邀请接受者参与意义的生成，从而在形式上的“不在”中实现了艺术表现力更充分的“在场”（2分）。 评分参考：表层义2分，深层义2分；仅复述原句或泛泛而谈“留白很美”，不得分；深层义答出“让渡空间给接受者”“意义的候场区”之意即可给分。 解析：本题考查含蓄句的语境义还原。作答须走“三定法”：定位（第四段收束处的警句）→定语境（本段论马远绘画与书法中空白的安排）→定指向（反驳“空白是没画的地方”的误解，主张空白是表达的手段）。“退让”与“在场”构成一对看似矛盾的表达，解释的关键正在于揭示其深层逻辑：退让的是形式，成就的是意义。 5．（6分）参考答案： 通俗转述（3分）：含蓄不是不会说、说不好，而是明明有能力把话说尽，却故意只说一部分，把话说得刚刚好，剩下的留给听者自己去想、去补全。这就像高明的厨师深知每种调料的限度，宁少勿滥，让食客自己品出回味。 举例说明（3分）：示例一：安慰一位刚失去亲人的朋友，不说“别难过了，人死不能复生”这类把话说尽的劝解，而是默默陪伴，或只说一句“我在”。话没有说尽，情意却尽在其中——既尊重了对方的痛苦，又给对方的情绪留出了空间，朋友反而更觉体贴。示例二：教师批评学生，不把“你太懒了，再这样就完了”一竿子捅到底，而只说“这次的作业，比你上次少了点什么”。学生自己去想“少了什么”，触动反而更深。分析须扣住“有能力说尽而不说尽”“让接受者完成未尽部分”。 评分参考：转述部分3分——保留原意（“节制”译为“有能力说尽而不说尽”之类）2分，表达通俗1分；举例部分3分——例子恰当2分，分析扣住论断1分。转述若写成对“含蓄”的价值评论（只谈含蓄如何高明而未翻译论断本身），扣2分；例子与论断不对位（如仅证明“说话要委婉”）酌情扣1～2分。 解析：本题考查抽象论断的通俗化转述，正是本专题新增能力点。作答应分两步：先“翻译”（拆解论断——“贫弱”是无能力，“自觉节制”是有能力而不用尽；寻找对应物——调味、留余地的说话方式），后“落地”（用现实事例印证转述）。忌将转述写成名词解释的拼盘，忌例子脱离“节制”内核。 B卷·能力提升 1．D（3分） D项曲解文意且与原文相反。材料一明确指出“没有遗忘，就没有真正意义上的记忆”，遗忘的功能是筛选、清理、巩固记忆，是记忆的“管家”，而非“损害了记忆的完整性”；“遗忘比记忆更稀缺宝贵”亦非材料观点，材料主张的是“为记忆恢复分寸”。 A项对应材料一第一段，“人脑并非可靠的存储器”正是成因。 B项对应第二段“每一次记忆的外化，都没有整体改变遗忘的默认状态”。 C项对应第三段“必须发起请求、说明理由、经过审核”“被记住仍然是一种需要刻意争取的待遇”的反转表述。 2．B（3分） B项曲解文意且妄加推断。材料二指出删除权适用于“违反规定处理个人信息，或者处理目的已实现、保存期限已届满”等情形，并非“只适用于违法处理”；由此推出“合法处理的信息在任何条件下都不能被删除”，是对条件的缩小（忽略了目的实现、期限届满等法定情形），“我国立法因此严于欧盟”更属无据比较。 A项对应材料二第一段“作用于链接与检索这一‘入口’……本身就是……折中”。 C项对应第二段“不断经受‘记忆的公共性’的拷问”后的举例。 D项对应第三段“技术上删除一条信息毫无难度，价值上删除一条信息却千头万绪”。 3．B（3分） B项中乙主动删除争吵记录、两家重修于好，正是材料一“就社会而言……谅解与和解将失去生长的土壤”所论遗忘之和解功能的正面例证，最适合作论据。 A项、C项均表现记忆的保存价值，与“遗忘具有积极功能”的观点不合。 D项“一切网络痕迹都是人格不可分割的证据”与遗忘的价值立场相悖。 4．（4分）参考答案： ①“管家”是说遗忘对记忆起筛选、清理与维护的作用：把不再相关的信息淡出、解除陈旧的关联，使记忆系统保持有序，让新经验有安放之地（2分）； ②遗忘还参与记忆的巩固（保留大意、舍弃无关细节）并保障自我的更新与社会的和解，没有遗忘就没有真正意义上的记忆——遗忘是记忆得以良好运转的条件（2分）。 评分参考：每点2分；第①点须答出“筛选、清理、维护”的管家职能，第②点须答出遗忘对记忆（或自我、社会）的积极功能；只把“管家”解释成“看管者”而未落实到具体职能，酌情扣1分。 解析：本题考查比喻性论断的语境义还原。“管家”的喻体义必须还原为本体义——管家的职能（筛选、清理、维护）对应遗忘的机能；同时应上溯至材料一首段的“没有遗忘，就没有真正意义上的记忆”及末段的积极功能论述，使答案完整覆盖语境。 5．（6分）参考答案： 通俗转述（2分）：同一条网上信息，对整个社会来说，可能是一份公共记录，大家希望它留着；对当事人个人来说，却是一段不愿再提的私人往事，希望它能翻篇。社会要记，个人要忘，两种要求正好相反，取舍因此两难——这就是被遗忘权面临的根本困境。 建议（4分，每条2分，建议与理由配套给分）： ①对信息实行分级分类管理：公共事务信息从严保留，私人生活信息从宽处理，并为久远的私人信息设置可见性的“时间衰减”。理由：这样既守住了社会记忆的底线，又给个人留出了随时间翻篇的通道，避免一刀切（依据材料二“分级分类”“时间维度”的学者主张）。 ②以场景化的个案判断取代机械处理：删除请求须经“是否涉及公共利益、公共记录、司法与新闻监督”的个案衡量，由平台建立透明的审核程序。理由：冲突只能逼近平衡而不能一劳永逸地解决，个案权衡既防止“想忘就删”架空公共记忆，也防止“一律不删”压垮个人权益（依据材料二结尾“只能在每一次个案的权衡中逼近平衡”）。 （其他合理建议，如“以技术脱敏替代彻底删除”“允许用户生前预设数字遗产的处理意愿”等，能结合材料、建议与理由配套，亦可酌情给分。） 评分参考：转述2分——须将“公共性／私人性”翻译为“社会要记／个人要忘”的通俗对照，只抄原句不给分；建议每条2分——建议本身1分，理由扣住材料1分；建议与理由脱节（只提建议不说依据）每条只得1分。 解析：本题将转述与迁移建议结合，双重考查理解与运用。转述的关键是把抽象的“公共性”“私人性”落地为具体主体的具体诉求；建议必须从材料中来（分级分类、时间衰减、场景化判断、个案权衡均为材料二的显性信息），不可凭空发挥。 1 1 第1页共22页 学科网（北京）股份有限公司 $