2027届高考语文一轮复习：现代文阅读信息类与文学类双文本重构

2027年高考语文一轮复习：现代文阅读信息类与文学类双文本重构 一、命题透视 （一）近三年双文本阅读命题趋势梳理 近三年高考现代文阅读在文本组合方式上出现了三个显著变化。第一个变化是信息类文本内部出现了双文段对照，例如2024年全国甲卷将学术论述与科普改写并置，2025年新课标卷将研究报告与新闻评论组合。第二个变化是文学类文本开始引入跨文体对照，例如2025年全国乙卷将当代散文与古典诗词并置，要求考生比较二者对同一意象的不同处理。第三个变化是设问角度从单文本理解转向跨文本辨析，不再问“文中某句话是什么意思”，而是问“两个文本对同一问题的看法有何异同”“哪种表达方式更有利于读者理解”。 （二）设问逻辑分析 当前双文本阅读的设问逻辑可以归纳为“信息筛选加观点辨析加逻辑阐释”。信息筛选要求考生在两个文本中分别提取与题干相关的关键信息，不能遗漏也不能混淆。观点辨析要求考生判断两个文本对同一概念、同一现象的看法是否存在差异，差异的具体表现是什么，各自依据是什么。逻辑阐释要求考生用清晰的因果链条或对比框架组织答案，做到观点在前、依据在后、分析贯穿。以2025年新课标卷为例，其中一道6分题问“材料一和材料二对技术伦理的态度有何不同，请结合文本分析”，考生需要先分别概括两则材料的态度，再指出差异点，最后用文本中的具体语句证明自己的判断，三步缺一不可。 （三）能力指向 双文本阅读考查的核心能力已经超越了单纯的“读懂”，上升为“比较、判断、评价、迁移”四个层级。比较是基础，要求准确找出异同；判断是关键，要求区分两个文本的高下或侧重点；评价是深化，要求对文本观点或表达方式做出有理据的评判；迁移是拓展，要求将文本中的概念或方法应用到新的语境中。这四个能力层级与“反套路化”的命题意图高度一致，任何企图用固定模板覆盖所有题型的做法都会失效，因为双文本的组合方式千变万化，唯有真正读懂文本、建立联系，才能稳定得分。 二、文本细读法 （一）第一步：圈画关键词，建立文本信息地图 拿到双文本后，先用一分钟左右快速通读，圈画出三类关键词。第一类是概念词，即文中反复出现或专门解释的术语，如“循环时间观”“差序格局”“符号消费”，这些词是答题的锚点。第二类是逻辑词，包括“因此”“然而”“但是”“事实上”“值得注意的是”“换句话说”等，它们标示着论证的转折、递进或总结，圈出后可以帮助快速理清思路。第三类是情感词，文学类文本中尤其要关注带有明显情绪色彩的词，如“孤零零”“暖烘烘”“钝刀”“碎了一地”，这些词是情感分析的直接依据。信息类文本中也要注意带有价值判断的词，如“合理”“局限”“本质上”“应当警惕”，它们往往揭示了作者的真实态度。 （二）第二步：理清脉络，分别概括每个文本的结构 信息类文本通常采用“提出问题—分析问题—解决问题”或“现象描述—原因分析—影响评估”的结构。细读时需要逐段概括大意，用一句话总结每段的核心内容，然后判断各段之间的逻辑关系，是并列、递进还是转折。完成段落概括后，用一句话写出全文的核心观点。文学类文本则要理清情感脉络或叙事线索，可以是时间顺序、空间转换或情感起伏。以散文为例，常有一个“现在—回忆—现在”的回环结构，或“物—人—情”的递进结构。画出情感变化曲线，标出转折点，有助于理解文章主旨。 （三）第三步：区分客观信息与主观倾向，建立双文本对照表 这一步是跨文本比较的关键。分别对两个文本进行信息分类：客观信息是文本中直接陈述的事实、定义、数据、现象；主观倾向是作者对这些事实的评价、态度、情感。分类完成后，制作一张简化的对照表，左栏列出两个文本共同涉及的主题词或概念，右栏分别写出文本一和文本二对该主题的处理方式及态度倾向。这张表直接服务于后续答题，当题目问及“异同”时，只需在表中提取对应内容即可，避免遗漏或混淆。 三、核心考点精讲 （一）信息类文本考点 考点一：概念辨析。概念辨析题要求考生准确理解文中核心概念的特定内涵，并在跨文本语境中判断该概念是否发生意义转移。例如“记忆”在学术文本中可能指“集体记忆”或“文化记忆”，有严格的学术界定；在文学文本中则可能指个人化的情感记忆。答题时需要首先写出概念在各自文本中的定义或用法，然后判断是否一致，最后说明差异产生的语境原因。常见的失分点是用日常经验替换文中定义，或者只写一个文本的概念而忽略另一个。 考点二：双向观点合理性论证。这类题目常给出两个文本对同一问题的不同看法，要求分析各自的合理性。答题思路分三步：第一步，概括文本一的观点及其依据，指出其合理之处和可能存在的局限；第二步，同样处理文本二；第三步，做一个辩证总结，说明两种观点各自的适用条件和互补关系。切忌一边倒地批判某一方，高考双文本题鼓励的是辩证思维，对两种观点都要给予“同情的理解”。 考点三：科普改写优势概括。当双文本中一则是学术原文、一则是科普改写时，常要求分析改写版的优势。答题维度固定为三个：语言层面，学术语言严谨但晦涩，科普语言通俗易懂，多用口语化表达和生活比喻；结构层面，学术文本逻辑严密但信息密度大，科普文本常采用总分结构、设问开头、逐步展开，降低阅读门槛；例证层面，学术文本多用理论推演和数据，科普文本多用日常生活事例和直观比喻。答题时每个维度都要结合具体文本内容展开，不能只写术语。 （二）文学类文本考点 考点一：意象内涵分析。意象题要求结合语境阐释某一具体物象的情感内涵和象征意义。答题步骤为：先在文中找到该意象出现的所有位置，分析每次出现时的语境和情感色彩；然后归纳该意象的核心特征，如“钟声”的浑厚、规律、传远；最后结合全文主旨，指出该意象所承载的情感或象征意义，如“钟声”象征循环时间观下乡土的秩序与温情。双文本中若同一意象出现在两个文本中，还要比较其内涵的异同。 考点二：细节描写的情感表达。这类题目常问“文中某处细节描写有何表达效果”。答题时采用“手法识别加内容还原加情感分析”三步法。手法识别要准确，如动作细节、心理细节、环境细节、感官细节等；内容还原要具体描述该细节写了什么；情感分析要指出该细节传达了什么情绪，与上下文形成了什么呼应或对比。以“他站在巷口，暮色里仿佛又听到了那熟悉的钟声”为例，这是心理细节与环境细节的结合，“仿佛”一词表明钟声只在记忆中响起，暮色环境渲染了怀旧与失落的氛围，表达了作者对故乡时间感消逝的怅惘。 考点三：跨文本艺术风格互通。双文本中一则为信息类、一则为文学类时，常要求比较两者的艺术风格或表达方式的共通之处。分析角度包括：两者是否共同指向同一主题，只是在表达方式上一个理性一个感性；语言风格上是否存在“冷峻与温情”“抽象与具象”“概括与细节”的互补；结构上是否存在“论点论证与场景叙事”的殊途同归。答题时避免只说“一个理性一个感性”就结束，而要具体指出理性的什么与感性的什么形成了对应。 四、避坑指南 （一）脱离原文空谈道理 这一失分点的典型表现是答案中大量出现“体现了中华文化的博大精深”“表达了作者深厚的感情”等放之四海而皆准的空话，没有任何文本依据。问题根源在于答题时先有结论再去找证据，而不是从文本中归纳结论。对策是强制自己在每一点答案后加一句“文中写道……”，如果加不出来就说明这一点是空谈，需要删掉。 （二）对比概括遗漏关键维度 双文本比较题常见的失分方式是只比较了内容层面，忽略了表达方式、情感基调、结构安排等维度。例如问“两文在表达方式上有何不同”，考生只写“一个说理一个抒情”就结束，缺少对具体手法的分析。对策是拿到比较题后，先在草稿纸上列出比较维度清单，包括内容主题、观点态度、表达方式、语言风格、结构安排、情感基调，然后逐项对照两个文本，确定哪些维度有差异，哪些维度一致，再从中选取题目要求的维度作答。 （三）术语堆砌而无分析 不少考生在文学类文本题中大量使用“借景抒情”“托物言志”“虚实结合”等术语，却不结合文本具体分析。例如只写“本文运用了借景抒情的手法”，而不指出借了什么景、抒了什么情。对策是每用一个术语，后面必须跟一句“具体表现为……”，用文本细节把术语落到实处。 （四）跨文本题中的概念混淆 双文本阅读中，同一词语在不同文本中可能有不同含义，考生若不加以区分就会导致答题偏差。例如“时间”在学术文本中指物理概念或文化观念，在文学文本中指个人体验中的时间感。对策是在答题时对关键概念加限定语，如“文本一中的‘时间’指……，文本二中的‘时间’指……”，明确区分后再进行比较。 五、实战演练 文本一： 中国古代的“观物取象”思维（节选） “观物取象”是中国古代认识世界的基本方式之一，其核心是从自然万物的外在形态中提取具有象征意义的内在规律。《周易·系辞》说：“古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦。”这段话揭示了一个重要事实：先民对世界的理解不是通过抽象推理，而是通过对具体物象的直观把握来实现的。天的运行、地的承载、鸟兽的纹路、人体的构造，都成为“象”的来源，而“象”又进一步转化为对人事吉凶的判断依据。 “观物取象”的思维模式深刻影响了中国传统的审美观念。在文学创作中，它表现为对自然景物的重视——诗人不直接言说情感，而是通过描写景物来暗示情感，即所谓“立象以尽意”。王弼在《周易略例》中对此有精辟论述：“夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。”意思是说，意义通过“象”来呈现，语言通过说明“象”来发挥作用，因此要完整地表达意义，最好的方式是创造恰当的“象”。这一观念后来发展为中国诗学的核心命题之一，即“意象”理论。 然而，“观物取象”也有其内在局限。因为“象”的选取和阐释高度依赖主体的经验与联想，同一物象在不同的人那里可能唤起完全不同的意义。比如“月”这一意象，在张若虚笔下是“海上明月共潮生”的广阔，在苏轼笔下是“月有阴晴圆缺”的豁达，在纳兰性德笔下则是“一钩残月向西流”的凄清。这种多义性虽然赋予了文学以丰富的阐释空间，但也使得意义的传递变得不稳定。当“象”一旦脱离了它最初产生的语境，其含义就可能被误读或滥用。 文本二： 祖母的月亮 祖母不识字，却认得月亮。她说月亮是有脾气的：初一看不见，是在生闷气；初七八像把镰刀，是在割草；十五圆圆满满，是高兴了；月底瘦成一条线，是又累着了。我那时觉得祖母说得对，月亮就是这样的。 祖母的院子里有一棵老槐树，枝丫伸向天空，像要把月亮勾下来。夏夜纳凉时，祖母坐在竹椅上摇蒲扇，我趴在她膝头数星星。她指着月亮说：“你看，月亮里有棵树，树下有个人，那是吴刚，在砍桂花树呢。砍了一斧子，树又长好了，他就一直砍。”我抬头看，月亮上果然有隐隐约约的影子，像树，也像人。我问：“他为什么要一直砍呢？”祖母说：“因为他做错了事，老天罚他。做错事的人，都有个永远做不完的活计。”我似懂非懂，只觉得那月亮忽然变得沉甸甸的。 后来我上了中学，学了物理，知道月亮上没有树，也没有人，只有环形山和尘埃。我把这些告诉祖母，她愣了一下，说：“书上写的是书上的，我看的是我看的。”语气平淡，像在说一件与自己无关的事。可那天晚上，我听见她在院子里自言自语：“月亮上怎么会没有树呢？我明明看见过的。”她抬头望了好一会儿，摇着蒲扇，影子被月光拉得又细又长。 去年祖母去世了。那个夏天，我回到故乡，夜里独自坐在槐树下。月亮还是那个月亮，又大又白，像什么都有，又像什么都没有。我忽然想起祖母说的“月亮有脾气”，想起她说吴刚砍树时的认真神情。我知道月亮上没有桂树，可我也看见了祖母看见的那棵树，它长在记忆里，枝繁叶茂，怎么也砍不倒。 1. 下列对文本一相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分） A. “观物取象”是先民通过具体物象把握世界的方式，不依赖抽象推理。 B. 王弼认为“象”是呈现意义的最佳载体，语言只能通过说明“象”来发挥作用。 C. “象”的多义性既赋予了文学丰富的阐释空间，也使意义传递变得不稳定。 D. 作者认为“月”这一意象在不同诗人笔下的不同含义体现了“观物取象”的滥用。 2. 根据文本一和文本二，下列说法不正确的一项是（3分） A. 文本一中“立象以尽意”与文本二中祖母用月亮脾气解说自然现象，都体现了以具象表达抽象认知的思维方式。 B. 文本一指出“象”的多义性可能导致误读，文本二中祖母不接受科学解释正是这种误读的表现。 C. 文本二的“月亮”既是自然物象，也是祖母精神世界的载体，与文本一“意象”理论形成印证。 D. 文本一强调“象”依赖主体经验，文本二中“我”与祖母对月亮的不同认知正是这一点的体现。 3. 文本一认为“象”一旦脱离最初产生的语境，含义就可能被误读或滥用。请结合文本二简要分析这一观点是否适用于祖母与“我”对月亮的不同理解。（4分） 4. 文本二结尾“我知道月亮上没有桂树，可我也看见了祖母看见的那棵树”，这句话如何体现“立象以尽意”的审美特征？请简要分析。（4分） 5. 两则文本都涉及“象”与“意”的关系，但论述方式和情感基调不同，请简要分析。（6分） 文本一： 城市公共空间的记忆功能（节选） 城市公共空间不仅是地理实体，更是集体记忆的储存器。法国社会学家哈布瓦赫在《记忆的社会框架》中指出，记忆并非纯粹的个人心理活动，而是在社会交往中建构起来的，公共空间正是这种建构的物质基础。一座老茶馆、一条旧巷子、一个古戏台，都承载着特定群体的共同经历与情感认同。当人们在这些空间中活动时，他们不仅在使用空间的功能，也在反复“阅读”空间中沉淀的历史信息，从而确认自己的群体归属。 然而，城市更新往往以功能效率为优先原则，对公共空间的记忆功能缺乏足够重视。老建筑被拆除，新商场拔地而起，空间的功能变了，附着其上的记忆也就失去了物质依托。这种“记忆的物理性消逝”造成的后果是深远的。首先是个体层面上的断裂感，人们突然发现自己从小熟悉的地方不复存在，仿佛自己的一部分经历被抹去。其次是群体层面上的认同危机，当共同记忆失去锚点，群体内部的凝聚力和连续感就会减弱。第三是文化层面上的趋同化，当所有城市都拥有相似的商业街区和高楼大厦时，城市的可辨识度和独特性就大大降低了。 值得关注的是，近年来一些城市开始尝试将记忆元素融入更新实践。例如在旧城改造中保留部分老建筑的原貌，或将历史信息以铭牌、壁画、雕塑等形式植入新空间。这种做法的意义在于建立一种“记忆的提示系统”，让人们在新的空间环境中仍然能够辨认出历史的痕迹，从而维持记忆的连续性。但必须清醒地认识到，这些提示系统只能部分替代原有的记忆载体，无法完全恢复记忆的鲜活度。真正的记忆需要人的持续参与和情感投入，而不仅仅是物的留存。 文本二： 南门桥 我家住在城南，出巷子往西走两百步，就是南门桥。桥不大，石头砌的，桥面磨得发亮，像一块旧砚台。桥下一条小河，水不深，夏天孩子们卷起裤腿下去摸鱼，水才没到膝盖。桥头有两棵老柳树，树干粗得要两个大人合抱，夏天浓荫遮天，是纳凉的好去处。 父亲说，南门桥是老城南的中轴。早年间，桥这边是集市，桥那边是学堂，桥上每天人挤人。卖糖人的、修鞋的、剃头的，都在桥头摆摊。放学的娃儿从桥上跑过，书包里的铁皮铅笔盒哐当作响。桥上的石栏杆刻着“光绪十七年”的字样，小时候我总拿铅笔在字上描，描得深深的。父亲看见了也不骂，只说：“这是祖辈留下的，你要记着。” 去年，南门桥拆了。说是要建一座新桥，双向六车道，下面走地铁。拆桥那天，我去看了。挖掘机一铲子下去，石栏杆断成几截，那个“光绪十七年”的刻字翻倒在泥土里，像一只睁着的眼睛。我站在那里，忽然觉得脚底下空空的，不只是桥没了，好像连小时候的自己也没了着落。 新桥建得很快，半年就通车了。桥面宽阔平坦，路灯是流线型的，晚上亮起来像一条光河。桥头立着一块不锈钢铭牌，上面写着“南门桥旧址”，下面是几行小字介绍老桥的历史。我走过新桥，脚下是坚硬的水泥路面，再没有石头的温润。铭牌前偶尔有人停下来看看，但没有人像我一样，蹲下来摸了摸那块冰冷的金属。 那天晚上，我梦见老桥还在，父亲牵着我的手从桥上过，石栏杆上我用铅笔描的字还在，深深浅浅的。醒来时窗外灯火通明，新桥上的车流像一条永不干涸的河。 6. 下列对文本一相关内容的理解和分析，正确的一项是（3分） A. 哈布瓦赫认为记忆完全由社会建构，与个人心理无关。 B. 城市更新中老建筑被拆除，必然导致群体认同的完全瓦解。 C. “记忆的提示系统”能完全替代原有记忆载体，恢复记忆的鲜活度。 D. 公共空间的记忆功能需要人的持续参与和情感投入才能真正实现。 7. 下列对文本一和文本二相关内容的概括和分析，不正确的一项是（3分） A. 文本一从理论层面分析了公共空间与集体记忆的关系，文本二则以具体个例呈现了这一关系。 B. 南门桥的拆除印证了文本一所说的“记忆的物理性消逝”，新桥铭牌则体现了“记忆的提示系统”的实践。 C. 文本一中“断裂感”与文本二中“自己也没了着落”形成互证，说明记忆消逝对个体的影响具有普遍性。 D. 文本二结尾的梦境表现了作者对老桥重建的渴望，与文本一“维持记忆的连续性”的主张完全一致。 8. 文本一指出“记忆的提示系统”只能部分替代原有记忆载体。请结合文本二分析新桥头的铭牌为何无法替代老桥。（4分） 9. 文本二多次描写“石栏杆上刻的字”和“铅笔描的字”，请分析这一细节在文中的作用。（4分） 10. 两则文本都涉及“城市更新与记忆传承”的主题，请从观点表达和材料运用两个角度分析其不同。（6分） 文本一： 汉字简化的文化逻辑（节选） 汉字简化运动贯穿了整个二十世纪，其背后既有实用主义的技术考量，也有深刻的文化逻辑。从实用角度看，简化字减少了笔画数量，降低了书写难度，有利于扫盲和普及教育。据统计，1956年公布的《汉字简化方案》中，简化字的平均笔画比繁体字减少约三分之一，书写效率显著提升。这一技术优势在印刷、教学、日常书写等领域都得到了充分验证。 然而，简化也付出了文化信息损耗的代价。繁体字中许多构形直接反映了古人的思维方式和生活经验。例如“愛”字中间有“心”，表示爱发于心；“親”字右边有“見”，表示亲人要常相见。简化为“爱”和“亲”后，这些构形信息消失了。文字学者裘锡圭指出，汉字的表意性质决定了其形体和意义之间存在深刻的联系，简化若过度追求笔画减少而切断这种联系，会削弱汉字的文化承载功能。当然，他也承认，并非所有简化都破坏了表意逻辑，有些简化反而使字理更加清晰。 问题在于，汉字简化已经成为既定事实，大规模恢复繁体字既不现实也无必要。更可行的路径是，在教育中适当引入繁体字和古文字知识，让学生在理解汉字演变脉络的基础上，对汉字的文化内涵有更深刻的认识。这种“知简识繁”的态度，既尊重历史选择，又兼顾文化传承，是一种理性的中间路线。 文本二： 爷爷的字帖 爷爷有一本字帖，线装的，纸页泛黄，边角磨得起毛。字帖上是工工整整的毛笔字，繁体，竖排，从右往左读。我小时候常趴在桌边看爷爷临帖。他写得很慢，每一笔都像是在做一件大事。写“愛”字时，他总要多停一会儿，说：“你看，爱要有心。没有心，怎么爱？”写“親”字时，他又说：“亲人要见面，不见面就生分了。” 我那时不懂，只觉得繁体字难写，笔画多得数不清。上了小学，老师教简化字，“爱”写得飞快，三笔两画就完成了。我回家拿给爷爷看，他端详了一会儿，笑了笑，说：“写得快。不过，你把心写丢了。”我不服气，说：“这是国家规定的，现在都这么写。”爷爷没再说话，继续低头练他的字。 去年整理旧物，我翻出那本字帖。纸页已经脆了，有些地方一碰就掉渣。我小心地翻开，看到爷爷用红笔在几个字旁边做了批注。“爱”字旁边写着一个“心”字，圈了起来。“亲”字旁边画了一个小人，下面写着“见”。我突然觉得鼻子发酸。爷爷已经不在了，那些他一遍一遍写的繁体字，像他留下的另一种遗言。 我把字帖带回了城里的家。偶尔临摹几页，写得很慢，像爷爷那样。写“愛”字时，中间那个“心”特别用力，仿佛要把它按进纸里去。我知道简化字是方向，但我也知道，有些东西简化不掉。比如爱里的心，比如亲里的见，比如一个人想念另一个人时，那些满得要溢出来的笔画。 11. 下列对文本一相关内容的理解和分析，正确的一项是（3分） A. 汉字简化完全是出于扫盲的实用考虑，与文化逻辑无关。 B. 裘锡圭认为所有简化都破坏了汉字的表意逻辑。 C. “知简识繁”的态度指在日常书写中使用繁体字，在教育中使用简化字。 D. 简化字在提升书写效率的同时，也造成了部分文化信息的损耗。 12. 下列对文本一和文本二相关内容的概括和分析，不正确的一项是（3分） A. 文本一中“愛”与“亲”的简化例子，在文本二中通过爷爷的临帖得到了具体呈现。 B. 文本二“你把心写丢了”一语双关，既指笔画简化，也暗含对情感流失的隐忧。 C. 文本一认为恢复繁体字不现实，文本二中“我”临摹繁体字体现了对简化政策的抵触。 D. 两则文本都以汉字简化为话题，但一个侧重理论分析，一个侧重个人记忆与情感体验。 13. 文本一指出简化造成了“文化信息损耗”，请结合文本二中爷爷对“愛”和“親”的解释，分析这一观点。（4分） 14. 文本二结尾说“有些东西简化不掉”，请结合全文分析这句话的丰富含义。（4分） 15. 两则文本对汉字简化的态度有何异同？请简要分析。（6分） 文本一： 时间感知的文化差异（节选） 不同文明对时间的感知方式，深刻塑造了其社会节奏与生命态度。中国传统农业社会以“循环时间观”为主导，其核心是节气更替、昼夜交替、生命轮回的周期性体验。《礼记·月令》记载的物候变化，将一年划分为七十二候，每一候都有对应的自然征象与人事活动，这种时间不是单向流逝的箭头，而是周而复始的圆环。在循环时间观下，人们习惯于“日出而作，日入而息”，生活节奏与自然节律高度同构，对“过去”的尊重往往超过对“未来”的期待，祖先崇拜、经验传承成为文化重心。 与之相对，西方工业文明催生了“线性时间观”。牛顿力学将时间视为均匀流动的独立变量，基督教神学则赋予时间以“创世—审判”的单向终点。线性时间观强调时间的不可逆性与稀缺性，由此衍生出效率至上、未来导向的社会心理。现代社会的钟表时间、倒计时、截止日期，都是线性时间观的具体表征。这种时间观推动了科技进步与经济发展，但也造成了“时间焦虑”——人们总觉得自己在追赶什么，却常常忘记为何出发。 值得注意的是，两种时间观并非截然对立。当代中国的城乡二元结构中，乡村仍保留着大量循环时间痕迹，如节气祭祀、集市周期；而城市则完全运行在线性时间轨道上，地铁时刻表、工作排期、外卖倒计时精确到分钟。两者之间的张力，构成了现代人精神世界的内在冲突：一边是对“慢生活”“回归自然”的向往，一边是对“效率提升”“抓住机遇”的现实诉求。理解这一文化差异，有助于我们以更包容的态度看待不同生活方式的合理性。 文本二： 钟声里的故乡 老家巷口有座钟楼，据说建于清末。青砖灰瓦，楼顶悬一口铜钟，每日早六点、午十二点、晚六点准时敲响。钟声浑厚，能传遍半个镇子。儿时，这钟声就是全镇的作息表：钟响三下，母亲在灶间喊我起床；钟响六下，学堂放课，我们像麻雀一样涌出校门；钟响九下，祖母催我上炕，说“钟都睡了，伢儿也该睡了”。 那时的钟声，不催人，只提醒。它不问你“还剩多少时间”，只告诉你“到了什么时辰”。时辰是循环的，今天过了还有明天，明天过了还有后天。钟声像一位温和的长者，不紧不慢地数着日升月落。我们从不看表，因为钟声就是时间本身。 后来我离家求学，在城里第一次见到地铁站的电子倒计时牌。红色的数字一秒一秒地跳动，像心跳一样急促。列车进站，车门上方的黄灯闪烁，广播里温柔而冰冷的女声说“请抓紧时间上车”。我突然意识到，城里的时间是一把尺子，每一格都刻着“迟到”“延误”“错过”。我开始怀念巷口的钟声，那钟声没有刻度，只有节奏。 去年回乡，钟楼还在，但铜钟已经不响了。镇上为了发展旅游，把钟楼改成了咖啡馆，挂上了霓虹灯。我问坐在门口晒太阳的三叔公：“钟怎么不敲了？”三叔公眯着眼说：“吵得很，游客嫌闹心。再说，年轻人谁还听钟？手机闹钟比它准。”我站在巷口，暮色里仿佛又听到了那熟悉的钟声，悠悠地，像是从另一个时代传来。可仔细听，不过是风吹过檐角的风铃，叮叮当当，碎了一地。 那天夜里，我梦见自己还在儿时的被窝里，钟声从远处漫过来，一下，又一下。醒来时，枕边手机屏幕亮着，显示凌晨两点十三分。窗外城市的灯火彻夜不眠，像一列永远在奔跑的火车。我忽然明白，巷口的钟声已经死了，可它又活在我的记忆里，像一把钝刀，一下一下地割着时间，割出故乡与异乡之间那条再也跨不回去的河。 16. 下列对文本一相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分） A. 循环时间观源于中国传统农业社会对自然节律的周期性体验，其文化重心偏向过去经验。 B. 线性时间观强调时间稀缺与不可逆，推动了社会进步，但也引发了现代人的时间焦虑。 C. 当代中国的乡村已完全摆脱循环时间观，城市则彻底运行在线性时间轨道上，二者截然对立。 D. 理解循环与线性时间观的文化差异，有助于以包容态度看待不同生活方式的合理性。 17. 根据文本一和文本二，下列说法不正确的一项是（3分） A. 文本一中“时间焦虑”与文本二中“抓紧时间上车”的广播形成呼应，体现了线性时间观对日常生活的渗透。 B. 文本二中的“钟声”作为循环时间观的象征，其消失意味着传统生活方式在现代社会的式微。 C. 文本一认为两种时间观并非截然对立，文本二中“手机闹钟比它准”的对话印证了这一观点。 D. 文本二结尾“钝刀”的比喻，表达了作者对时间流逝的麻木与无动于衷。 18. 文本一提到“循环时间观”与“线性时间观”，请结合文本二分析“巷口的钟声”如何体现这两种时间观的冲突。（4分） 19. 文本二结尾说“那钟声像一把钝刀”，请结合全文分析其表达效果。（4分） 20. 两则文本都涉及“时间与生命”的关系，但论述角度和表达方式不同，请简要分析。（6分） 文本一： “内卷”与“躺平”：社会心态的镜像（节选） 近年来，“内卷”与“躺平”作为两个网络热词，折射出当代社会的深层心态结构。所谓“内卷”，原为学术术语，指系统在外部条件不变的情况下内部复杂化、精细化而无法产生质变的状态。在社会语境中，它被用来描述过度竞争导致的“投入增加而收益递减”现象：学生们为了几分之差而熬夜刷题，职场人士为了升迁而无限延长工作时间，创业者为了市场份额而压低利润直至亏损。 “躺平”则是对“内卷”的一种反应。它表现为主动降低欲望、减少竞争参与、以极简的生活方式维持基本生存。表面上看，“躺平”是一种消极退缩，但从社会学角度审视，它更接近于一种“用脚投票”的软性抵抗——当社会评价标准过于单一，当努力与回报之间的关系日益稀薄时，部分年轻人选择退出这套评价体系，以求得精神上的喘息空间。 然而，“躺平”并非解决“内卷”的出路。它只是个体的防御性策略，无法改变造成“内卷”的机制本身。更值得追问的是：为什么“内卷”会成为普遍状态？其根源在于社会评价标准的单一化、资源分配的不均衡以及竞争规则的固化。这些问题需要制度层面的回应，而非仅仅依靠个体的“躺平”来消解。从这个意义上说，“内卷”和“躺平”是一枚硬币的两面，它们共同揭示了当前社会在效率与公平、竞争与保障、个人发展与制度安排之间的深层次张力。 文本二： 一堂数学课 高三那年，数学老师姓周，四十多岁，清瘦，总是穿一件洗得发白的灰衬衫。他讲课有个习惯，每解完一道题，会在黑板上写一个“解”字，然后停三秒，再说“下一题”。那三秒的停顿，像一种仪式。 我们班四十二个人，数学成绩分得特别开。好的能考满分，差的不及格。周老师从不排名，也不念分数。发卷子时，他走到每个学生桌前，把卷子反扣在桌上，小声说一句什么。有人点头，有人低头。我不知道他跟别人说了什么，但他每次走到我面前，都说：“还有时间，别慌。” 高考前一个月，周老师给我们出了一道题，写在黑板正中央：“假设你的人生是一道题，你准备怎么解？”全班都愣了。他转过身，用粉笔在那个问号下画了一条线，说：“不要急着写答案。先想清楚，这道题有没有解？如果有，是唯一解还是多解？如果没有，是题目错了还是方法错了？”那节课，他没有讲任何数学知识。下课时他说了一句让我记到现在的话：“你们不要都往一条路上挤。挤的人多了，路就窄了。有些人适合走那条路，有些人适合走另一条，还有些人根本不用走路，可以坐船。” 那天晚上，我第一次认真想了一个问题：我是不是真的喜欢和别人比分数？还是我一直在做一道别人塞给我的题？我没想明白，但心里有什么东西松动了。 后来我考上了大学，学了中文。偶尔回母校，见到周老师，他还是在那个教室里，穿灰衬衫，在黑板上写“解”字。只是他更瘦了，粉笔灰落在肩膀上，像一层薄雪。 21. 下列对文本一相关内容的理解和分析，正确的一项是（3分） A. “内卷”原为学术术语，指系统在内部复杂化过程中必然产生质变。 B. “躺平”是完全消极的退缩行为，没有任何积极的社会意义。 C. “内卷”根源在于个体努力不够，需要强化竞争意识来破解。 D. “内卷”和“躺平”共同揭示了社会在效率与公平等方面的深层次张力。 22. 下列对文本一和文本二相关内容的概括和分析，不正确的一项是（3分） A. 文本一认为“躺平”是部分个体对过度竞争的软性抵抗，文本二中周老师“坐船”的比喻体现了另一种化解方式。 B. 文本一指出“内卷”源于评价标准单一化，文本二中周老师不排名不念分数的做法正是对这一问题的温和回应。 C. 文本二中的“我”最终放弃数学选择中文，属于文本一所说的“躺平”行为。 D. 两则文本都关注了“竞争与个人选择”的关系，但一个从宏观社会心态切入，一个从教育微观场景展开。 23. 文本一指出“内卷”的根源在于“社会评价标准的单一化”，请结合文本二中周老师的言行分析这一观点。（4分） 24. 文本二结尾“粉笔灰落在肩膀上，像一层薄雪”这一细节有何表达效果？（4分） 25. 两则文本都涉及“内卷”现象，但表达方式和论述重点不同，请简要分析。（6分） 第一套答案 1. D。解析：文本一用“月”的不同诗句说明“象”的多义性，并未将其判定为“滥用”，而是说“可能被误读或滥用”，属于可能性描述，D项将可能当作事实，且态度判断错误。（3分） 2. B。解析：文本二祖母不接受科学解释并非“误读”的表现，而是不同认知框架下的正常差异，文本一所说的“误读”指脱离语境的错误理解，祖母的情况不属于此列。（3分） 3. 答案示例：这一观点不完全适用于祖母与“我”的不同理解。文本一认为“象”脱离原初语境后可能被误读，但祖母对月亮的理解建立在她自己的生活经验和民间叙事传统中，对她而言语境并未脱离（2分）。而“我”接受科学知识后，用新的认知框架重新阐释月亮，二者是在各自语境中理解“月亮”这一“象”，不构成误读。文本一强调的是“象”被抽离后强行附加其他意义的滥用行为，与文本二中自然形成的认知差异不同（2分）。（4分） 4. 答案示例：这句话体现了“立象以尽意”的审美特征。“我”明知月亮上没有桂树，却“看见了祖母看见的那棵树”，这里的“树”不再是物理事实，而是承载着祖母情感与记忆的“象”（2分）。作者通过这一“象”表达了对祖母的深切怀念，以及承认不同认知体系各有其价值的态度，实现了“以象尽意”的表达效果（2分）。（4分） 5. 答案示例：论述方式不同：文本一是学术论述，采用“提出观点—引经据典—分析例证—指出局限”的逻辑推进，语言严谨抽象；文本二是叙事散文，通过祖母与“我”的具体对话和场景呈现“象”与“意”的关系，语言亲切具体（3分）。情感基调不同：文本一客观冷静，重在学理分析；文本二温情中带感伤，通过对祖母的回忆表达对传统认知方式的尊重与怀念（3分）。（6分） 第二套答案 6. D。解析：A项“完全由社会建构”过于绝对；B项“完全瓦解”过于绝对；C项“能完全替代”与原文“只能部分替代”矛盾。D项符合原文。（3分） 7. D。解析：文本二结尾的梦境表现的是对老桥的怀念与对消逝的感伤，而非“对老桥重建的渴望”，且“与文本一主张完全一致”表述不准确。（3分） 8. 答案示例：铭牌只是“记忆的提示系统”，它提供了历史信息，但无法替代老桥作为记忆载体的鲜活性（2分）。老桥的石头有温润的质感，石栏杆上的刻字可以触摸，桥头的老柳树和桥下的小河构成了完整的空间体验，人在其中活动、生长，记忆是活的。而铭牌是冰冷的金属，只是静态的文字说明，缺乏与人互动和情感投入的可能，所以只能部分替代（2分）。（4分） 9. 答案示例：这一细节贯穿全文，是情感的核心线索。“我”在石栏杆上描字，是对历史痕迹的触摸与亲近；父亲“你要记着”的叮嘱赋予这一行为以传承意义；拆桥时“刻字翻倒在泥土里像睁着的眼睛”，将无生命的石头赋予了见证者的形象；结尾梦境中“深深浅浅”的字再次出现，深化了记忆与传承的主题（4分，每点1分）。（4分） 10. 答案示例：观点表达不同：文本一从社会学理论出发，用哈布瓦赫的概念和“断裂感”“认同危机”“趋同化”等分析框架论述城市更新与记忆传承的张力，观点抽象而有体系；文本二从个人回忆出发，以一座老桥的拆除为个案，用具体感受呈现记忆消逝的伤痛，观点隐含在叙事中（3分）。材料运用不同：文本一引用学术著作和城市更新实例，材料具有普遍性和学理性；文本二用个人化的场景和细节，如石栏杆刻字、父亲的话、拆桥场面、铭牌前的驻足等，材料具有独特性和情感性（3分）。（6分） 第三套答案 11. D。解析：A项“完全”错误，文本一明确说“背后既有实用主义的技术考量，也有深刻的文化逻辑”；B项“所有”错误，原文说“并非所有简化都破坏了表意逻辑”；C项概念颠倒，“知简识繁”是在教育中引入繁体字和古文字知识，而非日常使用繁体字。（3分） 12. C。解析：“我”临摹繁体字是出于对爷爷的怀念和对汉字文化内涵的认同，并非“对简化政策的抵触”，文本二没有表达这一政治态度。（3分） 13. 答案示例：爷爷对“愛”字的解释“爱要有心，没有心怎么爱”，直接对应了文本一中“愛”字中间有“心”的构形信息（2分）。“親”字右边有“見”，爷爷说“亲人要见面，不见面就生分了”，正是构形信息所承载的文化逻辑。简化为“爱”和“亲”后，这些构形消失了，其中的文化记忆和情感逻辑也随之淡化，这就是“文化信息损耗”的具体表现（2分）。（4分） 14. 答案示例：“有些东西简化不掉”有三层含义。第一层是对爷爷的怀念，爷爷用繁体字表达的深情已经刻入记忆，无法被简化；第二层是对汉字文化内涵的认同，笔画虽简，但字中承载的情感与伦理逻辑依然存在于文化传统中；第三层是对生命体验的体认，人与人之间的爱与亲情，其丰富性永远不会被任何形式的简化所穷尽（4分，答出两层得2分，三层得4分）。（4分） 15. 答案示例：相同点：两则文本都承认汉字简化有其历史必然性和实用价值，都表达了对繁体字所承载的文化信息的重视（2分）。不同点：文本一态度更加理性辩证，既肯定简化的实用意义，也指出文化损耗，最终主张“知简识繁”的中间路线；文本二情感色彩更浓，通过爷爷与“我”的故事表达对繁体字文化内涵的珍视与对传统日渐消逝的感伤，态度上偏向于情感层面的守护而非制度层面的判断（4分）。（6分） 第四套答案 16. C。解析：文本一明确说“乡村仍保留着大量循环时间痕迹”“两者之间的张力”构成内在冲突，并未说“完全摆脱”“彻底运行”“截然对立”。（3分） 17. D。解析：“钝刀”表达的是对故乡时间消逝的沉痛与绵长的怀念，而非“麻木与无动于衷”。（3分） 18. 答案示例：巷口的钟声体现了两种时间观的冲突。首先，钟声作为循环时间观的象征，它“不问你‘还剩多少时间’，只告诉你‘到了什么时辰’”，呈现周而复始、温和提醒的特点（2分）。而城市的地铁倒计时牌和广播则代表线性时间观，“一秒一秒地跳动”“请抓紧时间上车”，强调稀缺与催促。两者的冲突具体表现为：钟声被电子闹钟取代、钟楼改成咖啡馆、游客嫌钟声“吵”，实质是线性时间对循环时间的挤压与覆盖（2分）。（4分） 19. 答案示例：运用比喻手法，将记忆中的钟声比作“钝刀”。钝刀不锋利，切割缓慢而持久，形象地写出故乡消逝带来的痛感并非尖锐突发，而是绵长隐痛（2分）。钟声与“割着时间”“割出河”相联，赋予抽象的时间以具象的切割动作，强化了记忆对现实的分裂感。这一比喻收束全文，将怀旧情感推向深沉，余味悠长（2分）。（4分） 20. 答案示例：论述角度不同：文本一从文化人类学角度，客观分析循环时间观与线性时间观的内涵、成因及现代冲突，侧重理性阐释；文本二从个人记忆与情感体验角度，通过故乡钟声的消失，感性呈现时间观冲突对个体生命的影响（3分）。表达方式不同：文本一以议论为主，语言严谨、逻辑清晰，运用举例、对比等论证方法；文本二以叙述、描写、抒情为主，语言细腻，通过场景、对话、梦境等细节传递情感（3分）。（6分） 第五套答案 21. D。解析：A项“必然产生质变”错误，原文是“无法产生质变”；B项“完全消极”错误，原文说“更接近于一种用脚投票的软性抵抗”；C项“个体努力不够”错误，原文指出根源在于评价标准单一化、资源分配不均衡等制度问题。（3分） 22. C。解析：“我”选择中文并非“躺平”行为。“躺平”指主动降低欲望、减少竞争参与，“我”是根据自己的兴趣和选择调整了人生方向，不是退出竞争或消极退缩。周老师的“坐船”比喻恰恰是鼓励学生找到适合自己的路，而非放弃。（3分） 23. 答案示例：周老师不排名、不念分数，正是对“评价标准单一化”的一种抵制。他走到每个学生面前小声说话，是因为他知道分数不是衡量学生的唯一标准，每个学生都有不同的情况（2分）。他在黑板上写“假设你的人生是一道题”，并说“不要都往一条路上挤”，直接批评了单一评价标准对学生的束缚，这与文本一“评价标准单一化是内卷根源”的判断一致（2分）。（4分） 24. 答案示例：这一细节运用比喻，将粉笔灰比作“薄雪”。薄雪洁白而轻盈，附着在肩膀上，暗示周老师多年坚守讲台的清贫与纯粹，也暗含时光流逝、年华渐老的意味（2分）。同时，“薄雪”意象带有清冷与易逝之感，与全文对周老师的敬重与感念形成微妙张力，言简意丰，余韵悠长（2分）。（4分） 25. 答案示例：表达方式不同：文本一是社会评论，以概念界定、现象分析、根源追问的逻辑框架展开论述，语言理性而概括；文本二是叙事散文，以一堂数学课为核心场景，通过人物语言和细节呈现教育场景中的“内卷”问题，语言细腻而具体（3分）。论述重点不同：文本一从宏观社会心态角度分析“内卷”与“躺平”的成因与关系，落脚点在制度反思；文本二从微观教育场景出发，通过周老师的言行呈现个体如何面对评价标准的压力，落脚点在个人选择与教育智慧（3分）。（6分） 1 学科网（北京）股份有限公司 $