7.《包身工》课件 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修中册

该高中语文课件围绕《包身工》展开，聚焦包身工一天生活的悲惨遭遇与制度本质，通过课堂导入以“名字裹血泪”引出主题，初读环节铺垫作者、背景、文体知识，研读部分以问题链深入语言张力、双线结构等分析，构建从感知到探究的学习支架。 其亮点在于以“问题链驱动深度探究”，通过分析“猪猡”等称谓的语言暴力机制、双线结构中场景与制度分析的互动，培养学生逻辑思维与语言运用能力，结合时代背景深化文化自信。学生能提升批判思维，教师可获得系统教学路径，高效落实报告文学教学目标。

包身工 ——夏衍 学习目标 01 学习目标 1.梳理课文以包身工一天生活为线索的行文思路，把握包身工住宿、饮食、劳动的悲惨遭遇，理解包身工制度的本质。 2.学习文中记叙、描写、议论、抒情相结合的表达手法，体会报告文学“事实真实”与“文学性表达”融合的特点。 3.结合时代背景，分析包身工制度产生的根源，体会作者对包身工的同情以及对帝国主义、封建势力的控诉，树立对革命传统的正确认知。 课堂导入 02 课堂导入 “包身工”，这名字看似寻常，却裹着血泪的重量。她们不是自由的劳动者，而是被“包”给老板的活物；她们没有姓名，只有“芦柴棒”这样的绰号；她们每日两粥一饭，十二小时劳作，生病挨打，逃信被吊，连呻吟都只能在黑夜中屏息。夏衍以冷峻笔触揭开20世纪上海纱厂的暗角，让“人”在“机器”与“猪猡”的称谓间艰难辨认自身。这哪里是工厂记录？分明是一份用文字写就的控诉书。 初读课文，概括梳理 03 【作者简介】 夏衍（1900—1995），原名沈端先，浙江杭州人，中国著名剧作家、文学家、电影艺术家，左翼文化运动重要代表人物。代表作有话剧《上海屋檐下》《法西斯细菌》，改编剧本《祝福》《林家铺子》等。他是我国现代报告文学的开拓者之一，《包身工》是其最具影响力的报告文学作品，被誉为“中国报告文学史上的里程碑”。 【写作背景】 《包身工》写于1935年春，发表于1936年6月《光明》创刊号。当时正值日本帝国主义加紧侵华、民族危机日益深重之际：1932年“一·二八”淞沪抗战后，上海工人运动再度高涨；而东洋纱厂为规避罢工风险、压低生产成本，大量使用失去人身自由的包身工。夏衍于1935年初深入上海杨树浦日资纱厂周边工房，历时数月实地调查，与包身工同吃同住，搜集第一手材料，以真实笔触揭露这一半殖民地社会最黑暗的剥削制度。 【文体知识】 报告文学是一种以真实生活为素材，用文学手法再现真人真事的散文体裁。它兼具新闻的真实性与文学的形象性，要求“事实确凿、细节真实、人物真实”，同时讲究典型场景描写、人物刻画和抒情议论的融合。与消息、通讯相比，它更重形象感染力；与小说相比，它严禁虚构。其核心特点是：真实性是生命，文学性是翅膀，思想性是灵魂。 【文题解读】 “包身工”三字直指课文核心对象与制度本质：“包身”，指身体被契约“打包”卖给带工老板，丧失人身自由与劳动自主权；“工”，表明其名义上的劳动者身份，实则为被物化的“机器”“奴隶”。题目以冷峻的名词短语构成，无修饰、无感情词，却蕴含强烈控诉——不是“女工”“童工”，而是“包身工”，凸显制度对人的彻底剥夺。全文即围绕这一特殊称谓展开事实呈现与本质揭露，题文高度统一。 研读课文，合作探究 04 研读课文，合作探究 研读学习任务一：聚焦“人”与“非人”的语言张力——细读描写性语句中的批判逻辑 问题1： 文中反复用“猪猡”“懒虫”“机器”“罐装了的劳动力”等称谓指代包身工，而对带工老板、东洋婆、拿莫温等人却使用具体身份称谓（如“老板娘”“东洋婆”“拿莫温”）甚至带修饰语（如“慈祥”的老板、“野兽一般的铁的暴君”）。作者为何在称谓使用上刻意制造这种不对等？这种语言选择如何服务于全文的批判意图？ 参考答案： 作者通过称谓的系统性贬抑与具象化，构建起一套严密的语言暴力机制：用“猪猡”“懒虫”等动物化、污名化词汇消解包身工的人格主体性，暗示其被剥夺姓名、尊严与社会身份的现实；而对压迫者使用具体称谓甚至略带反讽的修饰（如“慈祥”的老板），则暴露其伪善与冷酷的双重性。“机器”“罐装劳动力”等工业术语的引入，更将人彻底物化，凸显资本逻辑下生命价值的彻底让渡。这种语言不对等并非偶然修辞，而是全文批判逻辑的起点——它先在语言层面完成对包身工“非人化”的确认，从而为后文揭露制度性暴行提供认知前提：当人被叫作“猪猡”，踢打便不再需要道德迟疑；当人被定义为“罐装劳动力”，压榨便成为“安全保藏”的技术操作。 研读课文，合作探究 问题2： 文中描写“芦柴棒”两次遭暴力对待（清晨被泼冷水、生病被踢打；后文又写她“放工时抄身婆也不愿接触她的身体”），这三处细节在时间、动作、反应上形成递进。请梳理这三次描写之间的内在关联，并说明作者为何要如此安排？ 这三次描写构成一个不断下沉的生命衰变链条：第一次（清晨泼冷水）展现暴力的日常性与随意性，打杂者因“足趾被碰痛”便升级施暴，说明包身工连疼痛反射都成为招致更重惩罚的理由；第二次（生病被踢打）强调制度性免责——“打死不干事”被公然奉为管理信条，暴力获得系统性纵容；第三次（抄身婆拒触身体）则抵达生理极限，连执行搜身的底层女性都因恐惧其骷髅状躯体而退缩，标志包身工已从“被剥削者”彻底滑向“非人存在”。作者以同一人物为线索串联三处细节，使抽象的制度罪恶具象为可感的生命溃败过程，证明包身工的苦难不是偶发悲剧，而是按日程表推进的系统性消耗。 研读课文，合作探究 研读学习任务二：解码“双线交织”的结构艺术——梳理事实叙述与理性分析的互动逻辑 问题1： 课文解读指出本文“用分散穿插的办法安排思路”，将“包身工的一天”作为主线，在其中穿插对制度的分析。请结合原文，具体说明作者在“起床—早餐—上工”三个场景中，分别穿插了哪些制度性分析内容？这些分析与前后描写之间构成怎样的逻辑关系？ 参考答案： 起床场景（第1—11段）：在描写蜂房般骚动后，立即穿插包身工来历与“包身契”签订过程，解释她们为何甘受此辱——将个体悲惨处境溯源至农村破产与带工老板的诱骗，使“猪猡”的麻木获得历史纵深的解释，避免将苦难归因为个人愚昧； 早餐场景（第12—22段）：在呈现“抢粥”“舔碗边”“刮锅焦冲水”等细节后，转入对东洋厂增加包身工需求的三点原因分析（可靠、安全、廉价），并以“芦柴棒遭泼冷水”为例证，使制度分析不流于空泛，而始终锚定在血肉之躯的痛感上； 上工场景（第23—47段）：在描写“红砖罐头盖子推开”“像鸡鸭一般冲出”后，先分析包身工与“外头工人”的对比，再深入剖析劳动威胁（音响/尘埃/湿气）与惩戒手段（殴打/罚钱/停生意），最终以资本扩张数据与梭罗式控诉收束，完成从现象到本质、从个体到系统的批判跃升。 三处穿插均遵循“现象触发→制度归因→例证强化”逻辑，使文学感染力与理性说服力相互支撑，避免报告文学沦为单纯煽情或枯燥说理。 研读课文，合作探究 问题2： 对比文中两处直接引语：一是带工老板游说乡民时的花言巧语（“住的是洋式的公司房子……人生一世，你也得去见识一下啊！”），二是老板娘面对芦柴棒病体时的冷语（“瞧！还不是假病！病了会好好地爬起来？一盆冷水就医好了。”）。这两段话在语气、用词、逻辑上有哪些本质差异？这种差异揭示了怎样的权力关系？ 维度 带工老板的游说话语 老板娘的冷语 语气 热情洋溢，充满蛊惑性与亲和感 刻薄讥诮，充满居高临下的嘲弄 用词 使用“假病”“医好了”等医学伪术语，将暴力合理化 逻辑 以“同乡交情”为情感纽带，用未来许诺（三年后赚钱归己）掩盖当下契约陷阱 使用“洋式”“鱼肉荤腥”“几十层楼”等物质符号，构建虚假繁荣图景 以“爬起来”为行为标准，将生命体征简化为可操控的机械反应 这种差异揭示了权力运作的双重面孔：对外以温情包装掠夺（用“见识”替代“奴役”，用“交情”掩盖“银货两讫”），对内则撕下伪装，以赤裸暴力确立支配秩序。游说话语针对的是尚未被规训的“潜在包身工”，需用幻象麻痹其警惕；冷语则针对已被彻底驯服的“现存包身工”，只需用羞辱巩固其自我否定。二者共同构成殖民式剥削的完整话术体系。 研读课文，合作探究 研读学习任务三：把握“黑夜—黎明”的象征结构——梳理全文时空框架与主旨升华路径 问题1： 课文解读强调文章“从‘上午四点过一刻’出发，以双关的‘黑夜’为终点”，请梳理文中所有与“时间”“光线”相关的关键词句，说明作者如何通过时间推移与光影变化构建起一条隐喻性的叙事脉络？ 作者以精密的时间刻度编织象征网络：“晓星才从淡云里消去”暗示微弱希望即将湮灭；“没有线条和影子的晨光胆怯地显出来”将晨光拟人化为怯懦者，反衬包身工生存空间的窒息感；“五点钟，上工的汽笛声响了”以机械时间取代自然节律，标志生命被纳入资本齿轮；结尾“黑夜，静寂得像死一般的黑夜”并非物理时段，而是对制度性黑暗的终极定性；而“黎明的到来，是无法抗拒的”则突破线性时间，将“黎明”升华为历史规律的必然显现。整条脉络中，自然光线持续被压制（晓星消、晨光胆怯、无影子），工业时间（汽笛、十二小时）却愈发强势，最终在结尾完成逆转——当“黑夜”被明确定义为“死一般”，其反面“黎明”的不可阻挡性才获得无可辩驳的伦理力量。 研读课文，合作探究 问题2： 文中两次化用外国作家言论：一是引用索洛“美国铁路枕木下有爱尔兰工人尸首”，二是提及“有殖民地经验的‘温情主义者’”关于民众结合力的论述。作者为何不直接使用中国事例，而选择援引域外声音？这种引用策略与全文“报告文学”体裁有何内在契合？ 援引域外言论是报告文学“客观化”书写的典型策略：索洛的控诉将东洋厂锭子与铁路枕木并置，使中国包身工的冤魂获得世界工人运动史的坐标系，避免被窄化为地域性个案；“温情主义者”的引述则借殖民者自身逻辑反证其虚伪——当他们承认“民众结合力”足以瓦解权力时，却在中国推行瓦解结合力的包身工制度，暴露出帝国主义的双重标准。这种“以彼之矛攻彼之盾”的引用，既增强批判的普遍性与道义高度，又恪守报告文学“用事实说话”的准则：不靠主观宣泄，而让异域权威证言与本土事实相互指涉，使控诉更具不可辩驳的实证力量。 研读课文，合作探究 研读学习任务四：统摄全篇的结构图谱——归纳文章整体组织方式与功能布局 问题1： 根据课文解读对四部分的划分，请用表格归纳各部分起止段落、核心场景、穿插内容、结构功能及与主旨的关系，呈现全文严谨的“总—分—总”逻辑。 部分 起止段落 核心场景 穿插内容 结构功能 与主旨关系 第一部分 第1—11段 包身工晨起 起始奠基：呈现生存现场，追溯制度成因，建立“现象—根源”认知框架 揭示包身工制度是农村破产与资本贪婪共谋的产物 第二部分 第12—22段 包身工吃早饭 东洋厂增加包身工的三点原因分析 证明“廉价”“安全”“可靠”本质是剥夺人权的代名词 第三部分 第23—47段 包身工上工与劳动 劳动威胁、惩戒手段、资本扩张数据 高潮控诉：将个体苦难升华为系统性罪恶，用数据与类比强化历史纵深 第四部分 第48—50段 制度实质分析（20世纪技术+16世纪奴隶制）、梭罗式控诉 总结升华：完成从现象到本质、从控诉到预言的飞跃，赋予文本历史判断力 指明黑暗制度必然覆灭，呼应“苦难与新生”单元主题 包身工来历、“包身契”签订过程 深化剖析：由生活恶化切入制度优势，暴露资本选择包身工的冷酷算计 揭示半殖民地语境下，现代技术与封建奴役的畸形结合 黑夜中的呻吟与黎明警告 研读课文，合作探究 问题2： 文末作者写道：“我也想警告某一些人，当心呻吟着的那些锭子上的冤魂！”这句话中的“某一些人”指谁？“锭子上的冤魂”为何不是“尸体”而是“冤魂”？这一表达如何浓缩全文的批判立场与情感基调？ 参考答案： “某一些人”指向三重责任主体：直接施暴者（带工老板、拿莫温、东洋婆）、制度维护者（东洋厂资方、殖民当局）、以及沉默的共谋者（纵容剥削的社会结构与旁观者心态）。称“冤魂”而非“尸体”，是因为包身工的死亡不仅是生理终结，更是尊严、记忆、申诉权被系统性抹除后的幽灵化存在——她们未留下姓名（如“芦柴棒”“小福子”皆为绰号），未获得公义（契约写明“生死疾病一听天命”），甚至死后亦无法安息（冤魂附于锭子，成为资本运转的永恒阴影）。这一表达将全文的愤怒、悲悯与历史警示熔铸为诗性警句：它拒绝将苦难对象化为冰冷数据，坚持为被抹去的个体招魂；它超越具体施害者，直指整个吞噬生命的制度性结构；它用“冤魂”的超验性，宣告压迫者终将面对历史与良知的审判。 课堂总结 05 课堂总结 本文以冷峻笔调刻画包身工悲惨境遇，运用典型细节、对比手法与比喻修辞，揭露半殖民地社会下资本与封建势力合谋的罪恶本质；通过“芦柴棒”等形象，展现被异化为“机器”的血肉生命；以“墨鸭”类比深化批判力度，体现报告文学真实性与文学性的统一；结尾“锭子上的冤魂”升华主题，昭示压迫必遭反抗的历史规律。 $