第4单元 任务1 发现潜藏的逻辑谬误（Word教参）-【学霸笔记·同步精讲】2026-2027学年高中语文选择性必修上册（统编版）

本高中语文讲义围绕逻辑谬误辨识，从概念及关系入手，系统讲解同一律、矛盾律、排中律、充足理由律四大规律，再通过案例梳理偷换概念、自相矛盾等谬误类型，最终区分逻辑谬误与语言艺术，构建递进式学习支架。 该资料以生活及文本案例为载体，设计“拆流量套路”等实践活动，引导学生在辨析中提升逻辑思维能力与理性审视信息的态度。课中助力教师开展案例教学，课后通过练习题及目标达成表帮助学生查漏补缺，强化语言运用的准确性与批判性。

任务一　发现潜藏的逻辑谬误 1.掌握四大逻辑基本规律，能准确辨识违反规律的逻辑谬误。 2.梳理常见逻辑谬误类型，提升在具体语境中辨析谬误的实践能力。 3.区分逻辑谬误与故意违反逻辑的语言艺术，树立理性审视信息的思维态度。 　　导入：逻辑是语言的“隐形规则”，生活中不乏“自相矛盾”“偷换话题”等谬误，网络时代更需有辨明是非的逻辑慧眼。本活动将通过案例分析、实践辨析，帮你识破逻辑陷阱，学会用逻辑武器守护理性表达。 活动一　了解“逻辑”含义及基本知识 　　1.逻辑 　　定义：《现代汉语》释义为思维的规律和规则。 　　研究思维的形式和规律，研究推理和论证的科学，我们称之为逻辑学。 　　逻辑通过概念、判断来进行推理、论证。 　　2.概念 　　定义：心理学上认为，概念是人脑对客观事物本质的反映，这种反映是以词来标示和记载的。 　　概念是思维活动的结果和产物，同时又是思维活动借以进行的单元。 　　概念的内涵：反映在概念中的对象的本质属性，可理解为“是什么”。比如说“人”这个概念的内涵是指“有语言、能思维、会制造工具的动物”。 　　概念的外延：具有概念所反映的本质属性的对象，可理解为“有什么”。比如“古今中外以及将来的一切人”就是“人”这个概念的外延。 概念与概念之间的关系，主要有全同关系、包含关系、交叉关系、矛盾关系和反对关系。 关系 定义 例子 图形 全同关系 两个概念的外延完全重合 “母亲”与“妈妈”；“成年人”和“年满18周岁的人” 包含关系 一个概念是另一个概念的一部分 “马”与“白马”；“学生”与“中学生” 关系 定义 例子 图形 交叉关系 两个概念的外延有相同的部分，也有不同的部分 “教师”与“作家”；“青年”与“医生” 矛盾关系 两个概念的外延完全不同，而且非此即彼 “男人”和“女人”；“有彩色”和“无彩色” 反对关系 两个概念的外延完全不同，但不是非此即彼的关系 “大学生”和“小学生”；“黑色”和“白色” 活动二　理解并掌握逻辑的基本规律及其运用规则 　　（一）同一律 　　1.内容和要求 　　（1）内容：在同一思维过程中，每一思想与其自身是同一的，即“A就是A”。 　　（2）要求：在同一思维过程中，概念和判断都要具有确定性，并保持自身的同一，不得随意变更。 　　2.常见的违反同一律要求的逻辑错误 　　（1）混淆概念或偷换概念。 　　例如，某报刊载一则小品文，讽刺一些恋人的“向钱看”： 　　小伙子：“你老是要这要那，不怕人家说你是‘高价姑娘’吗？” 　　姑娘：“怕什么!裴多菲都说了，‘生命诚可贵，爱情价更高’嘛，价钱低了能行吗？” 　　显然，这位答话的姑娘故意偷换概念。我们知道，所谓“高价姑娘”的“价”，是“价格”的“价”。人们是用“高价姑娘”来贬斥那些把爱情当作商品加以买卖的姑娘。而裴多菲诗中“爱情价更高”的“价”是“价值”的“价”，这句话是在赞美真正的爱情比生命还要宝贵。因此，同一个字（“价”）表达的是不同的概念。答话的姑娘却故意将它们混同起来，用前者偷换后者，这是一种明显的违反同一律要求的逻辑错误。 　　（2）转移论题或偷换论题。 　　例如，有人在讨论中学生需不需要学习地理时讲过下面这样一段话： 　　“我认为中学生没有必要学习地理，对某个国家的地形和位置的学习完全可以和对这个国家历史的学习同时进行。我主张将历史课和地理课合并，这样对学生是方便的。因为这样做不仅可以缩短学生的学习时间，而且能收到很好的学习效果；否则就会造成地理和历史的分裂，占用学生过多的时间。” 　　分析这段话，我们不难看出：谈话者最初提出的论题是“中学生没有必要学习地理”，而随后所论述的却是另一个论题——“将历史课和地理课合并”。显然，谈话者是把后一个论题与前一个论题混淆了，因而他就自觉或不自觉地用后一个论题去偷换了前一个论题。 　　（二）矛盾律（也称不矛盾律） 　　1.内容和要求 　　（1）内容：在同一思维过程中，两个相互否定的判断不能同时是真的，必有一假，即“非A即B”。 　　（2）要求：在同一思维过程中，不能对不能同真的命题（矛盾关系、反对关系）同时加以肯定。 　　2.常见的违反矛盾律要求的逻辑错误 　　（1）自相矛盾：同时肯定了互相矛盾的两个命题。例如下面一则故事： 　　一个年轻人对大发明家爱迪生说：“我有一个伟大的理想，那就是发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”爱迪生听罢，惊奇地问：“什么!那你想用什么器皿来放置这种万能溶液？它不是可以溶解一切物品吗？”年轻人顿时哑口无言，满脸通红。 　　为什么这个年轻人会被爱迪生问得哑口无言呢？因为他的想法包含了逻辑矛盾。他一方面承认万能溶液可以溶解一切物品，另一方面又承认作为存放这种溶液的器皿是万能溶液所不能溶解的，这两个判断是互相矛盾的。 　　（2）悖论：一种特殊的逻辑矛盾，即表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。例如： 　　一只鳄鱼偷了一位父亲的儿子，它保证如果这位父亲能猜出它要做什么，它就会将儿子还给这位父亲。如果这位父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”，就会成为所谓“悖论”，即如果鳄鱼不将儿子还给这位父亲，那么这位父亲就猜对了，鳄鱼就必须把儿子还给这位父亲，否则鳄鱼便违背了诺言；如果鳄鱼将儿子还给这位父亲，那么这位父亲就猜错了，鳄鱼又违背了诺言。 　　（三）排中律 　　1.内容和要求 　　（1）内容：在同一思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同时为假，必有一真，即“A或者非A”。也就是说，任何一个事物在同一时间里只能具有某种属性或不具有某种属性，而不存在其他可能。 　　（2）要求：在同一思维过程中，不能对不能同假的命题（矛盾关系）同时加以否定。 　　2.常见的违反排中律要求的逻辑错误 　　排中律的主要作用在于保证思想的明确性。违反了排中律，命题就会陷入“模棱两可”（实际上应该叫作“模棱两不可”）之中。例如： 　　有人在陈述自己的思想时说：“说任何事物都不是绝对静止的，这我不同意。但说有的事物是绝对静止的，恐怕也不正确。” 　　这种说法，显然是对“任何事物都不是绝对静止的”和“有的事物是绝对静止的”这两个矛盾命题的同时否定，明显违反了排中律，犯了“模棱两不可”的逻辑错误。 　　（四）充足理由律 　　1.内容和要求 　　（1）内容：同一对象在同一时间内、同一条件下之所以具有某种同一性质，是因为具有充分的根据。 　　即“所以有B，是因为有A”或“B真，因为A真，并且A能推出B”。 　　（2）要求：①理由必须真实；②理由与推断之间，要有必然的联系；③理由必须充足。 　　2.常见的违反充足理由律的逻辑错误 　　（1）以主观臆造的理由进行论证，会犯“诡辩”“理由虚假”的错误。 　　（2）论证根据与论证结果之间没有必然联系，所犯的错误叫“推不出”“强加关系”。 　　（3）论证根据不充分，不能充分证明论点，所犯的错误叫“以偏概全”。 　　例如： 　　契诃夫的名作《装在套子里的人》写到别里科夫有一次看到他学校的同事柯瓦连科同他的姐姐华连卡在街上骑自行车，吓得脸色由青到白。第二天他到柯瓦连科家里，说：“您骑自行车，这种消遣，对青年的教育者来说，是绝对不合宜的!”当柯瓦连科问他为什么时，他说：“难道这还用解释吗……如果教师骑自行车，那还能希望学生做出什么好事来？他们所能做的就只有倒过来，用脑袋走路了!既然政府还没有发出通告，允许做这种事，那就做不得。” 　　别里科夫反对青年教育者骑自行车的理由有二：一是“如果教师骑自行车，那还能希望学生做出什么好事来”；二是“政府还没有发出通告，允许做这种事”。这两个理由，前者是虚假的，犯了“理由虚假”的错误；后者虽然是真实的，但与“青年教育者不能骑自行车”的结论之间没有必然联系，犯了“推不出”的逻辑错误。总之，别里科夫的话违反了充足理由律。 　　（五）辨析排中律和不矛盾律 　　1.适用范围不同 　　排中律只适用于两个相互矛盾的判断，不适用于相互反对的判断；不矛盾律既适用于两个相互矛盾的判断，也适用于两个相互反对的判断。 　　指出下列句子适用的规律。 　　①“今天是星期二”和“今天是星期三”这两个相互反对的判断，适用不矛盾律。 　　②“江南小隐是帅哥”和“江南小隐不是帅哥”这两个相互矛盾的判断，适用不矛盾律和排中律。 　　2.要求不同 　　排中律要求人们在相互矛盾的判断中，不能同时加以否定，其中必有一真。 　　不矛盾律要求人们在相互矛盾或者相互反对的判断中，不能都肯定。 　　3.逻辑错误不同 　　违反不矛盾律常犯错误为两可（自相矛盾）、不当预设，违反排中律常犯错误为两不可、假二择一、不当预设，其中两可、两不可、不当预设的逻辑错误可以综合一下。 　　①两可、两不可：在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾或对立的判断不能同时肯定，必有一假，否则就犯了“两可”的逻辑错误；在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同时否定，必有一真，否则就犯了“两不可”的逻辑错误。前者违反了不矛盾律，后者违反了排中律。 　　②不当预设：如果问题中隐藏着一个前提，就不能使用不矛盾律在两个相互矛盾的判断中选择否定；也不能使用排中律在两个相互矛盾的判断中选择肯定。因为无论否定还是肯定，都意味着承认这个前提；而这个前提很可能是虚假的。这都是“不当预设”。 活动三　辨识常见逻辑谬误 1.分析下列语句的谬误类型，填入表格并说明依据。 语句 谬误类型 依据 他小学没毕业却赚了大钱，所以读书没用。 轻率归纳 ①以单个案例推导普遍结论，样本不具代表性 要么支持这个政策，要么就是不爱国。 ②假二择一 忽略“部分支持”“有条件支持”等中间情况，强加非此即彼的选择 语句 谬误类型 依据 这本书我没读过，所以它不好看。 ③诉诸无知 ④以“未经历”为由否定事物，违反“论断需有充足理由” 你既然反对熬夜，那你肯定每天早睡早起？ 不当预设 ⑤预设“反对熬夜”等同于“每天早睡早起”，隐藏虚假前提 2.“拆流量套路”——写出下面案例的标题中用来制造“诉诸沉默”效果的两个关键词，判断其谬误类型，并说明其如何误导。 案例：某短视频标题——“科学家都沉默不语，真相细思极恐!” 参考答案：①关键词：“都沉默”“细思极恐”。②谬误类型：诉诸沉默。③说明：用“都沉默”暗示存在被掩盖的惊天真相，把“无人反驳”偷换成“默认属实”，诱导观众自行脑补。 活动四　区分逻辑谬误与语言艺术 1.判断下面的案例是逻辑谬误还是语言艺术，说明理由。 （案例1）客人说：“你家菜太咸了。”老板答：“咸是为了让你多喝我们家的免费汤呀!” 参考答案：逻辑谬误（偷换论题）。老板未回应“菜太咸”的问题，转移话题回避批评，无积极表达意图。 （案例2）中华人民共和国成立后一位领导人回应外国记者“中国有多少人民币”。领导人答：“18元8角8分。”（对应当时纸币面额总和） 参考答案：语言艺术。面对敏感问题，通过偷换“资金总额”与“纸币面额总和”的概念，既不泄露机密，又展现机智，违反同一律但具有积极沟通价值，属于语言艺术。 2.判断下面的案例逻辑层面违反哪条规律，分析其在修辞层面达成什么积极效果。 案例：记者会上，记者问诺贝尔物理学奖得主：“您觉得自己聪明吗？”得主答：“如果我不聪明，那我现在就在台下和你们一起举手。” 参考答案：①违反同一律（把“是否聪明”偷换成“所处位置”）；②用幽默自嘲拉近距离，同时回避自夸，维护谦逊形象。 训练目标达成明细表 题型 语言文字运用 课外阅读提升 题号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 分值 4 3 3 3 6 3 3 3 2 6 训练点 错字 病句 词语 运用 成语 理解 拟写 标题 逻辑 判断 逻辑 推断 内容 理解 逻辑 辨析 逻辑 分析 逻辑 分析 得分 一、语言文字运用 　　阅读下面的文字，完成1~5题。 　　①逻辑学，②陈述有其特定的含义，③它是语言上的特定表达方式，④只真对可以作出真假判断的命题。⑤在日常交流中，⑥我们必需先找出命题本身的含义，⑦然后才能作出真假判断。⑧由此可知，⑨清晰有效的表达非常极其重要。 　　思维混乱不可能带来有效沟通。如果一个人连自己在想什么都不明白，又怎么能够清楚地表达给别人听？然而，明确的观念也并不会自动地保证有效沟通。或许我很清楚自己要说什么，　A　很可能一张口就词不达意，表述混乱。以下是一些能够带来有效沟通的基本原则： 　　不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。问题越复杂，这个原则越重要。有时，我们想当然地认为听众和我们一样了解问题的背景信息，可以牢牢把握所要讨论的问题，但实际上，可能很多听众对这些信息根本一无所知。当我们拿不准的时候，最好能清楚地讲明背景信息，唠唠叨叨总比（　　）强。 　　作出完整的陈述句。逻辑中最常见的是陈述句，陈述句类似于命题。如果我说“狗”“海龟”“7月下跌的股票价格”“那座印第安纳石灰岩建筑的正面”，你可能会猜测我在试图把不同的观念联系在一起。但是，你不知道它们是如何产生联系的。这是　B　我没有作出完整的陈述，完整的陈述需要用完整的句子。例如“那只狗攻击那只海龟”“7月下跌的股票价格使小王很丧气”“那座印第安纳石灰岩建筑的正面被那群流氓严重地损坏了”。 　　不要把主观看法当作客观现实。泰山位于山东省中部——这是个基于客观现实的命题，它要么是真的，要么是假的。但是如果我说泰山是秀美的，这个命题就糅合了主观和客观两个方面的因素。在这种情况下，我们绝不能对主观命题的真假作出随意的判断，就像我们刚才所做的那样。客观命题的真假判断是没有争议的，但主观命题有。所以，　C　我想让某个主观命题被大家接受，我就必须为它做论证。 1.文中第一段存在两处表述不当和两处错别字，请指出序号并修改。 参考答案：表述不当：①，改为“在逻辑学中”；⑨，删除“非常”或“极其”。 错别字：④，“真对”改为“针对”；⑥，“必需”改为“必须”。 解析：第一段共有两处语病：①，表意不明。原文“逻辑学”单独成句，表述不完整，缺乏上下文衔接，应补充为介词结构以明确论述范围，故改为“在逻辑学中”。⑨，成分赘余。“非常”和“极其”均为程度副词，语义重复，故删除“非常”或“极其”。第一段有两个错别字：④，“真对”的“真”应写作“针”。针对，对准某个人、某件事或某种情况去采取行动、发表意见或提出办法。⑥，“必需”的“需”应写作“须”。必须，表示事理上和情理上必要。 2.请在文中横线处填入恰当的关联词语。 参考答案：A．但是 B．因为　C．如果 解析：A处，前文说“或许我很清楚自己要说什么”，后文说“很可能一张口就词不达意，表述混乱”，前后是转折关系，故填“但是”。B处，前文“你不知道它们是如何产生联系的”是结果，后文“我没有作出完整的陈述”是原因，二者是因果关系，故填“因为”。C处，后文“我就必须为它做论证”是假设“我想让某个主观命题被大家接受”这一情况出现后的结果，二者是假设关系，故填“如果”。 3.下列填入文中括号内的成语，最恰当的一项是（　　） A．说一不二　 B．语焉不详 C．一成不变　 D．言之凿凿 解析：B　A项，说一不二，指说话算数、不变通，与“表述不清”无关。B项，语焉不详，指说得不详细、模糊不清，符合语境“信息不明”的对比。C项，一成不变，指固定不变，与“沟通”无关。D项，言之凿凿，指说得非常确实，与“唠唠叨叨”形成反差，但此处需强调“不详细”的弊端，不符合语境。 4.若要为文本拟写一个简短的标题，下列最恰当的一项是（　　） A．语言逻辑　 B．陈述命题 C．有效沟通　 D．基本原则 解析：C　全文围绕“如何实现有效沟通”展开：开头谈逻辑学陈述（铺垫），中间分析思维混乱的危害，结尾提出沟通原则（如完整陈述、区分主客观）。A项，仅涉及局部内容（第一段），未涵盖沟通主题。B项，片面强调逻辑概念，忽略全文核心“沟通原则”。C项，直接点明主旨，概括性强。D项，虽提及原则，但标题空洞，未突出“沟通”这一关键词。 5.请根据文本内容，指出下面文段中的小文在沟通上所犯的逻辑错误。 　　星期一的早上，小文突然对同桌说：“这里不是不欢迎她来，主要是水果……钢笔……，这让我很讨厌，我觉得她是一个不太好相处的人，你应该也拒绝她来。”同桌听后一头雾水，不知所云。 参考答案：①误以为同桌了解事件的背景信息而直接表达自己的想法。②没有作出完整的陈述句，只言“水果”“钢笔”等片段信息。③把自己的主观看法当作客观现实而要求同桌也拒绝。 解析：①小文在沟通时，想当然地认为同桌知晓“她”“水果”“钢笔”等相关背景信息，未先清楚讲明背景，直接表达自己的看法，导致同桌无法理解。②小文仅说“水果……钢笔……”等片段信息，未形成完整的陈述语句，使得表达逻辑混乱，同桌无法明确其具体所指。③小文将“觉得她不太好相处”的主观看法，当作客观现实要求同桌也拒绝“她”，混淆了主观命题与客观现实的区别，违背了沟通中逻辑表达的原则。 二、课外阅读提升 　　阅读下面的文字，完成6~10题。 　　材料一： 　　逻辑跟语言的关系非常密切，可以说没有思维就没有语言，语言的表达要受逻辑思维的规律制约；没有语言也难以进行思维，语言是思维的物质外壳，思维只有在语言材料的基础上才能产生。所以说逻辑与语言的关系是十分密切的。逻辑上的“概念”，在语言里表现为语词。逻辑上所谓“命题”在语言里表现为一个句子。 　　我们在教语法修辞上指出了很多写文章的毛病，表面上看，好像是语法问题，实际上也是逻辑问题。比方说“我们是社会主义国家”，这是一个主谓不合的句子。主谓不合是不是语法问题？实质上不是。因为代词“我们”充当主语是可以的，名词“国家”作为谓语也是可以的，在语法上没什么错误，错误在逻辑上。从逻辑的角度说，这句话是直言肯定判断，肯定判断的主概念与宾概念一般都是从属关系或同一关系，而这个判断的主概念与宾概念之间既不是从属关系，也不是同一关系。所以，从内涵来说，这个判断的宾概念不能恰当地反映主概念的属性，从外延来说，这个判断的宾概念的外延更不能包含主概念的外延，犯了主宾不相应的逻辑错误。 　　最近，收到一位青年同志的信，他说：“现在报纸上有一句话是不合语法的。”什么话呢？就是“打扫卫生”。他说：“卫生怎么能够扫掉呢？这是不合语法的。”叫我提醒大家不要这样写了。这句话是不是不合语法的呢？不是。“打扫卫生”要不要否定，那是另外一个问题。当然也有人主张说是“用惯了，就不要否定它了”。比如，从前我们有句话讲起来是讲不通的，要说“救人”是对的，“救火”你怎么救呀？“晒书”是可以的，“晒太阳”就不行了吧？但是用惯了还是可以的。约定俗成嘛!因此，“打扫卫生”要说也是可以的。但是，如果你要否定它，我看，这也不是语法问题，因为你表面上看是动宾不合，动词跟底下的宾语配不上，但是配不上并不等于语法上的错误。“打扫”是个动词，底下带着名词宾语，有什么不通？这不是语法问题，是逻辑问题。你要说“打扫街道”是可以的，但是，扫街道连卫生都扫掉了，哪里会有这样的事情？没有这个道理。所以，我说这不是语法问题，而是逻辑问题。 （选自王力《逻辑与学术研究、语言、写作的关系》） 　　材料二： 　　语言是表达思想的手段。思想不合逻辑，语言就不可理解，思想有逻辑性，语言就顺理成章。写文章不能不讲道理，道理是很明白的。 　　但是衡量语言是否纯洁和健康，逻辑不能算是唯一的标准。语言是调皮的孩子，他虽然一般受逻辑的管教，可是有时不守规矩。逻辑却拿他没有办法，这一点似乎也应该注意。一些夸张说法如“倒背如流”，自然不能以常理限之。 　　有人说，“救火”不合逻辑，这种看法值得怀疑。“救”有多方面的意思。“救生，救命”是竭力保存，务求延续；“救火，救急”是减少危害，免致恶化。不能把“救火”的“救”与“救命”的“救”混同。“谢恩”是谢，“谢罪”也是谢，但是前者陈述感激之意，后者表示愧悔之心。恐怕不能说前者同，后者不同吧？ 　　有人说，“晒太阳”不合逻辑，我也不敢附和。“晒太阳”正如“烤火”，在物理上是人被太阳晒，被火烤，可是按说话人的心理，是人有意地利用太阳和火的光和热，或者无意地经受那光和热所起的作用，因而太阳和火是被动的，人是主动的。同样，“这条小河能行船”“平原不妨走马”，事实上的行为者自然是人，不是小河和平原，可是从说话人看来，小河、平原是主体，而船和马都是客体。 　　语言是心理现象和社会现象。语言是历史产物。从一个词、一个短语、一个句子，我们往往能看出心理的轨迹、历史的遗踪、民族文化和社会风气的趋向。语言是人们意象的反映（其中人脑起了折光作用），而不是客观事物原形的照片。因此，语言与逻辑虽然密切相关，可是逻辑不是语言的唯一主宰者。我们不能忽视语言的逻辑性，但是更不能忘掉语言的心理性、社会性和历史性。 （选自王宗炎《谈谈语言和逻辑》） 6.材料一第二段判断“我们是社会主义国家”不符合逻辑的主要依据是（　　） A．“我们是社会主义国家”是直言肯定判断。 B．“我们”是代词，“国家”是名词。 C．“我们”是主概念，“国家”是宾概念。 D．“我们”和“国家”不是从属关系或同一关系。 解析：D　结合材料一第二段“从逻辑的角度说，这句话是直言肯定判断，肯定判断的主概念与宾概念一般都是从属关系或同一关系，而这个判断的主概念与宾概念之间既不是从属关系，也不是同一关系”可知，D项是判断的主要依据。 7.下列说法符合文意的一项是（　　） A．逻辑的“概念”就是语言的语词，“命题”就是句子。 B．语法毛病只是表面的，语法问题的本质都是逻辑问题。 C．语言受到逻辑的约束，但并不是完全遵循逻辑的标准。 D．语言是对客观事物的折光式反映，所以可以违背逻辑。 解析：C　A项，“就是”错，偷换概念。根据材料一第一段“逻辑上的‘概念’，在语言里表现为语词。逻辑上所谓‘命题’在语言里表现为一个句子”可知，原文说的是“表现”。B项，“都是”错。根据材料一第二段“我们在教语法修辞上指出了很多写文章的毛病，表面上看，好像是语法问题，实际上也是逻辑问题”可知，是“很多”是逻辑问题，而不是“都是”逻辑问题。D项，“所以可以违背逻辑”错，因果关系不成立。材料二只是说“语言是人们意象的反映（其中人脑起了折光作用）……语言与逻辑虽然密切相关，可是逻辑不是语言的唯一主宰者”，即使语言是对客观事物的折光式反映，但受逻辑“主宰”，也不可以违背逻辑。 8.下面是生活中一些约定俗成的说法，从语言的角度看不符合逻辑的一项是（　　） A．万事俱备，只欠东风 B．没有规矩，不成方圆 C．种瓜得瓜，种豆得豆 D．三天打鱼，两天晒网 解析：A　“万事俱备，只欠东风”意为：一切都准备好了，只差东风没有刮起来，不能放火。比喻什么都已准备好了，只差最后一个重要条件了。既然还差一个条件，就不能叫一切都准备好了。从逻辑来看，这样的表述显然自相矛盾。 9.有人认为“晒太阳”这种说法应该被弃用。请结合材料中的观点，谈谈你的看法。 参考答案：（示例一）我认为“晒太阳”这种说法应该被弃用。 ①语言的表达要受逻辑思维的规律制约，逻辑有问题，表达会不准确或有错误。②“晒太阳”这一说法表达的事实是“被太阳晒”（或者是“太阳晒”），犯了谓宾不相应的逻辑错误。 （示例二）我认为“晒太阳”这种说法不应该被弃用。 ①语言要符合逻辑，但逻辑不能算是衡量语言的唯一的标准：语言还是心理现象，是人们意象的反映。②“晒太阳”这种说法，在物理上是人被太阳晒，可是按说话人的心理，是人有意地利用太阳的光和热，太阳是被动的，人是主动的。“晒太阳”这种表达符合人们的心理习惯。 10.材料二对材料一的观点构成了一定的反驳，请分析材料二在行文上是怎样反驳的。 参考答案：①首先肯定语言是表达思想的手段，要符合逻辑；接着提出逻辑不能算是衡量语言的唯一的标准，语言也有不遵守逻辑的反常现象。②然后针对有人提出的“救火”“晒太阳”等不合逻辑的说法进行分析反驳。③最后得出“不能忽视语言的逻辑性，更不能忘掉语言的心理性、社会性和历史性”的结论。 1 / 2 学科网（北京）股份有限公司 $