第2课 西方国家古代和近代政治制度的演变 课件--2026-2027学年高二上学期历史统编版选择性必修1国家制度与社会治理

该高中历史课件聚焦西方国家古代和近代政治制度演变，涵盖古希腊罗马城邦与帝国、中古西欧封建制度、近代资本主义政治制度三个阶段，以东西方政治制度对比为导入，关联第1课中国集权制度，构建“集权vs制衡”的对比学习支架。 其亮点在于采用生活化比喻（如城邦比作小公司、封君封臣为链式加盟）化抽象为具体，结合唯物史观分析地理环境与经济形态对制度的影响，通过陶片放逐、《权利法案》等案例实证，提升学生历史解释能力。教师可借助对比框架与案例丰富教学，学生能更直观理解制度演变逻辑。

选必一 · 第2课 西方国家古代和 近代政治制度的演变 东西方走了两条不同的路 中国：皇权不断加强、相权不断削弱、中央不断控制地方。 中国的问题 怎么管这么大一个国家？ 从分封到郡县，从三公到军机处 答案：集权的智慧 西方的问题 怎么让一群人商量着办事？ 从城邦到议会，从宪章到宪法 答案：制衡的智慧 一个是自上而下的秩序，一个是自下而上的妥协 壹 古希腊罗马的政治制度 城邦 · 共和国 · 帝国 贰 中古西欧的封建制度 封君封臣 · 王权与教权 叁 资本主义政治制度 君主立宪 · 民主共和 三个阶段，一条主线：西方的权力，从分散走向制衡 一块陶片上的民主 刻有政治家名字的陶片 公元前5世纪，雅典公民大会每年可以投票放逐一位 势力太大、足以影响城邦稳定的政治家 第一步 公民大会发起表决 第二步 70天后正式投票 第三步 得票最多者放逐10年 投票总数须达6000才有效；10年后可回城，也可中途被召回 全民投票“拉黑”最红的人——这是雅典民主的自我保护机制 一、古希腊罗马的政治制度 公元前8—前6世纪 城邦是什么？ 规模：小国寡民 城邦 = 一家小公司 员工不多，但人人是股东 大事全员开会举手表决 谁干活谁说了算，人人有份 同时期中国 = 超大集团 疆域辽阔，人口众多 天子—诸侯—卿大夫层层管理 靠血缘和官僚维系秩序 公司规模决定管理模式： 小公司可以全员开会；大集团只能层层授权。这就是民主出现在希腊、集权出现在中国的底层原因 希腊城邦：制度的实验室 城邦公民直接参与国家管理，制度中包含一定的民主因素，但各城邦实际实行的制度千差万别 雅典 民主政治的代表 斯巴达 寡头政治的代表 其余数百城邦 君主制/僭主制/贵族制…… 城邦制度的基础是公民： 公民既是士兵，也是土地所有者；他们承担保卫城邦的责任，掌握绝大部分社会财富 换句话说：出了力、交了钱的人，才有资格开口说话 雅典：民主机器是怎么运转的 公民大会（全体成年男性公民） 国家最高权力机关：决定法律和政策 议事会（五百人） 抽签产生 为大会准备决议草案 · 参与日常管理 官员 抽签+选举 · 一年一任 随时可罢免审判 公民法庭 陪审员6000人 规模不等的法庭 四台机器全靠公民亲手操作——这就是“直接民主” 硬币的另一面：雅典民主的局限 《苏格拉底之死》（大卫） 公元前399年，70岁的苏格拉底被公民法庭 以280票对220票判处死刑 罪名：腐蚀青年思想。真相：他只是爱提问 建立在奴隶制之上 所有公民都从奴隶劳动中获益 公民只是少数 妇女、外邦人、奴隶被排除在外 多数人的暴政 抽签决定岗位，情绪决定生死 公民，始终是少数 无论希腊城邦，还是罗马共和国——公民都是少数 公民（成年男性） 妇女 外邦人 奴隶 评价 雅典 · 人民主权 · 轮番而治 · 直接民主 · 小国寡民 积极： 公民拥有充分的民主政治权利，大大提高了参与政治生活的积极性 局限： 雅典民主具有狭隘性，容易形成多数人的暴政 特点： 斯巴达：另一套玩法 斯巴达战士 双国王 王位世袭，垄断军事统帅权 两位世袭CEO，只管打仗 长老会 仅30人，终身任职 30人的终身董事会 监察官 公民选举产生，主持公民大会、审判国王；一年一任 监事会：权力大但干不长 公民大会名义上是最高权力机关，实际被上面三层拿捏 罗马共和国：权力的三驾马车 罗马元老院议事场景 执政官 ×2 军事统帅，主持大会，一年一任 元老院 卸任高管组成的顾问团：终身任职，协调行动 公民大会 立法、宣战、审判——但开会受CEO和顾问团限制 公民大会名义最高，实际被架空——罗马的“民主”比雅典差远了 关键细节：所有官职均无薪金 想当官？先问自己：一年不拿工资，你吃得起饭吗？ 官职无薪金 穷人必须干活谋生 没时间没精力参政 官职被富人垄断 结论：罗马共和国政体具有浓厚的贵族寡头特征 雅典发津贴让穷人参政，罗马不发——一个细节，两种命运 罗马帝国：元首制的诞生 奥古斯都（屋大维）像 公元前1世纪末，共和国崩溃。屋大维建立 元首制，实际掌握国家大权，形成君主政治 屋大维……首先用慷慨的赏赐笼络军队……然后再逐步地提高自己的地位，把元老院、高级长官乃至立法的职权都集于一身。 ——塔西佗《编年史》 公司还叫“共和国股份有限公司” 但老板已经只剩一个人，军队、立法、司法全归他 一张表看懂三个政体 雅典 斯巴达 罗马共和国 政体性质 民主政治 寡头政治 贵族寡头（共和） 名义最高机关 公民大会 公民大会 公民大会 实际掌权者 全体公民 国王+长老会 元老院+执政官 官员怎么产生 抽签+选举，一年一任 国王世袭；长老终身 选举产生，一年一任 普通人的机会 有津贴，穷人也能当官 可当监察官，但难发挥 无薪金，穷人干不起 共同点：都有公民大会；不同点：民主只是雅典的玩法 贰 中古西欧的封建制度 476年西罗马灭亡之后的一千年 西欧的“战国时代”开始了 西罗马帝国灭亡前后，日耳曼人在西欧建立了许多大小不同的王国 新问题来了：一群军事首领，怎么分蛋糕？ 日耳曼君主的办法 把征服的土地当成私产 分封给儿子和随从 ——跟周天子分封的思路 惊人地相似 但结果完全不同 西欧：越分越碎，王权衰落 中国：秦以后走向大一统 法兰克王国最强大：查理大帝一度建立庞大帝国 查理大帝：帝国做大，孙子分家 查理大帝铜像 800年，查理被教皇加冕为“罗马人的皇帝” 814年他去世，帝国很快陷入分裂 843年 凡尔登条约 西法兰克 → 法国 中法兰克 → 意大利 东法兰克 → 德国 家族企业做大了，三个孙子分家 从此西欧再没有统一过——直到今天 封君封臣：一场双向的契约 封臣向封君行臣服礼 封君（领主） 封臣（骑士） 封君给： 土地 + 保护 封臣给： 服役 + 效忠 注意：这是双向契约！封臣义务有边界，不是无底洞 对比：两种“封建” 西欧：链式加盟 国王 公爵/伯爵 男爵/骑士 农奴 “我的附庸的附庸，不是我的附庸” 中国：层层血缘绑定 周天子（天下共主） 诸侯 卿大夫 士 宗法制贯穿到底：人人都在体系内 同样的分封，中国拧成一股绳，西欧散成一盘沙 中古西欧：一个屋顶下的两个老板 世俗王权（国王） 管土地、军队、行政 教会权力（教皇） 管信仰、思想、道德 互相需要 长期并立 国王靠教会加冕获得合法性（上岗证） · 教会靠王权扩展势力（扩张市场） 董事长与品牌授权方——我给你发证，你帮我推广 法国：腓力四世向教皇开战 14世纪初，法国国王腓力四世要向教会征税，教皇暴怒。国王怎么办？ 类比：拉股东开临时股东会 第一等级 教士 教会神职人员 第二等级 贵族 世俗封建贵族 第三等级 市民 城市富裕市民（新兴力量） 结果：国王赢了 三级会议支持国王，反对教皇 确立了国王有权征税的原则 标志法国进入等级君主制阶段 （国王+贵族+教会+市民合作） 市民能上桌 = 新兴力量崛起的信号 英国：被逼签下的权利清单 1215年《大宪章》 13世纪初，英王约翰内外政策失败，遭贵族、骑士和市民反对 1215年，他们迫使国王签署《大宪章》 “任何自由人，如未经其同级贵族之依法裁判……皆不得被逮捕、监禁、没收财产” “一切商人……皆可免除苛捐杂税” 老板被员工逼着签劳动合同 核心不是内容多伟大，而是确立了原则： 国王的权力，是可以被限制的 英国：议会慢慢长大 1215 《大宪章》 限制王权起点 1265 议会召开 骑士市民入场 14世纪 分上下两院 取得批税立法权 之后 议会君主制 国王靠议会统治 《大宪章》之后，英国人发现：开会是好东西 国王要钱 → 必须开会；开会 → 就要谈条件 国王通过议会为政策寻求支持；议会以请愿形式要求国王改善统治 注意：此时的议会是国王的统治工具，不是民主机构 历史纵横：神圣罗马帝国的怪胎 962年，德意志国王被教皇加冕，神圣罗马帝国诞生 但德意志诸侯太强，皇帝只是名义上的统治者 1356年“黄金诏书”：皇帝由七大诸侯（选帝侯）选举产生 既不是世袭，也不是民选——七个大老板轮流选话事人 英国 议会君主制，走向统一 法国 等级君主制，走向统一 德意志 选帝侯制，越分越碎 同是西欧国家，发展进程并不一致（1806年神圣罗马帝国解散） 同一千年，两种走向 维度 中古西欧 同期中国（唐宋元明） 权力格局 王权+教权+诸侯三分 皇权独尊，不断加强 中央与地方 封君封臣，越分越碎 郡县行省，垂直管理 官僚选拔 血缘+契约，身份世袭 科举取士，流动通道 思想控制 教会垄断，政教并立 儒学正统，服务皇权 中国：权力一直在收拢；西欧：权力一直在分散 西方权力的一千年 古希腊罗马 城邦民主 → 共和 → 帝国 公民直接参政（但公民是少数） 中古西欧 封君封臣 · 王权教权并立 权力分散，王权在斗争中慢慢长大 叁 西方资本主义政治制度 17—19世纪：革命与改革，从王权时代到宪政时代 近代西方：为什么要改天换地 中世纪王权斗赢了贵族，为什么17世纪又栽在资产阶级手里？ 钱变了 新航路开辟+工商业发展，资产阶级和新贵族有钱了 国王还靠老办法收税、卖专卖权，挡了人家财路 脑子变了 文艺复兴、宗教改革、启蒙运动 天赋人权、社会契约、分权制衡——理论武器齐了 力量变了 城市市民阶级壮大，议会下院成了他们的讲台 国王要钱必须找议会，腰杆越来越硬 革命的路：英、法、美 掀桌子重开——内战、独立、处死国王 改革的路：19世纪的欧美 桌子不掀、规则改——选举权一步步扩大 英国革命：老板与员工的48年斗争 1640 议会召开 内战爆发 1649 处死查理一世 国王没了 1653 克伦威尔 军事独裁 1660 斯图亚特王朝 复辟 1688 光荣革命 请荷兰执政入主 1689 《权利法案》 议会赢了 老板（国王）想乱花公司的钱，员工（议会）忍了48年，最后不流血完成“管理层收购” 1688“光荣革命”：议会请来威廉三世，没打一枪，王位换了主人——换老板靠合同不靠刀 结果：国王还在（没杀也没废），但谁当国王、国王能干什么，议会说了算 注意1688不是革命终点，1689年立法才算完成改制 《权利法案》1689：新公司章程 新老板上任，先签一份合同——白纸黑字写清“你只能干什么” 法 未经议会同意，国王不能废除或停止法律 立法权 → 议会 钱 未经议会准许，征税即为非法 钱袋子 → 议会 军 和平时期维持常备军，须经议会同意 枪杆子 → 议会 这一纸文件改了什么 限制王权：从“君权神授”到“法律至上” 议会至上：国家权力中心转移到议会 确立君主立宪制：国王“统而不治” 英王·议会·内阁：公司治理图 威斯敏斯特宫 国王：荣誉董事长 统而不治 · 签字盖章 · 世袭 议会：股东大会（权力中心） 上院贵族 + 下院民选 · 掌握立法权 内阁：经营层（首相+各部大臣）· 行政权 · 对议会负责 首相=多数党领袖 · 集体负责 · 失去信任就下台 授权组阁 法律上：国王任命 实际上：议会多数说了算 责任内阁制 怎么上台 议会选举 → 多数党领袖出任首相 首相提名阁员 → 名义上国王任命 怎么干活 内阁集体负责：一荣俱荣、一损俱损 重大决策内阁会议集体决定 怎么下台 议会不信任 → 内阁总辞职 或者 → 解散议会重新选举，让选民裁决 案例：1940年，张伯伦失去议会信任黯然下台，丘吉尔临危受命组阁——不用国王点头选人，议会态度就是生死 18世纪沃波尔常主持内阁会议，被视作第一任首相；“首相”从讥讽变成了正式称呼 历史纵横：三次议会改革 1832 第一次 工业资产阶级加入 1867 第二次 城市工人加入 1884 第三次 农业工人加入 为什么愿意放人进来？ 工业革命后新兴阶级壮大，不放权就要出事——改革是压力的结果 唯物史观：经济基础变了，上层建筑跟着变 但门槛降到头了吗？ 没有：妇女直到1918/1928年才分步获得选举权 且多国长期保留财产、教育等资格限制——民主是一步步扩大的 美国：13个加盟店差点散伙 1787年费城制宪会议 邦联（1781《邦联条例》）： 中央无权征税——打仗的钱要挨家挨户讨 无统一军队、无统一贸易规则——各州互设关税 1786年谢斯起义：马萨诸塞农民造反，中央干瞪眼 1787年费城制宪会议：56名代表闭门吵架一夏天 大州小州吵席位分配 → 妥协出两院制：众议院按人口、参议院每州2席 北方南方吵奴隶折算 → “五分之三条款”妥协 1787年宪法（上）：联邦制 总部（联邦政府） 征税 · 铸币 · 军队 · 外交 · 州际贸易 联邦法律是全国最高法律，各州不得违背 加盟店（各州政府） 教育 · 公共安全 · 州内事务 · 地方税 保留相当大的自主权，有自己的宪法和议会 概念辨析：邦联 vs 联邦 邦联=加盟店联盟，中央是“联谊会”；联邦=有总部的公司，中央是实权机构——1787年宪法的关键就是把前者改成了后者 1787年宪法（中）：三权分立 三部门相互制约 国会 = 董事会 立法权：参议院+众议院 总统 = CEO 行政权：民选·任期4年 最高法院 = 法务部 司法权：大法官终身制 设计逻辑：孟德斯鸠“三权分立”理论的第一次大国实践——不是提高效率，是防止任何人独大 1787年宪法（下）：怎么互相开除 总统 ⇄ 国会 ① 国会两院2/3多数 → 通过总统否决的法案 ② 众议院提出弹劾+参议院审讯 → 罢免总统 ③ 总统否决国会法案（董事会2/3翻案可推翻否决） ④ 总统任命高官需参议院批准 国会 ⇄ 最高法院 ① 国会可弹劾、罢免失职大法官 ② 国会立法划定法院管辖与法官编制 ③ 最高法院裁定国会法律违宪 → 法条作废 ④ 大法官终身制 → 不怕国会威胁 总统 ⇄ 最高法院 ① 总统提名大法官（参议院批准后上任） ② 可任命与自己观点一致的法官 ③ 最高法院裁定总统行政行为违宪 ④ 司法判决由总统的行政机关执行 法国：86年，政体反复横跳 《拿破仑一世加冕大典》（大卫） 1789 大革命 爆发 1792 第一 共和国 1804 第一 帝国 1815 波旁 复辟 1830 七月 王朝 1848 第二 共和国 1852 第二 帝国 1870 第三 共和国 连续创业失败再重来——帝制→共和→帝制→共和，86年横跳8次 为什么这么难？旧势力太强（欧洲反法联盟围剿）+ 法国资产阶级内部分裂，谁也压不倒谁 1870年普法战争拿破仑三世被俘，第三共和国上台；1875年宪法以一票多数通过——史称“一票共和”，惊险到极致 1875年宪法：一票通过的共和 两院 + 总统 + 责任内阁——总统权力不小，但被议会攥着 参议院 间接选举产生，300名参议员 共和派与保皇派长期拉锯的主战场 众议院 成年男性公民普选产生 掌握实权的下院：预算权和监督权 总统 两院联席会议选举，任期7年 可解散众议院（须经参议院同意） 特点：议会权力特别大——内阁对议会负责，总统任免部长须经众议院同意 对比英国：同是议会共和制思路，法国总统任期7年、由议会选出，稳定性远不如美国——这也为后来政局动荡埋下伏笔 这部宪法一直用到1940年（65年），法国共和之路终于走稳 英美法：三种公司治理模式 项目 英国·君主立宪制 美国·总统制共和制 法国·议会制共和制 国家元首 国王（世袭·统而不治） 总统（民选·掌实权） 总统（议会选出·任期7年） 政府首脑 首相（多数党领袖） 总统本人 总理（对议会负责） 权力中心 议会 总统与国会分权制衡 议会 元首与议会 虚位元首，不能否决法案 总统可否决国会，国会可弹劾总统 总统可解散众议院（有限制） 核心特征 议会至上·责任内阁制 三权分立·联邦制 一票共和·议会强势 共同点：代议制民主——公民不直接开会，投票选出代表替自己行使权力；不同点是“权力怎么摆布”的三种答案 进步与局限 进步性 否定了君主专制和等级制度 法律上承认公民的基本权利 分权制衡，防止权力滥用与独裁 政党政治、舆论监督成为常态 为资本主义发展扫清了制度障碍 局限性 本质：资产阶级的民主，维护的是有产者利益 选举长期附加财产、性别、种族门槛 金钱政治：竞选费用门槛筛掉普通人 美国宪法默许奴隶制，种族歧视延续百年 普选权是一代代人斗争争取来的，不是恩赐 答题模板：“既有历史进步性，又有阶级局限性”——评价类主观题的万能起点，但必须跟上史实支撑 全课总结：中西两条路 一个问题两种解法：怎么管大国家？→集权；怎么让一群人商量办事？→制衡 中国：集权的智慧 第1课回顾：分封→郡县→行省 主线：皇权强化、相权弱化、中央控地方 官僚制+科举：用考试选人，用制度管人 适合：大一统的广土众民农业帝国 西方：制衡的智慧 第2课主线：公民大会→封君封臣→议会→三权分立 每次洗牌都伴随契约固化：《大宪章》《权利法案》1787宪法 多元势力并存：王权、贵族、教会、资产阶级互相制衡 适合：城邦林立、多国竞争的商业社会 落点：文明多样性——没有标准答案，只有各自的答案 地理环境、经济形态决定政治制度（唯物史观）；两条路在近代相遇、碰撞、互相学习，这就是世界史的下半场 练一练： 伯里克利时期，雅典公民大会每年召开40次，20岁以上男性公民均可参加，通过举手表决决定城邦大事。这体现了雅典民主政治的哪一特点？ A. 代议制民主 B. 直接民主·轮番而治 C. 少数服从多数的贵族政治 D. 三权分立 1689年《权利法案》规定：“凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收金钱……皆为非法。”该条款的实质是？ A. 确立议会至上的原则 B. 废除国王的行政权力 C. 实现公民的普选权 D. 建立责任内阁制 1787年美国宪法规定：国会由参众两院组成，总统由选民间接选举产生，最高法院大法官终身任职。这些规定体现的核心原则是？ A. 联邦制 B. 三权分立与制衡 C. 议会至上 D. 主权在君 材料分析：《权利法案》原文 材料 ①“未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法。”（第1条） ②“凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。”（第4条） ③“议会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在议会之外任何法院或任何地方，受到弹劾或讯问。”（第9条） 问题 (1) 结合材料①②，概括《权利法案》对王权的限制集中在哪两个领域？（4分） (2) 结合所学知识，指出该文件颁布后英国权力结构的变化，并分析其历史影响。（8分） 第2课知识框架：一页收束 古希腊罗马 城邦：小国寡民，公民参政 雅典：直接民主（抽签·津贴·陶片放逐） 斯巴达：寡头政治（双王+长老会） 罗马：共和三驾马车→贵族寡头 屋大维：元首制（披共和外衣的帝制） 中古西欧 封君封臣：链式契约（层级间忠诚） 王权与教权并立，互相依靠又斗争 英国：《大宪章》→议会君主制 法国：三级会议（等级君主制） 选帝侯：神圣罗马的怪胎 近代西方 英国：革命→《权利法案》→责任内阁制 三次议会改革：选举权不断扩大 美国：1787宪法=联邦制+三权分立 法国：86年反复→1875一票共和 本质：资产阶级代议制民主 一条主线：权力的分散与制衡 —— 从公民大会到三权分立，西方始终在回答“怎么让一群人商量着办事” $