2026年初高中衔接作文专题“信息”阐释与训练

**基本信息** 以“信息”母题为核心，构建从命题逻辑、概念分层到梯度立意、结构模板的完整方法体系，通过典例训练提升辩证思维与理性表达能力。 **专项设计** |模块|题量/典例|方法提炼|知识逻辑| |----|-----------|----------|----------| |母题阐释|1专题|命题矛盾分析、八段式结构模板、梯度立意法|从信息时代核心矛盾出发，分层阐释正向价值与困境，构建“现象-思辨-对策”逻辑链| |话题训练|3话题6例文|兼听与选择辩证、信息辨识三步骤、认知闭环突破法|每个话题对应母题下不同思辨维度，通过审题示例-例文解析-误区警示实现知识迁移|

2026年初高中衔接作文专题“信息”阐释与训练 目录： 1.作文专题“信息”阐释 2.话题：“兼听信息”与“选择信息” 3.话题：信息辨识 4.话题：改变与信息判断 【考点研究】 一、作文专题“信息”阐释 （一）母题总纲：命题底层逻辑 “信息” 是科技与人文、个体认知、网络文明、青年成长交叉核心母题，近年各地模考高频出现，延伸变体：信息爆炸、碎片化阅读、信息茧房、算法投喂、真假信息、情绪舆论、信息过载、信息丰盈而思想贫瘠、人人皆可发声的时代。 命题核心矛盾： 信息拓宽认知 VS 信息束缚思考； 信息获取便捷 VS 辨别真相艰难； 海量信息供给 VS 深度理解缺失； 工具赋能人类 VS 人类沦为信息奴隶。 避坑提醒：不要简单写成 “少玩手机、拒绝短视频”，立意必须上升到思维方式、认知能力、理性精神。 （二）概念分层阐释（议论文立论根基） 1. 信息的正向价值（辩证第一层，不可缺失） 信息是认识世界的媒介，是文明传递的载体。从古简帛书、口耳相传，到互联网即时传播，信息打破时空壁垒，实现知识普惠、经验互通。 知识借信息流转，推动科学突破； 公共信息畅通，凝聚社会共识； 多元信息互通，拓宽视野，消除偏见。 简言之：信息本身是中性工具，是人类感知外部世界的延伸。 2. 信息时代的多重困境（文章主体批判维度，高分重点） 信息过载：信息流持续轰炸，注意力被不断切割，难以专注深耕，形成浅层阅读、浅度思考。 碎片化信息：事实被切割成片段，局部真实代替全貌；盲人摸象，容易断章取义下判断。 信息茧房 / 过滤气泡：算法依据偏好推送同质内容，不断强化固有观点，形成回音室；你以为博览万象，实则困在自我偏见构筑的牢笼。 情绪优先于事实：网络舆论中，情绪传播速度远快于真相。谣言、片面叙事极易裹挟大众，催生网络站队、非理性评判。 竞争性真相与虚假信息：刻意裁剪、选择性呈现、夸大误导；半真半假的信息，比纯粹谎言更有迷惑性。 信息丰盈，理解匮乏：我们占有海量资讯，但缺少整合、反思、追问；拥有素材，却丧失独立推导、深度思辨的能力。 3. 核心思辨关系（考场一类文核心） 信息≠知识；知识≠智慧 信息是零散素材；知识是系统化整理；智慧是批判性反思与实践运用。只囤积信息，不加工沉淀，只会成为 “信息容器”。 主动检索信息 VS 被动接收投喂 区别在于主体性：主动者筛选、质疑、求证；被动者被算法塑造世界观。 开放接纳多元信息 VS 无底线全盘接收 包容不同观点不等于放弃判断力；保持开放与坚守审慎并行。 （三）梯度立意（由保底→高分深度，按需选用） 基础立意（稳妥，不跑题） 身处信息洪流，青年应当培养辨别能力，理性甄别真伪。 跳出信息茧房，主动接触多元声音，拓宽认知边界。 拒绝碎片化浅阅读，沉下心深度思考，沉淀真知。 进阶立意（考场 48–54 分） 善用信息之利，警惕信息之弊，争做信息的主人，而非算法与流量的附庸。 海量信息降低获取知识的门槛，却抬高了独立思考的门槛；以审慎之心，拨开信息迷雾，追寻事实本真。 碎片化资讯只能提供见闻，唯有持续反思与系统求索，方能抵达真正的理解。 深度思辨立意（冲刺 55+，拉开差距） 信息解放人的前提，是人保有思考的主体性；当我们放弃求证与质疑，技术便利终将演变为认知枷锁。 信息时代最大挑战，不在于信息匮乏，而在于如何在喧嚣众声之中，守住对真相的敬畏、保持内心的清醒。 多元信息构建包容社会，但理性是多元对话的基石；若无审慎判断，自由发声只会演变为偏见的混战。 （四）万能议论文结构模板（标准八段式） 标题示例 《以理性为炬，破信息迷障》《驭信息洪流，守思考本心》《破茧观万象，明辨觅真知》《信息无涯，思辨为舟》《莫让碎片遮蔽真相》 行文框架 开头：引时代现象（人人手握海量信息），抛出矛盾；亮中心论点：信息时代，我们当持理性明辨，坚守独立思考。 第一层：承认信息时代的进步 —— 信息互通，拓展视野，赋能求知。（辩证让步，避免单向批判） 第二层：剖析困境一：碎片化信息与断章取义，使人难以窥见完整真相。 第三层：剖析困境二：算法构筑信息茧房，固化偏见，限制思想格局。 第四层：剖析困境三：情绪裹挟舆论，理性退场，谣言与片面观点肆意传播。 第五层：提出解决路径（青年何为） ① 保持怀疑精神，学会求证，不盲从热搜与流言； ② 主动打破舒适圈，有意识阅读异质观点，走出认知闭环； ③ 节制碎片化浏览，坚持深度阅读，构建属于自己的知识体系。 联系青年身份升华：新时代青年的认知力，始于信息辨别力；在众声喧哗中自持清醒，方能看清时代，担当使命。 结尾：短句收束，呼应标题。 （五）高分金句（直接摘抄进作文） 信息可以搬运事实，却无法自动生成思考；流量可以放大声音，却不能代替真相。 信息茧房最可怕之处，不在于看不到异见，而在于渐渐相信世界只有自己看见的模样。 千淘万漉虽辛苦，吹尽狂沙始到金。辨别信息的过程，正是思想提纯的过程。 拥有信息不等于拥有认知，占有资讯不等同拥有智慧。 技术给了我们通往世界的窗口，能否看见完整山河，取决于我们是否愿意推开封闭的窗。 众声喧哗之时，最稀缺的不是更多信息，而是沉静的判断力。 （六）典型素材（适配本专题） 理论概念（高级术语，适度使用） 信息茧房、回音室效应、证实性偏差、碎片化认知、竞争性真相。 使用建议：不要堆砌名词，用通俗语言阐释概念，再结合现象分析。 事实素材 网络公共事件：舆论常依靠片段画面快速定性，后续反转不断，警示碎片化信息的误导性。 学术研究：学者拒绝只依赖网络资讯，坚持文献溯源、实地调研，多方交叉验证信息。 文化传播：短视频让传统文化快速传播，但碎片化解读也容易消解经典完整内涵。 名言素材 罗素：人是轻信的动物，必须得相信点什么；如果没有好的信仰，糟糕的信仰就会趁虚而入。 波普尔：真正的理性，不在于笃信某一种观点，而在于持续保持反思与证伪的勇气。 （七）常见写作误区警示 ❌ 误区 1：通篇批判互联网、手机，只谈沉迷危害，停留在 “拒绝电子产品” 浅层。 ✅ 修正：技术与信息是中性工具，问题在于人的使用方式与思维惰性。 ❌ 误区 2：只罗列现象，缺少思辨，没有提出可行路径，文章只有批判，没有建设。 ✅ 修正：结构遵循 “有利一面→现存困境→青年对策” 完整链条。 ❌ 误区 3：概念混淆，把 “信息茧房” 简单等同于 “圈子狭隘”，缺少算法、认知偏见层面解读。 【考点示例】 一、话题：“兼听信息”与“选择信息” 【考点解读】 1. 文本 2.例文 3. 审题 4. 立意 文本 根据材料作文，不少于700字。 有人说，多方听取不同意见，会让我们明辨是非、智慧通达，所谓“兼听则明”。也有人说，大数据时代每天都有各种各样的“声音”向我们涌来，“兼听”更容易让人产生困惑，甚至迷失自我。      以上看法，引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。 要求：题目自拟，立意自定；文体不限，诗歌除外。 例文1 网络时代下的兼听 大数据时代，社会热点层出不穷，每一件事都成为了折射社会善恶是非的多棱镜。有人仗义执言，有人道貌岸然，有人漠不关心，如何在汹涌的声音浪潮中保持自我清醒独立的认知？这恰恰需要我们学会耳听八方，兼听多方意见，明辨是非。 有人以为“兼听”会让我们迷失自我。其实不然。假如一个人只听信一家之言，偏执顽固，极容易管中窥豹，自以为看清真相，指点江山，却只会成为他人手中的工具，失去自主的判断能力。此时“兼听”的意义便展示出来了。多方听取不同意见，再结合自己的经验认知加以评判，最终形成自己的观点，这便是“兼听”。它能让我们不囿于成见，不摇摆不定，也能让我们清晰价值评判，明辨是非对错，智慧通达。 “兼听”能让我们不局限于自我周遭的世界，而学会睁眼看到更广阔的天地。大多数时候，我们习惯仅仅依据自我经验来判断是非，形成“身边即世界”的错觉，这反而有可能让我们成为井底之蛙，引人发笑。几个月前，人们“群嘲”网红癌症博主，以他们癌症晚期，竟然还能吃海鲜、跑步为由，大肆攻击他们是“假癌症”，却在他们因病去世后销声匿迹。事实上，假如这些人当初学会“兼听”，看到理性分析的评论不直接施加谩骂，而是认真阅读后再评判，或许这样令人叹惋的事件能再减少一桩。 “兼听”同时能让我们保持理智思考，不被所谓“主流思想”裹挟，失去自我主见。世界并非只有黑白对错，人也不能以简单的善恶定性判断。学会“兼听”，能让我们不成为一个“二极管”，只用是非判断一件事。网络世界扑朔迷离，许多社会热点事件裹着层层纱布呈现在人们眼前。事件反转又反转，人们站队再站队，正义热情在反转中消磨殆尽，如果学会“兼听”，我们就可以在一开始就拥有一个更宏观的视角，更全面的思考，更理性的认知。 古人云，“兼听则明”。此言诚然。有幸生于网络时代，我们得以看到世界各地发生的热点，却也难免被时代潮流推进向前。在这样的环境下，学会听取多方意见，综合判断，对我们而言，有着莫大的意义。 这正是，网络喧嚣纷杂，“兼听”明辨是非。 例文2 善择众声，方明本心 古人云：“兼听则明，偏信则暗。”长久以来，广泛听取不同意见，都是人们认清事理、增长智慧的处世良方。可身处信息爆炸的大数据时代，海量声音裹挟着不同观点扑面而来，全盘兼听反而容易让人陷入迷茫、无所适从。在我看来，真正的智慧从不是盲目接纳所有声音，而是兼听而不盲从，纳言而守本心，在众声喧哗中甄别对错、坚守自我。 兼听的价值，在于打破认知的局限，帮我们跳出固有思维的桎梏。个人的视野终究狭隘，仅凭一己之见看待问题，难免片面偏执。多方听取不同角度的声音，能为我们补齐认知短板，让判断更加客观公允。这一道理，我曾在班级辩论赛中真切体会过。高二时我参加校园辩论赛，负责立论陈词，起初我固执地坚持自己的观点，认为自己的论证逻辑严密、无懈可击，拒绝队友的修改建议，一味坚守自己的初稿。 直到赛前模拟演练，我的立论被对手频频找出漏洞，场面十分被动。赛后我放下执念，耐心倾听每一位队友的意见：有人指出我论据陈旧、缺乏说服力，有人提出我的逻辑存在断层、衔接生硬，还有人建议我结合现实案例优化观点。我整合所有人的合理建议，推翻初稿重新修改，完善逻辑、更新论据、补充案例。最终在正式比赛中，我的立论扎实稳固，从容应对对手质询，助力团队拿下胜利。这次经历让我明白，独断只会固步自封，兼听方能查漏补缺、精进自我。 但兼听绝非全盘接纳、来者不拒。当下，短视频、社交平台让各种观点肆意蔓延，真假对错混杂在一起。若是不加分辨地全盘听取，只会被繁杂的声音裹挟，丢失自己的判断。曾经备战期中考试时，我就深陷过“兼听迷茫”的困境。考前复习阶段，我频繁翻看学习博主的备考攻略，又听取班里同学的各种复习方法：有人说要主攻刷题，有人说要专注背书，有人建议熬夜突击，有人主张劳逸结合。 我不加甄别，照搬所有人的方法，今天刷题熬夜，明天死记硬背，打乱了自己原本科学的复习节奏。到头来精力透支、效率低下，知识点杂乱混淆，最终考试成绩大幅下滑。这次失利让我醒悟，无底线、无筛选的兼听，只会扰乱心智、迷失方向。真正的兼听，是择善而从、择错而弃，在众声中筛选合理建议，坚守自我节奏。 众声喧哗是时代常态，明辨本心是立身之道。兼听是拓宽视野的工具，而非束缚自我的枷锁；本心是坚守自我的根基，而非固步自封的壁垒。我们既要保持开放的心态，接纳不同的声音，弥补自身不足；也要保持清醒的认知，甄别繁杂的言论，坚守自我判断。 身处时代浪潮之中，愿我们都能做到善择众声，坚守本心，以兼听拓格局，以笃定守初心，在纷繁世事中明辨是非、行稳致远。 审题 本题考查学生的写作能力。 这是一道引语式材料作文题。 材料列出了两种观点。第一种观点侧重于要善于同时听取不同方面、不同人的意见，才能正确认识事物，‌才能做出明智的决策，‌避免因片面信息导致的错误判断。‌因为“兼听”会让我们明辨是非、智慧通达。第二种观点侧重于在网络信息时代，面对不同的“声音”汹涌而至，我们要要敢于坚持自己的想法，不被外物左右，不可没有选择地“兼听”，否则容易让人产生困惑，甚至迷失自我。 写作时，既可认同“兼听”，也可反对“兼听”。可以从“兼听则明”这个角度生发开去，论证兼听何以明。比如，兼听可以汇聚众人之智慧，帮助我们清除盲点、认清事物全貌。我们可以围绕兼听是什么、兼听何以明、怎么兼听这样议论文的基本思路去架构文章。如果选择“兼听生惑”的角度，则同样是要在兼听为什么会生惑上构思文章。但这两者均只涉及一面，思辨的角度太窄，最佳立意应是综合两者的看法，用辩证的眼光来看待兼听的意义和作用，用辩证思维来对这些问题进行深入的思考和挖掘，可以让文章更有新鲜感，也更有自己的个性化特点。 立意 1.兼听时代呼声，与时俱进。 2.冷静倾听不同意见，审视前行方向。 3.学会兼听与坚守自我。 4.有选择地倾听。 二、话题：信息辨识 【考点解读】 1. 文本 2.例文 3. 审题 4. 立意 文本 阅读下面的材料，按要求作文。 我们生活在一个信息大爆炸的时代，每天都会接触大量信息。《吕氏春秋·察传》有言：“闻而不审，不若无闻矣。”这提醒着我们要对信息进行认真辨识，这样才能更好地认识周围世界。 以上材料引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 例文1 纷华之沼 孑立不染 人之于真知，澄清而侍，雨冷然而俱清，花悄然而开败。故曰：何地无真境，何物无真机。然此番真知，亦需要善辨之思。 万物皆存真伪，兼具迷惑性与欺骗性，恰如《乌合之众》中所说：“时代的洪流中，人们有时很难看清自己在做什么。”诚然，太多的信息掩盖在阴霾的背后，干扰着每一个前行者的步伐。纷繁芜杂的信息传播必将掩盖真实性，进而影响大众对事实的判断。 然而，一味地获取、偏信、坚持终究会走向破败的边缘。若是一味地偏信以为卓文君跟随司马相如是“秽行丑迹”，百年之后也不会流传成为一段佳话。若是固执盲目相信俄国诗人叶赛宁的《无赖汉之恋》是“伤风败俗”，时过境迁也不会看到他对底层生活的同情与情感的赞颂。恰如尼采所言：一支无言的箭射向荒漠，半途中，一个女人被他杀害。我们永远无法估计错误信息与言论会带来多大的伤害。当“自言羊可种”的臆猜成为永恒，那么“不信茧成丝”的清醒便堕落为愚昧，事物的真知便只会渐行渐远。 电影《狗十三》里有一句语话：“你看这孩子好懂事啊！”“你怎知她不是沉默、害怕与恐惧呢？” 立于纷华信息的泥沼，当需思辨、判断，筑就清醒的灵魂。简媜有言：“若能澄清静取耳听，万籁俱寂亦是韵。”人生无言，以澄清观世是首要。晏殊静心于世，方有“池上碧苔三四点，叶底黄鹂一两声”;陆羽古灯清卷，才有“岁月往矣，恐不知其书”，澄澈的心是立于纷华信息之沼的坚守，是偏爱心中一隅的安宁。 不染于纷华之泥沼，更需选择、实践，铸造灵魂有高度的思维。叔本华曾说：“没有实践的理论，恰如去瓣的玫瑰，其色赏心悦目，凋谢了却没有种子。”面对信息的浩繁，一味地坚信固有的理论，却不付诸实践的检验，最后只会是划了断桨无底船，筑了败破空心枝，堕落成为世俗的愚昧，渐染于泥流中，被人们混着饭后的笑资吞下。只有秉持“兼听则明，偏信则暗”的标准，才能立于逆流，不染于信息之沼。 阿多尼斯曾说：生命并不短暂，短暂的是人。此番真知真境真情寓于推杯换盏的转瞬间，切莫让纷华湮没，将光阴镀成灰暗。 纷华之沼，且需秉持善辨，以孑立不染。 例文2 以审慎之心，辨信息真伪 身处流量纷飞的信息爆炸时代，手机屏幕流转着海量资讯，碎片化信息裹挟着我们的认知，填满生活的缝隙。人人皆是信息的接收者，却鲜少有人成为清醒的辨识者。《吕氏春秋·察传》有言：“闻而不审，不若无闻矣。”这句话穿越千年依然振聋发聩，告诫我们：面对纷繁信息，唯有审慎辨析、理性甄别，方能拨开迷雾，窥见真相，不被喧嚣裹挟。 不经审视的信息，往往是误导认知的陷阱。网络时代，谣言与谎言常常披着真实的外衣传播，片面的片段、夸大的表述、杜撰的故事，极易煽动大众情绪，混淆是非对错。很多人习惯于被动接收信息，跟风点赞、盲目转发，放弃独立思考，最终沦为谣言的传播者，不仅误导他人，也扰乱了公共认知。盲目轻信信息的本质，是思维的懒惰，更是独立判断力的缺失，久而久之，便会被碎片化信息驯化，失去认知世界的真实能力。 对信息审慎辨析，是当代青年必备的生活智慧。我曾亲身经历过信息误导带来的困扰。去年备考期间，我在社交平台刷到一篇“学霸速成提分法”，文中声称无需深耕基础，只需刷题套路、突击背诵，就能快速提升成绩。看着众多网友点赞追捧，我深信不疑，果断放弃了原本扎实的复习计划，跟风照搬所谓“捷径方法”。 可一段时间后，我的成绩不升反降，知识点漏洞百出，做题频频出错，心态也愈发浮躁。后来我才了解到，这篇文章的作者并无真实备考经验，只是拼接网络话术博取流量。这次失利让我深刻醒悟：不经审视的信息，看似是捷径，实则是陷阱。自此之后，面对网络上的各类经验、资讯，我不再盲从跟风，而是结合自身情况甄别筛选，理性取舍，学习也重回正轨，稳步进步。 审辨信息，既要保持质疑之心，更要坚守独立思考。真正的认知，从来不是被动接收的结果，而是主动辨析、深度思考的沉淀。面对海量信息，我们不必全盘否定，也不能全盘接纳。对待热点舆论，多一份等待，静待真相落地；对待经验言论，多一份思辨，结合实际甄别；对待碎片化资讯，多一份筛选，摒弃浮躁糟粕。不被流量裹挟，不被情绪左右，以理性为尺，以事实为据，方能在信息洪流中站稳脚跟。 信息时代，辨识能力就是核心竞争力。纷繁世事喧嚣不止，海量信息层出不穷。作为新时代青年，我们当谨记古训，摒弃盲从之心，常怀审慎之念，以独立思考过滤信息迷雾，以理性清醒洞察世间真相。唯有如此，我们才能真正读懂世界、认清自我，在时代浪潮中笃定前行，行稳致远。 审题 本题考查学生的写作能力。 这是一道引语式的材料作文题。 “闻而不审，不若无闻矣”意思是，对于所听到的传言一定要分析判断，不能盲目跟从，因为传言往往会经过多次传说后白的变成黑的，黑的变成白的，与其不加辨析地听信传言，不如什么都没有听见。这样就不会颠倒黑白，不明事理了。材料主要告诉我们，在信息大爆炸的时代，面对庞杂的信息，应该做到“闻而有审”，能够对信息进行认真辨识，才能更好地认识周围的世界。 材料的立意非常明显，就是说，面对大量的信息，我们要认真辨识，分清真伪，不要人云亦云，更不要被虚假的信息所蒙蔽。古人早就在这些方面给我们做出了榜样，比如，齐桓公从鲍叔那听说了管仲，楚庄五从沈尹筮那听了说孙叔敖，最终因为“审”而使人才脱颖而出，齐国和楚国才能够称霸诸侯。而当下社会由于网络发达，信息量远超过去，因而对于海量信息进行辨识的能力就要有所提升，这就是媒介素养。比如，前一段有人在网上说，大凉山的孩子十年没有吃过肉，但事实是那里的孩子全都吃上了营养餐；再比如有人说日本核电站核泄漏，吃盐能防止核辐射等，这明显违背科学。这些信息在传播的过程中，一点点地被添油加醋，一点点地被扭曲变形，这样的谣言影响非常恶劣，甚至能够颠倒黑白。因此，“闻而有审”就更加必要。 传播正确的信息很重要，同时，辨别信息的真伪也非常重要。如果自己不能辨别真伪，不能随意去传播，更不能自己胡乱添加自己的理解去传播，影响信息的真实。我们要做到不知不言、不随意应和大众言论，要辨识信息，加以辨别，不被别有用心者牵着鼻子走。 写作时，我们可以采用层进式：首段引出观点，要学会“闻而有审”，让事实永远跑在谣言的前面。主体可以先分析传播谣言的现象及危害，然后分析为什么有些人会传播谣言，最后指出如何防止这样的现象发生，那就是要练就慧眼，“闻而有审”。最后，重申观点，提醒青少年要学习如何“审”信息，提高媒介素养。 立意 1.要练就一双“火眼”识别信息。 2.闻而有审，善莫大焉。 3.要做谣言的中止者。 【考题对接】 一、话题：改变与信息判断 作文 现实生活中，有些人并没有因为信息获取的途径便捷、获得的信息多样，而改变更倾向于依据自以为对的信息作出判断的情况。 对此你有怎样的思考？请写一篇文章，谈谈你的看法。 要求：（1）自拟题目；（2）文体不限（诗歌除外）。                                                                                                                                                                   【考题对接答案】 一、话题：改变与信息判断【答案】 【例文1】 以人为鉴知得失 现实生活中，有些人并没有因为信息获取的途径便捷、获得的信息多样，而改变更倾向于依据自以为对的信息作出判断的情况。可见，人最容易犯的错误，就是过于相信自我，听不进别人的意见。究其原因，不外乎两点：一是唯我独尊的思想在作祟，二是自己只看到了自己能看到的和想看到的东西。 古代的大部分帝王，对待忠心耿耿进谏的忠臣，往往表现出不可思议的残暴。就连一代明君唐太宗，有时也诤臣魏征恨得咬牙切齿。 《论语》中有这样一个小故事：孔子小有名气的时候，太庙参加鲁国国君祭祖的典礼。他一进太庙，就向旁人问这问那，几乎每一件事都问到了。当时就有人讥笑他：“谁说邹人之子，懂得礼仪？来到太庙，什么事都要问。”孔子听到议论后，答道：“对于不明白的事，我当然是要问的，而且这恰恰就是我知礼的表现。” 是啊，懂得向他人学习，可取长补短，增长智慧，从而不愚钝，可知世界之大，时间之浩瀚，从而避免自以为是。 我们普通人呢？一听到反对意见，轻则脸红脖子粗，怒目相向，重则拍案而起，反唇相讥，甚至拳脚相加，由“文斗”到了“武斗”。 这就难怪，想听意见，却只能听到赞歌了。 中国有句俗话，叫“三个臭皮匠，凑成一个诸葛亮”。多通俗，又是多深刻的话呀！一个人纵有三头六臂，也不能包打天下。一个人的能力是有限的，一个人的思想是有限的，一个人的创造也是有限的。 毛泽东同志在谈到“群众路线”时，曾说过一句发人深省的话：“群众的智慧是无穷的。” 赞歌不能算意见，随声附和也没有多大价值，最有用的应该是指出错误的意见。三峡工程的决策者，面对记者说出了一句朴实而深刻的话：“对三峡建设来说，最有价值的是反对者的意见。” 国外的很多企业家，为了让员工畅所欲言，经常组织一些“漫谈会”，鼓励大家“胡说”，从中寻找思维的火花。他们规定，不管是谁提出想法，不管提出的想法有多么可笑，是多么不可思议，大家都必须鼓掌欢迎，并齐喊“很好，很好”。 为了听取意见，他们可谓用心良苦啊！ 每天我们都要照镜子，看看我们穿着是否得体，脸上是否有灰尘。那么，我们道德上的灰尘怎么发现？我们思想上的不足怎样找到？我们创意上的失误怎样避免？不难，别人就是一面最好的镜子。 以人为鉴，可以知得失。 【例文2】 破主观桎梏，以真知判是非 身处互联网时代，指尖轻点便能包罗万象，海量信息打破了知识的壁垒，让我们获取信息愈发便捷多元。可令人深思的是，多数人并未因此变得客观理性，反而依旧固守己见，偏爱依托自己认定的“真相”评判事物。固守主观偏见，是信息时代的通病，唯有挣脱自我认知的桎梏，兼听真知，方能做出公允的判断。 人们偏爱自以为对的信息，本质是主观思维的惰性与认知闭环的局限。心理学中有个“证实性偏见”：人们总会下意识筛选契合自己观点的信息，自动忽略相悖的真相。我们习惯于待在舒适的认知圈层里，不愿推翻自己的固有认知，即便外界信息纷繁，也只会摘取贴合自我判断的内容，最终被片面认知裹挟。 这一现象，我也曾亲身经历，深有体会。上学期，班级组织研学地点投票，我一直认定城郊的自然营地设施简陋、体验感极差。此前我偶然刷到过一条差评视频，便先入为主地否定了这个地点。后来同学们搜集了大量实景图片、往期研学活动视频和游客评价，多角度展示了营地的优势，可我始终固执己见，只愿意相信自己看到的那条负面信息，甚至极力劝说同学放弃这个选项。 直到实地考察后我才发现，那条差评源于个别游客的片面体验，营地环境优美、活动丰富，远比我想象中优质。那一刻我幡然醒悟，便捷的信息渠道并未帮我拓宽视野，反而让我被碎片化的片面信息困住。我固守主观判断，拒绝接纳多元真实的信息，最终陷入认知误区，险些错失绝佳的研学机会。 信息越繁杂，我们越容易迷失在碎片化的舆论中，越需要保持清醒与谦逊。如今短视频、资讯平台千人千面，算法不断推送贴合我们喜好的内容，一步步加固我们的认知茧房。若是一味偏执于自我认知，不愿接纳不同声音，便捷的信息工具只会成为固化偏见的枷锁，让我们愈发狭隘、愈发片面。 打破认知桎梏，不必求全知全能，但求不囿于己见。面对海量信息，我们要学会甄别筛选，摒弃思维惰性，敢于质疑固有认知，主动倾听不同观点、接纳多元信息。不被片面信息裹挟，不被主观偏见左右，以客观、辩证的眼光审视事物，方能拨开信息迷雾，窥见事实真相。 时代洪流滚滚向前，信息更迭从未停歇。愿我们都能跳出自我认知的局限，以包容之心接纳多元信息，以理性之心辨析真伪是非，挣脱主观偏见的束缚，在纷繁世事中做出清醒且正确的判断。 【审题】 本题考查学生的写作能力。此题要求学生结合材料内容，写一篇文章。材料作文一方面要求学生整体感知材料，从材料中提炼出主旨；另一方面要求学生根据主旨，自选角度进行写作，切不可偏题。题目所给的材料虽只有两句话，却包括两个方面的内容。一是现实生活中，信息获取的途径便捷、获得的信息多样；二是有些人虽然面对如此多样、便捷的信息，但仍相信自以为对的信息。可见，我们的思考就是如何看待有些人的做法，是赞成，是反对，还是辩证地看待。如果是赞成有些人的做法，那么就是要“走自己的路”，强调要有坚定的信念，即是坚持做自己，相信自己；如果反对有些人的做法，那么就是在讲“常问路的人不会迷失方向”，是讲走路时要有虚心求教的精神，要听从他人指导，多听取外界的信息，而不能不创新，不改变；如果是谈辩证地看待有些人的做法，那么就是要谈既要从外界信息中获取有用的东西来调整、提高自我，又要有自己对信息的辨析及吸收能力。学生可以从赞成和反对的某一方面来行文，但最好是将两者结合起来，既全面而有很合理。我们在生活中，合理地对待“外界信息”和“自以为对的信息”，我们的人生之路才有可能顺畅。 【立意】 1.论习惯性思维的危害 2.常问路的人不会迷失方向 3.相信自己，也要相信别人 4.耳听为虚，眼见为实 5.要有自己的判断力 6.面对海量评价需要有自信，勇于展示个人风采 【行文思路】 文章先从材料说起，评价有些人的错误做法，从反面指出有些人不善于听取外界信息；紧接着从历史中的帝王、圣人到现实中的普通人说起，进一步地分析有些人不听取外界信息的危害；然后从正面举例论证听取外界有用信息的好处；最后用三个反问句强调，点出论点，照应题目，升华主题。 【素材】 1.我们正处在一个信息爆炸的时代，广播中的段子、朋友圈中的评论、社交媒体上的短视频、公众号上的推送……每天我们都主动或被动地接受大量的信息。有人说，丰富的信息充实了我们的生活；有人说，信息太多，导致人们时间不够用；也有人说：信息过载不过是一种心理感受，人们面对陌生的事物都可能产生这种心理，因此不必纠结。 2.法兰柯以斯·戴拉罗希弗卡尔说：“每个人都抱怨自己的记性不佳，但没有人抱怨自己的判断力不佳。”乐思哲以为：“世界上不是所有的东西都越客观越好，有时你要相信你的判断。” 3.应当耐心地听取他人的意见，认真考虑指责你的人是否有理。（达·芬奇） 4.相信一切人和怀疑一切人，其错误是一样的。（塞纳克） 5.信息时代，需要你自己去判断真伪，需要你的理性。有了你的理性判断，才有流言的终止。试问那些“秦火火”为何被捧红？试问那些胡说的“大v”们为何有千万粉丝？因为你信了，不加判断的信了，不论他的言论多么怪异乃至荒谬。谣言，因为无数个你的轻听轻信就此流传。倘若你看到后只是微微一笑，然后小心求证，而不是做谣言的传播者，那么，你就成功地运用了理性判断终止了谣言。 6.农民冯自学9年前从中国西北部最贫穷、干旱地区之一的宁夏同心县移民到政府开发建设的全球最大的“移民村”——宁夏吴忠市红寺堡区，如今的他已是年入百万、远近闻名的“甘草大王”。他说，“没有互联网的信息，就没有我的今天”。初中毕业的冯自学种了1000多亩甘草地，开办了一家甘草饮片加工厂，操办着甘草种植、收购、加工和销售一条龙业务，2009年的利润就已超过一百万元。“过去卖靠一个字——等”，冯自学的妻子何彩霞回忆起接触互联网信息之前的日子，十分感慨。“卖什么价格就是来收购的人说了算，咱农民没信息，也不知道上哪儿了解市场，卖不上好价。”从2007年开始，宁夏开始由政府投入推动农村信息化，将网线接到全自治区2362个行政村，在每个村建立起信息服务站，配上电脑，让下乡大学生和年轻村干部担任信息员，这让冯自学和周围的村民们开始逐步接触了互联网。现在的冯自学一年要销售约600吨甘草产品，其中四成通过网络完成。网络销售又促成了实体店面的建立。冯自学把门店开到了广东，产品已远销港台等地。 ( 1 ) 学科网（北京）股份有限公司 $