9.2 解析三大诉讼 教案-2026-2027学年高中政治统编版选择性必修二法律与生活

该教案聚焦《解析三大诉讼》，核心知识点为诉讼的含义、特点及民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼的区别。通过“一人三案”真实故事导入，衔接上一框非诉讼纠纷解决方式，搭建从感性认知到系统理解的学习支架。 该资料以议题式教学为主线，“一人三案”案例链贯穿始终，结合对比分析与案例探究。突出法治观念培养，引导学生准确区分诉讼类型，强化政治认同，理解诉讼制度对公平正义的意义。助力学生提升依法维权能力，为教师提供逻辑清晰、资源丰富的教学方案。

新版教材高中思想政治选修2《解析三大诉讼》教学设计 课题名 《解析三大诉讼》 章节 第四单元第九课 第2框 课型 新授课 课时 1课时 教材分析 本框是统编版选择性必修2《法律与生活》第四单元“社会争议解决”中第九课“纠纷的多元解决方式”的第二框。本框聚焦诉讼这一最后的救济途径，引导学生了解诉讼的特点和三大诉讼类型的区别，为学生全面理解社会争议解决体系画上句号。 教材包括两目：第一目“诉讼及其特点”，介绍诉讼的含义、特点和诉讼法体系；第二目“诉讼的主要类型”，介绍民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼三种诉讼类型的区别，重点从案件性质、诉讼目的、提起诉讼的主体等方面进行区分。 学情分析 高二学生通过上一框的学习，已经了解了调解、仲裁等非诉讼纠纷解决方式，对“打官司”有感性认识，但对诉讼的法律特征和三大诉讼类型的区别缺乏系统认知。 学生容易出现的认知偏差：一是认为“打官司就是打官司，不分什么类型”；二是混淆民事诉讼与行政诉讼，特别是“民告官”的诉讼定位；三是不理解刑事诉讼中公诉与自诉的区别；四是误以为“诉讼是解决纠纷的首选方式”。 核心素养目标 政治认同：理解诉讼制度对维护社会公平正义的重要意义，认同我国社会主义法治建设的成就。 科学精神：准确区分民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼三种诉讼类型，科学理解诉讼是解决纠纷的最后途径。 法治意识：树立依法诉讼的意识，明确不同性质的纠纷应当通过不同类型的诉讼来解决。 公共参与：在遇到纠纷时能够正确判断诉讼类型，依法维护自身合法权益。 教学重难点 教学重点：诉讼的含义与特点；三大诉讼类型的区别。 教学难点：区分民事诉讼与行政诉讼；理解刑事诉讼中公诉与自诉的区别；理解“诉讼是解决纠纷的最后途径”的含义。 教学方法 情境导入法：以“同一件事，三种诉讼”的案例引发学生思考。 议题式教学法：以“如何区分三大诉讼”为总议题，下设两个子议题。 案例探究法：以“消费者维权”“民告官”“刑事案件”等案例为载体。 对比分析法：对比民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼的异同。 新课导入 同学们，我们先来看一个“一人三案”的真实故事： 故事：2022年，江苏的张先生在超市购买了一箱某品牌牛奶，喝完后出现严重腹泻，医院诊断为食物中毒。经检测，该批次牛奶细菌超标。张先生一怒之下做了三件事： 第一件事：他将超市告上法庭，要求超市赔偿医疗费、误工费等共计2万元。 第二件事：他发现当地市场监管部门对该超市的食品安全问题长期监管不力，于是将市场监管部门告上法庭，要求其履行监管职责。 第三件事：警方调查发现，该牛奶的生产厂家负责人明知产品不合格仍然销售，涉嫌犯罪。检察机关将该负责人逮捕，并向法院提起公诉。 教师追问：同学们，张先生的三件事都是“打官司”，但它们一样吗？有什么区别？为什么有的官司是张先生自己起诉，有的却是检察机关起诉？ 学生自由发言：第一个是民事纠纷；第二个是告政府；第三个是犯罪…… 教师总结：同学们的直觉很准！同样是“打官司”，但案件性质完全不同。这就涉及我们今天要学习的内容——诉讼的类型。诉讼分为民事诉讼、行政诉讼和刑事诉讼三种类型。今天我们就来学习第九课第二框《解析三大诉讼》。 教学过程 总议题：如何区分三大诉讼？ 议题一：诉讼及其特点 本议题教学目标：理解诉讼的含义与特点，了解诉讼法的分类。 （一）教师讲授 第一，诉讼的含义。 诉讼俗称“打官司”，它是在纠纷主体的参与下，由人民法院依照法定程序解决具体纠纷的活动。在多元的纠纷解决方式中，诉讼是解决纠纷的最后途径。 第二，诉讼的特点。 诉讼解决纠纷必须严格依法进行。用于调整诉讼法律关系、规范诉讼活动与程序的法律是诉讼法。 第三，诉讼法的分类。 针对不同的诉讼类型，我国分别颁布了《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》。 （二）师生活动 议学情境：展示材料。 材料一：张先生与超市的纠纷，双方协商不成，张先生向人民调解委员会申请调解，但超市拒绝调解。张先生又想起合同中约定了仲裁条款，但查询后发现合同并未约定仲裁。最终，张先生向人民法院提起了诉讼。 材料二：某小区业主与物业公司因物业服务费问题发生纠纷。业主们先后尝试了与物业协商、向街道办投诉、申请人民调解等方式，均未能解决。最终，业主们决定向人民法院起诉。 议学任务： 1.材料一中，张先生为什么最终选择了诉讼？这说明了诉讼在纠纷解决体系中处于什么地位？ 2.材料二中，业主们为什么在尝试了多种方式后才选择诉讼？这说明了诉讼的什么特点？ 3.结合两则材料，说说诉讼与调解、仲裁相比有什么不同？ 学生活动：同桌讨论，3分钟后举手回答。 预设学生回答： 第一问：因为协商不成、调解被拒、没有仲裁协议，其他方式都走不通了。这说明诉讼是解决纠纷的最后途径，是“最后的救济手段”。 第二问：因为诉讼程序复杂、耗时较长、成本较高，还可能伤和气。所以人们通常会先尝试其他方式，实在不行才选择诉讼。 第三问：诉讼由法院主持，程序严格依法进行；调解由调解委员会主持，程序灵活；仲裁由仲裁机构主持，一裁终局。诉讼是最后的选择，调解和仲裁是优先选择。 教师总结：同学们分析得很到位！诉讼是解决纠纷的最后途径，这意味着：第一，只有在其他方式无法解决时，才考虑诉讼；第二，诉讼的判决具有最高的法律效力，必须执行；第三，诉讼必须严格依照法定程序进行。这也正是“多元纠纷解决机制”的意义所在——让人们有多种选择，不必动不动就“打官司”。 议题二：诉讼的主要类型 本议题教学目标：掌握民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼三种诉讼类型的区别。 （一）教师讲授 第一，三大诉讼的划分。 诉讼分为民事诉讼、行政诉讼和刑事诉讼三种类型。它们在案件性质、诉讼目的、提起诉讼的主体、诉讼内容和程序、适用法律等方面，均存在显著差异。 第二，民事诉讼。 民事诉讼解决平等主体之间的民事权利和义务纠纷。 第三，行政诉讼。 行政诉讼解决国家行政机关实施的行政行为是否合法的问题。 第四，刑事诉讼。 刑事诉讼解决涉嫌犯罪的人是否犯罪、犯什么罪以及应处何种刑罚的问题。 第五，提起诉讼的主体。 民事诉讼双方当事人均可提起。行政诉讼主要由行政相对人提起，行政机关始终处于被告地位。刑事诉讼除自诉案件由自诉人提起自诉外，均由人民检察院提起公诉。 （二）师生活动 议学情境：展示材料。 材料一：张先生将超市告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费等共计2万元。法院受理后，经过开庭审理，判决超市赔偿张先生1.8万元。 材料二：张先生将当地市场监管部门告上法庭，要求其履行对超市食品安全的监管职责。法院受理后，经过审理，判决市场监管部门在法定期限内对超市的违法行为作出处理。 材料三：检察机关以生产、销售不符合安全标准的食品罪，将牛奶生产厂家负责人李某向法院提起公诉。法院经过审理，判处李某有期徒刑二年，并处罚金10万元。 议学任务： 1.材料一属于什么类型的诉讼？诉讼目的是什么？谁可以提起诉讼？ 2.材料二属于什么类型的诉讼？诉讼目的是什么？谁可以提起诉讼？行政机关在诉讼中处于什么地位？ 3.材料三属于什么类型的诉讼？诉讼目的是什么？谁提起了诉讼？为什么不是张先生直接起诉？ 4.请用表格对比三种诉讼类型的区别。 学生活动：4人小组讨论，5分钟后派代表发言。 预设学生回答： 第一问：民事诉讼。诉讼目的是解决张先生与超市之间的民事赔偿纠纷。民事诉讼双方当事人均可提起，张先生作为消费者可以起诉超市。 第二问：行政诉讼。诉讼目的是解决市场监管部门是否依法履行职责的问题。行政诉讼主要由行政相对人（张先生）提起，行政机关（市场监管部门）始终处于被告地位。 第三问：刑事诉讼。诉讼目的是解决李某是否构成犯罪以及应处何种刑罚的问题。由人民检察院提起公诉。因为犯罪是危害社会的行为，由检察机关代表国家追诉，不是由个人直接起诉。 第四问：三种诉讼的区别如下表—— 比较项目 民事诉讼 行政诉讼 刑事诉讼 案件性质 民事权利义务纠纷 行政行为合法性 是否犯罪及刑罚 诉讼目的 解决平等主体间的纠纷 解决行政争议 惩罚犯罪 提起诉讼的主体 双方当事人均可 行政相对人 检察院（公诉）或自诉人（自诉） 被告 民事主体 行政机关 犯罪嫌疑人 适用法律 民事诉讼法 行政诉讼法 刑事诉讼法 教师总结：同学们的判断非常准确！三大诉讼的区别可以用“三看”来记忆： 一看案件性质——是民事纠纷、行政争议，还是犯罪行为？ 二看诉讼目的——是解决平等主体间的纠纷、审查行政行为合法性，还是惩罚犯罪？ 三看谁起诉——民事诉讼双方都可起诉；行政诉讼只能是“民告官”，行政机关永远是被告；刑事诉讼主要由检察院提起公诉，少数自诉案件由被害人自诉。 需要注意的是，同一个事件可能同时涉及三种诉讼。比如张先生的案例中，超市赔偿是民事诉讼，告监管部门是行政诉讼，厂家负责人被判刑是刑事诉讼。三种诉讼并行不悖。 课后练习 1.在多元的纠纷解决方式中，诉讼是解决纠纷的（ ） A. 首选方式 B. 唯一方式 C. 最后途径 D. 最快方式 【解析】​ 本题答案为C。诉讼是解决纠纷的最后途径，当其他方式无法解决时，才考虑诉讼。调解、仲裁等非诉讼方式是优先选择。故选C。 2.下列案件中，属于民事诉讼的是（ ） A. 张某因违章停车被交警处罚，张某不服，向法院起诉 B. 李某因借款纠纷将王某告上法庭 C. 检察机关以贪污罪将某官员提起公诉 D. 赵某因对拆迁补偿不满，将区政府告上法庭 【解析】​ 本题答案为B。B是平等主体之间的借款纠纷，属于民事诉讼。A和D是“民告官”，属于行政诉讼；C是刑事案件，属于刑事诉讼。故选B。 3.关于行政诉讼，下列说法正确的是（ ） A. 行政诉讼解决平等主体之间的纠纷 B. 行政诉讼中，行政机关可以作为原告 C. 行政诉讼主要由行政相对人提起，行政机关始终处于被告地位 D. 行政诉讼适用于所有行政纠纷 【解析】​ 本题答案为C。行政诉讼解决行政行为是否合法的问题，A错误；行政诉讼中行政机关始终处于被告地位，不能作为原告，B错误；行政诉讼适用于具体行政行为的合法性审查，并非所有行政纠纷，D错误。故选C。 4.关于刑事诉讼，下列说法正确的是（ ） A. 所有刑事案件都由人民检察院提起公诉 B. 刑事诉讼的目的是解决民事赔偿问题 C. 刑事诉讼中，自诉案件由自诉人提起自诉 D. 刑事诉讼只能由被害人提起 【解析】​ 本题答案为C。刑事诉讼除自诉案件由自诉人提起自诉外，均由人民检察院提起公诉，A错误；刑事诉讼的目的是解决是否犯罪及应处何种刑罚的问题，B错误；自诉案件由被害人等自诉人提起，D错误。故选C。 5.阅读材料，完成下列要求。 材料一：2022年，江苏的张先生在超市购买了一箱某品牌牛奶，喝完后出现严重腹泻，医院诊断为食物中毒。经检测，该批次牛奶细菌超标。张先生将超市告上法庭，要求超市赔偿医疗费、误工费等共计2万元。 材料二：张先生发现当地市场监管部门对该超市的食品安全问题长期监管不力，于是将市场监管部门告上法庭，要求其履行监管职责。 材料三：警方调查发现，该牛奶的生产厂家负责人李某明知产品不合格仍然销售，涉嫌犯罪。检察机关将李某向法院提起公诉。 （1）材料一属于什么类型的诉讼？诉讼目的是什么？谁可以提起诉讼？ （2）材料二属于什么类型的诉讼？诉讼目的是什么？行政机关在诉讼中处于什么地位？ （3）材料三属于什么类型的诉讼？诉讼目的是什么？为什么由检察机关提起公诉而不是张先生直接起诉？ （4）综合三则材料，简述三大诉讼的主要区别。 【参考答案】 （1）材料一属于民事诉讼。诉讼目的是解决张先生与超市之间的民事赔偿纠纷，保护张先生的合法权益。民事诉讼双方当事人均可提起，张先生作为消费者可以起诉超市。 （2）材料二属于行政诉讼。诉讼目的是解决市场监管部门是否依法履行监管职责的问题，审查行政行为的合法性。行政诉讼主要由行政相对人（张先生）提起，行政机关（市场监管部门）始终处于被告地位。 （3）材料三属于刑事诉讼。诉讼目的是解决李某是否构成犯罪以及应处何种刑罚的问题。由检察机关提起公诉而不是张先生直接起诉，因为犯罪是危害社会的行为，由检察机关代表国家追诉；除自诉案件外，个人不能直接提起刑事诉讼。 （4）三大诉讼的主要区别：第一，案件性质不同——民事诉讼解决平等主体之间的民事权利义务纠纷；行政诉讼解决行政行为是否合法的问题；刑事诉讼解决是否犯罪及应处何种刑罚的问题。第二，诉讼目的不同——民事诉讼保护民事权益；行政诉讼审查行政行为合法性；刑事诉讼惩罚犯罪。第三，提起诉讼的主体不同——民事诉讼双方当事人均可提起；行政诉讼由行政相对人提起；刑事诉讼除自诉案件外由人民检察院提起公诉。 板书设计 第九课第二框 解析三大诉讼 一、诉讼及其特点 诉讼的含义：俗称“打官司”，由人民法院依照法定程序解决具体纠纷的活动 诉讼的地位：解决纠纷的最后途径 诉讼的特点：严格依法进行 诉讼法： 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国行政诉讼法》 《中华人民共和国刑事诉讼法》 二、诉讼的主要类型 1. 民事诉讼 案件性质：平等主体之间的民事权利义务纠纷 诉讼目的：解决民事纠纷，保护民事权益 提起诉讼的主体：双方当事人均可提起 2. 行政诉讼 案件性质：行政行为是否合法 诉讼目的：解决行政争议，审查行政行为合法性 提起诉讼的主体：主要由行政相对人提起 行政机关地位：始终处于被告地位 3. 刑事诉讼 案件性质：是否犯罪及应处何种刑罚 诉讼目的：惩罚犯罪，保护人民 提起诉讼的主体： 公诉案件——人民检察院提起公诉 自诉案件——自诉人提起自诉 教学总结 本节课以“一人三案”的真实故事导入，通过张先生因牛奶中毒引发的三场官司，引发学生对三大诉讼类型的思考，进而展开全课内容。两个议题的设计逻辑严密：议题一“诉讼及其特点”通过张先生选择诉讼的原因和业主们多方尝试后才起诉的案例，让学生深刻理解诉讼是解决纠纷的最后途径；议题二“诉讼的主要类型”通过张先生的三场官司，引导学生清晰区分民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼三种诉讼类型。每个议题都将知识讲授与案例探究有机结合，教师先讲授核心知识点，再通过案例分析和互动活动引导学生深入思考。通过本节课的学习，学生不仅掌握了三大诉讼的区别，更重要的是树立了依法诉讼的意识，懂得了不同性质的纠纷应当通过不同类型的诉讼来解决。 教学反思 本节课整体教学效果良好。导入环节以“一人三案”的真实故事切入，通过同一事件引发的三种不同诉讼，迅速抓住了学生的注意力，激发了探究欲望。两个议题环环相扣，从“诉讼的特点”到“三大诉讼的区别”，逻辑清晰，学生易于理解和接受。 在议题一教学中，学生对张先生选择诉讼的原因和业主们多方尝试后才起诉的案例讨论热烈，通过具体案例深刻理解了“诉讼是解决纠纷的最后途径”这一核心观点。议题二中，张先生的三场官司贯穿始终，形成了一个完整的案例链，帮助学生清晰区分了民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼三种诉讼类型。特别是“三看”记忆法（看案件性质、看诉讼目的、看谁起诉），学生掌握得比较牢固。课后练习的完成情况显示，学生对三大诉讼的核心知识掌握比较扎实，能够运用所学分析具体的诉讼案例。 不足之处在于：关于“自诉案件”的具体类型（告诉才处理的案件、被害人有证据证明的轻微刑事案件等），课堂上来不及深入展开，只在教师讲授中简要提及；部分学生对“行政诉讼的受案范围”理解不够清晰，容易误以为所有对政府的不满都可以提起行政诉讼。今后教学中可补充“自诉案件与公诉案件的区别”的典型案例，帮助学生准确区分；同时可设计一个“诉讼类型判断”的分类活动，给出多个案例让学生判断属于哪种诉讼类型，强化对三大诉讼区别的理解。 1 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $