2026年初高中衔接论述文阅读题中选择题“内容相反”解读与训练

**基本信息** 聚焦论述文阅读“内容相反”设误类型，构建“定义-设误-解题”三级方法体系，通过典例精析实现初升高逻辑思维与信息比对能力衔接。 **专项设计** |模块|题量/典例|方法提炼|知识逻辑| |----|-----------|----------|----------| |考点研究|5类设误（附真题实例）|三步解题流程（定位-比对-判定）+五大设误识别+速记口诀|从核心定义（混淆是非）到下位细分（肯否/褒贬/逻辑等反转），再到解题应用的递进| |考题示例|2篇文本（王富仁、叶浩生）|选项与原文逐词比对法（否定词/态度词/逻辑箭头）|以具体文本验证设误类型，强化理论到实践的迁移| |考题对接|3篇文本（杨一凡等）|易混淆陷阱区分（内容相反vs曲解文意/无中生有）|通过变式训练巩固方法，提升批判性思维与精准判断能力|

2026年初高中衔接论述文阅读题中选择题“内容相反”解读与训练 目录： 1.王富仁《文学史与文学批评》——根据原文内容判断信息正误 2.叶浩生、苏得权等的相关文章——理解与推断 3.杨一凡《重新认识中国古代法制和法文化》——根据原文内容判断信息正误 4.《差序格局与中国文化的等级观》与《再论“差序格局”的贡献、局限与理论遗产》——根据文本判断说法 5.宇文所安《特性与独占》与陈威《重建家园：杜甫和诗歌的成功》——根据材料内容判断信息正误 【考点研究】 一、高考论述文阅读题中选项“内容相反”解读 （一）核心定义 属于曲解文意大类下的一级典型设误，本质：选项语义与原文表意完全反向、直接对立，命题人通过篡改肯定 / 否定、态度褒贬、事实判断、逻辑指向制造硬伤错误，是高考选择题高频错误类型。 俗称：正反说反、是非颠倒、内容相悖。 官方归类区分 广义叫法：内容相反 阅卷标准术语：混淆是非 下位细分：肯否颠倒、褒贬反转、因果倒置、时态倒置、条件倒置 （二）五大具体设误表现（附原文 + 错误选项 + 错因） 类型 1：肯否直接互换（最常考） 规则 原文肯定→选项否定；原文否定→选项肯定；尤其坑双重否定、反问句。 例 1： 原文：不可否认，传统文化仍具备当代价值（双重否定 = 肯定：有价值） 错误选项：传统文化无法适应当代，不具备现实价值 错因：把原文肯定态度彻底否定，内容完全相反。 例 2： 原文：这种做法不宜大规模推广 选项：这种做法值得全面大力推广 类型 2：作者褒贬态度反转 原文赞扬 / 认可某观点、某做法，选项批判、否定；原文批判，选项推崇。 真题实例（2023 全国乙卷） 原文：文学史与文学批评二者缺一不可，需要平衡（中立并重） 错误选项：作者更青睐文学史，轻视文学批评 错因：强行倾斜价值判断，违背作者原文立场，内容相反。 类型 3：逻辑关系倒置（属于内容相反延伸） 因果颠倒 原文：A 导致 B（因 A→果 B） 选项：B 造成 A 例： 原文：小农经济过剩劳动力阻碍技术革新 选项：技术革新停滞导致小农经济劳动力过剩 条件关系颠倒 原文：只有 A，才 B（必要条件） 选项：只要 A，就 B（充分条件），本质逻辑指向相反。 类型 4：时态 / 已然未然相反（混淆时态） 也算广义内容相反： 原文：或将、有望、可能、尚未、有待解决（未然 / 或然） 选项：已经、已然、必然、彻底解决（已然 / 必然） 例：原文：数字技术或将重塑阅读生态 选项：数字技术已经完全改变了传统阅读模式 类型 5：事物属性、功能反向 原文说某物有 X 作用，选项说起反作用；原文 A 是 B 的前提，选项 A 阻碍 B。 原文：人工栽培植物丧失地下沟通能力，更容易被昆虫侵害 错误选项：人工栽培植物可依靠地下交流抵御虫害 （三）命题人挖坑惯用手段（为什么容易看错） 只改动一个否定词：加 “不、无、没有、并非、难以”，其余句子照搬，视觉相似度极高； 嵌套长难句、多重定语，把否定词藏在句子后半段； 利用反问、双重否定、反问式肯定迷惑判断； 跨两段拼接信息，后半句反转核心判断。 （四）考场三步解题推导流程（可直接套用） 第一步：锁定定位 圈出选项主干判断词：是 / 不是、能 / 不能、可 / 不可、应该 / 不应、导致 / 阻碍、已经 / 将要、肯定 / 否定，回原文定位答题区间。 第二步：逐字比对（核心动作） 比对否定词数量：原文几个否定，选项几个否定（双重否定 = 肯定）； 比对作者态度词：支持 / 反对、有利 / 弊端、重要 / 次要； 比对逻辑箭头：谁是因、谁是果；谁是条件、谁是结果； 比对时间情态词：已然 / 未然、或然 / 必然。 第三步：定性判定 语义完全对立、指向相反 → 判定：混淆是非（内容相反），错误项 仅程度轻微差异、范围缩小扩大 → 不属于内容相反，多为以偏概全、程度夸大。 （五）易混淆陷阱区分（避免判错） 内容相反（混淆是非）VS 曲解文意 内容相反：完全反向、180 度对立，硬伤错误； 普通曲解文意：偏离原意、断章取义，但没有彻底反转。 内容相反 VS 无中生有 内容相反：原文有对应表述，只是说反了； 无中生有：原文完全没有该判断，凭空捏造。 内容相反 VS 以偏概全 以偏概全：部分代替整体，范围出错；不涉及正反颠倒。 （六）极简考场速记口诀 见否定，数个数；看态度，定褒贬； 查因果，不颠倒；辨时态，分已然； 语意对立即相反，混淆是非定错项。 【考题示例】 一、王富仁《文学史与文学批评》——根据原文内容判断信息正误 文本 文学研究有两条腿，一条是文学史，一条是文学批评，在一条腿向前迈的时候，另一条腿就要先停一停，踏在地上；否则，我们的身体就不容易保持平衡了。 文学史框架建立在相对确定的价值体系之上，要据这个价值体系分出优劣、高下、主次乃至正反两个方面，在一定时期，首先确定的是文学批评的共同标准，这就是那时所建立的文学史框架的要求，文学史框架要有统一性，不能婆说婆有理、公说公有理，各行其是，一旦有了相对固定的文学史框架，文学史就不要一天一改。 有了相对固定的文学史框架，说明研究者已经对其中一系列主要问题有了相对集中的认识，至少那些文学史的编写者承认这个框架是合理的，是有他们自己的文学感受和理解做根据的，不是人云亦云，不是别人一有异议就要改弦易辙的，文学史有自己的力量，尤其是文学史教材，文学史教材因其编写者大多是学科里有权威性的专家和学者，而有着更广泛的可信度，能够让更广大的文学史阅读者或教材使用者放心接受，人们首先通过文学史建立起对这个学科范围内的作家与作品的基本观点和基本印象，一旦有了相对固定的文学史框架，就不必担心不同人有不同的观点，因为这些与文学史框架的要求不同的观点，充其量只是将自己的不同意见充分表达出来罢了。它们对文学史框架的影响只是局部的，对现行文学史有局部的充实和微调的作用，在一般情况下，不可能从根本上改变人们对那些在文学史上已经得到充分论述的作家和作品的认识，人们不会从认识到杜甫诗的文学价值而至于认识不到杜甫诗的文学价值。与此同时，文学批评是个人化的，多样化的，自然有不同意见的发生，现行文学史的编写者和同意现行文学史观点的研究者同样会以个人身份参加到文学研究的行列之中，以平等的姿态与持有不同意见的批评者进行讨论，总之，文学史的力量是强大的，它像一道堤坝一样阻挡着文学批评的潮水一次又一次的冲击，并在这种冲击中发生着渐进性的变化，但文学史永远只是一个粗略的框架，不可能穷尽对所有作家和所有文学作品的认识；它是被文学史家精心挑选和组织起来的文学知识和思想，而不是这个学科的文学知识和思想的全部，更不是这个学科研究活动的终结形式。以文学史框架为参考，展开更广泛细致的阐释、分析、讨论和研究，就成了这个学科研究的主体内容，而这些都是在文学批评的范围内进行的，文学史就建立在此文学批评活动的基础之上，没有文学批评的繁荣发展，任何一部文学史都无法独立地支撑起自己。文学批评不能以文学史框架的要求为当然标准，而要以批评者自己的真实感受和理解为基础。只有这样，才能实际地、深入地进入到文学世界，将其中更丰富、更具体、更隐蔽的价值和意义充分发掘出来，争取别人的理解和同情，从而给文学史的写作不断注入新血液。 （摘编自王富仁《文学史与文学批评》） 问题 根据原文内容，下列说法正确的一项是（ ） A. 文学史与文学批评的研究方式有较大差异，文学史编写者应避免介入文学批评。 B. 因为文学史无法穷尽对作家和作品的认识，所以拾遗补缺才是文学批评的任务。 C. 没有广泛细致的文学批评，文学史就失去了基础，文学研究活力也会受到影响。 D. 随着社会的发展和文学研究的深入，否定并取代前人撰写的文学史是有必要的。 答案 C 解析 本题考查学生分析和概括材料内容及观点的内容。 A.“文学史编写者应避免介入文学批评”错误，原文的表述是“现行文学史的编写者和同意现行文学史观点的研究者同样会以个人身份参加到文学研究的行列之中，以平等的姿态与持有不同意见的批评者进行讨论”。 B.“所以拾遗补缺才是文学批评的任务”错误，依据原文“以文学史框架为参考，展开更广泛细致的阐释、分析、讨论和研究，就成了这个学科研究的主体内容，而这些都是在文学批评的范围内进行的”可知，文学批评是对作家、文学作品展开的“更广泛细致的阐释、分析、讨论和研究”，而不是“拾遗补缺”。 D.“否定并取代前人撰写的文学史是有必要的”错误，原文的观点是“对现行文学史有局部的充实和微调的作用”“给文学史的写作不断注入新血液”，而不是“否定并取代前人撰写的文学史”。 故选C。 二、叶浩生、苏得权等的相关文章——理解与推断 材料1 认知与身体的关系一直是认知心理学关注的一个重要问题。 最初，符号加工模式在认知心理学中居于主流地位。该模式认为认知的本质就是计算，如果把大脑比作计算机的硬件，那么认知就是运行在这个“硬件”上的“程序”。认知功能是相对独立的，不依赖于身体，就像程序在功能上是独立于硬件的，这就是所谓的“离身认知”。离身认知观把人比作机器，把认知过程看成计算，认为人只能接受指令算法。如果把某个人收到的刺激信号输入到另外一个人的大脑中，可以得到同样的感觉体验。可是，现实情况是，不同的人对世界的感知千差万别。面对同一事物可能会有“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”的惬意，也可能会有“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的惆怅。 其后，联结主义模式进入认知心理学家的视野。大脑是由神经元相互联结构成的复杂信息处理系统，联结主义建构了“人工神经网络”，力图找寻认知是如何在复杂的大脑神经元联结和并行分布加工中得以涌现的。然而，联结主义模式与符号加工模式在“认知的本质就是计算”这一点上是相同的，认知在功能上的独立性、离身性构成了两种理论的基础。 目前，具身认知是认知心理学研究中的一个新取向。该理论主张认知在很大程度上是依赖于身体的。认知是身体的认知，心智是身体的心智，离开了身体，认知和心智根本就不存在。身体的结构、身体的活动方式、身体的感觉和体验决定了我们怎样认识和看待世界。如果我们拥有蝙蝠的生理结构，我们所感知到的世界就完全不是现在的样子。有些认知内容是身体提供的，身体与世界的互动为我们提供了认识世界的初始概念。例如，“冷、热、温”等概念基于身体感受，以这些概念为基础发展出了其他一些更抽象的概念。如形容情感状态，我们会使用“冷漠、热情、温暖”。 （取材于叶浩生、苏得权等的相关文章） 问题 根据材料一，下列理解与推断正确的一项是（ ） A. 符号加工模式把人的认知比作计算机的程序。 B. 联结主义模式不把认知的本质看作是计算。 C. 具身认知在认知心理学中一直居主流地位。 D. 根据具身认知，蝙蝠对世界的感知与人一样。 答案 A 解析 本题考查学生根据原文信息进行推断的能力。 B.“联结主义模式不把认知的本质看作是计算”错，材料一第三段“联结主义模式与符号加工模式在‘认知的本质就是计算’这一点上是相同的”，可见联结主义把认知的本质看作是计算。 C.“一直居主流地位”错误，材料一最后一段说“目前，具身认知是认知心理学研究中的一个新取向”，可见具身认知是新兴观点，没有谈到它“一直居主流地位”。 D.“蝙蝠对世界的感知与人一样”错，材料一第四段“如果我们拥有蝙蝠的生理结构，我们所感知到的世界就完全不是现在的样子”，是假设我们拥有蝙蝠的身体，感知到的世界就不是作为人的身体感知到的世界，从而说明人的感知离不开身体结构，选项曲解文意。 故选A。 【考题对接】 一、杨一凡《重新认识中国古代法制和法文化》——根据原文内容判断信息正误 阅读下面的文字，完成小题。 ①重写中国古代法律发展史是当下学界需要认真审视的问题。 ②目前为止，学界对中国法律史的论述还远未能客观、全面地反映古代法制的面貌，许多重要领域还未深入开拓，有些还没有涉及。比如，食货法律是中国古代法律体系的重要组成部分，近年开始的元代以前食货法律资料辑佚和明清食货法律整理的初步成果证明，古代食货法律无论是立法总量，还是在国家治理中的重要性，都不亚于刑事法律。“食货”一词，是古代经济、财政、金融的统称。所以说用“经济法”表述“食货法律”使用的概念有欠准确。古代食货法律的编纂经验和食货法律思想，很多可作为当代经济、财政、金融立法的参考，需要我们认真挖掘、研究和总结。 ③受“以刑为主”思想的束缚，以往的中国法律思想史教程及研究成果，大多局限于刑法思想研究。就研究深度而言，古代前期法律思想研究相对较好，而汉以后基本上是套用先秦至汉儒、法家的基本观点“照葫芦画瓢”，使人误以为汉以后法律思想没有多少发展，这不符合历史实际。真实情况是，中国古代法律思想多元、丰富、领域宽广。多元法律思想各具特色，既有历代都关注、具有普遍指导意义的学说或阐发的命题，如“礼与法”“德与刑”“人治与法治”等，也有与各类法律相关的法律思想，如吏政法律思想、食货法律思想、军政法律思想、民事法律思想、监察法思想及司法思想等，还有具有时代特色的法律学说，如唐以后的“成案”说、“典例关系”说、“行政处分与刑罚分离”说，以及论述立法技术的学说等。在中国历史上，任何重大的法制变革和法律的制定，都以法律思想为指导。法律制度不断完善，法律思想也在不断丰富，即使同一学说也在发展变化。 ④中国秦汉以后的法律体系，就法律效力层级来说，由最高法典、基本法律和可变通之法三个层级构成，与当代中国法律体系的层级结构有相似之处。古代不断完善法律体系和法律编纂的经验，对于完善当代中国以宪法为核心的法律体系有现实的借鉴意义。学界对中国古代法律体系的论述，大体上有五种不同观点，即“律令体系”说、“礼法体系”说、“六法体系”说、明清“律例体系”说和“典例体系”说。 ⑤按照现行法学理论，“中国古代法律体系”是指古代中国各个朝代的全部法律规范，按不同法律形式及其表述的立法成果组合形成的体系化的、有机联系的统一整体。要正确表述“中国古代法律体系”，须特别注意以下三点。其一，“法律体系”与“中华法系”是两个既有联系又有区别的概念，应将二者严格区分，不可混淆。“中华法系”是在与世界法律比较的层面上提出的，其内容包括法律的历史传统和独特的法律制度、法律思想、法律文化等，其地域涉及中国古代及受影响的东亚、东南亚诸国。“法律体系”则是从立法形式、分类和整体法律结构的角度提出的。其二，表述某一朝或某一历史时期的法律体系，其内容应涵盖全部法律规范。其三，中国古代法律体系从萌芽、形成到不断完善，经历了漫长的发展过程，主要法律形式在宋代以后也有变化，法律体系的表述应充分反映这些变化，并体现各种法律形式及其立法成果之间的有机联系、纲目关系。总之________________。 ⑥现存于世的古代司法文献汗牛充栋，就其内容而言，主要是两种类型：一是规范、指导狱讼活动和总结司法经验的文献，我们称其为司法指南类文献；二是判牍和古人编纂的案例集。以往的研究中，对司法指南类文献涉及甚少，对于判牍案例类文献，又存在重案例、轻判牍的倾向，这就一定程度上削弱了研究成果的科学性，因此，两者必须结合起来。在古代司法制度研究中，也有一些传统观点需要重新认识。比如，不少著述把“成案”说成“司法判例”，然查阅现存的判牍案例文献，“成案”一词，古人通常是指已办结的公文卷宗，也指诉讼中判定的案件或办理的行政、经济诸事务的先例。 （选编自杨一凡《重新认识中国古代法制和法文化》） 1. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ） A. 在充分尊重以往学术成果的基础上，坚持对的，改正错的，从而全面、正确地阐述中国法律发展史。 B. 对法律史学基本观点阐述的正确与否，是关系到法律史学科能否吸收古代传统法文化精华的重大问题。 C. “法律体系”“成案”等概念表述不严谨，说明法史研究中使用的学术用语的科学性还需要反思。 D. 重新认识中国古代法制和法文化，就必须重写古代法史，并以现代法制精神指导重写，做到以今鉴古。 二、《差序格局与中国文化的等级观》与《再论“差序格局”的贡献、局限与理论遗产》——根据文本判断说法 阅读下面的文字，完成题目。 材料一: 让我们重温一段引文:“………我们的社会结构本身和西洋的格局是不相同的，我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。 费孝通采用了西方人类学的基本方法--比较法，先描述出一个“他者”，即西方的团体格局，然后再以这个“他者”为鉴，反照中国社会结构的镜像。只要我们仔细读《乡土中国》的原文，特别是在水波纹比喻之后的解释，便可以知道费孝通心目中的差序格局是一种立体多维的结构，而不仅仅是一个平面多结的网络。纵向的等级差别至少与横向的远近亲疏同等重要。然而，大多数学者在解读差序格局时，往往只解读其中的“差”，即以个体为中心的向外扩出去的人际关系网;而“序”指向的包含等级与尊卑的社会结构，却往往被忽略了。 为什么会发生这种误解呢?我认为这与费孝通使用的投石入水形成的水波纹比喻有关。所有的比喻都有夸张或形象化的特点，也因此无法精确界定任何概念或事物。水波纹自然是在水面上一圈一圈地平行地推出的。停留在这一意象上，所谓远近亲疏和自我中心就成了平面的、没有纵深感的蜘蛛网似的状态。这显然是指向生活中的人际关系网，而不是社会结构。 (摘编自阎云翔《差序格局与中国文化的等级观》) 材料二: 有不少批评者赞成阎云翔的看法，差序格局的问题似乎出在使用比喻方法而自身没有一个准确的定义上，导致人们见仁见智，甚至产生争议。但依我之见，这些批评本身也有需要被批评的地方，那就是批评者固守的逻辑实证主义的立场。而差序格局没有落入这一立场，非但不应被看成道憾，反而算是一种侥幸。 在逻辑实证主义看来，概念的陈述需要严密、精确，为实现这一目的就必须下定义。有了明确的定义，才有可能运用概念进行逻辑的演绎和推理。但是，我们也要清醒地意识到，一个界定明确的概念很可能会失去内涵的丰富性。比如说，与差序格局和团体格局最接近的、符合逻辑实证主义的概念是什么呢?应该是帕森斯提出的“特殊主义”与“普遍主义”。这对概念有着清晰而严格的定义，使得帕森斯的学生可以发展出一套衡量社会或组织现代化的标准。但正因为趋于精准，其内涵的丰富性远不如差序格局。其实，即使在西方社会学中，也有概念难以定义的情况，诸如“文化”“功能”“结构”“场域”之类却不影响人们对它们的使用。人们不对这些模糊性进行抱怨，或许是因为它们总有被不停地定义的倾向，至少会摆出要定义的姿态。而差序格局丝毫没有这样的倾向，连姿态也不摆，这就很容易招来批评。 为什么差序格局会有这样的特点呢?费孝通自己晚年时说了这样一番话:“文章不能直写的，背后都有东西，直接写出来就不好看了，好就好在隐喻上边。不直接说出来，懂得的人就懂了。”显然，费孝通对这个概念不做界定，虽在文风上可以理解为是讲课稿或散文体，但其本身也有一个隐喻方法的使用。以今天的科学发展的眼光来看，这种比喻非但不是一个学术上的失误，反而是一个学术上的贡献。在逻辑实证主义占上风的时候，这样的贡献容易被人们否定。但随着时间的推移，无论在自然科学还是社会科学上，隐喻手法的使用已经越来越广泛。比如:物理学中的黑洞、蛀孔、时光机器等，经济学中的泡沫搭便车等，社会学中的有机论、社会资源、社会网络等。由此我们可以看到，比喻不是一个问题，或者说，比喻是一种不得已的定义方式。 从学术背景来看，费孝通使用比喻说明他的概念，与中国传统学术的“譬”的方法一脉相通。中国传统学术的一个特点，就是对概念不做定义，如儒家的核心概念仁、义、礼、智、信都没有定义。而且概念越重要就越没有定义，也就越需要作比喻，很多重要思想都通过比喻来阐释。比如老子的“治大国若烹小鲜”，孔子的“君子不器”，孟子的“仁者如射”，等等，皆使用这样的方法。 其实，在西方社会学当中，最常见的“角色”概念，也是一个比喻，它借自戏剧。要说差序格局与它们有什么不同的话,那也就是西方学术喜用死隐喻，中国学术喜用活隐喻死隐喻开始也是从活隐喻中转化而来的，由于它在学科中已经约定俗成，所以人们不把它当作隐喻来看。但中国学术中的比喻大多没有约定。它们往往重视独特地或一次性地出现而少有重复，也就不会向死隐喻上转化。这或许是差序格局用比喻说明引起争论的深层原因。 无论在自然科学还是社会科学中，恰当的比喻最容易引发深刻的洞见与启示。这也许比演绎、推理和论证更为重要，因为它将启迪后者的思维方向。尤为重要的是，这比喻赋予了差序格局以动态性。按服费孝通的说法:“孔子最注重的就是水纹波浪向外扩张的'推字。从己到家，由家到国，由国到天下，是一圈圈推出去的，所以孟子说他'善推而已矣’。虽然差序格局这一概念有这样那样的问题，但它在视角、方法论，特别是隐喻方法上所表现出的动力学特点，无疑是费孝通留给中国社会学界最宝贵的学术财富。 (摘编自翟学伟《再论“差序格局”的贡献、局限与理论遗产》) 1.根据文本，下列说法不正确的一项是(3分)（ ） A.帕森斯的“特殊主义”与“普遍主义”与费孝通的相关论述虽然有相通之处，但是两者的定义方式明显不同。 B.隐喻手法的应用越来越广泛，表明越来越多的人意识到，有些概念用隐喻来表述要比“直接说出来”更加合适。 C.相对而言，中国传统学术对严格的逻辑演绎和推理不太注重，这一点从儒家核心概念都没有定义可以看出来。 D，比喻方法在逻辑实证主义占上风时一度被否定和压制，如今它已经对逻辑实证主义的统治地位提出严峻的挑战。 三、宇文所安《特性与独占》与陈威《重建家园：杜甫和诗歌的成功》——根据材料内容判断信息正误 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 中国古代文明的最显著的特征之一，是假设文章与政治或社会秩序之间存在着密切的关系。中古时期有关这一假设命题的阐述，远远超出了儒家核心原则“正名”本身，即言辞之得体确保了社会和道德规范之得体。对这重关系的一种天真说法便是简单的反映论——文章“反映”了政治和社会秩序。这样一个理论命题容许在具体的反映对象以及反映模式上面存在种种巨大的理论差异，它远非中国所独有，且至今仍然活跃在我们中间。还有一种说法，虽然也并非为中国所独有，不过它在中国传统中却有特殊的分量：这样的命题便是好文章能够或者应当改变政治和社会秩序。著名的现代小说作家鲁迅为拯救中国而弃医从文，原因就在于此。 以韩愈为首的文学集团所倡导的“复古”文学价值所显示出来的紧迫感，便是基于这一假设。白居易及其盟友所倡导的新乐府，虽然方式不同，也有赖于同一假设。对道德问题及其社会影响的明确表现，会唤起并强化读者内在的道德感，移风易俗，教化人心。 在任何文字表现系统的内部，一种立场的出现，总是伴随着其他立场，而作者表现某一立场时的紧迫感，会将这个立场与其特殊的对立面缠结在一起。在韩愈和白居易集团的作品中对文章的道德功用的确认，是和一个更为重要的反例联系在一起的。这里，我们发现了一个命题，即“好”作家（究竟是指德性上的“好”，还是纯粹文学意义上的“好”，这里有一点含混）必然会为社会所忽视，甚至主动地抛弃。 在比较温和的说法里，正如在白居易的《读张籍古乐府》中那样，好作家只是不为世人赏识而终老于孤芳自赏，而在极端的说法中，如孟郊反复告诉我们的那样，“好”作品只会招来他人的敌视，最终毁了作家：“本望文字达，今因文字穷。” “穷”，在穷困之外，还有穷途末路、孤立无援之意。在孟郊一首更偏激的诗《懊恼》中，一个原本用来表示在阅读时思考回味的常见词“咀嚼”，与文人间相互倾轧的“吃人”行径别扭地联结在了一起：好诗更相嫉，剑戟生牙关。前贤死已久，犹在咀嚼间。 二百年的文坛盟主，在社会和政治上都有地位的作家欧阳修，断言好的作品是“穷而后工”。这一主张显然是对孟郊“诗能穷人”的回驳。这与其说是文章与社会间有必然联系这一命题的破裂，倒还不如说是这个命题的颠倒或扭曲。好人非但没有通过他的文章在道德上感化社会，反而遭受社会弃逐，而是非颠倒的社会现实也反映在他个人的困苦上。当“正声”出现在礼崩乐坏之世时，它非但无法恢复和谐，反而变成了噪音，而被逼噤声。在一封写给李益的信中，韩愈在探讨古文创作理论时也表述了同样的精神：倘若他的写作能取悦他人，那就一定是他的写作本身有瑕疵。 这向我们揭示了中唐时期最重要的文学嬗变轨迹之一：意识到个人身份，特别是“真”的身份，必须具有与众不同的特性。而且，这样的特性常常表现为否定性的，也即排拒他人或为他人所排拒。这里也许有一份高傲，乃至于妄自尊大，但我们常能听到“他人”的声音在讥笑、嘲讽、怀疑，甚或发出兽类的咆哮。特性不仅是中唐作品津津乐道的主题，它还以中唐作家刻意求异的风格出现。特异的风格可能会招致他人的惊讶、鄙夷和排拒，但也可能赢得赞赏。特性并非一般意义上的个性化，它预设了平庸的、常规的以及常常在道德上是可疑的“他者”的存在。道德和文学上的优越，现在不是表现为在社会所认可的规范内的完美，而是表现为远离那些规范。 特性是与对所有权和占有物新发生的兴趣紧密相连的，所有权和占有物就像个体身份一样，其概念的存在取决于对他人的排拒。虽说特性主要牵涉到一个人，然而这个概念也同样适用于群体的层面，如当一群卓异之人组成一个摒弃“凡俗”的小集团时，或当一个带有浓厚意识形态色彩的社群排拒异端邪说时，甚或当中国作为一个概念的存在取决于对外来因素的排拒时。无论是在个人还是在群体的层面上，具有特性的个体总试图划出一个专属于自己的空间；它占有对象，并从事在它看来是“正当”的活动。然而要达成这一点，这一空间外部必须得有“他人”的存在，他们想要闯入该空间，破坏其活动。 （摘编自宇文所安《特性与独占》） 材料二： 已有很多文章讨论过杜甫诗歌的历史意义，讨论他如何在战争和灾难的背景下写作，充当王朝命运的见证，从历史的角度阅读杜甫，为的是论证一种诗歌观，即诗歌能够承载意义，诗歌的意义在中国文学传统中往往与道德判断联系在一起，然而，杜诗中随处可见的是一种对诗歌意义的破碎信念，这种信念削弱了简单的道德说教。一方面，杜甫明确认为诗歌创作具有道德、政治、历史意义，他在诗歌中提出自身和周围情势的论点。但另一方面，他又不断对自己诗歌行为和姿态的无效性表示担忧，痛苦地怀疑自己所做的是否真的有意义，怀疑诗歌能否有所拯救。 诗歌成功的希望及其屡屡失败的阴影，在激励杜甫诗歌写作不断前行的同时，也困扰着他。所谓“诗歌的成功”，借自诗人、批评家艾伦·格罗斯曼（Allen Grossman），他说：“诗歌的功能是在意思自治的限度内让每一个人获得一种成功。”这里，格罗斯曼想说的是，诗歌为改变不了的现实提供了补救，在他看来，这个现实就是我们的必死境况。这样一来，诗歌就成了言说欲望、表达意愿的方法，宇文所安在谈到杜诗的祈愿性时就指出了他的这个特点，还注意到了杜甫希望事情有别于现状的那些时刻。确实，早在杜甫以前的诗歌中，从汉末最早的古诗作品开始，我们就已看到过这种祈愿姿态，但在杜甫身上，渴切希望的声音在他承认希望之不可能时感受得更为强烈，实际上，他的这种态度超越了单纯的文学惯例，成了他作品中反复出现、不可或缺的主题。 （摘编自陈威《重建家园：杜甫和诗歌的成功》） 1. 根据材料内容，下列说法正确的一项是（ ） A. 以韩愈为首的古文运动和白居易及其盟友倡导的新乐府，都基于同一假设，呈现以同一方法，并移风易俗，教化人心。 B. 孟郊用“咀嚼”一词描写了文人间的互相倾轧，这与鲁迅《狂人日记》中“吃人”的描写形成呼应。 C. 欧阳修对孟郊“诗能穷人”的观点持批驳态度，他认为好的作品是“穷而后工”。 D. 根据评论家艾伦·格罗斯曼的观点，杜甫诗歌的成功正因为他的诗歌中随处可见对诗歌意义的破碎信念。 【考题对接答案】 一、杨一凡《重新认识中国古代法制和法文化》【答案】 1. D【解析】本题考查学生分析概括作者在文中的观点态度的能力。 D.“重新认识中国古代法制和法文化，就必须重写古代法史”错，重写法史是为了重新认识中国古代法制和法文化，据文意，这个结论没有问题，但反推不合逻辑且过于绝对；“以今鉴古”说反了，作者的观点是要“以古鉴今”。 故选D。 二、《差序格局与中国文化的等级观》与《再论“差序格局”的贡献、局限与理论遗产》【答案】 1.D【解析】原文说，“无论在自然科学还是社会科学中，恰当的比喻最容易引发深刻的洞见与启示。这也许比演绎、推理和论证更为重要，因为它将启迪后者的思维方向”。这证明比喻是有助于逻辑实证主义的研究的，两者之间不存在对立关系。 三、宇文所安《特性与独占》与陈威《重建家园：杜甫和诗歌的成功》【答案】 1. C【解析】本题考查学生分析概括作者在文中的观点态度的能力。 A.“呈现以同一方法”错，古文运动和新乐府并非呈现以同一方法。 B.这与鲁迅《狂人日记》中“吃人”的描写形成呼应，属于无中生有，原文是说“一个原本用来表示在阅读时思考回味的常见词‘咀嚼’，与文人间相互倾轧的‘吃人’行径别扭地联结在了一起”。 D.“杜甫诗歌的成功正因为他的诗歌中随处可见对诗歌意义的破碎信念”表述不全面，杜甫诗歌的成功有历史意义，是王朝命运的见证，明确认为诗歌具有道德、政治、历史意义，又充满对诗歌意义的破碎信念。 故选C。 ( 6 ) 学科网（北京）股份有限公司 $