Unit 3 Period 1 Starting out & Understanding ideas（表格式教学设计）英语外研版必修第一册

该高中英语教学设计聚焦“家庭沟通与职业选择”主题，通过Starting out的家庭图片/视频观察和关键词分享激活学生家庭角色与职业理想经验，连接Understanding ideas中的短剧《Like Father, Like Son》，以人物立场图、句型卡为支架梳理戏剧冲突与人物立场。 特色是以英语学习活动观为主线，通过预测、略读、精读培养语言能力，借助舞台提示分析人物情绪提升思维品质，“家庭会议角色扮演”活动促进文化意识中的尊重差异与有效沟通。实例如“人物立场图”整合观点与证据，助力学生形成可迁移沟通策略，为教师提供结构化教学流程与多元评价工具。

学科网（北京）股份有限公司 Unit 3 Family matters Period 1 Starting out & Understanding ideas表格式教学设计 教学基本信息 单元名称 必修第一册 Unit3 Family matters 学科 英语 学段 高中 年级 高一第一学期 主要教材 书名：普通高中教科书·英语必修第一册 出版社：外语教学与研究出版社 出版日期：2019年7月 课时安排 1课时(40min) 课型 阅读理解课（主题导入 + 初读） 教学设计理念 本课以英语学习活动观为主线，以“家庭沟通与职业选择”为主题意义探究的载体，落实语言能力、文化意识、思维品质与学习能力的协同发展。教学以单元整体任务“理解家庭成员的立场并建设性沟通”为统领，连接Starting out中的家庭图像与Understanding ideas中的戏剧《Like Father, Like Son》。 总体思路遵循“学习理解—应用实践—迁移创新”：学生先激活家庭角色和职业理想的已有经验，继而通过预测、略读、精读建构戏剧要素和冲突链；再借助人物立场图、语气和舞台提示分析沟通障碍；最后在角色扮演与课后任务中把协商表达迁移到真实家庭情境。 设计中不把知识点割裂处理，而是在同一主题语境中安排理解、操练、表达和反思，使学生在完成具体任务时逐步形成可迁移的学习策略。 教材分析 【What】语篇由Starting out的家庭生活图片/视频和Understanding ideas的短剧《Like Father, Like Son》构成。短剧在客厅展开：儿子希望离校后从事音乐，父亲希望他读大学并成为律师，祖父以自身经历介入，帮助父子重新审视“兴趣、才能、现实与幸福”。文本类型为戏剧，核心信息是家庭成员对职业选择的不同立场及沟通方式。 【Why】编者借典型代际对话，引导学生理解家庭冲突背后的关爱与期待，学会尊重差异、倾听理由，并对自己的选择负责。语篇把个人发展放入家庭关系中思考，具有珍视亲情、平等沟通与理性规划生涯的育人价值。 【How】文本按“提出想法—矛盾升级—祖父调停—形成建议”推进；以人物对白呈现立场，以括号中的舞台提示表现情绪和关系变化。一般现在时表达观点，过去时回顾父亲和祖父的经历；反问、感叹和祈使句增强戏剧张力，turn to, focus on, suit one’s talents等表达服务于职业与沟通话题。 学情分析 【What I know】学生熟悉家庭成员、职业和兴趣爱好等基础词汇，有与父母就学习、手机使用或职业理想交流的生活体验；能够从人物对话中获取显性信息，但对戏剧的舞台提示、语气与人物深层动机关注不足。 【What I want to know】学生可能想知道如何表达不同意见而不伤害亲情，如何判断“适合自己的职业”，以及戏剧中祖父为何能缓和冲突。课堂将激发其对代际差异和有效沟通策略的探究需求。 【What I learned（课后回顾）】学生能够用“人物—立场—理由—情绪—建议”框架复述冲突，识别戏剧的场景、人物、动作和对白，并运用I understand..., but... / Could we...?等句式提出建设性建议。 学习支持 对阅读或表达基础较弱的学生提供关键词、时间线/人物图和句型卡；对学有余力的学生增加‘引用文本证据—解释理由—回应不同观点’的挑战任务。所有学生均可通过个体思考、同伴交流和小组展示多次参与。 教学目标 语言能力：能够识别短剧的场景、人物、动作、对白等要素；通过人物立场图梳理儿子、父亲和祖父关于职业选择的观点、理由与情绪，并运用相关表达复述情节。 文化意识：能够联系中外家庭沟通场景，理解家庭成员表达方式差异背后的关爱与责任，形成尊重他人选择、珍视亲情的态度。 思维品质：能够依据对白和舞台提示推断人物性格与冲突成因，比较不同立场的合理性，并提出兼顾兴趣、才能与现实的沟通方案。 学习能力：能够运用标题预测、略读、寻读和人物关系图等策略完成阅读任务；能在同伴合作中自评、互评角色扮演的语言和沟通效果。 教学重难点 教学重点：梳理短剧的冲突发展和三位人物的立场；理解舞台提示对人物情绪和性格刻画的作用；在语境中运用职业、兴趣和沟通表达。 教学难点：从“谁对谁错”的二元判断跨越到多立场理解，推断父子冲突背后的需求与关爱；将文本中的协商语言迁移到真实沟通中。成因在于学生容易只认同与自己相近的立场，且缺乏礼貌表达异议的语言支架。 评价设计 形成性评价：教师使用“目标语言、证据/理由、合作参与”三项观察记录，在阅读、讨论和展示中即时追问并给予具体反馈；学生使用任务单完成自评与同伴互评。 终结性评价：以课后作业为证据，检查是否完成指定语言任务、是否能联系单元主题、是否有清晰的组织与恰当的表达。评价以改进建议为导向，不以个人家庭经历的私密程度作为评价依据。 本课重点观察：学生能否引用对白或舞台提示说明人物立场，并在角色扮演中使用至少一种尊重异议的表达。 教学资源 课件PPT，黑板、白板。 教学活动设计 教学过程 活动形式及步骤 活动意图 时间 学习理解 Activity 1 热身导入： Family matters T: “When you hear ‘family matters’, what words or moments come to your mind? Please write one word and one family role on the note.” “A family can be loving and sometimes full of different opinions. Today we will listen to a family conversation about a future plan.” Ss: 个体写下关键词；四人小组分享一个家庭角色及其可能关心的事情，如support, rules, career, happiness。 激活家庭与职业话题的已有图式，建立安全、真实的表达情境。 4 min Activity 2 Starting out：观察与关联 T: “Look at the pictures/video. What makes a family? Is it only living together, or also caring and communicating?” “Choose one picture and give one reason.” Ss: 两人对话，描述画面中的关系和活动；用because补充理由，并在全班交流。 从多模态材料进入单元主题，形成对家庭角色与关系的初步认识。 4min Activity 3 标题预测与体裁识别 T: “Read the title Like Father, Like Son. What may be similar between a father and a son?” “Look at the layout and the words in brackets. What kind of text is it?” Ss: 小组预测父子关系与可能的冲突；指出这是play/drama，并说出依据：人物姓名、对白和舞台提示。  培养基于标题和体裁线索的预测意识，为整体阅读设定目的。 4min Activity 4 略读：锁定冲突 T: “Read quickly. Do not stop at new words. Find: Who wants what? Who helps them?” “Complete the sentence: The son wants..., while the father wants...” Ss: 个人略读后核对答案：儿子想从事音乐；父亲希望其上大学做律师；祖父调停。学生用一句话概括冲突。 通过略读把握文本主旨和冲突主线，形成整体结构。 5min 应用实践 Activity 5 精读：人物立场图 T: “Read again and fill in the chart: wish, reason, emotion and evidence.” “Underline one line and one stage direction that show each person’s attitude.” Ss: 三人小组分角色完成图表。预期信息：儿子重视兴趣与才能；父亲重视稳定、受尊重和收入；祖父重视幸福并建议认真思考。 以结构化工具促使学生从显性信息走向人物立场、理由和情绪的整合。 7min Activity 6 细读：舞台提示与沟通温度 T: “Why does the father raise his voice? What does ‘ignoring Grandfather’s words’ tell us?” “Find one sentence that makes the conflict stronger and one that helps calm it down.” “How can we disagree without attacking the person?” Ss: 小组标注nervously, with a sigh, raising his voice等提示，讨论情绪变化；归纳先倾听、说理由、使用I-message和提出可行选项等策略。  引导学生利用语言和非语言线索推断人物，理解冲突升级与缓和的机制。 5min Activity 7 改写结局：家庭会议角色扮演 T: “In groups of three, create a 45-second family meeting. Keep the different views, but use one listening expression and one compromise.” “Your success criteria are: clear reasons, respectful tone, and a practical next step.” Ss: 三人分别扮演儿子、父亲、祖父；用I understand your concern, but... / Could we...? / Let’s think carefully...创编并展示。其他同学按标准给出一条肯定和一条建议。 在模拟情境中整合文本语言、语气和沟通策略，形成可观察的输出。 7min 迁移创新 作业内容 作业设计意图 3min 基础巩固：Finish your “A Respectful Conversation” task. Choose a small difference of opinion between family members and write a dialogue of around 100–120 words. Remember to show both sides’ opinions and use at least 2 useful expressions, such as “I understand your concern, but...”, “My concern is...”, or “Could we...?” 探究拓展：Think about the career choices mentioned in “Like Father, Like Son”. Use the Internet to find 2 factors that may influence a teenager’s future career choice, such as interests, talents, family expectations or job opportunities. Write them down and be ready to share your ideas with the class next time. 延伸课堂对家庭沟通的理解，促进学生把语言学习转化为真实行动。 板书设计 教学反思 优点：以真实家庭议题贯穿预测、阅读和表达，人物立场图与角色扮演形成有效支架；评价标准嵌入展示环节，便于观察语言与沟通表现。 缺点：部分学生可能将讨论停留在个人经历分享，影响对戏剧语言的细读；展示人数有限。 改进：课前提供匿名情境卡降低个人暴露压力；在精读任务中增加“引用文本证据”栏，并采用录音二维码或小组轮换展示扩大参与面。 课后复盘清单 1. 45分钟内各活动是否按计划完成？哪些环节需要压缩或延展？ 2. 学生是否能以目标语言完成核心输出？错误主要集中在哪里？ 3. 哪些学生在小组交流中参与不足？下次如何调整分工、支架或展示方式？ 4. 评价证据是否支持对教学目标达成度的判断？据此确定下一课时的复习与拓展重点。 1 / 11 学科网（北京）股份有限公司 学科网（北京）股份有限公司 $