第二单元 思想光芒·理性思辨（复习讲义）语文新教材统编版九年级上册

该初中语文单元复习讲义以“思想光芒·理性思辨”为人文主题，通过表格对比课标要求与单元目标，按“文体辨识-逻辑思辨-微写作实践”递进模块梳理议论性文章知识脉络，用思维导图补全、表格梳理等工具呈现论证思路与论据类型，突出论证逻辑分析、思辨表达等重难点。 讲义亮点在于教考衔接的创新性设计，如结合《怀疑与学问》观点撰写“信息茧房”劝说词的情境化微写作，或跨学科分析历史材料的论证迁移题，培养学生逻辑思维与批判性思维。每个考点配备中考真题改编练习与答题方法指导，基础生可掌握论证方法辨析，优秀生能深化思辨表达，助力教师实施分层教学与精准复习。

第一单元 复习讲义 人文主题：思想光芒··理性思辨 本单元以“议论性文章”为载体，以“思想的光芒”为核心。我们通过“学习鉴赏”“阅读分析”“微写作实践”三个任务，走进思想家的精神殿堂。从《想和做》对知行合一的思考，到《怀疑与学问》对治学态度的解读；从《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》对人类文明与野蛮的深刻鞭挞，到《精神的三间小屋》对个体精神世界的自我审视。议论不仅是观点和材料的堆砌，更是逻辑的推演、情怀的抒发。本单元引导我们养成独立思考、质疑探究的习惯，在理性思辨中感受思想的伟力，培养崇尚真知、实事求是的人生态度。 课标要求 1. 能够通过阅读议论性文章，理清论证思路，把握文章的主要观点，区分观点和材料。（重点） 2. 了解议论性文章的特点，学习运用比较、分析、归纳等逻辑思维方法进行文本解读。 3. 体会论证语言的基本要求，能够辨析事实论据和道理论据及其作用。（难点） 4. 在理解文章主旨的基础上，联系生活实际，形成自己的独立见解，并能进行简单的论述写作。 单元目标 1. 核心素养： 掌握议论文阅读的基本方法，能通过分析论点、论据、论证，提炼文章思想内涵。（重点） 2. 语言运用： 品味议论文严密、准确、鲜明、生动的语言风格，感受“讽刺”“幽默”等语言特色在驳论文中的表达效果。 3. 思维能力： 培养逻辑思维与批判性思维，能对文中的观点进行辨析、质疑或补充，提升思辨能力。（难点） 4. 审美创造： 体会论证之美的同时，将单元主旨迁移到当代社会生活中，尝试针对身边现象发表有逻辑、有思想、有文采的个人观点。 文体辨识与观点提炼 教考衔接——依标依本考查，建立知识链接 1. 命题趋势（新课标导向）： 近年中考不再单纯考查找出“中心论点”或“所用论证方法”，而是侧重考查“论证逻辑的建构”。如：要求考生分析“某一段落中，作者是如何一步步说服读者认同其观点的（过程分析）”。 2. 情境化迁移： 模拟真实问题情境，如“校园内存在盲目攀比现象，请结合《想和做》中‘行动必须要有根据’或《怀疑与学问》中‘怀疑是辨伪去妄的钥匙’的观点，写一段逻辑严密的劝说词。” 3. 跨学科融合： 将语文学科的逻辑分析与历史、道德与法治等学科结合。例如：提供一段历史材料，问“如果用《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》中的立场来评价这段历史，你会如何论述？” 4. 创新题型预测： 表格梳理、思维导图补全（理清论证思路）；鼓励批判性思维的“观点辨析”题（如：你认同作者的全部观点吗？为什么？请结合生活实例补充论据）。 2.结合“非连续性文本”进行概念迁移。 材料可能不再是完整的议论文，而是图表、数据、新闻片段。要求学生将这些材料理解为“事实论据”，并据此提炼出合适的“论点”。例如：看一张关于“中国年轻人读书时长”的柱状图，要求学生写出能概括此图现象的中心论点。 要点速测 1.（2024·江苏苏州中考·真题改编） 阅读下面的议论性文段，完成问题。 我国古代思想家、教育家孔子在《论语·为政》中说：“学而不思则罔，思而不学则殆。”这句箴言强调了学习与思考的辩证关系。但在现代信息爆炸的背景下，许多人一味追求“刷题”的数量和“干货”的记忆，却忽视了独立的思考过程。长此以往，大脑沦为信息的“搬运工”，而非思想的“加工厂”。 （1）请提炼出上述文段的中心论点。 （2）文段中“搬运工”和“加工厂”指的是什么？这两个词语在论述中起到了什么作用？ 逻辑思辨与论证结构 教考衔接——依标依本考查，建立知识链接 1. 命题趋势（思维深度）： 命题趋向于考查“段落能否调换顺序”、“论据能否替换”等逻辑严密性试题。这要求学生不仅能看懂内容，更要吃透段落之间的逻辑关系和文章的整体结构。 2. 思辨性阅读（高阶思维）： 中考现代文阅读常选取具有争议性的时评或哲学随笔。要求学生不仅理解作者，还要对作者的观点进行“评析”“引申”或“辩证看待”。例如：结合《精神的三间小屋》，让学生围绕“在当下快节奏的生活中，我们如何安放自己的精神世界”发表论述。 3. 综合性与语言赏析： 不再孤立考论证方法，而是要求结合语境分析。如：“结合语境，赏析作者运用比喻论证/反语手法所起到的艺术效果及其强烈的思想穿透力。” 4. 创新题型预测： 给出一篇结构不完整的议论文，要求学生根据已知论据补充分论点，或根据中心论点补写一段事实/道理论据。 要点速测 1.（2025·北京西城一模·真题改编） 阅读《怀疑与学问》选段及下文，完成问题。 【甲】我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。 【乙】法国思想家帕斯卡尔说：“人是一根能思想的苇草。”人的全部尊严就在于思想。然而在人工智能飞速发展的今天，我们更应警惕“算法投喂”带来的信息茧房。倘若我们完全依赖于AI给出的答案，放弃自己搜索证据、推演逻辑的过程，那么人类注定将成为科技的奴隶。 最近，一种名为“AI一键生成论文”的工具在大学里悄然兴起。 （1）请分析【甲】段的论证思路。 （2）【乙】段说“人是一根能思想的苇草”，请结合【甲】【乙】两文，谈谈在信息时代，我们应如何将“怀疑”精神转化为“思想”的力量。 思辨表达与微写作实践 教考衔接——依标依本考查，建立知识链接 1. 命题趋势（读写结合）： 中考写作越来越注重“情境化写作”和“任务驱动型写作”。如：“针对当前的‘信息茧房’或‘算法推荐’现象，请以‘如何在数字时代保持清醒与独立’为主题，写一篇不少于600字的议论性文章。” 2. 现实生活链接（2026年趋势）： 考题材料往往选自当下的社会热点、科技发展、青年成长困境。考查学生能否将本单元的“怀疑精神”“批判思维”“知行合一”等思想品质，外化为解决现实生活中复杂问题的能力。 3. 应用性创新（跨媒介）： 考查形式灵活，可能是“校园辩论赛的一辩/二辩陈词”、“微信公众号平台的理性短评”、“给某位陷入迷思的同学的一封劝说信”。 4. 微型议论文（片段写作）： 分值一般占8-12分，要求字数在150-250字之间。核心踩分点： ①观点明确（不模棱两可）；②论证严密（有理有据）；③语言简练且有逻辑性（适度的文采）。 要点速测 1. （2024·浙江杭州中考·真题节选改编） 阅读下面材料，按要求完成微写作。 某中学计划举办“校园读书节”。在筹备阶段，学校向全校学生征集关于“如何让读书节更吸引人”的建议。 有同学提出：举办“古诗词飞花令”和“经典诵读”比赛。 有同学提出：举办“科幻小说影视化改编”讨论会和“网络文学漂流”活动。 你对上述两种观点有何看法？请结合本单元学到的“思辨”、“求真”或“理性阅读”等精神，简述你的观点并阐述理由。（要求：观点明确，理由充分，逻辑清晰。字数120字左右） 难点 理清论述逻辑，把握论证思路 一、快速找准核心论点，梳理行文脉络 议论性文章的核心在于围绕“观点”展开论述。与抒情散文重意象不同，议论文重逻辑。方法指导：一看标题（往往暗含观点，如《想和做》）；二看首尾段（开宗明义或总结升华）；三看过渡句（承上启下，常引出分论点）。在此基础上，理清“提出问题——分析问题——解决问题”的基本结构。 二、辨析论据类型，分析论证方法及其效果 观点与材料（论据）的统一是议论文的灵魂。中考常考辨析事实论据（具体事例、数据）与道理论据（名言警句、科学原理）。 方法指导：答题时不仅要指明何种论证方法，更要紧扣具体语境，分析其如何证明了“本段/本文的某个观点”。特别是反语、对比论证、比喻论证等，往往带有强烈的情感色彩和说理力度。 方法指导：抓标志词 → 辨论证方法 → 析具体语境 → 答论证效果（或强化逻辑、或生动形象、或增强讽刺力）。 难点 品味议论语言，体悟思想力量 一、品味文章严密、准确、生动的语言特色 议论性文章的语言既要求高度的准确性与严谨性（体现科学态度，如《怀疑与学问》），也富有鲜明的倾向性与生动性（体现情感和文采，如《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》）。 方法指导：在词句层面，关注关联词（如“因为…所以…”、“不但…而且…”）、限制性词语（如“往往”、“大概”）对逻辑严密的修饰作用；在修辞层面，关注讽刺、反语、排比等手法。 二、体会议论文中的“破”与“立”的博弈 在驳论文（如雨果的信）或对比论证中，常伴有对错误观点的剖析。 方法指导：要识别作者是直接批驳（驳论点/驳论据/驳论证），还是先破后立/先立后破，体会作者在“立”与“破”之间展现出的逻辑思辨 难点 情境迁移，综合思辨（2025年中考高频题型） 一、跨文本/跨媒介比较阅读，寻找逻辑共性 近两年中考常将两篇体裁或时代不同的论述性文本放在一起考查。 设问方式：两文探讨的“核心问题”有何异同？面对同一现象，两文作者的态度有何区别？ 方法指导：抓相同（都关注社会/人生现象）→ 析相异（角度不同/情感基调不同）→ 结合文本具体分析差异。 二、思辨表达能力考查（结合实际谈看法） 不再局限于文本内找答案，而是要求考生把本单元学到的“怀疑精神”、“批判思维”应用到解决现实生活问题中。 设问方式：结合本文观点，谈谈你对“网络时代信息泛滥/算法推荐/数字焦虑”的看法。 方法指导：提炼文中的核心哲理 → 联系社会现实或自身经历 → 提出明确的个人见解并有理有据地论证。 难点突破 （2025·湖北武汉中考·真题改编） 阅读下面的议论性文本，完成后面的题目。 【甲】《怀疑与学问》节选 我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。 …… 在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。 【乙】《信息时代的“怀疑”与思辨》 随着人工智能技术的迅猛发展，我们获取信息变得空前便利，但也因此陷入了“信息茧房”的困境。算法根据用户的偏好推荐内容，让我们越来越只能看到自己喜欢看的、认同的观点。 面对这种情况，传统的“怀疑精神”不仅没有过时，反而彰显出前所未有的现代价值。但是，这种“怀疑”不再是盲目的否定或一味地抬杠，而应升级为一种“审慎的思辨”。当我们面对AI生成的一段看似完美无缺的文字，或者一条耸人听闻的短视频新闻时，我们要学会追问：这条信息的来源可靠吗？提供信息的人有没有利益相关？算法为什么要把这条信息推送到我面前？ 只有在怀疑中主动进行实证、在思辨中保持独立思考，我们才不至于在浩瀚的数据洪流中丧失自我判断，成为被算法操纵的“提线木偶”。正如帕斯卡尔所言：“人是一根能思想的苇草。”思想的深度，恰恰就体现在我们能批判性地审视一切“理所当然”的信息。 (1) 【理解与分析】结合两篇文本，谈谈【甲】文中戴震质问塾师的故事，在【乙】文中对应的是怎样的行为？并请简要分析两文所提倡的“怀疑”精神的侧重点有何不同？ (2) 【迁移与思辨】班级拟开展“如何面对人工智能时代的‘信息喂养’”主题班会。请你结合【甲】【乙】两文的观点，写一段话，劝说不愿独立思考、凡事直接求助于AI智能助手的同学。（字数150字左右） 考点 重点字词复习 重点字音 1.《想和做》 空想（kōng） 埋头苦干（mái） 滔滔不绝（tāo） 应付（yìng） 2.《怀疑与学问》 大儒（rú） 塾师（shú） 譬如（pì） 腐草为萤（yíng） 辨伪去妄（wàng） 虚妄（wàng） 墨守（mò） 停滞（zhì） 不攻自破（pò） 3.《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》 恍若（huǎng） 典范（diǎn） 惊骇（hài） 赃物（zāng） 野蛮（mán） 晨曦（xī） 箱箧（qiè） 赞誉（yù） 恍若（huǎng ruò） 丰功伟绩（jì） 4.《精神的三间小屋》 自惭形秽（huì） 宽宥（yòu） 游弋（yì） 轻觑（qù） 窗棂（líng） 矗立（chù） 鸠占鹊巢（jiū） 相得益彰（zhāng） 李代桃僵（jiāng） 重点词语 不攻自破： 不用攻击，自己就溃败了。多形容观点、情节等站不住脚，经不起反驳或责问。 丰功伟绩： 伟大的功绩。 自惭形秽： 原指因自己容貌举止不如别人而感到惭愧。后泛指因不如别人而感到惭愧。 鸠占鹊巢： 斑鸠占据了喜鹊的窝。比喻强占别人的居所或产业。 李代桃僵： 原比喻兄弟互相爱护互相帮助。后转用来比喻互相顶替或代人受过。 相得益彰： 指互相帮助，互相补充，更能显出好处。 ▌例1 （2025·江苏南京中考·真题改编） 阅读下面的语段，根据拼音写出相应的汉字，或给加点的字注音。 这个单元，我们阅读了多篇议论性文章，感悟了思想的万丈光芒。《怀疑与学问》告诉我们，不要墨（ ）守前人的旧说，要有怀疑的精神，不迷信盲从，这样学问才能不断发展；《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》中，雨果用充满讽刺的语言，痛斥了英法联军对圆明园的侵略与洗劫，真可谓是正义的捍卫者；《精神的三间小屋》中，毕淑敏提示我们，要避免（jiū）____占鹊巢，拥有独立的精神家园，我们的心灵才不会形销骨立。 （1） 给语段中加点的字注音：墨（ ） （2）根据拼音写汉字： （jiū）____占鹊巢 ▌迁移练1-1 下列词语中，加点字的读音和字形全都正确的一项是（ ） A. 轻觑（qù） 自惭形秽（huì） 游弋（yè） 宽宥（yòu） B. 幢憬（chōng） 惊骇（hài） 箱箧（qiè） 矗立（chù） C. 停滞（zhì） 譬喻（pì） 大儒（rú） 恍若（huǎng） D. 漂缈（piāo） 赞誉（yù） 李代桃疆（jiāng） 晨曦（xī） ▌迁移练1-2 阅读下面的语段，完成后面的小题。 我们阅读本单元议论性文章，可以激发我们对人生和社会的认识。议论文往往观点明确。例如《想和做》一文，作者通过论述“想”和“做”的辩证关系，批评了那种 （kōng）想和埋头苦干的现象。而《精神的三间小屋》则提醒我们要坚守自己内心的精神领地，不能 （1）____ （成语：指自己看不起自己，缺乏自信），更不能让内心的空间被外物侵占。 （1） 根据拼音写出相应的汉字：（kōng）____想 （2） 根据语境，在语段（1）处填上适当的成语。 考点文学常识积累 1. 胡绳：中国当代著名哲学家、历史学家，马克思主义理论家。其代表作品《想和做》被选入初中语文教材，文章深刻论述了“想”和“做”的辩证统一关系，指出既要避免“空想”，也要拒绝“死做”，主张将思考与实际行动紧密联结起来，从实际出发，才能获得真正的进步。 2. 顾颉刚：历史学家，江苏苏州人。《怀疑与学问》是他的代表作品。他主张“治学须怀疑”，在文本中主要论述了怀疑精神在做学问、辨伪去妄中的重要作用。 3. 雨果（Victor Hugo）：法国著名作家，浪漫主义文学的代表人物。代表作品有小说《巴黎圣母院》《悲惨世界》《九三年》等。《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》是一封书信体议论文/散文，文中高度赞美了圆明园的辉煌，并以强烈的讽刺笔法，痛斥了英法联军的强盗行径，表达了他对中国人民的同情和对人类文明被毁灭的愤怒。 4. 毕淑敏：中国当代著名作家，心理学家。代表作品有小说《红处方》《昆仑殇》等。《精神的三间小屋》是一篇富有哲理和文学色彩的说理散文。文章运用比喻论证，将人类的精神世界划分为“三间小屋”，分别对应“爱恨（情感）”“事业（责任）”“自身（自我）”，探讨了现代人如何安放灵魂、构建精神家园的问题。 5. 文体常识：议论文（立论与驳论）。本单元包含了议论文的主要类型。 立论文：如《想和做》《怀疑与学问》《精神的三间小屋》，侧重于直接树立自己的观点并加以证明。 驳论文：如《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》，侧重于通过反语、讽刺等手段，针对对方的论调（巴特勒上尉把远征说成“丰功伟绩”）进行有力的反驳，同时“破中有立”，树立了人类良知与正义的观点。 ▌例1 （2025·天津中考·真题改编）名著阅读与文学常识相结合，小语同学在复习时，对第二单元的文学常识做了笔记。以下表述不正确的一项是（ ） A. 《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》是法国作家雨果的作品，雨果的代表作还有《巴黎圣母院》《悲惨世界》。 B. 毕淑敏在《精神的三间小屋》里，将人的精神世界比作三间小屋，探讨了现代人如何安放自己的情感、事业和自我。 C. 顾颉刚的《怀疑与学问》是一篇立论文，文章的核心论点是“学则须疑”，它告诉我们做学问必须有怀疑精神。 D. 法国思想家帕斯卡尔说：“人是一根能思想的苇草。”这句话出自《想和做》的开篇，是对“想”与“做”关系的最深刻阐释。 ▌迁移练2-1 下列关于本单元作者及相关文学常识的表述，完全正确的一项是（ ） A. 鲁迅是中国现代文学的奠基人，本单元《怀疑与学问》就是他创作的，重点论述了怀疑精神对做学问的价值。 B. 著名作家毕淑敏同时也是心理学家，她在《精神的三间小屋》里将精神空间具象化，呼吁人们注重心灵的建设与修养。 C. 雨果是法国浪漫主义文学的代表人物，他的《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》通篇都是正面赞美圆明园的辉煌，没有涉及对侵略者的批判。 D. 罗素是英国著名哲学家，在本单元《想和做》中，他通过大量例证，阐述了“空想”与“死做”的不可取性。 ▌迁移练2-2 在探究第二单元综合性学习“我们的数字时代”（见图3目录）时，小语发现几位作者的言论在当今依然具有现实意义。请将下列名言与对应的课文作者进行连线匹配。 (1) 法兰西的雨果，在书信中怒吼：“两个强盗的胜利，一场强盗的盛宴。” ——对应课文：《》 (2) 中国当代心理学家，用文学描绘出心灵的安居之所：“三间小屋，盛放爱与恨、事业与自我。” ——对应课文：《》 (3) 中国历史学家，强调治学态度：“在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。” ——对应课文：《________》 考点 文章内容理解与思辨探究 1. 课文核心观点与逻辑理解： 把握四篇文章的核心主旨。《想和做》强调“想”和“做”要联结起来，从实际出发；《怀疑与学问》强调怀疑是“辨伪去妄的钥匙”和“建设新学说、启迪新发明的基本条件”；《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》强调文明不可战胜野蛮、谴责强盗行径；《精神的三间小屋》强调构建独立、充实的精神家园。 2. 文章结构特征与论证思路： 辨析文本的论证结构。如《怀疑与学问》采用层层递进（论述怀疑消极作用→积极作用，段落间逻辑严密）；《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》采用先立后破/欲抑先扬（先赞圆明园之伟大，再反语痛斥侵略者）；《精神的三间小屋》采用并列结构（依次写三间小屋的构建）。 3. 论证方法及表达效果： 能够精准识别举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证。特别关注比喻论证（如“精神的三间小屋”将抽象的精神空间具象化）和对比论证（如《想和做》中“空想”与“死做”形成鲜明对比）。 4. 拓展思辨与情境迁移： 中考高频考点。要求学生以本单元课文观点为理论支撑，解决当代（如信息时代、社交焦虑等）现实问题。 ▌例1 （2025·山东济南中考·真题改编） 阅读《怀疑与学问》选段，完成下列各题。 “我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。” “在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。……一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。” （1）请结合选段内容，简述作者阐述“怀疑”精神时的论证思路。 （2）材料二中提到“常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说”，这与我们在信息时代面对网络谣言时的做法有何共通之处？请结合社会生活谈谈你的理解。 ▌迁移练3-1 阅读《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》选段，分析雨果的论证技巧。 “有一天，两个来自欧洲的强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫财物，另一个强盗放火。……丰功伟绩！收获巨大！两个胜利者，一个塞满了腰包，这是看得见的，另一个装满了箱箧。他们手挽手，笑嘻嘻地回到了欧洲。这就是这两个强盗的故事。” “我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼中是野蛮人。这就是文明对野蛮所干的事情。” (1) 文中画线句子使用了什么修辞手法？有什么表达效果？ (2) 请结合语境，分析“丰功伟绩！收获巨大！”这两句话的深层含义。请分析诗人选取“邮票”和“船票”这两个意象的妙处。 ▌迁移练3-2 阅读《精神的三间小屋》中的一段话，完成题目。 “不要轻觑了事业对精神的濡养或反之的腐蚀作用，它以深远的力度和广度，挟持着我们的精神，使之成为它麾下持久的人质。” “当我们把自己的精神小屋建筑得美观结实、储物丰富之后，不妨扩大疆域，增修新舍，矗立我们的精神大厦，开拓我们的精神旷野。” (1) 作者把“事业”对“精神”的作用比作“挟持”和“人质”，这样写有什么好处？ (2) 结合两段文字，谈谈你对“构筑精神大厦”的理解。 考点 思辨性情境微写作（新考向） 1. 情境写作要求： 结合给定的社会生活情境（如图3目录中的综合性学习“我们的数字时代”、校园辩论、现实困惑等），要求运用本单元学到的议论文核心观点（如：怀疑精神、知行合一、批判性思维、精神家园建设）为理论支撑，表达个人见解。 2. 得分要点： (1) 观点明确：开头旗帜鲜明地亮出对某一现象的看法。 (2) 材料结合：必须提及并正确引用本单元某篇课文或某位作者的核心主张作为理论依据。 (3) 逻辑清晰：运用因果关系、正反对比等逻辑，分析现象。 (4) 格式呼应：注意题目的写作要求（如字数、书信、倡议书、发言稿等特定格式）。 ▌例1 （2025·浙江温州中考·真题改编） “我们的数字时代”综合性学习活动中，老师提出了一个话题：“短视频时代，我们还能静下心来‘想’和‘做’吗？”请你结合第二单元《想和做》中“从实际出发”“想和做联结起来”等观点，就这个话题，写一段150字左右的议论性短评，谈谈你的看法。 ▌迁移练4-1 在信息爆炸的时代，网络上常充斥着各种未经证实的“小道消息”、“阴谋论”和“虚假科普”。班级准备开展“不做信息的盲从者”主题班会。请结合本单元《怀疑与学问》一文的核心思想，给同学们写一段开场白，强调我们在面对海量信息时应有的态度。（100字左右） ▌迁移练4-2 心理课上，老师为大家讲述了当前部分年轻人存在“精神内耗”的情况（即：过度在意他人看法、感到迷茫、缺乏自我价值感）。 请你结合《精神的三间小屋》中关于构建“自我”和“精神家园”的观点，对处于“精神内耗”中的朋友写一段劝慰的话。（要求：要点明《精神的三间小屋》中的相关启示，字数80字左右） 基础达标 1.（2025·山东济南·九年级阶段练习） 班级开展“思辨的力量”阅读交流活动，请阅读下面的论述性文段，完成题目。 在当今信息爆炸的时代，算法推荐犹如一把双刃剑。一方面，它高效地帮助人们获取感兴趣的信息；另一方面，它悄然构建起一座座“信息茧房”，让人只看到想看的世界，听不到反对的声音。法国思想家帕斯卡尔曾说：“人是一根能思想的苇草。”如果人失去了独立思考的能力，完全沦为算法“投喂”的被动接受者，那么人与机器又有什么区别？本单元所学的《怀疑与学问》中，顾颉刚先生告诫我们，治学要有怀疑精神；而在数字时代，我们更应该秉持这种怀疑精神，以批判的视角审视屏幕上的信息，在不断地追问、辨析中，重建我们的思想家园。 （1）文段中加点的“信息茧房”在文中具体指什么？作者引用帕斯卡尔的名言有什么作用？（4分） （2）结合文段，分析作者是如何将传统课文《怀疑与学问》的观点与现实问题进行关联的？（4分） 能力进阶 1.（2025·湖北武汉·中考改编） 阅读下面两个文本，完成题目。 【文本一】《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》节选 有一天，两个来自欧洲的强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫财物，另一个强盗放火。……丰功伟绩！收获巨大！两个胜利者，一个塞满了腰包，这是看得见的，另一个装满了箱箧。他们手挽手，笑嘻嘻地回到了欧洲。这就是这两个强盗的故事。我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼中是野蛮人。这就是文明对野蛮所干的事情。 【文本二】《算法的“文明”与“野蛮”》（时事评论） 2026年伊始，某科技巨头因非法收集用户敏感数据、利用算法进行“大数据杀熟”而遭到多国重罚。人们惊愕地发现，在追求利润最大化的过程中，一些资本驱使下的算法，正悄然变成另一种“强盗”。它们不抢金抢银，却在无形中“掠夺”着用户的隐私、时间与消费选择权，将弱势群体困在“信息茧房”和“收割陷阱”中。当算法自以为聪明地掌控着人的行为轨迹时，我们不禁要问：这种看不见的“野蛮”，与百年前英法联军那种看得见的“野蛮”，在本质上究竟有何差别？人类文明若失去了对“人”自身的关注和对“道德”底线的坚守，科技越发达，就越可能沦为新的“强盗”。 （1）【探究讽刺与批判】请结合【文本一】的具体语句，分析雨果是如何使用反语（或对比）手法来强化其批判力量的。（3分） （2）【现实关联与思辨】结合【文本二】的内容，谈谈在数字时代，隐藏在算法背后的“野蛮”行为有哪些具体表现？【文本一】中揭露的“强盗逻辑”与【文本二】中揭露的“算法野蛮”，二者在核心本质上有什么相似之处？（5分） 2.（2025·浙江绍兴·九年级期末真题改编） 阅读毕淑敏《精神的三间小屋》节选，完成下列各题。 “我们可以不美丽，但我们健康。我们可以不伟大，但我们庄严。我们可以不完满，但我们努力。我们可以不永恒，但我们真诚。” “当我们把自己的精神小屋建筑得美观结实、储物丰富之后，不妨扩大疆域，增修新舍，矗立我们的精神大厦，开拓我们的精神旷野。” 在当下快节奏、高压力的“内卷”时代，许多年轻人的“精神小屋”面临坍塌的危险：工作填满了生活，焦虑吞噬了快乐，人们疲惫不堪。请结合【选段】中的观点，联系上述“内卷”时代年轻人的现实困境，完成以下写作情境任务： （情境任务：学校心理辅导室需要征集“致在‘内卷’中迷茫的年轻人”一封信中的一段论说文字。） 请你以“心理辅导室”的名义，写一段120字左右的寄语，告诉这些年轻人，应如何利用文中的观点来安放自己的灵魂、应对现实的压力。 学科网（北京）股份有限公司1 / 10 学科网（北京）股份有限公司 $ 第一单元 复习讲义 人文主题：思想光芒··理性思辨 本单元以“议论性文章”为载体，以“思想的光芒”为核心。我们通过“学习鉴赏”“阅读分析”“微写作实践”三个任务，走进思想家的精神殿堂。从《想和做》对知行合一的思考，到《怀疑与学问》对治学态度的解读；从《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》对人类文明与野蛮的深刻鞭挞，到《精神的三间小屋》对个体精神世界的自我审视。议论不仅是观点和材料的堆砌，更是逻辑的推演、情怀的抒发。本单元引导我们养成独立思考、质疑探究的习惯，在理性思辨中感受思想的伟力，培养崇尚真知、实事求是的人生态度。 课标要求 1. 能够通过阅读议论性文章，理清论证思路，把握文章的主要观点，区分观点和材料。（重点） 2. 了解议论性文章的特点，学习运用比较、分析、归纳等逻辑思维方法进行文本解读。 3. 体会论证语言的基本要求，能够辨析事实论据和道理论据及其作用。（难点） 4. 在理解文章主旨的基础上，联系生活实际，形成自己的独立见解，并能进行简单的论述写作。 单元目标 1. 核心素养： 掌握议论文阅读的基本方法，能通过分析论点、论据、论证，提炼文章思想内涵。（重点） 2. 语言运用： 品味议论文严密、准确、鲜明、生动的语言风格，感受“讽刺”“幽默”等语言特色在驳论文中的表达效果。 3. 思维能力： 培养逻辑思维与批判性思维，能对文中的观点进行辨析、质疑或补充，提升思辨能力。（难点） 4. 审美创造： 体会论证之美的同时，将单元主旨迁移到当代社会生活中，尝试针对身边现象发表有逻辑、有思想、有文采的个人观点。 文体辨识与观点提炼 教考衔接——依标依本考查，建立知识链接 1. 命题趋势（新课标导向）： 近年中考不再单纯考查找出“中心论点”或“所用论证方法”，而是侧重考查“论证逻辑的建构”。如：要求考生分析“某一段落中，作者是如何一步步说服读者认同其观点的（过程分析）”。 2. 情境化迁移： 模拟真实问题情境，如“校园内存在盲目攀比现象，请结合《想和做》中‘行动必须要有根据’或《怀疑与学问》中‘怀疑是辨伪去妄的钥匙’的观点，写一段逻辑严密的劝说词。” 3. 跨学科融合： 将语文学科的逻辑分析与历史、道德与法治等学科结合。例如：提供一段历史材料，问“如果用《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》中的立场来评价这段历史，你会如何论述？” 4. 创新题型预测： 表格梳理、思维导图补全（理清论证思路）；鼓励批判性思维的“观点辨析”题（如：你认同作者的全部观点吗？为什么？请结合生活实例补充论据）。 2.结合“非连续性文本”进行概念迁移。 材料可能不再是完整的议论文，而是图表、数据、新闻片段。要求学生将这些材料理解为“事实论据”，并据此提炼出合适的“论点”。例如：看一张关于“中国年轻人读书时长”的柱状图，要求学生写出能概括此图现象的中心论点。 要点速测 1.（2024·江苏苏州中考·真题改编） 阅读下面的议论性文段，完成问题。 我国古代思想家、教育家孔子在《论语·为政》中说：“学而不思则罔，思而不学则殆。”这句箴言强调了学习与思考的辩证关系。但在现代信息爆炸的背景下，许多人一味追求“刷题”的数量和“干货”的记忆，却忽视了独立的思考过程。长此以往，大脑沦为信息的“搬运工”，而非思想的“加工厂”。 （1）请提炼出上述文段的中心论点。 （2）文段中“搬运工”和“加工厂”指的是什么？这两个词语在论述中起到了什么作用？ 【答案】 （1）学习必须与独立思考相结合（或：不能只盲目学习而不思考，要重视独立思考的过程）。 （2）“搬运工”指代盲目记忆知识、被动接受信息而不加思考的人；“加工厂”指代能够主动思考、消化信息、形成自己独立见解的人。作用：运用了比喻论证，将抽象的概念具体化、形象化，生动有力地论证了“只学不思”的危害以及“独立思考”的重要性，使说理浅显易懂，增强了文章的说服力。 【解析】 审题与思路： 第（1）题考查中心论点的提炼。议论性文章中心论点通常出现在文段的首尾或中间过渡句。本段首先引用《论语》引出“学习与思考的辩证关系”这一话题，紧接着用“但”字转折，指出了当下“一味追求刷题，忽视独立思考”的不良现象，最后一句“长此以往，大脑沦为信息的‘搬运工’，而非思想的‘加工厂’”不仅是对前文现象的总结，更是从反面强调了“人应该进行独立思考”的观点。综合首尾，可以提炼出核心论点。 第（2）题考查议论文语言和论证方法。解答此题需要结合语境。前文提到“一味追求刷题和干货记忆”，这对应“搬运工”的特点（只搬运不消化）；文章主旨强调要有“独立的思想”，这对应“加工厂”的特点（深加工产出）。最后指明“比喻论证”的作用，结合语境答出“生动形象、通俗易懂、增强说服力”即可。 中考趋势对应： 命题不再考查死记硬背的“找论点”，而是要求学生在矛盾/现象（刷题现象）中，结合文言引证（孔子名言）提炼出具有现实指导意义的观点，体现了对思辨能力和语言赏析能力的双重考查。 逻辑思辨与论证结构 教考衔接——依标依本考查，建立知识链接 1. 命题趋势（思维深度）： 命题趋向于考查“段落能否调换顺序”、“论据能否替换”等逻辑严密性试题。这要求学生不仅能看懂内容，更要吃透段落之间的逻辑关系和文章的整体结构。 2. 思辨性阅读（高阶思维）： 中考现代文阅读常选取具有争议性的时评或哲学随笔。要求学生不仅理解作者，还要对作者的观点进行“评析”“引申”或“辩证看待”。例如：结合《精神的三间小屋》，让学生围绕“在当下快节奏的生活中，我们如何安放自己的精神世界”发表论述。 3. 综合性与语言赏析： 不再孤立考论证方法，而是要求结合语境分析。如：“结合语境，赏析作者运用比喻论证/反语手法所起到的艺术效果及其强烈的思想穿透力。” 4. 创新题型预测： 给出一篇结构不完整的议论文，要求学生根据已知论据补充分论点，或根据中心论点补写一段事实/道理论据。 要点速测 1.（2025·北京西城一模·真题改编） 阅读《怀疑与学问》选段及下文，完成问题。 【甲】我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。 【乙】法国思想家帕斯卡尔说：“人是一根能思想的苇草。”人的全部尊严就在于思想。然而在人工智能飞速发展的今天，我们更应警惕“算法投喂”带来的信息茧房。倘若我们完全依赖于AI给出的答案，放弃自己搜索证据、推演逻辑的过程，那么人类注定将成为科技的奴隶。 最近，一种名为“AI一键生成论文”的工具在大学里悄然兴起。 （1）请分析【甲】段的论证思路。 （2）【乙】段说“人是一根能思想的苇草”，请结合【甲】【乙】两文，谈谈在信息时代，我们应如何将“怀疑”精神转化为“思想”的力量。 【答案】 （1）首先提出观点“不论哪一种学问，都要经过自己的怀疑”；接着具体阐述了“怀疑、思索、辨别”这三个递进步骤；最后从正反两面（正：经过三步才是自己的；反：否则盲从迷信）强调了不独立思考的危害。 （2）在信息时代，我们不应盲从AI或算法给出的唯一答案；要像【甲】文所说，带着“怀疑”的眼光去审视接收到的信息；并且要有独立思考、亲自验证和推演的逻辑过程（如【甲】文的思索与辨别）。只有经过自己大脑加工（怀疑+思索+辨别）之后的知识，才能真正转化为属于我们自己的思想力量，从而避免沦为科技的附庸。 【解析】 审题与思路： 第（1）题考查论证思路。这类题目在近两年的中考中极为常见，要求考生不能只答“用了什么论证”，而要理清“文章是怎么一层层讲道理的”。【甲】段的逻辑链条非常清晰：提出要求（论点） → 给出路径（因怀疑而思索，因思索而辨别） → 阐述结果（正反面论证）。按照“首先……接着……最后……”的逻辑词进行串联即可。 第（2）题考查跨文本的比较阅读与思想迁移。这是近几年中考的“高频拉分题”。题目不是简单问“本文讲什么”，而是要求把【甲】（怀疑的步骤）和【乙】文（科技时代的危机）结合起来，谈解决方案。解题时要抓住“结合两文”的要求，把【甲】文中的方法论（怀疑、思索、辨别）作为具体做法，套用到【乙】文的时代背景（AI算法）中去，强调“人不能依赖机器，而要主动走完认知的过程”。 中考趋势对应： 本题极具跨文本、跨时代特征。将传统经典议论文（《怀疑与学问》）与前沿科技议题（人工智能）双线并行，考查学生的逻辑梳理能力与批判性思维，是2024-2025年中考语文大阅读的典型创新方向。 思辨表达与微写作实践 教考衔接——依标依本考查，建立知识链接 1. 命题趋势（读写结合）： 中考写作越来越注重“情境化写作”和“任务驱动型写作”。如：“针对当前的‘信息茧房’或‘算法推荐’现象，请以‘如何在数字时代保持清醒与独立’为主题，写一篇不少于600字的议论性文章。” 2. 现实生活链接（2026年趋势）： 考题材料往往选自当下的社会热点、科技发展、青年成长困境。考查学生能否将本单元的“怀疑精神”“批判思维”“知行合一”等思想品质，外化为解决现实生活中复杂问题的能力。 3. 应用性创新（跨媒介）： 考查形式灵活，可能是“校园辩论赛的一辩/二辩陈词”、“微信公众号平台的理性短评”、“给某位陷入迷思的同学的一封劝说信”。 4. 微型议论文（片段写作）： 分值一般占8-12分，要求字数在150-250字之间。核心踩分点： ①观点明确（不模棱两可）；②论证严密（有理有据）；③语言简练且有逻辑性（适度的文采）。 要点速测 1. （2024·浙江杭州中考·真题节选改编） 阅读下面材料，按要求完成微写作。 某中学计划举办“校园读书节”。在筹备阶段，学校向全校学生征集关于“如何让读书节更吸引人”的建议。 有同学提出：举办“古诗词飞花令”和“经典诵读”比赛。 有同学提出：举办“科幻小说影视化改编”讨论会和“网络文学漂流”活动。 你对上述两种观点有何看法？请结合本单元学到的“思辨”、“求真”或“理性阅读”等精神，简述你的观点并阐述理由。（要求：观点明确，理由充分，逻辑清晰。字数120字左右） 【答案】 示例：我认为“科幻与网络文学活动”同样值得倡导。 理由：读书节的本质是激发兴趣、开拓思维，而非仅局限于传统经典。本单元《怀疑与学问》曾强调，求知的本质在于求真与思辨。讨论科幻影视改编和网络文学，能让我们在批判性地审视现代文化产品中，锻炼提取有价值信息、明辨是非的能力。只要教师在活动中正确引导价值导向，这类活动不仅能吸引学生，更能让“理性阅读”落到实处。 【解析】 审题与思路： 这是一道情境化、辨析型微写作题。解题的关键在于：不能仅仅发表个人喜好，而必须嵌套本单元（议论性文章单元）所学到的核心精神作为理论支撑。 明确观点：从两个选项中任选一个赞同，或者提出互补的观点，必须立场鲜明（观点明确）。 引证说理（踩分点）：题目要求“结合本单元……思辨、求真、理性阅读等精神”，这就需要考生把课文中的观点（如：怀疑与学问中的怀疑求真，精神的三间小屋中的理性审视，想和做中的知行合一）作为道理论据，去支撑自己选择的方案。 逻辑严谨：简要分析所选方案对阅读的积极作用，逻辑上形成“激活兴趣—引导思考—落地实践”的闭环。 中考趋势对应： 本题是近年来非常流行的“任务驱动型微写作”。它彻底脱离了传统“读后感的干瘪”，将教材知识（思辨精神）投射到现实校园生活情境中（活动策划）。字数少，但要求极高，完美融合了观点陈述、论据支撑、语言表达三大考点，具有很强的综合性和实践性。 难点 理清论述逻辑，把握论证思路 一、快速找准核心论点，梳理行文脉络 议论性文章的核心在于围绕“观点”展开论述。与抒情散文重意象不同，议论文重逻辑。方法指导：一看标题（往往暗含观点，如《想和做》）；二看首尾段（开宗明义或总结升华）；三看过渡句（承上启下，常引出分论点）。在此基础上，理清“提出问题——分析问题——解决问题”的基本结构。 二、辨析论据类型，分析论证方法及其效果 观点与材料（论据）的统一是议论文的灵魂。中考常考辨析事实论据（具体事例、数据）与道理论据（名言警句、科学原理）。 方法指导：答题时不仅要指明何种论证方法，更要紧扣具体语境，分析其如何证明了“本段/本文的某个观点”。特别是反语、对比论证、比喻论证等，往往带有强烈的情感色彩和说理力度。 方法指导：抓标志词 → 辨论证方法 → 析具体语境 → 答论证效果（或强化逻辑、或生动形象、或增强讽刺力）。 难点 品味议论语言，体悟思想力量 一、品味文章严密、准确、生动的语言特色 议论性文章的语言既要求高度的准确性与严谨性（体现科学态度，如《怀疑与学问》），也富有鲜明的倾向性与生动性（体现情感和文采，如《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》）。 方法指导：在词句层面，关注关联词（如“因为…所以…”、“不但…而且…”）、限制性词语（如“往往”、“大概”）对逻辑严密的修饰作用；在修辞层面，关注讽刺、反语、排比等手法。 二、体会议论文中的“破”与“立”的博弈 在驳论文（如雨果的信）或对比论证中，常伴有对错误观点的剖析。 方法指导：要识别作者是直接批驳（驳论点/驳论据/驳论证），还是先破后立/先立后破，体会作者在“立”与“破”之间展现出的逻辑思辨 难点 情境迁移，综合思辨（2025年中考高频题型） 一、跨文本/跨媒介比较阅读，寻找逻辑共性 近两年中考常将两篇体裁或时代不同的论述性文本放在一起考查。 设问方式：两文探讨的“核心问题”有何异同？面对同一现象，两文作者的态度有何区别？ 方法指导：抓相同（都关注社会/人生现象）→ 析相异（角度不同/情感基调不同）→ 结合文本具体分析差异。 二、思辨表达能力考查（结合实际谈看法） 不再局限于文本内找答案，而是要求考生把本单元学到的“怀疑精神”、“批判思维”应用到解决现实生活问题中。 设问方式：结合本文观点，谈谈你对“网络时代信息泛滥/算法推荐/数字焦虑”的看法。 方法指导：提炼文中的核心哲理 → 联系社会现实或自身经历 → 提出明确的个人见解并有理有据地论证。 难点突破 （2025·湖北武汉中考·真题改编） 阅读下面的议论性文本，完成后面的题目。 【甲】《怀疑与学问》节选 我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。 …… 在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。 【乙】《信息时代的“怀疑”与思辨》 随着人工智能技术的迅猛发展，我们获取信息变得空前便利，但也因此陷入了“信息茧房”的困境。算法根据用户的偏好推荐内容，让我们越来越只能看到自己喜欢看的、认同的观点。 面对这种情况，传统的“怀疑精神”不仅没有过时，反而彰显出前所未有的现代价值。但是，这种“怀疑”不再是盲目的否定或一味地抬杠，而应升级为一种“审慎的思辨”。当我们面对AI生成的一段看似完美无缺的文字，或者一条耸人听闻的短视频新闻时，我们要学会追问：这条信息的来源可靠吗？提供信息的人有没有利益相关？算法为什么要把这条信息推送到我面前？ 只有在怀疑中主动进行实证、在思辨中保持独立思考，我们才不至于在浩瀚的数据洪流中丧失自我判断，成为被算法操纵的“提线木偶”。正如帕斯卡尔所言：“人是一根能思想的苇草。”思想的深度，恰恰就体现在我们能批判性地审视一切“理所当然”的信息。 (1) 【理解与分析】结合两篇文本，谈谈【甲】文中戴震质问塾师的故事，在【乙】文中对应的是怎样的行为？并请简要分析两文所提倡的“怀疑”精神的侧重点有何不同？ (2) 【迁移与思辨】班级拟开展“如何面对人工智能时代的‘信息喂养’”主题班会。请你结合【甲】【乙】两文的观点，写一段话，劝说不愿独立思考、凡事直接求助于AI智能助手的同学。（字数150字左右） 【答案】 （1）【甲】文中戴震质问塾师（质疑古人与古籍的关联），在【乙】文中对应的行为是：面对AI给出的答案或推送的内容，我们要学会追问“信息来源是否可靠”、“是否有利益相关”、“算法推送的动机是什么”。 两文“怀疑”精神的侧重点不同：【甲】文侧重于对传统知识（书本、古人学说）进行怀疑与考证，目的是为了辨析真伪、获得真正的学问；【乙】文侧重于对现代算法和数字信息进行批判性审视，目的是为了突破“信息茧房”、避免被算法控制，从而保持独立思考。 （2）示例：同学你好！虽然AI能给我们提供便捷的答案，但如果完全依赖它，我们就会像【乙】文所说，陷入算法的“信息茧房”，丧失独立判断。正如【甲】文所言，“怀疑”是获知的前提，对待AI的信息，我们更应保留一份【乙】文中提到的“审慎的思辨”，多追问一句“它为什么这么回答”。我们不是为了抬杠而怀疑，而是为了通过自己的大脑去加工信息。只有经过自己“怀疑、思索、辨别”的知识，才是真正属于我们的知识，才能让我们不至于沦为科技的附庸。我们一起尝试独立思考吧！ 【解析】 审题与思路： 第（1）题（跨文本综合比较题）： 第一步（精准溯源）：抓住【甲】文戴震的故事本质——“质疑权威观点/探究因果”。回到【乙】文寻找对应，【乙】文第二段明确提到“我们要学会追问：这条信息的来源可靠吗？提供信息的人有没有利益相关？算法为什么要把这条信息推送到我面前？”，这就是现代版的“质疑”。两者都是“提问质疑”。 第二步（深度辨析）：本题考查对“概念边界”的厘清。结合题干要求“侧重点有何不同”，需要准确概括：【甲】文背景是旧学，侧重针对“书本学说”以“求真”为目的的质疑；【乙】文背景是人工智能，侧重针对“算法推荐”以“打破信息茧房、保持主体性”为目的的质疑。 命题意图：本题高度契合2025年中考的命题趋势，将传统经典课文与前沿科技（AI、算法）融合，考查学生的文本理解力、信息提取能力和比较分析能力。 第（2）题（情境微写作/思辨迁移题）： 第一步（明确情境与对象）：“主题班会”表明口语交际或微写作的场景；“不愿独立思考、凡事直接求助于AI”的同学是听众/对象。 第二步（搭建逻辑框架）：必须是一段有说服力的劝说词。结构为：一、引观点（引用单元核心观点，如“怀疑精神”/“人是能思想的苇草”）；二、析危害（结合材料，指出直接依赖AI会导致丧失判断、沦为附庸）；三、明做法（引导对方学会提问、思辨、把知识变成自己的）。 第三步（语言组织）：注意对象是“同学”，语气要真诚、平等，并强制要求“结合【甲】【乙】两文”的观点，因此回答中必须出现【甲】的“怀疑、思索、辨别”或【乙】的“审慎的思辨/信息茧房”等核心概念。 命题意图：体现了新课标对于“思辨性阅读与表达”的重视，考查学生从“理解作者观点”到“用作者观点解决现实问题”的高阶迁移能力，综合了阅读理解、逻辑思维、口语交际和微写作四大能力。 考点 重点字词复习 重点字音 1.《想和做》 空想（kōng） 埋头苦干（mái） 滔滔不绝（tāo） 应付（yìng） 2.《怀疑与学问》 大儒（rú） 塾师（shú） 譬如（pì） 腐草为萤（yíng） 辨伪去妄（wàng） 虚妄（wàng） 墨守（mò） 停滞（zhì） 不攻自破（pò） 3.《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》 恍若（huǎng） 典范（diǎn） 惊骇（hài） 赃物（zāng） 野蛮（mán） 晨曦（xī） 箱箧（qiè） 赞誉（yù） 恍若（huǎng ruò） 丰功伟绩（jì） 4.《精神的三间小屋》 自惭形秽（huì） 宽宥（yòu） 游弋（yì） 轻觑（qù） 窗棂（líng） 矗立（chù） 鸠占鹊巢（jiū） 相得益彰（zhāng） 李代桃僵（jiāng） 重点词语 不攻自破： 不用攻击，自己就溃败了。多形容观点、情节等站不住脚，经不起反驳或责问。 丰功伟绩： 伟大的功绩。 自惭形秽： 原指因自己容貌举止不如别人而感到惭愧。后泛指因不如别人而感到惭愧。 鸠占鹊巢： 斑鸠占据了喜鹊的窝。比喻强占别人的居所或产业。 李代桃僵： 原比喻兄弟互相爱护互相帮助。后转用来比喻互相顶替或代人受过。 相得益彰： 指互相帮助，互相补充，更能显出好处。 ▌例1 （2025·江苏南京中考·真题改编） 阅读下面的语段，根据拼音写出相应的汉字，或给加点的字注音。 这个单元，我们阅读了多篇议论性文章，感悟了思想的万丈光芒。《怀疑与学问》告诉我们，不要墨（ ）守前人的旧说，要有怀疑的精神，不迷信盲从，这样学问才能不断发展；《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》中，雨果用充满讽刺的语言，痛斥了英法联军对圆明园的侵略与洗劫，真可谓是正义的捍卫者；《精神的三间小屋》中，毕淑敏提示我们，要避免（jiū）____占鹊巢，拥有独立的精神家园，我们的心灵才不会形销骨立。 （1） 给语段中加点的字注音：墨（ ） （2）根据拼音写汉字： （jiū）____占鹊巢 【答案】 (1) mò (2) 鸠 【解析】 本题考查字音和字形。 (1) 字音考查：“墨守”的“墨”为单音字，读作“mò”，指战国时墨翟善于守城，后称善守者为“墨守”，现多指固执保守，不求改进。拼音容易漏标或标错声调，需注意。 (2) 字形考查：“鸠占鹊巢”的“鸠”是斑鸠的意思，字形左边是“九”，右边是“鸟”。要避免写成“纠”（纠缠之意）或“究”（研究之意）。 中考趋势对应： 基础字词不再孤立考查，而是放入有文化或思辨内涵的语境（议论性语段）中，要求结合具体语境（如“避免鸠占鹊巢”“充实精神小屋”）准确识记。 ▌迁移练1-1 下列词语中，加点字的读音和字形全都正确的一项是（ ） A. 轻觑（qù） 自惭形秽（huì） 游弋（yè） 宽宥（yòu） B. 幢憬（chōng） 惊骇（hài） 箱箧（qiè） 矗立（chù） C. 停滞（zhì） 譬喻（pì） 大儒（rú） 恍若（huǎng） D. 漂缈（piāo） 赞誉（yù） 李代桃疆（jiāng） 晨曦（xī） 【答案】 C 【解析】 本题考查字音与字形的综合辨析。 A项错误：“游弋”的“弋”应读“yì”，而非“yè”。且“宽宥”常被误写为“宽有”。 B项错误：“幢憬”应为“憧憬”（向往），“憧”读“chōng”。“幢”读zhuàng或chuáng，指古代旗子或房屋量词，此处字形错误。 C项正确：所有字音和字形均符合教材和常见读音规则。 D项错误：“漂缈”应为“缥缈”（隐隐约约，若有若无的样子）；“李代桃疆”应为“李代桃僵”（“僵”指枯死、倒下，意为桃树僵死，李树代替，代指顶替）。 ▌迁移练1-2 阅读下面的语段，完成后面的小题。 我们阅读本单元议论性文章，可以激发我们对人生和社会的认识。议论文往往观点明确。例如《想和做》一文，作者通过论述“想”和“做”的辩证关系，批评了那种 （kōng）想和埋头苦干的现象。而《精神的三间小屋》则提醒我们要坚守自己内心的精神领地，不能 （1）____ （成语：指自己看不起自己，缺乏自信），更不能让内心的空间被外物侵占。 （1） 根据拼音写出相应的汉字：（kōng）____想 （2） 根据语境，在语段（1）处填上适当的成语。 【答案】 （1）空 （2）自惭形秽 【解析】 （1）本题考查字形。“空想”指凭空想象，不切实际。“空”不能写成“恐”或“孔”。 （2）本题考查成语积累。根据解释“指自己看不起自己，缺乏自信”，结合《精神的三间小屋》原文“不要自惭形秽”，可准确填出“自惭形秽”。（注：若原文未清晰给出，根据释意“自己看不起自己”可得答案）。 考点文学常识积累 1. 胡绳：中国当代著名哲学家、历史学家，马克思主义理论家。其代表作品《想和做》被选入初中语文教材，文章深刻论述了“想”和“做”的辩证统一关系，指出既要避免“空想”，也要拒绝“死做”，主张将思考与实际行动紧密联结起来，从实际出发，才能获得真正的进步。 2. 顾颉刚：历史学家，江苏苏州人。《怀疑与学问》是他的代表作品。他主张“治学须怀疑”，在文本中主要论述了怀疑精神在做学问、辨伪去妄中的重要作用。 3. 雨果（Victor Hugo）：法国著名作家，浪漫主义文学的代表人物。代表作品有小说《巴黎圣母院》《悲惨世界》《九三年》等。《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》是一封书信体议论文/散文，文中高度赞美了圆明园的辉煌，并以强烈的讽刺笔法，痛斥了英法联军的强盗行径，表达了他对中国人民的同情和对人类文明被毁灭的愤怒。 4. 毕淑敏：中国当代著名作家，心理学家。代表作品有小说《红处方》《昆仑殇》等。《精神的三间小屋》是一篇富有哲理和文学色彩的说理散文。文章运用比喻论证，将人类的精神世界划分为“三间小屋”，分别对应“爱恨（情感）”“事业（责任）”“自身（自我）”，探讨了现代人如何安放灵魂、构建精神家园的问题。 5. 文体常识：议论文（立论与驳论）。本单元包含了议论文的主要类型。 立论文：如《想和做》《怀疑与学问》《精神的三间小屋》，侧重于直接树立自己的观点并加以证明。 驳论文：如《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》，侧重于通过反语、讽刺等手段，针对对方的论调（巴特勒上尉把远征说成“丰功伟绩”）进行有力的反驳，同时“破中有立”，树立了人类良知与正义的观点。 ▌例1 （2025·天津中考·真题改编）名著阅读与文学常识相结合，小语同学在复习时，对第二单元的文学常识做了笔记。以下表述不正确的一项是（ ） A. 《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》是法国作家雨果的作品，雨果的代表作还有《巴黎圣母院》《悲惨世界》。 B. 毕淑敏在《精神的三间小屋》里，将人的精神世界比作三间小屋，探讨了现代人如何安放自己的情感、事业和自我。 C. 顾颉刚的《怀疑与学问》是一篇立论文，文章的核心论点是“学则须疑”，它告诉我们做学问必须有怀疑精神。 D. 法国思想家帕斯卡尔说：“人是一根能思想的苇草。”这句话出自《想和做》的开篇，是对“想”与“做”关系的最深刻阐释。 【答案】D 【解析】 本题考查文学常识及课文内容的综合识记。 A项正确： 《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》作者确为法国雨果，代表作（如《巴黎圣母院》）记忆无误。 B项正确： 毕淑敏《精神的三间小屋》核心内容描述准确，涵盖了情感、事业、自我三个层面。 C项正确： 顾颉刚《怀疑与学问》观点及体裁分析准确。 D项错误： “人是一根能思想的苇草”是法国思想家帕斯卡尔的名言，这句话出现在第二单元【单元导语】（见图5）和部分试题材料中，并不是《想和做》的开篇。《想和做》开篇提出的是“有些人只会空想，有些人只会做”，并从“学游泳”等比喻入题。D项张冠李戴，故错误。 中考趋势对应： 近年中考文学常识不再死记硬背单一出处，而是常常将课文关键句、单元导语（图5）、教材注释与作家作品结合起来考查。本题巧妙融合了单元导读和课文内容，体现出极强的综合性。 ▌迁移练2-1 下列关于本单元作者及相关文学常识的表述，完全正确的一项是（ ） A. 鲁迅是中国现代文学的奠基人，本单元《怀疑与学问》就是他创作的，重点论述了怀疑精神对做学问的价值。 B. 著名作家毕淑敏同时也是心理学家，她在《精神的三间小屋》里将精神空间具象化，呼吁人们注重心灵的建设与修养。 C. 雨果是法国浪漫主义文学的代表人物，他的《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》通篇都是正面赞美圆明园的辉煌，没有涉及对侵略者的批判。 D. 罗素是英国著名哲学家，在本单元《想和做》中，他通过大量例证，阐述了“空想”与“死做”的不可取性。 【答案】 B 【解析】 本题综合考查本单元文学常识及课文理解。 A项错误：《怀疑与学问》的作者是历史学家顾颉刚，并非鲁迅。 B项正确：毕淑敏既有作家身份，也是心理学家，其作品特色确实符合此项表述。 C项错误：雨果的信虽然前半部分高度赞美圆明园，但后半部分笔锋一转，运用大量反语（如“丰功伟绩”“收获巨大”），强烈讽刺和批判了英法联军的强盗罪行。C项“通篇正面赞美”表述错误。 D项错误：《想和做》的作者是胡绳，并非英国哲学家罗素。 ▌迁移练2-2 在探究第二单元综合性学习“我们的数字时代”（见图3目录）时，小语发现几位作者的言论在当今依然具有现实意义。请将下列名言与对应的课文作者进行连线匹配。 (1) 法兰西的雨果，在书信中怒吼：“两个强盗的胜利，一场强盗的盛宴。” ——对应课文：《》 (2) 中国当代心理学家，用文学描绘出心灵的安居之所：“三间小屋，盛放爱与恨、事业与自我。” ——对应课文：《》 (3) 中国历史学家，强调治学态度：“在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。” ——对应课文：《________》 【答案】 (1) 《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》 (2) 《精神的三间小屋》 (3) 《怀疑与学问》 【解析】 本题创设了“跨语境（数字时代背景）”的运用情境，考查对课文主题和作者观点的精准对应。 (1) 题干中有“强盗”、“胜利”、“盛宴”等词，暗含反语讽刺，明显出自雨果对英法联军洗劫圆明园的批判，故对应《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》。 (2) 题干中有“心理学家”、“心灵的安居”、“三间小屋”等关键词，直接对应毕淑敏的《精神的三间小屋》。 (3) 题干中有“发问”、“求解”、“学问才能发展”等表述，这是顾颉刚在《怀疑与学问》中对“治学必须有怀疑精神”的具体论述。此类考查形式强化了对课文思想内涵的记忆。 考点 文章内容理解与思辨探究 1. 课文核心观点与逻辑理解： 把握四篇文章的核心主旨。《想和做》强调“想”和“做”要联结起来，从实际出发；《怀疑与学问》强调怀疑是“辨伪去妄的钥匙”和“建设新学说、启迪新发明的基本条件”；《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》强调文明不可战胜野蛮、谴责强盗行径；《精神的三间小屋》强调构建独立、充实的精神家园。 2. 文章结构特征与论证思路： 辨析文本的论证结构。如《怀疑与学问》采用层层递进（论述怀疑消极作用→积极作用，段落间逻辑严密）；《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》采用先立后破/欲抑先扬（先赞圆明园之伟大，再反语痛斥侵略者）；《精神的三间小屋》采用并列结构（依次写三间小屋的构建）。 3. 论证方法及表达效果： 能够精准识别举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证。特别关注比喻论证（如“精神的三间小屋”将抽象的精神空间具象化）和对比论证（如《想和做》中“空想”与“死做”形成鲜明对比）。 4. 拓展思辨与情境迁移： 中考高频考点。要求学生以本单元课文观点为理论支撑，解决当代（如信息时代、社交焦虑等）现实问题。 ▌例1 （2025·山东济南中考·真题改编） 阅读《怀疑与学问》选段，完成下列各题。 “我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。” “在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。……一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。” （1）请结合选段内容，简述作者阐述“怀疑”精神时的论证思路。 （2）材料二中提到“常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说”，这与我们在信息时代面对网络谣言时的做法有何共通之处？请结合社会生活谈谈你的理解。 【答案】 （1）论证思路：首先，作者提出中心论点，即不论读什么书、研究什么学问，都要经过怀疑；接着，具体阐述了“怀疑、思索、辨别”这三个递进步骤；最后，从正反两面进行论证，一方面指出经过这三步才能获得真学问，另一方面指出不这样做（盲从、迷信）的弊端。 (2) 共通之处：面对网络谣言，我们不能盲目轻信，而应该像选文中做学问一样，保持批判性思维（即“怀疑”）。我们要先去“思索”信息的来源是否可靠，再去“辨别”其内容的真伪，甚至要敢于在网上寻找相反的证据进行“评判”。 理解：这启示我们在信息爆炸的时代，不能做信息的“搬运工”，而要做思想的“加工厂”。只有经过自己的怀疑、思索和辨别，不盲从，不迷信，我们才能避免被网络虚假信息裹挟，保持清醒和独立。 【解析】 (1) 考查分析论证思路。此类题型在近两年中考中极高频。答题要遵循“先提出……，接着论述……，最后强调……”的逻辑词串联。结合语段，第一句提出观点；第二句细化步骤（怀疑、思索、辨别）；第三句“否则”一词引出反面论证，第四句从正面强调践行此观点的结果。 (2) 考查知识迁移与思辨表达能力。这是一道典型的综合运用题。需要学生将文言/现代议论性文本的观点映射到现代生活（网络谣言）中。答题时，要将选段中的“怀疑、思索、辨别、评判、修正”等核心词，与面对谣言时“查证来源、逻辑推敲、寻找真相”等行为一一对应。最后升华，落在“保持独立思考”、“不盲从”等主题上，体现了思维的深度。 ▌迁移练3-1 阅读《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》选段，分析雨果的论证技巧。 “有一天，两个来自欧洲的强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫财物，另一个强盗放火。……丰功伟绩！收获巨大！两个胜利者，一个塞满了腰包，这是看得见的，另一个装满了箱箧。他们手挽手，笑嘻嘻地回到了欧洲。这就是这两个强盗的故事。” “我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼中是野蛮人。这就是文明对野蛮所干的事情。” (1) 文中画线句子使用了什么修辞手法？有什么表达效果？ (2) 请结合语境，分析“丰功伟绩！收获巨大！”这两句话的深层含义。请分析诗人选取“邮票”和“船票”这两个意象的妙处。 【答案】 (1) 使用了反语（或反讽）的修辞手法。表达效果：字面上是在赞美英法联军的“功绩”和“收获”，实际上是在极度辛辣地嘲讽和批判他们洗劫、烧毁圆明园的无耻、野蛮和贪婪的强盗行径。这种正话反说的手法，比直接的谩骂更具讽刺意味，使批判的力量更强大、深刻。 (2) “丰功伟绩”“收获巨大”是反语。其深层含义是：英法联军在圆明园犯下的洗劫、放火等罪行，根本不是什么伟大的功绩，而是人类文明史上的一场巨大的灾难和可耻的丑行。他们对艺术的毁灭、对财富的掠夺，暴露了其虚伪的“文明人”面具下的野蛮本性，表达了作者对英法联军强盗行径极度的憎恶和痛恨。 【解析】 (1) 考查修辞手法及表达效果。雨果此信是经典的讽刺文学代表。文本中“丰功伟绩”、“收获巨大”、“文明的胜利”等词汇，全是反语（正话反说）。答题必须明确指出“反语”，并分析出这种手法在情感表达和批判力度上的强烈效果。 (2) 考查语句深层含义/思想内核。理解反语的具体含义，必须结合上下文并揭示作者真实的意图。表面夸“功绩”，实质是揭“罪行”。答题时要指出其“虚伪”、“野蛮”、“罪行”的本质，点明作者对强盗行径的强烈谴责。 ▌迁移练3-2 阅读《精神的三间小屋》中的一段话，完成题目。 “不要轻觑了事业对精神的濡养或反之的腐蚀作用，它以深远的力度和广度，挟持着我们的精神，使之成为它麾下持久的人质。” “当我们把自己的精神小屋建筑得美观结实、储物丰富之后，不妨扩大疆域，增修新舍，矗立我们的精神大厦，开拓我们的精神旷野。” (1) 作者把“事业”对“精神”的作用比作“挟持”和“人质”，这样写有什么好处？ (2) 结合两段文字，谈谈你对“构筑精神大厦”的理解。 【答案】 (1) 好处：作者运用了比喻论证（或比喻的手法）。将“事业对精神的作用”比作“挟持”和“人质”，生动形象地写出了事业对人的精神世界具有的极强影响力；同时，使用“挟持”“人质”这种略带贬义色彩的词汇，也表达了对不良事业观可能侵蚀、奴役人心灵的深刻警示，发人深省。 (2) 理解：构筑精神大厦，首先要打好基础，即“建好三间小屋”（妥善处理爱与恨、事业、自我），让我们的内心结实、丰富；其次，要在基础稳固之后，跳出个人小圈子，在更广阔的视野、更高的追求中去拓展自己的精神边界，甚至担负起社会责任，使我们的精神世界不断升华，真正强大起来。 【解析】 (1) 考查论证方法/修辞手法的表达效果。本单元《精神的三间小屋》最大的特色是大量的比喻。“挟持”、“人质”本用于囚禁，这里用来说明事业若不健康，就会反噬我们的精神。答题需要点出“生动形象”以及“警示”、“警醒”的作用。 (2) 考查观点提炼与语段综合理解。题目要求结合两个文本，因此在答“理解”时，不仅要谈第一段中“建好小屋（扎实基础）”的重要性，还要结合第二段“扩大疆域”、“增修新舍”谈后续更高层次的精神追求，体现了文本内在的逻辑递进（由低到高）。说明解答现代文阅读需要具备整合段落间逻辑关系的意识。 考点 思辨性情境微写作（新考向） 1. 情境写作要求： 结合给定的社会生活情境（如图3目录中的综合性学习“我们的数字时代”、校园辩论、现实困惑等），要求运用本单元学到的议论文核心观点（如：怀疑精神、知行合一、批判性思维、精神家园建设）为理论支撑，表达个人见解。 2. 得分要点： (1) 观点明确：开头旗帜鲜明地亮出对某一现象的看法。 (2) 材料结合：必须提及并正确引用本单元某篇课文或某位作者的核心主张作为理论依据。 (3) 逻辑清晰：运用因果关系、正反对比等逻辑，分析现象。 (4) 格式呼应：注意题目的写作要求（如字数、书信、倡议书、发言稿等特定格式）。 ▌例1 （2025·浙江温州中考·真题改编） “我们的数字时代”综合性学习活动中，老师提出了一个话题：“短视频时代，我们还能静下心来‘想’和‘做’吗？”请你结合第二单元《想和做》中“从实际出发”“想和做联结起来”等观点，就这个话题，写一段150字左右的议论性短评，谈谈你的看法。 【答案】 示例：短视频时代，我们依然能够，且必须静下心来“想”和“做”。 结合《想和做》一文，胡绳先生主张“想”和“做”要联结起来。在数字时代，短视频给我们带来了海量资讯，这本是好事；但如果我们只看不动脑，便成了“空想”的替代品；如果我们只沉浸于刷视频而不去实践，便成了“死做”的奴隶。真正的智慧在于，将看到的碎片化信息视为“材料”，经过独立思考，再将其应用到真实的生活探索中去。将浏览、思考与现实行动联结起来，我们的数字生活才能变得真实而有重量。 【解析】 本题考查思辨性情境微写作。 核心破题点：题目要求必须联系《想和做》。解答时，要找准《想和做》的核心精华——“想和做要联结起来”。短视频提供了丰富的信息（“做”的对象或“想”的来源），但容易导致思维的懒惰（“空想”）。因此，短评需要论述：真正的“想”和“做”在数字化时代依然需要，并且要通过“思考内化”和“现实行动”，去抵抗短视频造成的被动接受。 高分标准：观点明确（能静下心），理论支撑准确（《想和做》的联结观点），逻辑清晰（先判断现象，再分析危害或好处，最后出结论）。此题型体现2025年中考极强的“双文本+现实情境”迁移趋势。 ▌迁移练4-1 在信息爆炸的时代，网络上常充斥着各种未经证实的“小道消息”、“阴谋论”和“虚假科普”。班级准备开展“不做信息的盲从者”主题班会。请结合本单元《怀疑与学问》一文的核心思想，给同学们写一段开场白，强调我们在面对海量信息时应有的态度。（100字左右） 【答案示例】 同学们，大家好！网络信息虽多，但也真假难辨。正如顾颉刚先生在《怀疑与学问》中所言，怀疑是“辨伪去妄的钥匙”。面对汹涌的信息洪流，我们不应盲目轻信、跟风转发，而应保持警惕的怀疑精神，多问几个“这是真的吗”“来源可靠吗”，在查阅资料、辨别真伪后，再作出判断。不做盲从者，做理性的现代人，让我们的思想在信息的洪流中屹立不倒！ 【解析】 本题将传统课文（《怀疑与学问》）与现代网络时代问题结合，考查综合迁移能力。开场白需要有称呼（同学们），有由头（网络信息繁杂），有核心观点（引出《怀疑与学问》中“怀疑是辨伪去妄的钥匙”），并给出具体做法（多问几个“是不是真的”），最后发出号召。答题时务必确保引用的观点与课文内容高度契合。 ▌迁移练4-2 心理课上，老师为大家讲述了当前部分年轻人存在“精神内耗”的情况（即：过度在意他人看法、感到迷茫、缺乏自我价值感）。 请你结合《精神的三间小屋》中关于构建“自我”和“精神家园”的观点，对处于“精神内耗”中的朋友写一段劝慰的话。（要求：要点明《精神的三间小屋》中的相关启示，字数80字左右） 【答案】 朋友，别总在别人的眼光里迷失自我。毕淑敏在《精神的三间小屋》里告诉我们，精神的家园需要自己亲手建造。别人怎么看待我们，那是他们的观点；而我们的生命是否有意义，在于我们是否建好了自己心灵的那间小屋。不要害怕迷茫，去专注你真正热爱的事业，去安放你的情感。心有所栖，便不再内耗。 【解析】 本题将教材课文（《精神的三间小屋》）与青年心理健康（精神内耗）现实问题交叉。解题关键在提取《精神的三间小屋》两个核心：一是“精神家园”的建构；二是关于“自我的那一间小屋”（不受外界影响，独立自主）。在劝慰时，要以此为理论支撑，告诉朋友要把目光从“他人”收回到“自身”，关注自我建设。这是一种跨语文学科与心理健康教育的综合性情境表达题，符合新课标的育人导向。 基础达标 1.（2025·山东济南·九年级阶段练习） 班级开展“思辨的力量”阅读交流活动，请阅读下面的论述性文段，完成题目。 在当今信息爆炸的时代，算法推荐犹如一把双刃剑。一方面，它高效地帮助人们获取感兴趣的信息；另一方面，它悄然构建起一座座“信息茧房”，让人只看到想看的世界，听不到反对的声音。法国思想家帕斯卡尔曾说：“人是一根能思想的苇草。”如果人失去了独立思考的能力，完全沦为算法“投喂”的被动接受者，那么人与机器又有什么区别？本单元所学的《怀疑与学问》中，顾颉刚先生告诫我们，治学要有怀疑精神；而在数字时代，我们更应该秉持这种怀疑精神，以批判的视角审视屏幕上的信息，在不断地追问、辨析中，重建我们的思想家园。 （1）文段中加点的“信息茧房”在文中具体指什么？作者引用帕斯卡尔的名言有什么作用？（4分） （2）结合文段，分析作者是如何将传统课文《怀疑与学问》的观点与现实问题进行关联的？（4分） 【答案】 （1）“信息茧房”指在算法推荐下，人们长期只接触自己偏好、认同的信息，导致视野狭窄、观点单一、脱离其他声音的封闭认知状态。引用帕斯卡尔名言的作用：①作为道理论据，有力地支撑了“人必须保持独立思考”的观点；②名言通俗深刻，增强了文章的哲理性和说服力，引发了读者对人与机器本质区别的思考。 （2）作者首先指出现实问题（算法推荐导致的信息茧房）；接着以帕斯卡尔名言提出保持独立思考的论点；然后将《怀疑与学问》中“治学要有怀疑精神”的传统观点，巧妙地迁移（或类比）到“数字时代审视信息”这一现实问题上，指出怀疑精神是打破信息茧房、重建思想家园的关键，实现了传统智慧与现代生活的有效关联。 【解析】 本题综合考查议论文中的词句理解、论证方法辨析以及跨时代文本关联分析。 第（1）题，考查词语在具体语境中的含义。解答时，需结合前文“只看想看到的世界，听不到反对的声音”进行概括。“引用名言”的作用，答题点需包括“论证方法（道理论证）”和“抽象哲理的具体化”两点。近年中考对生僻概念（如“信息茧房”等社会学术语）的词义理解要求结合上下文用通俗语言解释，而非死记硬背定义。 第（2）题，考查论证思路或关联思维。本题极具创新性，考查作者如何“移花接木”。作者不是生硬地引用课文，而是将《怀疑与学问》中针对“书本学识”的怀疑，打通其底层逻辑（质疑与求真），运用到“数字信息”上。答题时要答出“迁移”“类比”或“打通内在逻辑”的关键步骤。这符合2025年中考“注重逻辑思辨和文化传承”的趋势。 能力进阶 1.（2025·湖北武汉·中考改编） 阅读下面两个文本，完成题目。 【文本一】《就英法联军远征中国致巴特勒上尉的信》节选 有一天，两个来自欧洲的强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫财物，另一个强盗放火。……丰功伟绩！收获巨大！两个胜利者，一个塞满了腰包，这是看得见的，另一个装满了箱箧。他们手挽手，笑嘻嘻地回到了欧洲。这就是这两个强盗的故事。我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼中是野蛮人。这就是文明对野蛮所干的事情。 【文本二】《算法的“文明”与“野蛮”》（时事评论） 2026年伊始，某科技巨头因非法收集用户敏感数据、利用算法进行“大数据杀熟”而遭到多国重罚。人们惊愕地发现，在追求利润最大化的过程中，一些资本驱使下的算法，正悄然变成另一种“强盗”。它们不抢金抢银，却在无形中“掠夺”着用户的隐私、时间与消费选择权，将弱势群体困在“信息茧房”和“收割陷阱”中。当算法自以为聪明地掌控着人的行为轨迹时，我们不禁要问：这种看不见的“野蛮”，与百年前英法联军那种看得见的“野蛮”，在本质上究竟有何差别？人类文明若失去了对“人”自身的关注和对“道德”底线的坚守，科技越发达，就越可能沦为新的“强盗”。 （1）【探究讽刺与批判】请结合【文本一】的具体语句，分析雨果是如何使用反语（或对比）手法来强化其批判力量的。（3分） （2）【现实关联与思辨】结合【文本二】的内容，谈谈在数字时代，隐藏在算法背后的“野蛮”行为有哪些具体表现？【文本一】中揭露的“强盗逻辑”与【文本二】中揭露的“算法野蛮”，二者在核心本质上有什么相似之处？（5分） 【答案】 （1）【文本一】运用了反语（正话反说）手法。如作者将英法联军洗劫、烧毁圆明园的滔天罪行，讽刺地称为“丰功伟绩”“收获巨大”。字面上是夸赞，实际上是用极其辛辣的笔触，揭露了侵略者贪婪、无耻、虚伪的强盗嘴脸。同时，作者把抢劫归来的强盗描述为“手挽手，笑嘻嘻”，通过鲜明的前后对比（强盗无耻行径与得意忘形的“胜利”姿态），将文明的虚伪暴露无遗，增强了讽刺效果和批判力度。 （2）具体表现：①非法收集用户敏感数据，侵犯隐私权；②利用算法“大数据杀熟”，变相剥削消费者；③将弱势群体困在“信息茧房”中，剥夺其选择权与知情权。 相似本质：两者在本质上都是“恃强凌弱”和“唯利是图”。【文本一】中是列强凭借军事武力洗劫他国财富；【文本二】中是资本巨头凭借技术算法掠夺用户利益。它们都丢弃了对人、对公义的尊重，以强权（暴力或技术）去剥夺弱势方的权益，是违背人类文明底线的行为。 【解析】 第（1）题考查修辞手法及表达效果。雨果的反语是中考必考的重难点。考生必须能准确筛选“丰功伟绩”等反语词，并指出其“表面赞美实为辛辣嘲讽”的表达效果；同时关注到文中强盗的“兴奋”与被侵略者苦难的对比。 第（2）题考查跨文本思辨与迁移能力。本题是“古今对话”与“时事热点（算法、数据安全）”的完美结合。文本一指向“武力掠夺的野蛮”，文本二指向“技术掠夺的野蛮”。 解题时，具体表现需从文本二中提取“非法收集”、“杀熟”、“信息茧房”等关键词。相似本质需要透过现象看本质，提炼出“强权掠夺”、“漠视人权”的共同点。题目体现了新课标“跨媒介阅读与批判性思维”的要求，是对死记硬背传统议论文答题套路的极大革新。 2.（2025·浙江绍兴·九年级期末真题改编） 阅读毕淑敏《精神的三间小屋》节选，完成下列各题。 “我们可以不美丽，但我们健康。我们可以不伟大，但我们庄严。我们可以不完满，但我们努力。我们可以不永恒，但我们真诚。” “当我们把自己的精神小屋建筑得美观结实、储物丰富之后，不妨扩大疆域，增修新舍，矗立我们的精神大厦，开拓我们的精神旷野。” 在当下快节奏、高压力的“内卷”时代，许多年轻人的“精神小屋”面临坍塌的危险：工作填满了生活，焦虑吞噬了快乐，人们疲惫不堪。请结合【选段】中的观点，联系上述“内卷”时代年轻人的现实困境，完成以下写作情境任务： （情境任务：学校心理辅导室需要征集“致在‘内卷’中迷茫的年轻人”一封信中的一段论说文字。） 请你以“心理辅导室”的名义，写一段120字左右的寄语，告诉这些年轻人，应如何利用文中的观点来安放自己的灵魂、应对现实的压力。 【答案】 亲爱的同学： 你好！面对“内卷”的重压，请不要气馁。毕淑敏在《精神的三间小屋》中告诉我们要真诚地接纳不完美的自己：“可以不伟大，但必须庄严；可以不永恒，但必须真诚”。请不要被外界的焦虑吞噬你的内心，你要在繁忙中为自己规划出“独立的精神空间”。哪怕只是一间“小屋”，只要里面装满热爱、良知与希望，它就结实美观。守住这间小屋，你便能在浮躁的时代里，矗立起一座属于自己的精神大厦，从容前行！ 【解析】 本题考查情境化思辨微写作，综合了文言/现代文阅读与现实生活应用的能力。 核心要求是“学以致用”。本题的现实情境是“年轻人面对内卷、焦虑麻木”，需要考生将《精神的三间小屋》的核心精髓（即“建立独立的精神世界”、“不受外界困扰”、“安放自我”）作为理论基石和劝慰工具。 答题要点指引：①必须有书信语境下的称呼（亲爱的同学/青年朋友）；②明确引用或化用原文观点（不美丽但健康等）；③结合“内卷”给出建设性建议（不随波逐流，关注自身精神建设）；④具有一定的哲理和文采，符合寄语性质。 这种“文本观点+社会现实+任务驱动”的命题方式，是近年来浙江省乃至全国中考非常流行的“大语文”创新题型。既考查了课文掌握，又考查了共情与逻辑表达能力。 学科网（北京）股份有限公司1 / 10 学科网（北京）股份有限公司 $