《逻辑的力量——学习活动三 采用合理的论证方法》课件 2026-2027学年统编版高二语文选择性必修上册

该高中语文课件聚焦论证方法，涵盖论证三要素、隐含前提及排除法、反证法、归谬法等间接论证方法，以福尔摩斯推理案例导入，引导学生发现隐含前提，逐步过渡到论证方法学习，最终通过虚拟论敌构建完整论证逻辑，形成递进式学习支架。 其亮点在于结合《拿来主义》《六国论》等经典文本，设计补全隐含前提、判断论证方法、驳论写作等分层练习，聚焦思维能力培养，通过虚拟论敌训练批判性思维，助力学生提升逻辑论证与语言表达能力，为教师提供系统的逻辑教学方案，提高课堂效率。

逻辑的力量 学习活动三 采用合理的论证方法 高中语文人教统编版选择性必修上册 课前思考 马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。——柯南道尔《银色马》 问题：福尔摩斯的推理中，省略了哪些没有说出来的“隐含前提”？ 学习目标 了解论证的三要素，掌握直接论证和间接论证的方法 探究论证中的隐含前提，学会补全逻辑链条 学习反证法、归谬法、排除法的推理规则 引入“虚拟论敌” ，完善议论文的构思与写作 一、什么是论证？ 论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。 论证的三要素： 论证要素 逻辑对应 含义 论点 推理的结论 论证者所要证明的观点 论据 推理的前提 证明论点的理由和根据 论证方式 推理的形式 论点和论据之间的联系方式 论证与推理的关系 推理用于发现：先有前提，再推出结论 论证用于说服：先有论点，再寻找论据来支持 但两者的逻辑本质是相同的！推理案例往往也是论证，论证必然用到推理。 想一想：过于执断案（《十五贯》）的推理错在哪里？ 杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱 熊友兰有十五贯钱 → 熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯 （这是无效三段论：中项“有十五贯钱”两次不周延） 论证方法分类 直接论证 间接论证 举例论证 排除法 道理论证（引用论证） 反证法 比喻论证 归谬法 对比论证 类比论证 今天我们重点学习间接论证的三种方法，以及论证中的隐含前提和虚拟论敌。 二、关注论证的隐含前提 在直接论证中，往往不会呈现逻辑推理的每一个环节，会出现部分前提的省略。这些省略的前提，是理解和支持结论所必需的基本假设或条件。 隐含前提的特点： 不会像论据那样清楚、直接地摆出来 是建立论点和论据之间联系不可缺少的部分 如果隐含前提不成立，整个论证就值得怀疑 案例一：福尔摩斯的推理 论据1：狗没有吠叫 论据2：草料棚的人没有惊醒 论点：牵走马的人是狗熟悉的人 隐含前提1：不熟悉的人牵走马，狗会吠叫 隐含前提2：狗吠叫会惊醒草料棚的人 发现论证的隐含前提，能够帮助我们推断出话语背后的基本假定，进入文本深层，探究深层意蕴。这是深度阅读的重要方法！ 练习：找出下列论证的隐含前提 （1）庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？” 论据：子非我 论点：（子）安知我不知鱼之乐 隐含前提： （2）子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。” 论据：一个人能做到孝顺父母、忠于职守、交友守信 论点：此人虽未正式求学，但已是有学问之人 隐含前提： 隐含前提与深度阅读 以《县委书记的榜样——焦裕禄》为例： “吃别人嚼过的馍没味道。” 表面意思：焦裕禄坚持亲自调查研究 隐含前提： 别人的调查不能代替自己的认识 要掌握真实情况，必须亲身实践 领导干部不能坐在办公室里靠汇报工作 深层意蕴：体现了焦裕禄实事求是的工作作风和共产党人深入群众、依靠群众的优良传统。 三、间接论证之（一）排除法 又称“淘汰法”。如果一个论题有若干个可能性，要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项即可。 推理规则：或者A，或者B，或者C；非A，非B；所以C。 经典案例：鲁迅《拿来主义》 可能性 判断 闭关 不可行 送去 不可行 等别人“送来” 不可行 自己去拿 唯一可行 练习：排除法的运用 孟子曰：“为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？便嬖不足使令于前与？王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？”曰：“否，吾不为是也。”曰：“然则王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。” 分析孟子的论证思路： 排除：口腹之欲、衣着之欲、声色之欲、使唤之欲 结论：齐宣王的大欲是—— 三、间接论证之（二）反证法 先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。 推理规则： 求证：p ① 设：非p ② 如果非p，则q ③ 非q ④ 所以，非（非p） ⑤ 所以，p （根据排中律：两个相互矛盾的判断必有一真） 案例一：论证《祝福》的时代背景 有同学提出：《祝福》的故事一定发生在辛亥革命之后。 反证法论证： 假设：故事不是发生在辛亥革命之后 推理：如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法 矛盾：可是课文第一句就说“旧历的年底毕竟最像年底” 结论：故事一定发生在辛亥革命之后 案例二：论证“赵老师学过德语” 假设：赵老师没学过德语 推理：如果没学过德语，就不可能在课堂上讲《迷娘》的德语原文 矛盾：可实际上他在课堂上讲了 结论：赵老师学过德语 案例三：《资治通鉴》中的反证 上问魏征曰：“人主何为而明，何为而暗？”对曰：“兼听则明，偏信则暗。昔尧清问下民，故有苗之恶得以上闻。舜明四目，达四聪，故共、鲧、驩兜不能蔽也。秦二世偏信赵高，以成望夷之祸；梁武帝偏信朱异，以取台城之辱；隋炀帝偏信虞世基，以致彭城阁之变。是故人君兼听广纳，则贵臣不得拥蔽，而下情得以上通也。” 隐含的论证方式： 以“偏信则暗”证明“兼听则明”——通过否定反面来证明正面，正是反证法的思路！ 三、间接论证之（三）归谬法 从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误。常用于驳论。 推理规则： 求证：非p ① 设：p ② 如果p，则q ③ 非q ④ 所以，非p （根据充分条件假言推理的否定后件式） 案例一：赫尔岑的反击 赫尔岑参加一个晚会，被轻佻的音乐弄得非常厌烦。主人解释：“演奏的是流行歌曲。”赫尔岑反问：“流行的乐曲就是高尚的吗？”主人吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的啦！” 归谬过程： 设：流行的就是高尚的 推：流行性感冒是流行的 谬：流行性感冒也是高尚的（荒谬！） 结论：流行的未必就是高尚的 案例二：鲁迅的归谬 有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。 鲁迅式归谬： 设：使用古代语言会使思想倒退到封建社会 推：我们今天所说的“兼听则明”“鞠躬尽瘁，死而后已”等也来自古代 谬：那我们今天只好做半个哑巴了（荒谬！） 结论：此观点不成立 归谬法的妙处：以子之矛，攻子之盾，让对方自己发现其观点的荒谬。 练习：用归谬法反驳下列观点 （1）有人说：“所有流行的东西都是好的。” 参考：如果流行的都是好的，那么流行感冒也是好的了？ （2）有人说：“长得高的人一定打篮球好。” 参考：如果长得高就一定能打好篮球，那篮球场上的巨人个个都是乔丹了？ （3）有人说：“考试成绩好的人一定能力强。” 参考： 反证法 vs 归谬法 比较维度 反证法 归谬法 目的 证明某一判断为真 证明某一判断为假 功能 用于论证 用于反驳（驳论） 结构 设反论题为真，推出矛盾，从而证明原论题真 设对方观点为真，推出荒谬结论，从而证明对方观点假 逻辑根据 排中律（不能同假） 充分条件假言推理的否定后件式 一句话区分：反证法是为了证明“你是对的”，归谬法是为了证明“你是错的”。 四、在论证中引入“虚拟论敌” 在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。 虚拟论敌可能攻击的方向： 攻击类型 攻击方式 驳论点 对论点举出反例，或从论点推出错误 驳论据 质疑论据及隐含前提的可靠性 驳论证 指出论证中存在的逻辑问题 苏洵《六国论》的开篇： 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。 引入虚拟论敌： 或曰：六国互丧，率赂秦耶？ 回应虚拟论敌： 曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。 结论： 故曰：弊在赂秦也。 这就是先自己设问、再自己回答，主动应对质疑，让论证更加严密！ 以“兼听则明”为例 常规模式（容易写成“观点+例子”）： 论点：兼听则明 正面例子：齐王纳谏 反面例子：晁盖丧命 引入虚拟论敌后的改进： 审题——“黄金三问”法 在构思议论文时，用三个问题自我质询： 问题1：这个说法能成立吗？为什么？ → 促使自己深入分析论点成立的理由 问题2：有没有相反或例外的情况？ → 促使自己寻找反例，检验论点的可靠性 问题3：如果成立，需要什么条件？ → 促使自己对论点进行限定，使表达更严谨 “兼听则明”——引入虚拟论敌的质疑 质疑1：“兼听”就一定“明”吗？ ——“三人成虎”“父子骑驴”的主人公听得越多越糊涂 质疑2：“偏信则暗”能证明“兼听则明”吗？ ——两者是相反关系，但“偏信则暗”成立不等于“兼听则明”必然成立 质疑3：齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”还不算“兼听”吗？李世民有时只听魏征一个人的就够了。 ——究竟达到什么程度才算“兼听”？ 改进后的论证提纲： ① 提出论点：兼听则明 ② 阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路 “兼”的核心：在“多”，更在“异” ③ 举例分析：正例：齐王纳谏——重点突出“刺”“谏”“谤议” 反例：晁盖丧命——分析不“明”的根本原因 ④ 进行限定： 引入反例“父子骑驴”：指出“听”不能代替“断” 引入反例“林肯坚持己见”：提出“兼听”的前提是听者包容与善断 原则：“兼听”要独立思考、为我所用 “虚拟论敌”的模型——图尔敏论证模型 要素 含义 举例（“兼听则明”） 主张/结论 要被证明的陈述、观点 兼听则明 论据/资料 数据、事实、证据 齐王纳谏，广开言路 保证/理由 连接证据和结论的普遍性原则 听取多方意见能避免偏狭 支撑 支持“保证”的陈述 历史上有许多兼听而明的例子 限定 对论证范围和强度的限定 “兼听”需以独立思考为前提 反驳 对已知反例的考虑和说明 父子骑驴——听不代表断 以“坚持就是胜利”为例（驳论） 要素 内容 主张 “坚持就是胜利”是荒谬的 论据 方向错误时越坚持越失败；“南辕北辙”的故事 保证 只有朝着正确方向的坚持才有意义 支撑 历史与现实中很多坚持但未成功甚至失败的案例 限定 在正确方向和方法的前提下，“坚持”才有价值 反驳 “坚持”行为本身不等于精神胜利——“坚持”是生存的必需品而非奢侈品 综合练习1.判断以下论证使用了什么方法： （1）夜缒而出，见秦伯……（《烛之武退秦师》） “越国以鄙远，君知其难也”“邻之厚，君之薄也”“既东封郑，又欲肆其西封”→ 这是归谬法：推论出“亡郑而有益于君”是错误的 （2）鲁迅说：“要彻底划清男女界限，不如再下一道命令，规定男女老幼，一律戴上防毒面具。”→ 这是归谬法：将“禁止男女同泳”的逻辑推向荒谬 （3）或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿。 → 这是排除法 综合练习2.指出下列论证的逻辑错误： （1）“鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以《孔乙己》不是一天能读完的。”→ 偷换概念（“鲁迅的作品”在两句中含义不同） （2）“没撞，你为什么要扶？”→ 强加因果（扶与撞之间没有必然联系） （3）“我听说有人癌症好了，所以癌症是小病。”→ 以偏概全（个别案例不能推出一般结论） （4）“为演好课本剧我可以赴汤蹈火，要不是雨下得太大我就赶去排练了。”→ 自相矛盾（“赴汤蹈火”与“因雨不来”相冲突） 综合练习3.补全下列论证的隐含前提： （1）“读书让人明智。” 隐含前提：________________ （2）“细节决定成败。” 隐含前提：________________ （3）《晏子使楚》：晏子不入狗门。 论证：出使狗国才从狗门入，今臣使楚，不当从此门入。 隐含前提：________________ 论证 隐含前提 读书让人明智。 读的是好书，且能够理解吸收 细节决定成败。 战略决策（大局）是正确的 晏子不入狗门。 从狗门进入等同于被当作出使狗国的人 参考答案： 【当堂检测·驳论写作】 请从以下三句名言中任选一句进行反驳，运用所学论证方法（归谬法、反证法、排除法等），150字左右。 ① 沉默是金。 ② 逆境出人才。 ③ 不想当元帅的士兵不是好士兵。 示例（反驳“沉默是金”）：如果沉默真的是金，那么面对坏人坏事，我们也该保持沉默了？如果大家都保持沉默，这个社会将会是怎样的死寂？鲁迅说：“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”可见，沉默未必是金，该发声时必须发声。 【辩论热身】 辩题：网络匿名有助于/有害于公众议题讨论 反方立场：网络匿名有害于公众议题讨论 正方发言： 网络匿名的作用在于保护发言人的隐私，在触及敏感话题时，因为这种保护的存在，人们会敢于站出来说话，不再麻木、冷漠。可见，网络匿名是我们打开思考大门的一把金钥匙。 请以反方身份，拟写一段辩论词（不超过85字），反驳正方的论证。 从“有理”到“有逻辑” 初阶（直觉论证） 中阶（方法自觉） 高阶（理性思维） 观点+例子 运用论证方法 主动引入虚拟论敌 依赖直觉 有方法意识 追求严密与深刻 容易被反驳 有一定说服力 无懈可击 记住：好的论证不是“自说自话”，而是“与论敌对话”。越能预判质疑、主动回应，论证就越有力量。 作业：写一篇驳论文 题目：以“坚持就是胜利”为批驳对象，自选角度，自拟标题，写一篇不少于800字的驳论文。 要求： 明确批驳的靶子（驳论点、驳论据或驳论证） 运用本节课所学的论证方法（至少使用一种间接论证方法） 尝试引入“虚拟论敌”，主动回应可能的质疑 有破有立，在批驳之后阐明自己的正面观点 写作提示： 先破后立：摆出对方观点→剖析错误→亮出己方观点→论证己方观点 可运用归谬法将“坚持就是胜利”的逻辑推向极端 注意“胜利”一词的多重含义——结果意义上的胜利vs过程意义上的胜利 推荐阅读 鲁迅《拿来主义》——排除法的典范运用 苏洵《六国论》——虚拟论敌的经典范例 秦牧《艺海拾贝》中关于逻辑与写作的篇章 【美】D.Q.麦克伦尼《简单的逻辑学》 谢谢 $