第16课《有为有不为》教案 2026—2027学年统编版语文七年级下册

该教案聚焦《有为有不为》中“依良知分辨善恶践行”的核心观点，通过“勿以善小而不为”古训导入，引导学生勾画关键句梳理论证思路，搭建理解文章之理的学习支架。 特色在于融合文化自信与思维能力，对比赏析文天祥事例的假设论证，指导学生仿写邓稼先等人物事例提升语言运用，结合考场情境思辨引出“善为”，培养辩证思维，为教师提供清晰路径，助力学生从知到行跨越。

有为有不为 教学目标 1. 能准确解释“有为”“有不为”的含义，并概括出作者“依良知分辨善恶大小并践行”的核心观点。 2. 能梳理本文的论证思路，并通过对比赏析，理解“假设论证”对增强说服力的作用。 3. 能运用“假设——对比”的论证思路，分析邓稼先、闻一多、黄文秀等人物事例，完成仿写。 4. 能运用课文观点分析生活情境，完成思辨判断，并初步理解“善为”的价值与内涵。 课时安排 1课时 教学过程 导入 同学们，“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，这句千年古训我们都耳熟能详。它为我们划定了“为”与“不为”的清晰边界。然而，在纷繁复杂的现实中，何为“善”？何为“恶”？又该如何判断其“大”与“小”？今天，让我们跟随季羡林先生的文章《有为有不为》，一同探寻这份植根于中华文化，并关乎我们每个人日常选择的古老智慧。 任务一：理解·梳理——把握文章之“理” 1.默读课文，勾画关键句，说说题目“有为”“有不为”的含义分别是什么？判断是否应该的依据是什么？ 明确—— “有为”：指应该做的事，必须去做。原文依据：“为”，就是“做”。应该做的事，必须去做，这就是“有为”。 “有不为”：指不应该做的事，必不能做。原文依据：不应该做的事必不能做，这就是“有不为”。 判断“应该”的依据：作者认为无需复杂论证，主要依靠人天生的 “良知良能”（即良心与本能的善念）来分辨是非善恶，知道什么该做、什么不该做。 2.请用一句话概括作者想要阐述的核心观点。 明确：人应当依据良知，明辨善恶大小，做到该做的事坚决去做（有为），不该做的事坚决不做（有不为），并对小恶保持警惕。 3.勾画段首关键句，梳理完善本文的论证思路。 明确—— ①提出核心概念：开篇明义，解释“有为”与“有不为”是什么。 ②界定关键标准：指出关键在于“应该”，并将其与传统“义”的观念联结，最终落脚于凭“良知良能”进行判断。 ③区分善恶大小：引用古语，指出善恶有大小之别，并分别举例。 举小例：以“公共汽车让座”为例，说明什么是“小善小恶”。 举大例：以“文天祥宁死不降”为例，阐明什么是“大善”。 ④定义大小善恶：对大小善恶的概念进行概括性定义。 大善/大恶：关乎国家、人民、人类前途。 小善/小恶：关乎人际关系、社会安定。 ⑤揭示内在联系：指出小恶可积为大恶（如贪污），告诫要防微杜渐。 ⑥总结提出希望：呼吁大家“有为有不为”，知错能改。 小结：通过梳理，我们把握了文章的观点与思路，理解了“有为有不为”之理。作者不仅讲道理，更用精彩的方法让道理深入人心。接下来，我们就聚焦一处神来之笔，看看他如何论证，并学着用这种方法发表议论。 任务二：迁移·运用——摹写人物之“行” 1.精读第五段，对比原文和改文有何不同，哪个论证更妙？ 原文：比如宋代的文天祥。他为元军所虏，如果他想活下去，屈膝投敌就行了，不但能活，而且还能有大官做，最多是在身后被列入“贰臣传”，“身后是非谁管得”，管那么多干吗呀。然而他却高赋《正气歌》，从容就义，留下英名万古传，至今还在激励着我们的爱国热情。 改文：比如宋代的文天祥。他为元军所虏，却高赋《正气歌》，从容就义，留下英名万古传，至今还在激励着我们的爱国热情。 明确：原文更好。 改文只是陈述了一个英雄事迹的事实。它告诉我们“文天祥做了什么”，但并未深入揭示“他为何如此伟大”。读者是旁观者，被动接受一个结论。 原文通过插入 “如果……就……”的假设，进行了一次 “假设论证” 。它清晰地摆出了摆在文天祥面前的 另一条“轻松”的道路：不仅能活命，还能享高官厚禄，甚至身后名声的代价也被轻描淡写。在充分渲染了这条诱惑之路后，再用“然而”转折，写他从容就义。 原文通过这种强烈的对比告诉读者，文天祥的伟大，不在于别无所选，而在于在完全知晓另一条路的全部好处后，依然做出了最艰难、最崇高的选择。这使他“有为”（就义）和“有不为”（投降）的抉择充满了千钧之力，论证因此极具震撼力。读者被拉入情境，成为思考者。读者会不自觉地代入自己：“如果我面临那样的诱惑，我会怎么选？”从而更真切地体会到抉择之艰难与文天祥品格之崇高，由此产生的敬佩之情也更为深刻和真实。 2.从前面课文中的人物邓稼先、闻一多、黄文秀中任选一个，用“提出假设——权衡利益——坚定抉择” 的对比思路，写一段文字，诠释他的“有为”与“有不为”。 【仿写句式支架】 比如（人物），在（面临的情境）时，如果他选择（另一种更容易、更有利的做法），那么他（将获得的具体利益1）、（利益2），甚至（人们可能为他开脱的理由）。然而，他却（他实际做出的选择），（这一行动的意义），至今还在激励着我们。 预设—— 比如黄文秀，在北京师范大学硕士毕业面临人生选择时，如果她选择留在城市发展，那么她可以获得优厚的薪资、广阔的职业前景和舒适的生活环境，甚至人们会说“高材生留在大城市才对得起多年苦读”。然而，她却毅然选择回到家乡百色，担任百坭村第一书记。她在日记中写道：“走出去后，总有人要回来的。”她“有为”于脱贫攻坚的艰苦事业，“有不为”于个人的安逸与享乐。她用年轻的生命，将论文写在了扶贫路上，至今仍在激励着无数青年到祖国最需要的地方去，绽放青春之花。 比如邓稼先，在新中国成立初期面对祖国的召唤时，如果他选择留在美国，那么他可以享有世界一流的科研条件、极高的学术声誉和优渥的生活保障，甚至有人会觉得“科学无国界，在哪里研究都一样”。然而，他却毅然冲破阻挠回到一穷二白的祖国。他“有为”于国家最需要的核武研制，“有不为”于个人的名利与安危。他隐姓埋名28年，用毕生心血浇铸出大国盾牌，他“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，至今仍在激励着我们爱国奉献、勇攀科学高峰。 比如闻一多，在白色恐怖笼罩下面对黑暗现实时，如果他选择明哲保身、保持沉默，那么他可以保全性命、继续安稳的学者生活，甚至有人会劝他“留得青山在，不怕没柴烧”。然而，他却选择拍案而起，以诗人战士的姿态直面黑暗。他“有为”于民主与真理的呐喊，“有不为”于独裁与暴力的胁迫。他那“前脚跨出大门，后脚就不准备再跨进大门”的铮铮誓言，如同一支永不熄灭的红烛，至今仍在照亮我们追求光明、不畏强权的勇气。 过渡：我们赏析了“假设论证”的力量，并成功用它诠释了黄文秀、邓稼先等榜样人物的选择。这证明，好的说理方法能让崇高的精神变得更加可知、可感。那么，这套“有为有不为”的智慧，又如何照亮我们自己的生活呢？ 任务三：思辨·升华——叩问生活之“智” 1.研读下面的情境，完成有为与有不为的思辨卡片。 考场情境：数学考试时，后排好友悄悄踢你椅子，小声问最后一道选择题的答案。你知道他最近因为家人生病状态很差。周围也没有监考老师注意到。 【卡片设计】 这里“应该”的“有为”可能是： 。因为这在课文标准里属于 （大善/小善） ，它关乎 。 这里“不应该”的“有不为”可能是： 。因为这在课文标准里属于 （大恶/小恶） ，如果做了，可能会 。 明确：这里“应该”的“有为”可能是：以恰当方式维护考试公平，并在考后真诚地关心和帮助朋友。因为这在课文标准里属于 （小善） ，它关乎个人的诚信品格、真正的友谊，以及班级的公平学习环境。 这里“不应该”的“有不为”可能是：传递答案，协助朋友作弊。因为这在课文标准里属于 （小恶） ，如果做了，可能会 侵蚀自己的诚信底线，让朋友在错误的路上越走越远，并破坏公平原则。 2.判断下面哪个做法更合适？为什么？ A.有为：当场举手告发朋友想作弊。 B.有为：温柔且坚定的眼神示意拒绝，下来主动安抚。 明确：B更合适。两种做法都坚守了“不协助作弊”的原则（有不为），都做到了“有为”。但A（当场告发）虽维护了规则，却可能以伤害友情和他人尊严为代价.B（眼神拒绝，事后安抚）则既坚守了底线，又保护了对方的自尊，并通过考后沟通提供了真正的情绪支持与学习帮助，更可能实现“帮助朋友”的善意初衷。 3.如果你为B这种行为命名叫“ 为”？并用简洁的语言阐释它的内涵。 预设—— 命名“善为”。“善为”是指怀着良善的初衷，运用智慧与同理心，选择最恰当、最富建设性的方式去践行正确的“有为”。它不仅坚持“应该做”的事，更追求“如何做得更好”，在坚守原则的同时，最大限度地呵护关系、解决问题、传递温度。 小结：在最后的思辨中，我们完成了从“知”到“行”的跨越。我们不仅辨析了“有为”与“有不为”，更发现了“善为”的智慧——它意味着以最恰当的方式，把正确的事做好。这标志着我们的思考，从“要不要做”，深入到了“如何做得更好”。 结束语：“有为有不为”是一种可践行的生活哲学。它始于我们与生俱来的“良知”。愿大家都能守护这份“良知”，在纷繁复杂的世界里，心有标尺，行有边界，努力成为一名不仅善良，而且智慧的“有为”者。 这，或许就是这篇课文留给我们最珍贵的生命礼物。 学科网（北京）股份有限公司 $