2026年高考语文一卷阅读Ⅰ第5题说题——2026年福建省高考讲题比赛

该高中语文高考复习课件聚焦“实用性阅读与交流”“思辨性阅读与表达”核心任务群，依据高考“四层四翼”评价体系，通过原题解析、评分逻辑拆解，明确信息整合、逻辑论证、问题设计等高频考点，构建针对性备考体系。 课件亮点在于“真题情境+解题建模+变式迁移”策略，以2026全国Ⅰ卷采访情境题为例，示范“定边界-避重复-提问题-写理由”四步通法，培养语言运用与逻辑思维素养，剖析理由脱文等易错点，提供天宫访谈等变式训练，助力学生掌握答题技巧，教师可据此高效指导复习。

从“会读文本”到“会用表达” —— 2026全国Ⅰ卷语文阅读Ⅰ第5题说题 讲题主旨：精研高考真题，深挖命题逻辑，重塑讲题样态 讲题教师：黄林清 指导教师：张金秀 所在单位：福建省宁化第一中学 联系电话：15959796479 1.7.2013 尊敬的各位评委老师，大家好！今天我分享的主题是“从‘会读文本’到‘会用表达’”，我将以2026年全国Ⅰ卷语文阅读Ⅰ的第5题为例，进行一次深度的说题展示。本次说题旨在精研高考真题，探索并重塑我们的讲题样态，希望能为大家带来一些新的思考。 ‹#› 高考语文新理念·新趋势 温儒敏教授指出：“语文教学要引导学生在真实情境中完成语言运用任务，实现从‘解题’到‘解决问题’的转向，让语文学习回归生活、回归实践，真正培养学生的语言核心素养。” ▍命题变革缩影：从“知识记忆”到“素养落地” 这道题紧扣2026年高考改革风向标，不再考查孤立的知识点记忆，而是锚定“实用性阅读与交流”核心任务群。它创设真实的采访情境，要求学生活用文本信息进行综合表达，是对“解决问题能力”与“语言建构与运用”素养的深度考查。 01 原题呈现与评价 还原试题原貌，深度解析题干结构，精准定位考查目标、能力层级及命题立意。 02 思路拆解与分析 解构解题逻辑链条，梳理从审题、析题到构建答案的完整思维路径与得分要点。 03 学情诊断与归因 结合典型错答样本，剖析共性问题与思维误区，精准诊断知识漏洞与能力短板。 04 拓展变式与备考 迁移同类题型，总结解题通法，构建实用性文本阅读的备考策略与答题模型。 1.7.2013 在开始具体说题之前，我想先引入一个核心理念。温儒敏教授一直强调，语文教学要实现从“解题”到“解决问题”的转向。而我们今天要分析的这道题，正是这一理念的完美体现。它不再是简单的知识考察，而是对学生在真实情境中运用语言能力的综合检验。接下来，我将按照“原题呈现、思路拆解、学情诊断、拓展延伸”这四个环节，展开我的说题。 ‹#› 01 命题者视角 紧扣“四层四翼”评价体系，深度解析命题立意与考查本质。明确“考什么、怎么考、为何这样考”，精准把握试题背后的学科素养导向与选拔目标。 02 应考者视角 全链路还原解题思维路径，从目标拆解、解法探究到错因剖析。挖掘得分关键与避坑技巧，系统梳理解题策略，实现从“会做”到“做对做快”的提升。 03 教学者视角 立足课堂教学与备考实际，提炼试题的教学价值与育人功能。设计分层教学方案，优化讲题环节设计，打通“教、学、练、考”的衔接壁垒。 壹 · 原题呈现与评价 展示试题全貌，从知识覆盖、能力层级及素养考查三个维度，客观评价试题的难度、区分度与命题质量。 贰 · 思路拆解与建模 还原解题思考过程，展示常规与创新解法，提炼核心解题步骤，构建可迁移的通用思维模型与解题范式。 叁 · 学情诊断与归因 结合学生典型错误案例，深入剖析知识盲区、思维定势与审题偏差，提出针对性的纠错与巩固方案。 肆 · 拓展延伸与备考 设计梯度变式题组，举一反三，总结同类题型规律，并结合考情给出具体的复习策略与教学建议。 1.7.2013 为了确保我的讲题逻辑严谨、全面，并符合比赛的评分要求，我将从三个核心视角展开：首先，从命题者视角，深入分析“考什么、怎么考、为何这样考”；其次，从应考者视角，全链路还原解题过程，分析得分点与失分点；最后，从教学者视角，挖掘试题的教学价值，并提出可落地的备考建议。这三个视角共同构成了一个完整的讲题闭环。 ‹#› 01 原题呈现·情境说明 ▍真题情境展示 某科技馆志愿者采访中国深渊科考团队，围绕“全球深渊探索计划”展开。已知首问为“计划的缘起与宗旨是什么”，请根据材料再提出两个相关问题，并分别阐明提问的理由。 【分值设置】6分 | 【核心要求】问题适配性 + 逻辑合理性 ▍试题价值定位 双任务群归属：融合“思辨性阅读与表达”与“实用性阅读与交流”，聚焦真实交际情境。 家国情怀渗透：紧扣“海洋强国”战略，体现科学探索精神与人文素养的统一。 能力导向：考查信息整合、逻辑建构与问题设计的高阶思维能力。 ▍讲题流程 CONTENTS 01 原题与评价 解析题干情境创设的意图，明确考查目标与命题依据，深度剖析试题的测评功能。 02 思路与解法 拆解问题设计的逻辑链条，构建“问题生成+理由阐释”的答题模型，提炼得分要点。 03 诊断与归因 结合学生典型错误案例，分析逻辑漏洞与表达误区，提出针对性的教学改进策略。 04 拓展与备考 延伸同类情境化命题，总结通用解题模板，提升学生在真实语境下的应变能力。 1.7.2013 现在，我们来看第一部分：原题呈现。这道题的情境非常真实，一个科技馆志愿者要采访深渊科考团队。题目给出了第一个问题，要求我们根据材料再提出两个问题并说明理由。从试题定位来看，它精准地落在了“实用性阅读与交流”和“思辨性阅读与表达”这两个核心任务群上，不仅考查能力，还渗透了“海洋强国”的家国情怀，体现了人文性与应用性的高度统一。 ‹#› 01 试题评价·课标与考向对接 一、考什么：精准锚定核心考查要素，深度衔接课标要求与高考评价体系 01 必备知识 · 基础支撑 聚焦非连续性文本信息筛选、采访提问的针对性原则，以及公共场景下的语言表达逻辑，筑牢语文运用的知识根基。 课标锚点：对标学业质量水平二，强调在真实语言情境中有效完成信息获取与交流任务。 02 关键能力 · 素养进阶 重点考查信息整合与逻辑关联能力，以及基于特定情境的创造性表达能力，检验知识迁移与解决实际问题的水平。 考向对接：紧扣高考评价体系，强化“实用类文本实践运用能力”，突出应用性与实践性。 03 学科素养 · 价值引领 全面覆盖语言建构、思维发展、审美鉴赏与文化传承，深层渗透深海强国理念与科技自信的文化内涵。 素养导向：以核心素养为统领，实现工具性与人文性的统一，落实立德树人的根本任务。 壹 · 原题呈现与评价 还原试题原貌，从命题角度解析考查意图，明确试题的难度与区分度。 贰 · 思路拆解与分析 抽丝剥茧拆解解题路径，梳理思维逻辑链条，提炼通用的解题策略与方法。 叁 · 学情诊断与归因 结合学生作答情况，分析典型错误，深挖认知偏差根源，提出改进措施。 肆 · 拓展延伸与备考 拓展同类变式题型，构建知识迁移体系，实现从“解一题”到“通一类”。 1.7.2013 从命题者视角，我们首先要明确“考什么”。这道题看似简单，实则精准地考查了三大核心要素。在必备知识层面，它要求学生掌握信息筛选、提问原则和表达逻辑；在关键能力层面，它侧重考查信息整合、逻辑关联和情境化表达；在学科素养层面，它更是全面覆盖了语言建构、思维发展等四大核心素养，并渗透了科技自信的文化内涵。每一个考查点都与新课标和高考评价体系紧密对接。 ‹#› 01 试题评价·考向深度拆解 二、怎么考：2026高考命题新变化 01 情境创设：真实任务落地 跳出传统信息筛选的孤立模式，嵌入科技馆科普采访的真实公共场景，将语言运用与实际沟通任务深度绑定，凸显试题的实践应用价值与落地性。 02 设问方式：输出+论证并重 以首问限定话题边界，要求补全后续问题并阐述设计理由。不仅考查信息提取能力，更强化逻辑建构与论证表达的双重素养，实现能力的进阶考查。 03 思维导向：开放多元考查 摒弃标准答案的唯一性，鼓励从不同视角切入设计。重点考查思维的发散性、严谨性及创新性，引导学生跳出固化思维，展现解决问题的多元路径。 📌 命题趋势预判：未来实用性阅读将深度锚定“真实任务解决”导向，纯信息识记类试题占比持续走低。试题将更注重创设贴近社会生活的真实语境，考查学生在复杂场景中运用语言解决实际问题的综合能力，实现从“解题”到“解决问题”的转变。 壹 · 原题呈现与评价 贰 · 思路拆解与分析 叁 · 学情诊断与归因 肆 · 拓展变式与备考 1.7.2013 接着看“怎么考”。这道题体现了2026年高考命题的三大新变化。首先是情境创设新，它不再是孤立的文本分析，而是置于一个真实的采访场景中。其次是设问方式巧，通过给定第一个问题来限定范围，然后要求学生进行创造性输出并论证，考查了“输出+论证”的双重能力。最后是思维导向明，它鼓励开放多元的答案，重点考查学生思维的严谨性和广度。这预示着未来的高考将更加注重真实任务的解决能力。 ‹#› 01 试题评价·四层四翼精准映射 三、为何这样考：教考衔接的典型示范 01 一核 · 核心价值引领 依托深渊科考前沿主题，渗透科技创新教育，厚植家国情怀与科技文化自信，将“立德树人”根本任务融入试题考查，彰显育人导向。 02 四层 · 学科素养递进 从基础信息提取到高阶逻辑表达，层层递进考查语言建构与运用、思维发展与提升等核心素养，无偏题怪题，注重学科本质考查。 03 四翼 · 多维考查要求 基础重定位，综合强协同，应用落地采访场景，创新显多元开放。全面覆盖“基础/综合/应用/创新”四维度评价要求，体现选拔功能。 教材锚点：回归课标，教考无缝衔接 直接对标统编版必修上册“实用性阅读与交流”单元中“访谈”的核心学习要求，完全回归教材原点。这不仅是对教材核心知识点的呼应，更是向教学一线释放强烈信号：回归课本、紧扣课标是日常教学的根本遵循。 01 原题呈现·试题评价 02 思路拆解·解题分析 03 学情诊断·错因突破 04 拓展延伸·变式备考 1.7.2013 那么，“为何这样考”？这道题是教考衔接的典型示范。它完美地映射了高考评价体系的“一核四层四翼”。在“核心价值”上，它落实了立德树人；在“学科素养”上，它层层递进，全面考查；在“考查要求”上，它兼顾了基础、综合、应用和创新。更重要的是，它直接对接了教材中的“访谈”单元，明确告诉我们，教学要回归课标、回归课本。 ‹#› 02 思路拆解·全链路解题引导 01 / 评分逻辑：6分题的得分密码 【维度一：扣题精准度】（1分/题） 问题表述清晰，完全紧扣“全球深渊探索计划”主题，不偏离核心话题，确保问题与背景强关联。 【维度二：逻辑自洽度】（2分/题） 理由完全依托文本内容，论证逻辑闭环，提问的必要性与文本信息高度绑定，拒绝空泛臆断。 ⚠️ 隐藏核心要求 两问角度完全不重复，需与“缘起与宗旨”首问形成层层递进的完整采访逻辑链，构建对话闭环。 02 / 全流程解题引导框架 壹 · 原题呈现与试题评价 还原题干场景，深度拆解命题意图，明确考查的核心语言素养与能力维度。 贰 · 思路拆解与逻辑建模 从评分标准倒推答题路径，构建“问题设计-文本依据-逻辑闭环”的解题思维模型。 叁 · 学情诊断与变式备考 剖析典型错因，针对审题偏差与逻辑断层进行专项训练，实现举一反三的能力迁移。 核心心法：以评分标准为尺，以文本逻辑为纲，精准破题 1.7.2013 接下来，我们切换到应考者视角，进行思路拆解。首先，我们要把这6分题的得分逻辑拆透。评分标准非常清晰：每个问题3分，其中1分看问题是否切题，2分看理由是否有文本依据。此外，还有一个隐藏要求，那就是两个问题不能重复，并且要和第一个问题形成递进的逻辑链。理解了这个评分标准，我们才能精准地指导学生得分。 ‹#› 02 解题四步通法·通性通法可复制 二、破题通用步骤，适配所有同类题型，构建标准化解题路径 01 定边界 · 锚定核心区间 紧扣“全球深渊探索计划”主题，划定提问范围：牵头主体、科研成果、实施规划、后续意义。拒绝偏离材料的无效发散。 02 避重复 · 构建递进逻辑 避开题干已给出的“缘起与宗旨”维度，构建“背景→现状→成果→意义”的递进链条，确保问题角度不重合、有层次。 03 提问题 · 贴合科普身份 立足科技馆志愿者身份，语言直白清晰、通俗接地气。拒绝使用空泛宏大、晦涩难懂的学术化表述，确保公众易懂。 04 写理由 · 锚定文本依据 遵循“原文依据+公众关切”结构，每一条理由必须能在材料中找到对应支撑点，拒绝主观臆断或脱离文本的自我发挥。 ❌ 0分：无效作答 照搬课外无关信息，脱离材料文本，无任何有效关联。 ⚠️ 1分：缺陷作答 问题有角度但理由空洞，缺乏文本支撑，仅获表述分。 ✅ 满分：精准作答 问题切题且理由紧扣文本，逻辑闭环，依据充分。 壹 原题呈现 ·贰 思路拆解·解题分析 ·叁 学情诊断 ·肆 拓展延伸 1.7.2013 基于评分标准，我总结了一个四步通法，这个方法不仅适用于这道题，也适用于所有同类题型。第一步，定边界，明确话题范围；第二步，避重复，确保问题角度新颖；第三步，提问题，语言要符合情境；第四步，写理由，必须有文本依据。通过这个流程，我们可以清晰地看到不同解法的得分差异，从而引导学生走向满分答案。 ‹#› 02 满分答案多维展示·打开答题思路 ❖ 样例一：角色视角维度（聚焦国际担当） 【核心设问】中国团队在计划中的主导作用体现在哪些方面？ 【设计理由】紧扣“中科院深海所牵头”的材料事实，精准回应公众对中国在国际顶尖科研中角色的期待，彰显大国科研实力，贴合科普宣传的传播定位。 【核心设问】计划成果是否向全球共享样本与数据？ 【设计理由】基于“联合国批复国际大科学计划”的背景，回应国际合作与科学无国界的公众关切，体现计划开放共享的核心原则与国际视野。 ❖ 样例二：实施规划维度（落地与价值） 【核心设问】未来3年计划的核心科考任务有哪些？ 【设计理由】承接“仅迈出认知第一步”的材料信息，关注科研进程的延续性，精准击中公众对未来探索重点与节奏的好奇心与关注点。 【核心设问】科考成果能为普通人带来哪些实际价值？ 【设计理由】打破“高冷科研”与大众生活的壁垒，将深海探索的科研价值转化为民生视角的解读，让硬核科技更具温度，适配科普传播属性。 ▍讲题流程全景概览 01 原题呈现与评价 剖析题干与考点，精准定位考察的核心方向与能力要求。 02 思路拆解与分析 运用逻辑方法拆解，构建清晰的答题框架与关键得分点。 03 学情诊断与归因 结合答题实况，识别典型错误，深挖背后的思维误区。 04 拓展延伸与备考 通过变式训练迁移，总结规律，提升举一反三的能力。 1.7.2013 为了让学生更直观地理解，我展示了两大类官方参考的满分样例。第一类是从“角色视角”切入，关注中国的作用和国际合作；第二类是从“实施规划”维度展开，关注未来任务和现实价值。这两个角度都很好地遵循了我们前面提到的四步通法，问题精准，理由扎实，并且形成了良好的逻辑递进。通过这些样例，我们可以有效地打开学生的答题思路。 ‹#› 03 学情诊断·典型错因精准突破 三、高频失分点与防范策略 01 偏离主题 · 答非所问 表现：脱离“全球深渊探索计划”核心，转而描述人物个人成长等无关细节。 失分：单题直接扣2-3分 策略：动笔前圈画题干限定词，所有作答紧扣主题，拒绝游离。 02 理由脱文 · 主观臆断 表现：理由空泛无据，完全依赖课外想象，无文本细节支撑。 失分：单题扣1-2分（超6成学生踩坑） 策略：恪守“文本为依据”，每点理由必对应原文细节。 03 角度重复 · 逻辑冗余 表现：两问逻辑高度重合（如均问“计划成果”），无维度区分。 失分：整体扣1分（逻辑分） 策略：审题标注维度差异（如“角色”vs“未来”），规避重复。 📊 关键学情数据：这是一道“会者不难”的提分题 该题满分6分，全省实测平均仅得2.8分。超60%的学生失分直接归因于“理由脱离文本”，其次是“偏离主题”。这并非难题，而是典型的“审题+文本锚定”能力不足，针对性训练后提分效果显著。 01 原题呈现 · 试题评价 | 02 思路拆解 · 解题分析 |03 学情诊断 · 错因突破（当前）| 04 拓展延伸 · 变式备考 1.7.2013 了解了正确的解法，我们再来看看学生们常见的错误。我总结了三大高频失分点：偏离主题、理由脱离文本、问题角度重复。每一种错误都对应着明确的失分点。特别是“理由脱离文本”，这是超过六成学生失分的主要原因。这恰恰说明，这道题是典型的“会者不难”，只要我们针对性地进行训练，它就是一个非常容易提分的6分题。 ‹#› 04 拓展延伸·教学价值与备考设计 01 基础性 · 筑牢得分根基 聚焦非连续性文本信息筛选的核心能力，搭建从“读懂文本”到“精准提炼”的阶梯，降低上手门槛，让每位学生都能稳拿基础分，夯实实用类文本阅读的底层能力。 02 综合性 · 融合多维素养 不仅考查信息提取与整合，更深度融合逻辑梳理、跨场景转化与生活经验关联，实现“阅读能力+逻辑思维+表达素养”的复合训练，全面提升语文核心素养。 03 应用性 · 链接真实场景 紧密对接校园访谈、社会宣讲、活动策划等真实生活与工作场景，打破“纸上谈兵”的局限，让学生体会“语文即生活”，所学方法可直接迁移至社会实践。 04 创新性 · 突破套路桎梏 摒弃机械的“答题模板”与套路化思维，引导学生立足文本语境灵活分析，鼓励个性化解读与创造性表达，培养学生的批判性思维与临场应变能力。 💡 教学价值点睛：这是一道“以点带面”的经典题，用一道题打通整个实用性阅读任务群的教学逻辑，实现“学、练、用、创”的闭环。 说题流程： 壹·原题呈现与评价 → 贰·思路拆解与分析 → 叁·学情诊断与归因 → 肆·拓展延伸与备考 1.7.2013 最后，我们从教学者视角来审视这道题的价值。它具有基础性、综合性、应用性和创新性。它不仅能夯实学生的基础能力，更能进行复合素养的训练，并且所学技能可以直接应用于真实生活。最重要的是，它打破了死记硬背的模板化学习，引导学生活学活用。可以说，这是一道性价比极高的经典题，用它可以打通整个实用性阅读任务群的教学。 ‹#› 04 讲题全流程设计·实现高效课堂落地 二、讲题三步闭环设计 01 题意理解 · 精准破题 引导学生圈画“采访话题”“问题数量”“理由支撑”等核心限定词，提前预判审题陷阱，明确“双问题+双依据”的作答结构，夯实答题基础。 02 思路探求 · 自主建构 回归文本扫描“全球深渊探索计划”关键段落，自主提炼可提问的维度，完成从信息提取到逻辑输出的思维转化，拒绝被动接受答案。 03 回顾反思 · 互评互鉴 组织同伴交换答案互评，精准识别“问题越界、理由空泛”等失分点，强化“答案有边界、理由有文本支撑”的规范答题思维。 ▍ 结构化说题流程框架 01 原题呈现与评价 明确试题考查意图、核心考点及能力层级，确立课堂教学的目标导向。 02 思路拆解与分析 还原解题思维路径，拆解关键步骤，示范如何将文本信息转化为答案要点。 03 学情诊断与归因 剖析学生典型错误的根源，突破认知盲区，设计针对性的纠错与巩固环节。 04 拓展延伸与变式 通过变式训练举一反三，关联同类题型，构建系统化的解题能力体系。 1.7.2013 基于以上分析，我设计了一个三步闭环的讲题流程，以实现高效的课堂落地。第一步是“题意理解”，通过圈画关键词，帮助学生精准审题。第二步是“思路探求”，引导学生自主探究，完成从输入到输出的转化。第三步是“回顾反思”，通过互评互改，强化正确的答题思维。这个流程旨在让学生成为课堂的主体，真正掌握解题的方法。 ‹#› 04 类题拓展·复习备考可落地执行 三、原创变式训练 + 可操作备考建议 🚀 原创变式：天宫空间站科普访谈 情境设定：校园广播站邀请航天科研团队开展专访，主持人首个问题聚焦“空间站建设初衷”。 训练任务：请为访谈现场补提2个深度问题，并结合航天工程的科学价值、探索意义及公众科普需求，阐明问题设计的逻辑与考查意图，以此检验知识迁移与问题设计能力。 🏃 冲刺备考：5项可落地行动 01 每周微练 · 保持题感 每周选取1篇非连续性文本，完成“真实情境提问+理由阐述”小训练，常态化积累。 02 情境归类 · 逐个击破 梳理采访、宣讲、倡议书、推荐语等常考实用类情境，针对性攻克不同场景的表达逻辑。 03 文本锚定 · 拒绝空泛 坚持“理由必有文本支撑”，杜绝脱离材料的套话作答，强化答案的逻辑性与依据性。 04 限时实战 · 提升效率 单道6分题严格控制在4分钟内完成，专项训练考场时间分配与快速构思能力。 01 原题呈现·试题评价 精准剖析题干，明确考查方向 02 思路拆解·解题分析 拆解答题步骤，梳理思维逻辑 03 学情诊断·错因突破 分析典型错误，找准问题根源 04 拓展延伸·变式备考 强化迁移应用，落实备考行动 1.7.2013 为了让学生能够举一反三，我设计了一个原创的变式训练，将场景从“深渊科考”切换到“天宫空间站”，检验学生的迁移能力。同时，我提出了五项可落地的备考行动建议，包括每周小训练、整理常考情境、强化文本意识、限时训练以及参与实践活动。这些建议旨在将讲题的成果转化为学生实实在在的能力提升。 ‹#› 结语·核心感悟 “语文的外延和生活的外延相等。” —— 温儒敏 01 讲题：透视底层逻辑 讲题不是机械“对答案”，而是剖析语言运用的内在规律，引导学生理解文本背后的思维方式与表达逻辑。 02 答题：回归真实情境 拒绝死记硬背“万能模板”，而是教会学生立足文本信息，结合具体语境解决真实问题，让答案言之有物。 03 备考：锚定核心素养 跳出盲目“刷题海”的误区，紧扣新课标要求，回归教材本源，实现从知识积累到能力素养的全面提升。 “读透文本明边界，紧扣情境巧表达，以思辨之心品文字，以逻辑之力解考题。” 谢谢各位评委老师！ 1.7.2013 最后，我想用温儒敏先生的一句话作为结语：“语文的外延和生活的外延相等。”通过今天的讲题，我想分享三点核心感悟：讲题，要讲底层逻辑；答题，要解决真实问题；备考，要回归课标教材。希望我的分享能给大家带来启发。最后，送给学生们一句话：“读透文本明边界，紧扣情境巧表达，6分全拿不在话下。”我的说题到此结束，谢谢各位评委老师！ ‹#› $