2026年高考语文一卷阅读Ⅱ解题指导——2026年福建省高考讲题比赛

该高中语文高考复习课件聚焦文学类文本阅读“审美鉴赏与创造”考查升级，依据高考评价体系梳理续写补写、诗文审美比较、风格辨识等核心题型，分析微观审美体验与宏观审美把握的考查链条，明确必备知识（文体特征、审美方法）和关键能力（跨文体融通、文学表达）的权重分布，构建系统化备考框架。 课件亮点在于“真题分层解析+素养进阶训练”，如以全国Ⅰ卷《割草》续写为例，拆解基础级内容关联、发展级心理刻画、素养级风格创新的答题路径，培养审美创造与思维能力。提供《复活》续写、《登高》改写等变式训练，助力掌握跨文体审美技巧，教师可依托大概念整合教学内容，实现从碎片知识到整体素养的高效转化。

所命题目主题： 大概念统摄下文学类文本阅读教学转型研究 ——基于2026年全国卷"审美鉴赏与创造"考查升级的分析 姓名： 陈瑱昊 所在单位： 福建省福州第三中学 2026 · 高考语文文学类文本阅读 大概念统摄下文学类文本阅读 教学转型研究 ——基于2026年全国卷"审美鉴赏与创造"考查升级的分析 Ⅰ 全国Ⅰ卷《割草》 续写补写 Ⅱ 全国Ⅱ卷《打橘子》 诗文审美比较 · 风格辨识 破碎片化知识教学，成整体性审美素养 跨读写审美融通，层级化审美创造 从碎片走向整体，从机械走向素养 2 02 目 录 CONTENTS 讲题纲要 01 破碎片化知识教学，成整体性审美素养 命题者视角 · 试题特点剖析与试题价值挖掘 考查内容 · 命题意图 命题导向 02 跨读写审美融通，层级化审美创造 应考者视角 · 解题思路拆解与学法指导优化 目标解析 · 解法分析 趋势判断 · 类题拓展 03 从碎片走向整体，从机械走向素养 教学者视角 · 教学转化设计与复习备考建议 教学价值 · 讲题设计 备考建议 3 03 引 言：审美考查的全面升级 2026年高考语文全国卷文学类文本阅读以"续写补写"与"诗文审美比较、风格辨识"的方式考查审美鉴赏与创造，标志着审美考查的全面升级。 Ⅰ 全国Ⅰ卷《割草》 列夫·托尔斯泰 · 小说叙事 ▎ 第一题：分析具体段落如何表达"读来令人感同身受"的真切感 ▎ 第二题：续写补写——补写列文的心理与举动，分层打分 Ⅱ 全国Ⅱ卷《打橘子》 散文 · 跨文体审美比较 ▎ 第一题：分析文末"江南的丹橘应该长得更大了"与古典诗句在思想感情上的契合 ▎ 第二题：在三个选项中辨识与原文"思想倾向和艺术风格"一致的文段 ▎ 审美考查升级要求日常教学实现三重转型 碎片化知识教学 ↓ 整体性审美素养培育 读写单一能力训练 ↓ 跨读写审美融通 机械刷题 ↓ 层级化审美创造 4 04 讲题框架：三视角立体剖析 01 碎片化知识教学 整体性审美素养 命题者视角 · EXAMINER 试题特点剖析与试题价值挖掘 ▎ 核心问题 · 考查内容分析：考什么 · 命题意图解读：怎么考 · 命题导向把握：为何这样考 02 跨读写审美融通 层级化审美创造 应考者视角 · EXAM TAKER 解题思路拆解与学法指导优化 ▎ 核心问题 · 目标解析与试题原文 · 解法分析与趋势判断 · 类题拓展：变式训练设计 03 从碎片走向整体 从机械走向素养 教学者视角 · TEACHER 教学转化设计与复习备考建议 ▎ 核心问题 · 试题教学价值分析 · 讲题过程设计 · 复习备考建议 5 01 PART ONE 碎片化知识教学 整体性审美素养 命题者视角 · 试题特点剖析与试题价值挖掘 1 考查内容分析 必备知识、关键能力、学科素养 —— 试题"考什么" 2 命题意图解读 三维升级表征 —— 试题"怎么考" 3 命题导向把握 四层四翼、教材关联 —— 试题"为何这样考" 6 命题者视角 考查内容分析：试题"考什么" 《中国高考评价体系》明确"四层"考查内容为必备知识、关键能力、学科素养、核心价值。2026年两道试题精准对接课标与评价体系，在三个层面均有明确指向。 知 必备知识 KNOWLEDGE 考查文学类文本的文体知识与审美鉴赏方法： 《割草》 小说叙事艺术：人物心理描写、叙事风格把握 《打橘子》 散文审美鉴赏：意象、情感、表达手法，与古典诗词跨文体比较 统摄于"审美鉴赏与创造"核心素养之下的结构化知识体系 能 关键能力 ABILITY 综合考查审美鉴赏、文学表达、跨文体融通能力： 《割草》续写 "同时完成了文学阅读和文学表达能力的考查，打通了阅读和语言文字运用两个模块" 《打橘子》诗文比较 "将现代散文与古典诗词并置考查，打通现代文阅读与古诗文鉴赏的模块壁垒，实现跨文体审美融通" 对应评价体系"思维认知能力群"对形象思维、逻辑思维、创新思维的综合要求 养 学科素养 LITERACY 直指"审美鉴赏与创造"核心素养。 "通过审美体验、评价等活动形成正确的审美意识、健康向上的审美情趣与鉴赏品位，并在此过程中逐步掌握运用语言文字表现美、创造美的方法。" —— 课程标准 ▎ 课标"文学阅读与写作"任务群 "从语言、构思、形象、意蕴、情感等多个角度欣赏作品""尝试续写或改写文学作品""了解创作的一般规律" 7 命题者视角 命题意图解读：三维升级总览 全国Ⅰ卷《割草》和全国Ⅱ卷《打橘子》共同体现命题从"知识立意"向"素养立意"的深层转向，呈现三个维度的升级表征，构建了系统化的审美考查体系。 Ⅰ 考查结构升级 STRUCTURE 微观审美体验 ↓ 宏观审美把握 构建"微观审美体验—宏观审美把握"的完整素养考查链 Ⅱ 评价标准升级 EVALUATION 对错判断 ↓ 层级区分 以审美能力的真实水平作为区分学生的核心标准，《割草》续写采用分层打分 Ⅲ 考查重心升级 FOCUS 知识再现 ↓ 素养甄别 考查学生语文核心素养的发展水平，"从知识碎片到素养整体"渐进趋势的成熟显化 三个维度共同构成以"整体性审美素养"取代"碎片化知识技能"的命题取向 8 命题者视角 考查结构升级：微观审美体验 → 宏观审美把握 微观审美体验 第一道主观题 · 局部精细鉴赏 → 宏观审美把握 第二道主观题 · 整体风格感知 → 完整考查链 局部体验 → 整体认知 Ⅰ 全国Ⅰ卷《割草》 1 真切感分析（微观） 分析具体段落如何表达"读来令人感同身受"的真切感 2 续写补写（宏观） "同时完成了文学阅读和文学表达能力的考查，打通了阅读和语言文字运用两个模块" 要求在整体把握托尔斯泰叙事风格的基础上补写列文的心理与举动 Ⅱ 全国Ⅱ卷《打橘子》 1 诗文审美比较（微观） 分析文末"江南的丹橘应该长得更大了"与古典诗句在思想感情上的契合 从意象、情感、手法等微观层面比较现代散文与古典诗词的审美关联 2 风格辨识（宏观） 在三个选项中辨识与原文"思想倾向和艺术风格"一致的文段 落脚于对作品整体风格的系统感知 ▎ 关键洞察 微观鉴赏与宏观把握分层推进，构建了从局部体验到整体认知的完整考查链。 9 命题者视角 评价标准升级：对错判断 → 层级区分 1.2.2 EVALUATION 2026年评价机制最大创新：以审美能力的真实水平作为区分学生的核心标准，而非依赖知识点的机械再现。《割草》续写创新地采用分层打分。 《割草》续写分层打分标准 ▎ 层级 核心要求 具体标准 基础层级 内容切题 续写内容基本切合原文，能写出列文劳动后的愉快心情 发展层级 心理与举动 能写出列文的心理与举动，确定续写方向：列文劳动后的愉快心情、与农民的融洽感 素养层级 风格相洽 能够做到与原文风格基本相洽，能自然地关联原文等 ▎ 划分标准 三个层级实质是以"认知复杂度与审美素养进阶水平"为核心划分标准，突破"按点给分"惯例。 ▎ 范式转型 评价范式从"可量化知识点"到"可观测素养层级"转型，观测"理解→运用→创造"的审美发展过程。 10 命题者视角 考查重心升级：知识再现 → 素养甄别 《打橘子》两道主观题考查的不是学生对某个知识点的掌握程度，而是学生语文核心素养的发展水平。 近年高考审美考查演进趋势：从知识碎片到素养整体的成熟显化 ▎ 新高考Ⅰ卷 《江上》 小说叙事风格分析，初现端倪 全国甲卷 《机械鱼进深海》 科幻小说审美风格分析 新高考Ⅰ卷 《放牛记》 散文审美体验分析 全国Ⅰ/Ⅱ卷 《割草》《打橘子》 续写分层打分 + 诗文审美比较，成熟显化 ▎ 趋势判断 2026年试卷所呈现的审美考查升级，正是"从知识碎片到素养整体"渐进趋势的成熟显化。 22 23 24 26 11 命题者视角 命题导向把握：四层四翼与教材关联 "四层"考查内容 1 核心价值 2 学科素养 3 关键能力 4 必备知识 "四翼"考查要求 1 基础性 2 综合性 3 应用性 4 创新性 与教材的深层关联 ▎ 《割草》续写 对接选择性必修上册第三单元"学写小小说"任务 《打橘子》诗文比较 对接必修上册古诗文单元与散文单元的融通要求 ▎ 命题导向 "读书多、体会多、思考多的学生……可以凭借长期阅读形成的文学素养选出正确答案"，而"如果凭借套路模板、应试技巧作答，不仅耗时费力，而且错误率高"。 12 02 PART TWO 跨读写审美融通 层级化审美创造 应考者视角 · 解题思路拆解与学法指导优化 1 目标解析与试题原文 准确解读试题对学生知识方法、能力的具体考查要求 2 解法分析与趋势判断 多角度探究破题思路，把握审美考查从"鉴赏"走向"创造"的趋势 3 教材溯源与类题拓展 从教材单元研习任务中寻找类似任务，设计涉及创作方法的变式训练 13 应考者视角 目标解析与试题原文 Ⅰ 全国Ⅰ卷《割草》（托尔斯泰） ▎ 第一题（微观真切感分析） 分析具体段落如何表达"读来令人感同身受"的真切感。 ▎ 第二题（续写补写 · 宏观） 在整体把握托尔斯泰叙事风格的基础上，续写补写列文的心理与举动。 考查目标 文学阅读能力 + 文学表达能力（打通阅读与语言文字运用） Ⅱ 全国Ⅱ卷《打橘子》（散文） ▎ 第一题（诗文比较 · 微观） 分析文末"江南的丹橘应该长得更大了"与古典诗句在思想感情上的契合。 ▎ 第二题（风格辨识 · 宏观） 在三个选项中辨识与原文"思想倾向和艺术风格"一致的文段。 考查目标 跨文体审美比较能力 + 文学风格辨识能力 学生需调动整体阅读经验，将审美体验、审美判断与审美表达熔为一炉 14 应考者视角 解法分析：全国Ⅰ卷《割草》两题 1 微观真切感分析 分析具体段落如何表达"感同身受"的真切感 ▎ 破题关键 进入文本微观肌理，从心理描写、细节刻画、叙事节奏等角度精细鉴赏 ▎ 通性通法 定位关键段落 → 分析表达手法 → 体会审美效果 → 组织规范表达 2 续写补写（分层打分） 在整体把握托尔斯泰叙事风格的基础上补写列文的心理与举动 1 读懂人物 整体把握列文的性格特征与情感状态 → 2 把握风格 确定续写方向：列文劳动后的愉快心情、与农民的融洽感 → 3 风格相洽 语言风格与原文基本相洽，自然关联原文 ▎ 最优思路 先"读懂人物"再"写出人物"，将阅读理解与文学表达贯通 15 应考者视角 解法分析：全国Ⅱ卷《打橘子》两题 1 诗文审美比较 分析文末"江南的丹橘应该长得更大了"与古典诗句在思想感情上的契合 ▎ 破题关键 从意象、情感、手法三个微观层面比较现代散文与古典诗词的审美关联 ▎ 通性通法 定位关键意象 → 比较情感基调 → 分析表达手法 → 归纳审美契合点 2 风格辨识 在三个选项中辨识与原文"思想倾向和艺术风格"一致的文段 ▎ 破题关键 对作品整体风格的系统感知 ▎ 能力要求 凭借长期阅读形成的文学素养形成直觉判断 ▎ 核心警示 此题无套路可循，唯有真实阅读积淀方能应对 16 应考者视角 趋势判断与教材溯源：试题不难，趋势明显 ▎ 核心判断 客观而言，这两道试题对学生而言并非难以作答。但试题的真正价值不在于难度，而在于其所昭示的趋势——审美考查正从"鉴赏"走向"创造"，从"理解"走向"运用"，从"单一文体"走向"跨文体融通"。 鉴赏 ↓ 创造 理解 ↓ 运用 单一文体 ↓ 跨文体融通 教材溯源：单元研习任务中的类似任务 ▎ 选必上 第三单元 外国小说（含《复活》） 单元研习任务三："创作小说，固然需要学习典范作品的写作技巧……试着从中采撷一二，以之为基础创作一篇小小说" 必修上 第七单元 散文（自然情怀） 单元学习任务："体会作者对自然的情感，理解情景交融的写作手法……尝试写作写景散文" 必修下 第六单元 小说 单元学习任务：分析情节、人物、环境三要素，比较叙事技巧和语言特色 17 应考者视角 类题拓展：涉及创作方法的变式训练设计 2.4 EXTENSION 基于教材单元研习任务，创设涉及散文、小说创作方法的变式训练，难度进阶，供学生迁移巩固。 变式一 小说创作方法 ▎ 续写《复活》片段 续写聂赫留朵夫探望玛丝洛娃后的心理活动，要求运用心理描写与环境烘托手法，保持托尔斯泰"心灵辩证法"的叙事风格。 考查指向 心理描写 + 叙事风格把握 变式二 散文创作方法 ▎ 仿写《故都的秋》 仿照《故都的秋》"以情驭景、以景显情"的写法，选取家乡某一季节的典型景物，写一段300字的情景交融的散文，并与郁达夫的笔法做比较。 考查指向 情景交融 + 散文风格辨识 变式三 跨文体创作 ▎ 古诗改写散文 选取杜甫《登高》或李清照《声声慢》，用散文笔法改写，保留原诗的意象与情感基调，并写一段创作札记，说明你如何将诗歌的"留白"转化为散文的"铺陈"。 考查指向 跨文体融通 + 创作反思 ▎ 设计意图 三个变式从"小说创作方法"到"散文创作方法"再到"跨文体创作"，难度递进，直指审美考查从"鉴赏"走向"创造"的核心趋势。 18 03 PART THREE 从碎片走向整体 从机械走向素养 教学者视角 · 教学转化设计与复习备考建议 1 试题教学价值分析 从基础性、综合性、应用性、创新性"四性"出发 2 讲题过程设计 题意理解、思路探求、解答过程、回顾反思 3 复习备考建议 大概念统摄下的教学转型路径 19 教学者视角 试题教学价值分析：四性 01 基础性 FOUNDATION 考查小说叙事艺术与散文审美鉴赏的必备知识，对接课标"文学阅读与写作"任务群。 02 综合性 INTEGRATION 打通阅读与表达、现代文与古诗文、散文与诗歌的模块壁垒，实现跨文体审美融通。 03 应用性 APPLICATION 续写题要求学生将阅读所得转化为文学表达，在真实情境中运用审美经验。 04 创新性 INNOVATION 续写分层打分与诗文 审美比较的命题创新。 ▎ 典型教学意义 → 碎片化知识教学 → 整体性审美素养培育 → 读写单一能力训练 → 跨读写审美融通 → 机械刷题 → 层级化审美创造 20 教学者视角 四环节教学逻辑 01 题意理解 条件分析 · 设问理解 引导学生分析试题条件与设问指向： 《割草》续写 "与原文风格基本相洽"——在语言风格、情感逻辑、叙事节奏上贴合原文 《打橘子》比较 "思想感情上的契合"——从意象、情感、手法多角度比较 02 思路探求 观察 · 联想 · 转化 多角度探究破题思路： 观察 文本特征、设问关键词、分值分配 联想 关联教材单元任务、同类文本、创作方法 转化 将审美体验转化为审美表达 03 解答过程 通性通法 · 最优思路 呈现通性通法的解题步骤： 《割草》最优思路 先"读懂人物"再"写出人物"，将阅读理解与文学表达贯通 《打橘子》最优思路 从意象—情感—手法三维度比较，形成对作品整体风格的系统感知 04 回顾反思 提炼规律 · 反思积淀 提炼解题规律，引导学生反思阅读积淀的根本意义。 "读书多、体会多、思考多" 的阅读积淀对审美考查的根本意义 21 教学者视角 三重教学困境：识别困境是探寻转型路径的前提 当高考以层级区分、素养甄别之际，传统教学模式的深层困境便暴露无遗。审美考查的全面升级对日常教学提出了前所未有的挑战。 Ⅰ 碎片化知识教学 DILEMMA ONE 无法应对整体性审美素养考查 碎片化知识教学将审美要素拆解为孤立考点，无法应对2026年以"微观审美体验—宏观审美把握"为完整考查链的整体性审美素养考查。 ▎ 破解路径 以大概念整合学习内容 Ⅱ 单一能力训练 DILEMMA TWO 无法应对跨读写、跨文体审美融通考查 单一能力训练割裂阅读与写作、现代文与古诗文，无法应对《割草》续写"打通阅读和语言文字运用"、《打橘子》"打通现代文阅读与古诗文鉴赏"的融通考查。 ▎ 破解路径 以大单元融通读写活动 Ⅲ 机械刷题 DILEMMA THREE 无法应对层级化审美创造评价 机械刷题依赖"按点给分"的训练逻辑，无法应对2026年以"认知复杂度与审美素养进阶水平"为核心的层级化评价。 ▎ 破解路径 以层级进阶评价审美发展 22 教学者视角 复习备考建议：大概念统摄下的教学转型路径 ▎ 破解之道在课程标准之中 "以学科大概念为核心，使课程内容结构化"——学习任务群的设计"不是学科知识逐点解析、学科技能逐项训练的简单线性安排"，而应"围绕学习任务群创设能够引导学生广泛、深度参与的学习情境……融合听说读写"。 —— 课程标准 01 大概念整合学习内容 PATH ONE 碎片 ↓ 整体 以大概念整合学习内容，回应整体性审美素养考查。 02 大单元融通读写活动 PATH TWO 割裂 ↓ 融通 以大单元融通读写活动，回应跨读写、跨文体审美融通考查。 03 层级进阶评价审美发展 PATH THREE 机械 ↓ 素养 建立与高考相匹配的层级化评价体系，回应层级化审美创造评价。 23 教学者视角 路径一：以大概念整合学习内容，从碎片走向整体 大概念是学科中具有统摄性、迁移性的核心概念，能将零散知识点结构化，有助于学生在整体性框架中理解审美对象。 ▎ 案例：以"叙述张力"统摄小说教学 洪治纲：小说中人物、事件、时空场景等因素常常互相对立、互相制约而又互为依存，因此存在各种张力 内容层面： 拆解为人物、情节、环境、叙述视角等关键概念及子概念，使《大卫·科波菲尔》《复活》《老人与海》《百年孤独》等文本形成结构化的小单元组合 情境与方法层面： 创设多元情境，整合作家创作谈及学生习作等资源 ▎ 整合效果 大概念统领下的内容整合，使课文资源、作家资源、情境资源融为一体，让学生在整体性审美框架中理解小说叙事艺术。 24 教学者视角 路径二：以大单元融通读写活动，从割裂走向融通 大单元教学通过整合教学资源，打破阅读与写作的界限、不同文体之间的壁垒，使学生在更广阔的知识框架内学习与实践，形成"完整的学习事件"。 ▎ 案例：以"叙述张力"统摄小小说教学的三个关键节点 1 起始课 "我们为什么需要小说" 学生分享写作动机，明确创作起点 2 中期报告会 "最吸引你的小说开头"评选 围绕"人物和环境之间的矛盾""叙述视角引起的好奇"等维度互评互改 3 总结分享会 "张力消失了吗""主人公变化了吗" 研讨小小说结局，首尾相贯 ▎ 融通效果 三个节点首尾相贯，阅读写作、多种文体在同一大概念统领下交替推进、相互滋养。 25 教学者视角 路径三：以层级进阶评价审美发展，从机械走向素养 日常教学应建立与高考相匹配的层级化评价体系。以"叙述张力"统摄小小说教学为例，策划如下进阶评价： 进阶评价体系 ▎ 层级 聚焦 观测点 基础层级 张力生成与基本情节 能否通过人物内部性格矛盾或限制视角设置初始悬念与好奇，搭建包含对立与制约关系的基本情节框架 发展层级 张力保持与人物塑造 能否让张力在情节推演中保持并塑造人物形象 素养层级 张力消解与要素融合 创作的结局是否具有张力的"解"，即在消弭矛盾中做出有意味的道德判断，实现多种因素的有机结合 ▎ 评价效果 通过基于大概念的层级评价，审美素养不再是抽象的潜在品质，而是在真实读写活动中逐步外显、可被观测的发展性能力。 26 END CONCLUSION 结 语 " 当高考评价不再停留于碎片化知识，而是关注学生在读写中展现了怎样的素养时，审美教育便回到了它的本源。 01 大概念整合学习内容 从碎片走向整体 02 大单元融通读写活动 从割裂走向融通 03 层级进阶评价审美发展 从机械走向素养 这一"完整的学习事件"将使学生在从"理解概念"到"运用概念"再到"创造性表达"的真实提升中， 最终成长为"读书多、体会多、思考多"的终身阅读者。 27 THANK YOU 敬请指正 敬请各位评委批评指正 大概念统摄下文学类文本阅读教学转型研究 ——基于2026年全国卷"审美鉴赏与创造"考查升级的分析 28 $