第8课《中国人失掉自信力了吗》知识点梳理 2026-2027学年统编版语文九年级上册

该初中语文知识清单系统梳理了《中国人失掉自信力了吗》的知识点体系。从鲁迅文学常识及创作背景入手，明确驳论文体裁特点，进而掌握生字词积累、先驳后立的文章结构，再通过重点句子赏析和写作手法分析，深入理解课文主题及“中国的脊梁”内涵。 知识链路按“文学常识—字词积累—结构分析—手法赏析—主题探究”逻辑递进，每个环节配有概念辨析和问题探究。通过严密的驳论思路解析培养思维能力，结合民族精神阐释增强文化自信，助力学生构建完整的议论文学习框架。

第8课《中国人失掉自信力了吗》知识点梳理 2026—2027学年统编版语文九年级上册 一、文学常识 鲁迅（1881—1936），原名周树人，字豫才，浙江绍兴人。中国现代伟大的文学家、思想家、革命家，中国现代文学的奠基人。代表作有小说集《呐喊》、《彷徨》，散文集《朝花夕拾》，散文诗集《野草》，杂文集《且介亭杂文》、《坟》等。毛泽东评价鲁迅为“中国文化革命的主将”。鲁迅的杂文以犀利的笔锋、严密的逻辑和深刻的洞察力著称，被誉为“投枪和匕首”。《中国人失掉自信力了吗》就是其中最具代表性的一篇。 本文写于1934年9月25日，最初发表于1934年10月20日《太白》半月刊，后收入《且介亭杂文》。1934年正值九一八事变后三年，东三省沦陷，日本帝国主义步步紧逼，中华民族处于生死存亡的危急关头。当时社会上弥漫着悲观失望的情绪，一些人（以《大公报》为代表）散布"中国人失掉自信力了"的论调，对抗日前途悲观绝望。鲁迅敏锐地察觉到这种论调不仅不符合事实，而且会在精神上瓦解民众的斗志。于是他写下此文，以犀利的笔锋批驳了这种错误观点，并且正面指出：我们有并不失掉自信力的中国人在，他们是中国的脊梁。 《中国人失掉自信力了吗》是一篇驳论文。驳论文是议论文的一种特殊形式，以批驳错误观点为主要论证方式。本文最突出的特征是"先驳后立"：前一部分（第1—5段）是"驳"——层层剥茧地批驳"中国人失掉自信力了"这一错误论调，指出对方的论证犯了以偏概全、混淆概念的错误；后一部分（第6—9段）是"立"——正面论证"我们有并不失掉自信力的中国人在"，并热情讴歌他们是"中国的脊梁"。全文篇幅短小，但逻辑极严、力量极大。 标题“中国人失掉自信力了吗”是一个反问句，形式上是疑问，实质上是强烈的否定——中国人的自信力没有失掉。这种以反问做标题的方式，具有多重效果：一是引人深思——读者看到标题就会不由自主地思考"到底失掉了没有"；二是否定有力——比直接说"中国人没有失掉自信力"更能引起读者的共鸣和认同；三是便于驳论展开——标题本身就是被批驳的靶子（"中国人失掉自信力了"的反面），文章的整个论证都是围绕如何反驳这个错误观点而展开的。 《中国人失掉自信力了吗》是鲁迅后期杂文的代表作之一，集中体现了鲁迅杂文的几个鲜明特点。一是"以小见大"——从一篇报纸社论谈起，引出关乎民族精神的大问题。二是"逻辑严密"——层层递进、环环相扣，先驳后立、无懈可击。三是"语言犀利"——用词精准，讽刺意味浓厚，如“他信力”的巧妙借用、"脊梁"的精辟比喻。四是"情感深沉"——表面冷峻，内里却饱含着对中华民族的深情和对民族未来的坚定信念。这几大特点使本文成为中国现代驳论文的典范之作。 二、字词积累 （一）生字注音 生字 读音 词语示例 搽 chá 搽粉 玄 xuán 玄虚 渺 miǎo 渺茫 诓 kuāng 诓骗 慨 kǎi 慨叹 省 xǐng 省悟 脊 jǐ 脊梁 摧 cuī 摧残 诬 wū 诬蔑 抹 mǒ 抹杀 谱 pǔ 家谱 倘 tǎng 倘若 脂 zhī 脂粉 宰 zǎi 宰相 （二）词语释义 • 玄虚：用使人迷惑的形式来掩盖真相的欺骗手段。 • 渺茫：因遥远而模糊不清；因没有把握而难以预期。 • 诓骗：说谎话骗人。 • 慨叹：有所感触而叹息。 • 省悟：醒悟；明白。 • 脊梁：脊背。常用来比喻支撑事物的中坚力量。文中"中国的脊梁"指中华民族的中坚力量。 • 摧残：使受严重损害；残害。 • 诬蔑：捏造事实败坏别人的名誉。 • 抹杀：一概不计，完全勾销。 • 家谱：家族记载本族世系和重要人物事迹的书。 • 地大物博：指国家疆土辽阔，资源丰富。 • 怀古伤今：追念古代的事情，为当今的状况而感伤。 • 为民请命：替老百姓向当权者请求保全生命或解除痛苦。 • 舍身求法：原指佛教徒舍弃肉身去追求佛法，后比喻为追求真理而不惜牺牲生命。 三、文章结构 （一）核心论点 本文可分为"驳"与"立"两大部分。作者要批驳的错误论点是：“中国人失掉自信力了”。作者要树立的正确论点是：“我们有并不失掉自信力的中国人在”（或者说"中国人没有失掉自信力"）。 （二）段落结构 部分 段落 主要内容 作用 摆出靶子 第1—2段 针对当时一些舆论散布的"中国人失掉自信力了"的说法，指出"两年以前"曾信"地大物博"（自夸），后来只信"国联"（他信），现在"求神拜佛"（迷信）。 引出被批驳的错误论点 驳论证 第3—5段 指出"自夸""他信""迷信"都不算"自信力"，因此"中国人失掉自信力"的说法不能成立。接着指出：这些人的问题不是失掉了"自信力"，而是发展着"自欺力"。 批驳对方论点的逻辑错误——混淆概念 正面立论 第6—8段 指出"我们有并不失掉自信力的中国人在"。列举从古至今埋头苦干、为民请命、舍身求法的一类人，称赞他们是"中国的脊梁"。 正面论证，树立正确观点 结论 第9段 指出要正确看待中国人——不看表面现象，要看事实本质。照应标题，收束全文。 深化论点，照应开头 （三）驳论思路分析 本文的驳论非常精妙，采用层层递进的"剥笋法"。第一步：摆出对方的论点和论据——对方说"中国人失掉自信力了"，依据是过去信"地"信"物"（自夸），后来信"国联"（他信），现在求神拜佛（迷信）。第二步：指出对方的逻辑错误——"信地""信物""信国联"都是"他信力"而非"自信力"，"求神拜佛"更是"自欺力"。"自夸""他信""迷信"都不等于"自信"，所以"失掉自信力"也就无从谈起。第三步：正面立论——有一部分中国人从来就没有失掉自信力，他们才是中国的代表。作者没有直接批驳对方论点的对错，而是从概念辨析入手，釜底抽薪，让人不得不信服。 四、重点句子赏析 1.　“中国人现在是在发展着“自欺力”。” 【赏析】这是驳论部分的结论句，也是全文最讽刺、最犀利的一句话。鲁迅在前文花了大量笔墨分析了对方的论据：信"地"信"物"是自夸，信"国联"是他信，求神拜佛是迷信。这三种都不是"自信"，所以"失掉自信力"的说法根本不成立。但鲁迅没有就此打住，而是更进一步——如果非要说失掉了什么，那也不是"自信力"，而是这些人正在发展的"自欺力"。作者巧妙地将对方的"自信力"改为"自欺力"，一字之差，性质完全不同，讽刺意味十足。鲁迅以犀利的眼光看穿了这种论调的本质：不是真的担忧"自信力"的丧失，而是在用自我欺骗的方式来逃避现实。 2.　“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。” 【赏析】这是立论部分最核心的段落，也是全文情感最高昂的段落。鲁迅用四个排比句概括了中国历史上四种杰出人物：埋头苦干的人（实干家）、拼命硬干的人（奋斗者）、为民请命的人（为民者）、舍身求法的人（追求真理者）。"历史是人民创造的"这一观点，通过这段话得到了最生动的表达。紧接着，鲁迅指出这些人的功绩连"正史"都"掩不住"——言外之意是：虽然统治者修史只为帝王将相树碑立传，但真正推动历史前进的人民英雄的光芒是遮蔽不了的。“中国的脊梁”这个比喻极为精辟——"脊梁"是支撑人体的中轴骨骼，没有它人就站不起来。"中国的脊梁"就是支撑中华民族屹立不倒的中坚力量。 3.　“这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。” 【赏析】这是鲁迅从古代回到当下的过渡段。一个反问句"何尝少呢？"以不容置疑的语气否定了"现在没有这样的人"的悲观论调。"他们有确信，不自欺"六个字，与前面那些"自夸""他信""自欺"的人形成了鲜明对比。"前仆后继"写出了斗争的持续和牺牲的惨烈。但鲁迅紧接着指出一个残酷的现实：这些真正的勇士往往被"摧残""抹杀""消灭于黑暗中"——因为他们不掌握话语权，不在"正史"记载之列。这一段体现了鲁迅一贯的清醒：他既讴歌民族的脊梁，又清楚地看到这些脊梁的处境是何等艰难。 4.　“说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。” 【赏析】这是全文逻辑链条中关键的一句话，指出了对方论点的根本错误所在——以偏概全。鲁迅指出，如果说"那些自夸、他信、迷信的人失掉了自信力"，这是对的；但把这个结论强加到全体中国人头上，就是"诬蔑"。"诬蔑"一词用得非常重——它暗示了对方的论调不仅是一种错误的认识，更是一种不负责任的伤害：在民族危亡的时刻，散布"中国人失掉了自信力"的论调，实际上是在瓦解民众的抗日斗志，客观上起到了帮助敌人的作用。鲁迅只用一句话就完成了从"驳"到"反攻"的转变，展现了高超的论辩艺术。 5.　“要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。” 【赏析】这是全文的结论句，以比喻的方式告诉读者如何正确看待中国人。“搽在表面的自欺欺人的脂粉”是一个形象的比喻，指那些表面的、虚假的、用来掩盖真相的东西——具体来说，就是当时报纸上散布的悲观论调和当权者的自我粉饰。“筋骨和脊梁”则比喻真正的、本质的东西——那些埋头苦干、为民请命的中国人，才是中国的真实面貌。这两组比喻形成了鲜明的对比：表面的"脂粉"是虚假的、骗人的；内在的"筋骨和脊梁"才是真实的、有力的。鲁迅用这个比喻告诉读者：不要被舆论的表象所迷惑，要用自己的眼睛去看事实的本质。 6.　“自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。” 【赏析】这是全文的最后一句，也是全文的点睛之笔。“状元宰相的文章”指代官方舆论和上层社会的言论——在鲁迅看来，这些东西常常是粉饰太平的，不能反映真实情况。“地底下”与前面的"脊梁""筋骨"一脉相承，指代民间底层——那些不被关注、不被记载的普通民众，才是"自信力"的真正源泉。整句话的核心意思是：不要相信那些高高在上的官方言论，要深入到人民中去，到实践中去，才能真正了解中国的"自信力"到底还在不在。这句话既是全文的总结，也是鲁迅给所有中国人的忠告，具有超越时代的深远意义。 五、写作手法 本文最突出的论证特色是"先驳后立"。前五段集中批驳对方论点，后四段集中正面立论。驳论部分，鲁迅没有直接反驳对方的论点，而是从分析对方的论据入手，指出"自夸""他信""迷信"都不等于"自信"，从而釜底抽薪地推翻了对方的论证。立论部分，鲁迅列举了大量历史事实，证明"我们有并不失掉自信力的中国人在"。先破后立，破得彻底，立得稳固。 本文的一个突出亮点是对"自信力"这一核心概念的精细辨析。鲁迅将"自信力"与"他信力""自欺力"进行了严格的区分：信自己→自信力；信别人→他信力；信虚无→自欺力。对方的错误在于：把"自夸""他信""迷信"这些本质上不属于"自信"的行为，当作了"自信"来讨论。鲁迅通过概念的重新界定，既驳倒了对方的论点，又赋予了自己论述的严密性。这种"概念辨析"的论证方法，是驳论文最有力的武器之一。 在正面立论部分，鲁迅使用了举例论证。他没有具体列出人名，而是用"埋头苦干的人""拼命硬干的人""为民请命的人""舍身求法的人"四个类别来概括。这种"类举法"的好处是：既避免了因个别人物可能存在的争议而影响论证力量，又扩大了论证的覆盖面，使读者不由自主地联想到自己心中那些符合这些描述的人物，从而产生强烈的共鸣。这种"以类代个"的举例方式，是鲁迅的独创。 鲁迅的杂文以讽刺见长，本文也不例外。最典型的例子是将"自信力"改为"他信力"和"自欺力"。只改一个字，讽刺效果就出来了——"他信"暗示这些人没有自己的主见，只能把希望寄托在别人身上；"自欺"则直指这些人在用自我欺骗来逃避现实。鲁迅没有直接批评，而是用这种文字游戏的方式，使讽刺更加辛辣、更加深刻。这种"不着一字，尽得风流"的讽刺艺术，是鲁迅杂文的标志性特征。 文中多处使用了精妙的比喻。“中国的脊梁”是全文最核心的比喻——把支撑国家的中坚力量比作支撑人体的脊梁，形象而有力。“搽在表面的自欺欺人的脂粉”比喻那些掩盖真相的虚假舆论，“筋骨和脊梁”比喻事实的本质。这些比喻使抽象的概念变得具体可感，使深奥的道理变得通俗易懂，极大地增强了文章的表现力和感染力。 本文的语言极为凝练，绝大部分句子都可以独立作为警句来读。"我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人""他们有确信，不自欺""自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下"——这些句子以其深刻的思想和凝练的表达，已经成为中国现代文学史上的经典名句。这种"用最少的字传达最丰富的意思"的语言风格，是鲁迅毕生追求的境界。 六、课文主题 这是文章最直接的写作目的。鲁迅敏锐地指出，那些散布"中国人失掉自信力了"的人，实际上是把"自夸""他信""迷信"的错误当成了整个民族的缺点。他们看到的是极少数人的丧失信心，却据此得出全体中国人失掉自信力的错误结论。鲁迅通过严密的逻辑分析，彻底批驳了这一错误论调，恢复了人们对民族前途的信心。 本文最重要的贡献是提出了"中国的脊梁"这一经典表述。鲁迅深情地指出：从古至今，中国都有埋头苦干、拼命硬干、为民请命、舍身求法的人，他们才是中华民族的真正代表。这些人可能不被"正史"记载，可能被统治者摧残和抹杀，但他们的光辉是掩不住的。在民族危亡的时刻，鲁迅对民族脊梁的讴歌，极大地鼓舞了全国人民的抗日斗志和民族自信。 在热情讴歌民族脊梁的同时，鲁迅也没有回避现实的黑暗。他指出那些"脊梁"式的人物"一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道"。寥寥数语，既写出了当时白色恐怖下进步人士的艰难处境，也表达了对统治当局压制进步力量的愤怒。这种"歌颂光明"与"揭露黑暗"并存的态度，体现了鲁迅"直面惨淡的人生"的一贯风格。 文章结尾的"要自己去看地底下"，不仅是针对"自信力"问题的方法论，也是鲁迅留给所有中国人的一种科学态度：不要被表面的舆论所左右，不要迷信权威和官方的说法，而要亲自去观察、去调查、去了解事实的真相。这种"实事求是"的态度，至今仍然具有重要的指导意义。 七、重点问题探究 1. 对方论证中的"论据"是什么？鲁迅是如何批驳的？ 对方论据是：过去信"地"信"物"（自夸）、后来信"国联"（他信）、现在求神拜佛（迷信）。鲁迅的批驳策略不是直接否定这些事实，而是指出这些事实不能证明"失掉自信力"。他的批驳分为三层：第一层，指出"信地""信物""信国联"本质上都是"他信"——依靠外在的东西，不是相信自己，所以不能叫作"自信力"。第二层，指出"求神拜佛"更离谱，连"他信"都算不上了，而是"自欺"。第三层，得出结论：既然对方用来论证"失掉自信力"的论据全是"他信力"和"自欺力"，那么"失掉自信力"这个命题本身就不能成立。不仅如此，对方这些人不仅没有"自信力"，而且还在发展"自欺力"。 2. 鲁迅是如何区分"自信力""他信力""自欺力"的？ 这是本文论证的关键。鲁迅通过概念的精确辨析，得出了精彩的结论。"自信力"是指相信自己、依靠自己的力量和智慧去面对困难和挑战的精神品质。"他信力"是指把希望寄托在别人（包括外国、国联等）身上，不依靠自己。"自欺力"是指明知靠不住，却还要用虚假的信仰来自我安慰、逃避现实。鲁迅的高明在于：他发现了对方的逻辑漏洞——对方把"他信"（信国联）和"自欺"（求神拜佛）当成了"自信"来讨论，然后说"失掉了自信力"。这就好比一个人说"我不再相信太阳从东边出来了"，鲁迅反驳说："你本来就不相信太阳从东边出来（你相信的是月亮），所以'不再信'的说法不成立。"这种从概念辨析入手的驳论方法，是全文最精彩的论证技巧。 3. 怎样理解"中国的脊梁"这个说法？ "中国的脊梁"是鲁迅对中华民族优秀人物的最高评价。它的含义包含三层。第一，脊梁是支撑人体的中轴骨骼，没有它人就无法站立。"中国的脊梁"就是支撑中华民族屹立于世界民族之林的骨干力量。第二，脊梁在人体中往往不显眼，甚至被遮盖，正如那些埋头苦干、为民请命的英雄们常常默默无闻、不被关注。第三，脊梁虽然不突出，但不可或缺——一个国家可以没有"状元宰相"，但不能没有"脊梁"。鲁迅用"脊梁"这个朴实而有力的比喻，既歌颂了那些平凡而伟大的人民英雄，也暗示了真正的力量在民间、在底层，而不在上层。 4. 文章开头为什么要用较多的篇幅来叙述"两年以前""不久""现在"三个阶段的"事实"？ 这种叙述有三重作用。第一，是"立靶子"——先摆出对方的论点和论据，让读者清楚地知道作者要批驳的是什么。第二，是"做铺垫"——这三个阶段的"事实"本身就是对方论证的依据，鲁迅一层层地分析这些事实，为后文指出这些事实不能证明"失掉自信力"做铺垫。第三，是"设埋伏"——这三个阶段的"事实"看似在复述对方的观点，实际上鲁迅已经在字里行间埋下了伏笔：从"自夸"到"他信"到"迷信"，一个比一个远离"自信"。当读者跟着鲁迅的思路走完这三个阶段后，自然会得出结论：这跟"自信"有什么关系？作者甚至不需要直接反驳，事实本身就已经说明问题了。这种"以子之矛，攻子之盾"的写法，是驳论文中最高的论证技巧。 5. 本文在论证中是如何体现鲁迅杂文的"投枪和匕首"特点的？ 鲁迅杂文被称为"投枪和匕首"，意为短小精悍、锋利无比。本文充分体现了这一特点。第一，篇幅短小但针对性强——全文仅九段约一千字，却有力地批驳了一个当时社会上广泛流行的论调，真正做到了"麻雀虽小，五脏俱全"。第二，语言犀利、一针见血——"发展着自欺力""简直是诬蔑""不足为据"等用语，看似克制实则锋利无比。第三，直击要害——鲁迅没有在一些细枝末节上纠缠，而是直指对方论证中的核心逻辑漏洞（概念混淆），釜底抽薪、一招制敌。第四，情感饱满、立场鲜明——"投枪"和"匕首"虽然锋利，但使用者必须有正义感和责任感。鲁迅正是因为对民族前途有着深切的忧虑和对人民有着深沉的爱，才能写出这样既有尖锐批判又有深情讴歌的传世名篇。 6. "要自己去看地底下"这句话有什么深刻的现实意义？ "要自己去看地底下"是鲁迅留给所有中国人的一个方法论原则，至今仍然具有强大的现实意义。它的核心含义是：不要被表面的舆论和官方的说辞所迷惑，要亲自深入基层、深入实践，去了解真实的情况。在信息爆炸的今天，各种观点、说法、舆论充斥网络，我们更需要这种"看地底下"的精神：不轻信、不盲从，而是用自己的眼睛去看、用自己的大脑去思考。对于学生来说，"看地底下"意味着在学习中不满足于表面的答案，要深入思考问题的本质；对于社会来说，"看地底下"意味着关注基层、关注民间、关注那些不被关注的普通人。鲁迅的这句话，本质上是在倡导一种实事求是的精神和独立思考的能力——这不仅是一个文学家对读者的期望，更是一位思想家留给后人的宝贵遗产。 学科网（北京）股份有限公司 $